Ono planea subir hasta un 343% las llamadas que terminen en su red

La liberalización a costa los usuarios, así se hacen los negocios de telecomunicaciones en España.

Otra cosa, si la AI no saca este documento aqui no se entera nadie de las pretensiones de ONO. A ver si se acaba de una vez con este tipo de prácticas en las que el resultado final es que seamos los usuarios los que paguemos el pato.

Primera hipótesis: que la persona que tenga ONO acabe quitando ONO porque todos los familiares y colegas se niegen a llamar a esa primera persona por lo carísimas que pueden resultarle la llamadas a dicha persona.

Segunda hipótesis: una persona que tenga ONO mantenga ONO porque le llama tan sumamente poca gente, que a esa poca de gente que viven en una zona de cobertura de ONO ven positivo el no pagar nada para hablar entre ellos.

En fin conclusión, que esta iniciativa de ONO tiene doble filo, aquella gente que tenga familiares o muchos amigos fuera de su ciudad en una zona donde no haya cobertura ONO, acabará haciendo que le incremente al resto su factura del telefono y quizás acabe perdiendo amigos telefónicos o que los familiares llamen alguna vez q otra al mes.

O que si tienes toda tu familia en tu misma ciudad y amiguetes acaben diciendo pos anda! pa llamarte gratis y la gente lo ponga... no se pero a mi no me parece nada pero que nada bien.

O q me está afectando la falta d sueño una vez mas:

- "representa la vuelta a las subvenciones cruzadas, en este caso desde los usuarios del servicio telefónico básico hacía los usuarios de cable" eso quiere decir q aquel q llame a un cliente d ono desde la red d auna o menta no va a pagar mas? y si la llamada se efectua a traves d tele2?

Habia una promocion d ono (q no recuerdo si sigue n vigor) n la q las llamadas d telefono a otros clientes d cable no ono, solo cobraban el coste d establecimiento, ahora mismo no m acuerdo si otros operadores d cable tenian esta promocion tb, pero aun asi, los q usan servicios tipo tele2 se supone q tb deberian estar afectados, sin embargo el titular (y toda la "noticia") estan redactados d forma ambigua, no dicen si afecta a todas las llamadas, vengan d donde vengan, o solo a las q proceden d telefonica. Por el titular se deduce q afecta a todos, pero despues cuando habla del "servicio telefonico basico" podria entenderse q se refiere a telefonica... n q quedamos?

- Tanto como hablar d subvencion... si llamas a un telefono movil ya sabes q t van a clavar, si se autoriza el cambio al q llame le costará mas, pero tanto el q llama como el q recibe la llamada pagarán los servicios q contraten, a nadie le van a regalar nada, es mas, dudo q con esos ingresos extra ono baje sus tarifas.

- Resulta muy atrevido lo q se comenta en el punto 2 d los posibles "perjuicios", segun lo q pone ahi, los usuarios d telefonica (porq tampoco especifican a quien se refieren con servicio basico) = pobres muertos d hambre, mientras q los usuarios d ono = señoritos podridos d dinero...

Teniendo n cuenta q vivo n zona ono puedo comentar lo q veo, mucha gente, teniendo opcion d contratar ono sigue siendo cliente d telefonica (incluso conexiones d 56kb por rtb), simplemente porq no les interesa lo q ofrece ono. Del mismo modo, clientes d ono q tan solo tienen contratada la conexion por cable, sin telefono ni tv, la asociacion n un ramalazo d ignorancia da por hecho q el nivel d renta tiene algo q ver con la disponibilidad y el numero d servicios contratados... O_o Tal y como está el tema d la portabilidad n este pais, algunos hemos decidido no contratar el telefono d ono.

Por otra parte, algunos, por no decir muchos, d los "pobres" q llamarian a clientes d ono, pueden tener contratadas lineas adsl d 256kb o superiores, mas caras q ono 150, aunq muchos se esten pasando a 300, pero da lo mismo, la diferencia es ligeramente menor pero continua siendo a favor d ono... no se d donde sacan ese "mayor nivel de consumo"

Hay q tener n cuenta q el hecho d ofrecer llamadas internas (sigue sin estar muy claro si todas o dentro d un tiempo solo las locales) genera unos gastos y d alguna forma (aunq esta resulte mas bien poco etica) tiene q recuperarse ese dinero, pero es q la "noticia" d la asociacion tiene un tufo tremendo a mania hacia ono, en ningun momento se habla d q den telefono gratis o reduccion n las tarifas a sus clientes, van a subir el precio a los clientes d otros operadores, al margen d los motivos q pueda tener ono, hablar d subvencion aqui está fuera d lugar (a menos q exista un matiz d la palabra q m esté dejando...)

Por otra parte, empieza a cansar la mania d poner el grito n el cielo cada dos por tres, ono ha presentado la solicitud, vale, pero como decia mi padre "contra el vicio de pedir, está la virtud de no dar", a menos q los d la cmt sean unos linces tendrán q estudiar la propuesta, y, si tienen dos dedos d frente, la rechazarán, pero no por las chorradas q alega la asociacion, si no porq no existen fundamentos solidos n los q basarse, se pongan como se pongan los d ono.

Además, nunca m fiaria d nadie (sea una persona o una asociacion) q hable d si mismo n tercera persona (con la edad m hago mas maniatico...)

P.D. Como vuelva a oir/leer otra vez las palabras "interés general" no respondo d mi, ahora se venden las demagogias al peso o q?

Soy cliente de Ono desde hace años, y esta operadora no ha parado de encarecer su servicio telefónico camuflando sus subidas siempre bajo el slogan de "llamadas Ono a Ono gratis para toda la vida."

Si esto va así lo próximo será que Telefónica haga lo mismo y nos cobre a más si llamamos desde redes de cable hacia redes de Telefónica.

Y creedme de pasar esto último los operadores de cable tienen todas las de perder, simplemente porque en este país el operador que más usuarios tiene es Telefónica, y si bien hace un par de años era claro pasarse a Ono (que es el caso de cable que conozco) era más barato mirases por donde lo mirases (cuota fija más baja, absolutamente todas las llamadas más baratas), a día de hoy y desde ya hace tiempo eso no es tan claro y pasarse a Ono puede resultar muy caro.

Leo lo que pone en el artículo de la IA y es que creo que Ono tiene un morro que se lo pisa. Después del subidón de tarifas encima tiene el morro de venir con una propuesta de ese calibre, pues muy mal deben gestionar Ono para que aún sigan sin ver clara su existencia.

Desde que estoy en Ono pago alrededor 5 € más de cuota fija mensual, las cuotas telefónica son carísimas (las llamadas provinciales, interprovinciales y a móvil, son exageradamente más caras que Telefónica).

Internet he visto como me obligaron a pasarme de 56 kbps a 128 kbps, porque la primera subieron de 16,90 € (19,60 € con IVA) a 21,90 € (25,40 € con IVA) igualándose así a la de 128 kbps. Y hace menos de 1 año subieron un poco la velocidad conexión de 128 kbps a 150 kbps como excusa estúpida para subir hasta 26,90 € la cuota de conexión (31,20 € con IVA), es decir que ahora pago con IVA por 11,60 € más de Internet (ó 5,80 € si miramos sólo tarifa alta velocidad).

La televisión igual, hicieron un cambio de canales (a todas luces a peor) y nos subieron la cuota, y lo último ha sido subir el alquiler del decodificador a de 4,66 € (5,41 € con IVA) a 6,49 € (7,53 € con IVA), cobrando igual el análogico que el nuevo digital, es decir de sopetón sólo el alquiler del decodificador ya te sube 2,12 € (con IVA).

Fíjense que subidones ha pegado la cuota, en 3 años, y ahora encima vienen con estas ideas, y ya querer cobrar incluso a los que no son de Ono.

Muchós, aún hoy, siguen haciendo la gracieta de "Timofónica", y si os digo la verdad como usuario de telefonía, en Telefónica estaba mucho mejor: las subidas de precios no eran tan descaradamente bestiales, el servicio técnico y de atención es infintamente mejor que en ONO (que eso sí que es una auténtica porquería), y la verdad es que he tenido más cortes y averías en Ono en sólo 3 años, que con Telefónica en 20.

Veo que la gente habla de subida de precios que esto representará, pero no logro entenderlo. Parece muy grande la subida en tanto por ciento, pero realmente son unas cantidades muy pequeñas, ya que a nivel de cliente no creará un gran gasto adicional. Según el artículo pasa de 0,0046 € y 0,0076 € (según horario reducido o normal) a 0.0203 €. Otro tema es el que aborda el artículo respecto la discriminación según la empresa contratada.

Telefónica hace poco tiempo ha lanzado una campaña en sus servicios de telefonía donde el alta es gratuita para la instalación del teléfono, y me pregunto yo: ¿a que se debe esto?.

Pues me lo puedo imaginar, de que habrá mucha gente que se pasó a las cableras y después fueron legalmente timados con subidas de precios desorbitadas. Pero claro, para darse de baja y volver a telefónica tenías que contar con las 30,000 pesetas para volver a dar el alta. Pues bien, como se puede ver, no creo que tarden a beneficiarse de sus antiguos clientes que volverán a ella.

No me extraña, la gente está un poco hasta los cojones de estos engaños. Después las cableras irán llorando a la comisión para decirles que la empresa dominante es un monopolio. Ya está bien, que me parece que es el único pais "civilizado" donde se permiten tantos timos y engaños.

La verdad que ono tiene una mala politica y un marketing que tiene mucho que desear.subiendo los precios a su antojo,quitando canales y poniendolos de pago o sea pisando los derechos de los consumidores.Hace un año quite los canales por lo mismo.Me costo varios meses de llamadas y cartas para que me lo dieran de baja.Y me puse una parabolica con Gxxxx lo mejor que pude hacer.me quede con el telf y internet 300k.pero como empiezen otra vez con sus paranollas que se piensan que estan ellos solos en el mundo.Ya hay varias alternativas al cable

Actualmente, los costes de interconexión son regulados y paga lo mismo el que llama de x a ono que el de ono a x. Como todos los operadores están sujetos a una regulación de price-cap en el tema de las interconexíones, ono ha solicitado que ese precio máximo se eleve, para, en definitiva poder fomentar una subida generalizada de tarifas. Si eleva la tarifa de interconexión para las llamadas que terminen en su red, lógicamente, las llamadas a ono desde otros operadores se encarecerán, pero también los otros operadores podrán elevarle a ono los costes. Eso no significa que entre otros operadores de telefonía se apliquen las mismas tarifas, pero en la práctica terminarían todos aplicándo la tarifa máxima, ya que todos pretenderán que la llamada quede en su red. Es una petición de subida general de tarifas en toda regla, no tiene otra lectura.

Por otro lado, el que el Gobierno entrante pudiera obligar a Telefónica a bajar los precios del ADSL significaría que las conexiones por cable también se verían obligadas a bajar tarifas para poder competir, con una importante reducción de beneficios.

En definitiva pretenden liberalizar del todo el negocio de las telecomunicaciones, ya que el marco regulatorio puede echar abajo las cuentas en un gran número de operadores. Y esa liberalización va a significar subidas importantes de tarifas "para todos", desgraciadamente.

Se pone la cosa muy chunga. Espero equivocarme.

Saludos

Yo he sido usuario de Supercable, ahora AUNA, y la verdad es que durante cuatro meses de puta madre me iba la cosa pero llegó el cuarto mes y me empezaron los problemas, caidas de Internet, me entraba mierda a raudales por mail (cosa que no me pasaba cuando tenía router DSL), y para colmo ping de 565 en los server de juegos. Hablé con el servicio técnico cinco veces, me hicieron un descuento de 40 € para el resto de año y viendo que pasaba un mes y el problema persistía (ya que ellos decían que era mia la culpa o bien de mi equipo (pero si tenía tres equipos y en todos pasaba lo mismo)), decidí a borarme de la mala gestión y servicio postventa que dan las operadoras de cable por regla general, no a todos porque no siempre todos tienen o han tenido problemas. En cambio, he vuelto a la DSL con Telefónica y ha ocurrido lo que ocurría antes de darme de alta con Cable, que no tengo problemas de conexión aunque tenga ahora un ping de 90~110 en los server de juegos pero por lo menos sé que no voy a tener esas caídas de host que dan alguna que otra vez los operadores de cable. De hecho, un amigo mio tiene cable desde hace tiempo y cada dos por tres se le cae la conexión aunque le hayan aumentado el ancho de banda de 128 a 300 (256kb reales).

Resumiendo, que aquí barre cada uno para su casa pero dudo que el organismo que controla el mercado vaya a darle las gracias expresamente a una empresa que quiere salir de los nº rojos de la manera que quiere hacerlo, para ello que se gaste más dinero y disminuya los sueldos de sus ejecutivos.

Yo no me asusto tanto ya que timofonica hace muuucho que cobra mas por llamar a ono que a telefonica sino comprobadlo en una cabina telefonica creo que se necesitaba la mitad que un movil ^^ para poder llamar un misero minuto ..

Para mi ono sigue siendo la mas barata y espero que siga asi

Un saludo

Os explico lo que quiere hacer ONO y que creo que no se ha entendido bien.

Actualmente para que los clientes de un operador puedan llamar a clientes de otro operador debe haber interconexion entre als redes de ambos operadores, de tal forma que el operador del cliente llamante paga una tarifa al operador del cliente llamado para que termine la llamada en ese cliente llamado.

Debido a la estructura de la red de telefónica, ONO paga una tarifa mayor que la que Telefónica paga a Ono en el caso contrario. Esto es debido a que la red de ONO es más nueva y eficiente y por tanto necesita menos centrales de conmutación, mientras que la red de telefónica al ser más antigua está menos optimizada y dentro del mismo ámbito puede tener 2 niveles de jerárquicos (centrales locales y de tránsito) mientras que ONO solo tiene uno. ¿Esto qué significa? Que cuando la interconexión es entre una central de ONO (todas son locales) y otra de Telefónica de nivel jerárquico superior (de tránsito) , ONO paga una tarifa mayor que la que paga Telefónica, ya que la central de ONO tiene clientes que cuelgan directamente de sus centrales y la central de Telefónica no.

¿De qué manera ambas tarifas serían iguales? Si ONO entregase sus llamadas en centrales de Telefónica de nivel inferior (locales). ¿Por qué no hace eso? Porque mientras que ONO puede dar servicio a una provincia con una sola central local, Telefónica puede necesitar 8 centrales locales que se conectan entre ellas por una de tránsito. Entonces ONO debería abrir un punto de interconexión con cada una de estas centrales con el coste económico que ello supone. Por tanto, la ineficiencia de la red de telefónica hace que los pagos en intercoenxión sean asimétricos y más favorables a Telefónica.

Por tanto, yo lo que creo es que ONO está intentando paliar esta asimetría de alguna forma. Y el coste no lo va a soportar el usuario sino Telefónica que es la que en la actualidad se está aprovechando de esta situación. Y Telefónica no debería repercutirlo a sus clientes porque ONO en la actualidad no lo está haciendo.

Espero que haya quedado más claro. Os aseguro que no defiendo a ONO por ser de allí pero sí que os puedo decir que conozco el tema ya que he estado ligado al mundo del cable.