Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

"No apostar por el software libre en España es una estupidez"

Con estas palabras se ha dirigido Carlos Castro, director de la Sociedad de la Información de la Junta de Extremadura, a los asistentes de "e-verano, una mirada a la Sociedad Libre", jornadas coordinadas por el vicepresidente de HispaLinux y celebradas en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.

Asimismo, animó a las empresas de capital de riesgo a invertir en plataformas de código abierto señalando la seguridad como una de las ventajas: "la mayoría de los colegios españoles están colgados de una alerta de virus mientras que a los centros andaluces y extremeños no les afecta esta amenaza".

Castro dijo no entender que un país como España, con una economía actualmente en expansión y con superávit de las cuentas públicas, esté retrocediendo con su falta de iniciativa en esta materia, la de la implantación del "software" libre. "No apostar por el 'software' libre en España es una estupidez", aseveró este director de la administración regional extremeña.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Asimismo, animó a las empresas de capital de riesgo a invertir en plataformas de código abierto señalando la seguridad como

    Asimismo, animó a las empresas de capital de riesgo a invertir en plataformas de código abierto señalando la seguridad como una de las ventajas: "la mayoría de los colegios españoles están colgados de una alerta de virus mientras que a los centros andaluces y extremeños no les afecta esta amenaza".

    JAJAJAJA... Se nota que no conoce la realidad escolar bien.

    Yo hablo por el caso de Andalucía: ¡Sí, todos los ordenadores que te manda la Junta tienen preinstalado el GUADALINEX (un S.O. realmente engorroso y nada de "user-friendly") por narices, pero igualmente digo que en el caso de mi colegio, todos tienen un dual boot para arrancar con Windows XP Profesional.

    MUY SIMPLE: NADIE USA EL LINUX; Y si encima te vas a usar aplicaciones J-Clic... es un infierno.

    ¿No se dan cuenta en el servicio de informática que para iniciar a niños esa interfaz es de todo menos amigable? (Y ni que digamos de profesores que a duras penas usan una máquina de escribir, que usar Windows para ellos es una odisea y Linux... una utopía).

    SI AL TITO GUILLERMO PUERTAS LE HA IDO BIEN SIMPLIFICANDO LAS COSAS, SEÑORES PROGRAMADORES DE DISTROS DE LINUX, TOMEN EJEMPLO.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      En el instituto que estaba lo nombraron centro TIC (en la…

      En el instituto que estaba lo nombraron centro TIC (en la provincia de Almeria) o algo de eso, y pusieron ordenadores en todas las aulas con Guadalinex instalado, solo el aula de informatica, y las aulas de FP de informatica tenian Windows XP instalado ademas de Guadalinex. No se como ira la cosa pero creo que estan haciendo muchos centros TIC de esos por Andalucia.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues yo, con cinco añitos, me movía entre algún directorio de…

      Pues yo, con cinco añitos, me movía entre algún directorio de MS-DOS.

      Con lo que presupongo que a día de hoy, alguien de 14 años de la E.S.O. es capaz de abrir Gaim y usarlo igual que si fuera el MSN (que es el mayor uso de los ordenadores en un colegio.

    • Cerrado

      En esto me temo que Andalucia no es Extremadura, esta última…

      En esto me temo que Andalucia no es Extremadura, esta última se lo toma en serio.

  • Cerrado

    En mi empresa estamos haciendo un lavado de cara y cambiando todo por software gratuito/libre que sea equivalente. Pues bien

    En mi empresa estamos haciendo un lavado de cara y cambiando todo por software gratuito/libre que sea equivalente. Pues bien la semana pasada se instalo en una de nuestras sucursales dicho software y el responsable de dicha sucursal nos decia algo parecido a esto:

    - Oye pero, ¿vais a instalar esos programas aquí?

    - Pues sí ¿por qué?

    - Pues porque siendo como es una empresa que gasta una pasta lo suyo sería que comprase los programas originales y sus licencias.

    - Estos programas son gratuitos y las licencias son GPL, funcionan igual de bien que los de pago así que no hace falta.

    - Ya, ya, para casa está bien, pero lo suyo sería que comprasen los programas que para eso es una empresa y están ganando tanto dinero.

    Después de esta conversación saque dos posibles conclusiones: o el tio era un lerdo que se pensaba que por lo que se paga un dineral es mejor que por lo que no se paga nada, o no tenía ni idea de lo que era el software libre. ¿Alguna otra idea sobre el pollo en cuestión y sus razonamientos?

    Salu2.El decepcionado.

    • Cerrado

      Una persona que tiene una empresa, considera que el servicio…

      Una persona que tiene una empresa, considera que el servicio lo dan empresas, y que dichos servicios ó están directamente garantizados ó soportados por terceras empresas.

      Te presentas en un cliente con software "gratis" (mala presentación por cierto), lo primero que habrá pensado es que lo bajas de Softonic ó algo, y si le explicas un poco más verá que lo que hay detrás de ese software son comunidades libres de programadores "sin contrato" y sin ninguna obligación que no asumen ninguna responsabilidad legal del funcionamiento del programa, con lo cual podría uno pensar que mañana MySQL desaparece y se acabó. Para más inrri le cobras, y piensa "los listos estos menudo negocio han montado vendiendo cosas que son grátis" xD

      Creo que cometisteis un error en la forma de presentar la situación, pues os teneis que presentar como la empresa que RESPONDE por el funcionamiento de ese software pues supuestamente estais cualificados como integradores para ello (lo estais verdad? xD), y el que sea gratis, libre ó lo que sea no le incumbe pues vosotros le vendeis un producto/servicio, y lo que lleve dentro es irrelevante mientras cumpla la funcionalidad que se vendió.

      Ahora, hay que asumir los riesgos también. Si un día aparece un bug crítico en MySQL (por ejemplo) y da la puta casualidad que todos los que tienen idea de como solventarlo no pueden ... pasan los dias... y tu cliente tiene que tener un sistema de venta al público parado por ello ... los responsables sois vosotros. Porque seamos realistas, que el código sea libre no significa que va a llegar el primer esgarramantas y solucionar un bug en el core de MySQL xD, como poco le harian falta días.

      Con software propietario como sabrás es distinto, tu vendes una solución compuesta de una serie de productos entre los que puede incluirse ó no programas de desarrollo propio, por los cual responderias "con tu vida", mientras que por el resto respondes con la garantia. Ó por lo menos es la mecánica que voy viendo yo.

      Cada empresa elige su modelo de negocio.

      • Cerrado

        Vamos a ver, para empezar NO es ningún cliente, como ya he…

        Vamos a ver, para empezar NO es ningún cliente, como ya he dicho es una SUCURSAL de nuestra empresa, es decir, un centro delegado de nuestra empresa en otro sitio y digamos que no se le intentaba vender la moto ni nada por él estilo. La persona responsable de ese centro también había sido comunicado de dichos cambios en la política de software de la empresa, sencillamente esa era una conversación de las que hablas tomandote un cafe con otros compañeros de trabajo, poniendo a parir a los jefes, etc. etc. etc. no era nada oficial ni tampoco algo que debiera de vender.

        Respecto a las soluciones de los problemas serios que se puedan plantear, he encontrado hasta ahora la solucion a los mismos mucho antes en el software libre que en el software propietario.

        Salu2.El decepcionado.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          "Respecto a las soluciones de los problemas serios que se…

          "Respecto a las soluciones de los problemas serios que se puedan plantear, he encontrado hasta ahora la solucion a los mismos mucho antes en el software libre que en el software propietario." - HEREJÍA!!!

          Como te lea Bill te deshereda. Fijo.

          • Cerrado

            Al cesar lo que es del cesar, y no seré yo de los que mientan…

            Al cesar lo que es del cesar, y no seré yo de los que mientan simplemente porque le guste más un sistema operativo que otro.

            Salu2.El decepcionado.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No, los bugs no aparecen "de un día a otro". Esta idea, que…

        No, los bugs no aparecen "de un día a otro".

        Esta idea, que está empezando a extenderse, la dejan los usuarios caseros de Linux que se meten (por ejemplo), la última versión de Ubuntu, que luego meten los paquetes de contrib y non-free, actualizan a testing, etc etc y eso NO es estable.

        Agarra Debian Etch (versión 4), estable, que salió hace poco, y mira a ver si encuentras un sólo bug.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            la gente quiere la tecnologia actual.. por eso la gente…

            la gente quiere la tecnologia actual.. por eso la gente prefiere XP a vista y usan 2003 server (para los despitados, vivimos en el 2007..)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Relee, que no sabes.. No he hablado de OOo, sino de la…

                Relee, que no sabes..

                No he hablado de OOo, sino de la tecnología EN LA QUE SE BASA OOo.

                OOo será el mismo en un Linux 2.6.21 que en un 2.6.15 (de hace un año o así).

                Igualmente, en OOo 2.0 estable no van a salir bugs críticos del día a la noche, por tanto, un funcionario puede tener su sistema igual durante 5 años, sin cambios (igual que tú tienes un Windows XP casi sin cambios desde que salió).

                A ver si dejas de decir tonterías y aprendes a distinguir de qué se habla, "majete".

      • Cerrado

        Y que crees que ellos no responden. Si a una empresa le pides…

        Y que crees que ellos no responden. Si a una empresa le pides soluciones da igual si es software propietario si es software libre, quiero que funcione, y si tengo problemas quiero que lo solucionen y si ellos no saben alguien sabrá a espera esto último no se puede con software propietario porque para determinadas cosas se necesita conocer el codigo con lo que software propietario, dependes de la empresa que conoce el codigo, mientras que en software libre si una empresa no te da lo que quieres, ya habrá otra que sepa ya que al estar el codigo accesible es más fácil encontrar el error por terceras personas, vaya no lo veo tan desfavorable eso sí ganarán los que mejor servico den o sepan hacerlo.
        Por cierto así es como una tal Red Hat se gana la vida con software libre que ellos implementan en las empresas, con un determinado coste de implementación y mantenimiento, y sino te gusta RedHat te cambias a otra pero con la ventaja de no tener que cambiarlo todo de arriba a abajo.

        • Cerrado

          Claro. ¿Y tu si fueses empresario de quien prefieres…

          Claro. ¿Y tu si fueses empresario de quien prefieres depender? ¿De la mayor empresa de software del mundo? ¿ó de un grupo inderminado y deslocalizado de programadores voluntarios? Como empresario digo :)

          Claro claro, seguro que hay "terceras personas" dispuestas a trabajar horas extras cuando salen de su trabajo y llegan a casa para solventarte el error de MySQL. Por favor... sed realistas. El negocio del software libre es responsabilizarse y cooperar, no "vender lo gratis" para maximizar beneficios.

          La tal Red Hat son desarrolladores también, de hecho desarrolladores de cosas tan importantes como el sistema rpm (Redhat Package Management), por lo cual si podrían arreglar un bug y sacar su propio fork en un tiempo record. Pero no creo que la empresa de Tito_Bill lo haga, entiendes la diferencia? :) En cualqueir caso si dependes de Red Hat ... sigues dependiendo de una empresa, aunque solo sea para el soporte rápido y sigas teniendo la comunidad detrás avanzando. Si no te gusta RedHat y te cambias a otra, primero mira a que otra te cambias porque no todos los Linux son iguales por dentro ;)

          En cualqueir caso, mirate lo que vale una licencia de RedHat, y lo que conlleva la licencia, cosas como no instalar cosas de terceros ;)

          Os crees que el código de una aplicación, por el simple hecho de ser libre, lo puede ver y "entender" cualquiera. Lo primero si, lo segundo ni mucho menos.

          • Cerrado

            No pretendo nada solo que de tus palabras se puede…

            No pretendo nada solo que de tus palabras se puede interpretar que el software libre son cuatro locos, frikis que no tienen otra cosa mejor en la que perder el tiempo en esos programas por amor al arte, y aparte de esos, si hay empresas detrás y muy importantes, lo que no entiendes es que la principal ventaja del seftware libre no es que sea gratuito (como bien has expuesto dicha gratituitidad la tienes si te lo haces tu solito la instalación y el mantenimiento si quieres que te lo hagan cobran por ello), sino la posibilidad de que el codigo sea accesible tanto para el comprador, como el friki que no tiene otra cosa mejor que hacer, lo cual le hace ser una red social para mejorar el software muy importante (es su principal virtud además de ser de una magnitud sorprendente) permitiendo mejorar dicho software por el comprador si lo considera oportuno, o por otra empresa diferente que necesitaba otra funcionalidad, o por un estudiante de informatica que queria hacer un proyecto de carrera curioso, además que muchos ojos mejor que solo unos pocos, es lo que tiene la versión "plaza publica". Además, los tiempos de mejora son más rapidos al tener más capital humano en ello, desde diferentes empresas o a los que se lo toman como un hobby, dedicandole tiempo en sus ratos libres.Fijate una mejora del nucleo de Linux se le ocurrio a un enfermero en sus ratos libres y dicha mejora el rendimiento del propio nucleo del sistema haciendolo más rapido y estable.
            Con el propietario esto no se da, (versión piramide) ya que descubierta una vulnerabilidad, bug o lo que sea solo el vendedor o el propietario de dicho software puede buscar soluciones ya que es él, el unico conocedor del codigo, de hay la diferencia en resolver dichas vulnerabilidades o bugs en tiempo, así como la aplicación de mejoras.
            Ya que como sabrás no hay programa perfecto, todos tienen bugs o vulnerabilidades lo que difenrencia a uno y a otro es la cintura que tienen en resolver bugs y vulnerabilidades, y algunos tardan meses y otros semanas o días.

            • Cerrado

              Lo de los "programadores voluntarios" lo digo desde el punto…

              Lo de los "programadores voluntarios" lo digo desde el punto de vista del empresario, no intentes llevarme a ningun extremo porque he estado varios años metido en el mundo del SL y se lo que hay, y se que es mejor que el SP en muchas cosas.

              Todo eso del efecto pirámide esta muy bien, pero resulta que si un Windows tiene un error Microsoft puede poner a 50 ingenieros a currar en dicho error (otra cosa es el resultado, nulo normalmente, pondrá a los borrachos ó a los que hicieron WinME en ello xD), mientras que no creo que uno de los desarrolladores de KMail llame por la mañana a su trabajo a decir que no va porque el proyecto que lleva en su tiempo libre tiene un error grave que hay que solventar. Posiblemente, llegue ese desarrollador de Kmail a su casa y mientas se toma un cafe y ve un video del youtube arregle esa y 10 más, y es que lo he dicho siempre, Linux y el software libre lo sustentan hackers y no charlatanes ni payasos.

              En cualqueir caso siempre que hablamos de software propietario y sus desventajas aparece Microsoft, quizás porque es el ejemplo de que teniendo medios y dinero no siempre hace las cosas bien. Google, usa Linux pero su software no es libre, ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Cuantas vulnerabilidades críticas ha habido en Gmail? en Google Video? en sus programas tipo Google Desktop ó el que avisa del correo o cualquiera? Pocas? Ninguna? O las solventaron antes de que nadie se diese cuenta? Posiblemente esto último, pues como tu también sabrás no hay software perfecto. Corel hace software propietario, Oracle, Lotus, Photoshop, Adobe ... Siempre se pone de ejemplo al que peor hace las cosas ;)

              Yo no defiendo ni una parte ni otra, de hecho, considero el apoyo del señor Castro severamente INSUFICIENTE. Pero hay que mantener la cabeza fria, porque los fanatismos solo llevan a malos caminos, tanto profesionales como personales XD

              Un saludo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Te remito al post que he escrito antes a tu primer…

                Te remito al post que he escrito antes a tu primer comentario.

                En un sistema estable los bugs no aparecen "de repente" (críticos al menos). De hecho, lo raro es que ocurriese.

                Tienes que diferenciar entre software estable, testing, inestable, etc. En cualquier caso, ten por cuenta que si en MySQL, OpenOffice.org, Debian, Linux... cualquiera de estos proyectos "de envergadura" sliese por arte de magia un bug crítico que dejase inutilizados al 80% de los usuarios de un día para otro, en pocas horas está resulto.

                Ten en cuenta que hay empresas que están dependiendo de ellos, y hay empleados trabajando. Por ejemplo, Linus Torvalds y Andrew Morton, en el kernel de Linux, a tiempo completo, igual que otros de Intel, AMD, nVidia, IBM, Sun, incluso de Novell (Greg K.H.)

                Así que todos los que están ahí no son cuatro frikis como se está extendiendo la idea. Son ingenieros (y de los mejores), que trabajan 8 horas diarias en ese software.

                • Cerrado

                  "sliese por arte de magia un bug crítico que dejase…

                  "sliese por arte de magia un bug crítico que dejase inutilizados al 80% de los usuarios de un día para otro, en pocas horas está resulto."

                  Resuelto ... ¿por arte de magia también supongo no? :D

                  Das por hecho que "en pocas horas está resulto." magicamente, pero no sabes como, de hecho todos tus comentarios son tópicos, no has dicho nada argumentado. Todo lo que dices se basa en lo que esta repetido por ahi una y otra vez sin sentido alguno.

                  Novell tiene sus proyectos, el OSDL los suyos, .. etc... no creo que Miguel de Icaza se levante a las 5 de la mañana para arreglar un fallo en MySQL.

                  Yo no digo que son 4 frikis, digo que no dan la imagen de solidez que una empresa espera ver para ponerse en sus manos, lo que hacen falta es más inversores y más empresas dispuesta a asumir responsabilidades y menos a "vender lo gratis" (tipical spanish), menos cantamañanas repitiendo la misma historia de siempre por todos sitios hasta el aburrimiento y políticos diciendo que hay que usarlo porque es gratis.

                  Un saludo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    ¿No he escrito nada argumentado? Creo que todo, hasta te he…

                    ¿No he escrito nada argumentado?

                    Creo que todo, hasta te he dado ejemplos, incluso con nombres de desarrolladores.

                    Y no me baso en lo que está repetido, conozco perfectamente el proceso de desarrollo del kernel y sé de qué se encarga cada uno que está involucrado.

                    Y desde ya te digo: Más 50% del código proviene de empleados de empresas, que viene a ser, lo importante. El resto, suelen ser drivers y demás de gente "hobbyist".

                    Creo que el que no tienes ni idea de cómo funcionan los proyectos estos eres tú, te has leído las típicas cosas que corren por ahí de "el software libre es anárquico, lo crean programadores por voluntad, blablabla"... Y es en parte cierto, pero también están muchos otros, PAGADOS.

                    Si quieres, descárgate el código del kernel, ve a ./MAINTAINERS y verás que se clasifican en "Supported" (que lo hacen sin que nadie les pague) y "Maintained" (que están pagados por hacer que funcione). Aquí tienes: http://lxr.linux.no/source/MAINTAINERS

                    Toma, aquí tienes los resultados:

                    $ cat MAINTAINERS | grep Maintained | wc -l
                    427
                    $ cat MAINTAINERS | grep Supported | wc -l
                    107

                    Como ves, hay 4 veces más empleados pagados que hobbyistas.

                    ¿Quieres que lo argumente más? ¿Quién es el que habla "repetiendo cosas"? ¿Estás apuntado a algún proyecto SL?

                    Yo creo que no, porque pones de ejemplo a Miguel de Icaza, que "tú crees que". En cambio, de Andrew Morton, te puedo yo decir que está constantamente trabajando, porque lo veo indirectamente a través de sus emails, DÍA a DÍA; al igual que de Greg KH y muchos otros. (Que son los que te he citado precisamente porque es de los que más conocimiento tengo).

                    • Cerrado

                      Y volvemos a lo mismo, impresiontante xD Efectivametne, el…

                      Y volvemos a lo mismo, impresiontante xD

                      Efectivametne, el OSDL y muchas otras organizacioens y empresas dedican tiempo y trabajadores a proyectos libres, pero NO todos los proyectos libres tienen gente dedicada el 100%, ni el 50% ni el 20% nunca dije lo contrario.

                      Ahora, querer extrapolar la dedicación que recibe el proyecto más importante del open-source a TODO el software libre, reiteradamente después de habertelo aclarado antes, ya es de cernicalos. Te puse el ejemplo de Kmail pero tu dale y dale con Andrew Morton jajaja. Y que pasa con Miguel de Icaza? xD, "yo creo que"?, por supuesto pues nunca niego ni afirmo con rotundidad (esto es de estupidos ;) ), pero efectivamente no creo que deje sus labores en Mono para socorrer a otro proyecto asi por las buenas, ¿tu "sabes" que si lo haria? xD

                      Por mi aqui queda esta conversación de besugos XD

                      Adios corto de miras ;D

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Punto 1. Los proyectos importantes, Sí tienen dedicada gente…

                        Punto 1. Los proyectos importantes, Sí tienen dedicada gente al 100%.

                        Punto 2. No extrapolo nada, es un ejemplo, como hay otros: MySQL tiene detrás a una empresa. Red Hat también. SuSE también, Ubuntu también, OpenSSH también si no me equivoco le pagan por hacerlo a Theo., etc.

                        Punto 3. KMail es un software tan miserablemente simple que no lo puedes comparar con el kernel. Eres tú el que intentas poner ejemplos de aquellos lugares donde los bugs críticos no son tal.

                        Punto 4. Miguel de Icaza hará lo que quiera, yo te he hablado de MI ejemplo, el del kernel, y los errores se corrigen lo más pronto posible, si es que aparecen. Evidentemente, tampoco te aparecerán a ti, no es normal ir cambiando de kernel en una empresa cada vez que sale uno nuevo.

                        Punto 5. Te quedaste sin argumentos. Yo gano.

                        :)

              • Cerrado

                No si al final vamos a estar de acuerdo. Yo no digo qu todo…

                No si al final vamos a estar de acuerdo.
                Yo no digo qu todo el software libre sea bueno y que el propietario sea el demonio, ni mucho menos. Pero en el entorno de la administración se esta viendo que es apropiado y que se ahorran costes a la larga (el primer paso es costoso incluso muchas veces más luego se va amortizando) y Extremadura es el ejemplo. Yo en la administración lo veo bien todo aquello que haga lo mismo por menor precio o coste deberia ser una obligación estatal, como con los medicamentos genericos, para aprovechar ese dinero en otras cosas (si bueno politicos corruptos, pero eso ya sería demagogia)
                Eso si estoy contigo sea cual sea el software usado que usen los estandares abiertos y que todo el mundo conoce tipo opendocument o pdf (creo que adobe lo libero completamente y ya es estandar ISO desde hace unos meses) y que luego que cada cual use lo que más le guste o le agrade, que yo no estoy para obligar a nadie a usar uno u otro.

                • Cerrado

                  Claro, ten en cuenta que los dos estamos a favor del software…

                  Claro, ten en cuenta que los dos estamos a favor del software libre y de los estandares libres, quizás lo que nos diferencia es los motivos por los cuales apoyarlo.

                  Pienso que obligar a usar SL simplemente porque es libre es un error, hay que usar lo más efectivo productividad/coste que asegure la libre interoperabilidad con cualquier sistema, eso es lo que será beneficioso para los ciudadanos. Hay que pensar, que no todo el mundo esta preparado/dispuesto para cambiar ahora su forma de trabajar, y quizás cambiar en una adminsitración pública de software de una forma demasiado brusca se traduciría en una degradación del servicio, y por supuesto el directamente perjudicado es el ciudadano.

                  Con la cantidad de software libre y de calidad que se hace, es lamentable que se proponga como alternativa por su gratuituidad, es todo un desplante al esfuerzo de la gente que lo lleva a cabo, independientemente de que sean ellos los primeros que lo dan a ese "precio".

                  Un saludo.

                  • Cerrado

                    Hombre esta claro, si vas a hacer un cambio en este caso de…

                    Hombre esta claro, si vas a hacer un cambio en este caso de software, cuanto más grande sea el lugar donde lo implantes más cuidado tienes que tener en dicha implantación, para evitar el caos. Además de haber tenido en cuenta su viabilidad, ya que no siempre es posible.
                    Pero en Extremadura hasta donde yo sé, se ha hecho de manera gradual, nada de la noche a la mañana, además creando software propio en temas de contabilidad, que la cosa estaba muy floja. Vamos que claramente han apostado por el Software libre, al principio seguramente fue por dinero, ahorrando en licencias, pero ahora su apuesta va más allá.
                    Este hombre se quedo donde se quedo, ya sabemos la cintura de los políticos entre escasa y nula.

  • Cerrado

    Totalmente deacuerdo. Trabajo para varias administraciones publicas y me da autentica verguenza el dineral que se despilfarra

    Totalmente deacuerdo. Trabajo para varias administraciones publicas y me da autentica verguenza el dineral que se despilfarra en licencias de Windows. Dedicado el dinero gastado en licencias, a hacer una empresa de sorporte tecnico a la administracion ganariamos todos. Para nosotros mas trabajo. Ese dineral no se iria a otro pais y tecnologicamente tendriamos menos dependencia de unos formatos propietarios. Pero ya se sabe como funcionan aqui las cosas. Se anuncian grandes migraciones a Linux y repentinamente se cancelan. Algo habra pasado.

    Como he dicho muchas otras veces en post anteriores, Linux por ahora no es opcion para usuarios domesticos, pero en empresas y administraciones deberia ser obligado por ley el uso de software libre ( Ojo, que no Linux, que igual hay otras opciones de soft libre mejores que Linux, e incluso en un futuro cercano quiza Microsoft saque un SO libre ).

    • Cerrado

      Vuelta a lo mismo, libre!=gratis, el que la mayoria del…

      Vuelta a lo mismo, libre!=gratis, el que la mayoria del software libre sea gratis no implica asumir un abaratamiento de costes, pues podría suceder que un programa equivantente ó un equivalente que reuna ciertos requerimientos para Linux cueste más dinero. Podría ser que se necesitase Oracle (no la distro, la BD) en Linux, y no se cuanto vale pero te aseguro que más barato no es, como poco igual , estos de Oracle ... xD

      Esta discusión no tiene fin, y se dan por hecho muchas cosas, por ejemplo, este editor de texto donde escribimos aqui es software libre, pero no funciona bien... xDD... ahí queda eso xDD

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Oracle Express Edition es gratis aunque no es software libre.…

        Oracle Express Edition es gratis aunque no es software libre.

        De todas formas, también podría requerir Oracle para los Windows u otros sistemas e igual hay que pagarlos en tal caso.

        Como este editor de texto no funciona del todo bien, ¿ningún programa de software libre funciona? Según esa teoría ningún programa libre o propietario, excepto el "Hello World!" funciona.

        Sin embargo, si te refieres a que "en general" en el software libre hay errores de programación, también en el propietario.

        • Cerrado

          SQL Server 2005 Express Edition tambien es gratis.…

          SQL Server 2005 Express Edition tambien es gratis. Evidentemente, si te puedes valer con Oracle EE, te puedes valer con MySQL, PostgreeSQL, SQL Server 2005 EE ó la que sea xD

          No dramatices. Intento decir que ni todo el software libre es gratis, ni que sea libre asegura que funciona bien. Tampoco he dicho que el software propietario este libre de erroes.

          No te lleves mis opiniones al extremo.

          • Cerrado

            No estoy al dia del precio de todo el software existente,…

            No estoy al dia del precio de todo el software existente, pero asumo que los costes de poner software libre en miles y miles de PCs seria bastante mas barato que poner software de Microsoft. NO es asi ???? Puede que tengas razon, pero me soprenderia bastante.

            • Cerrado

              Luego hay que dar formación, asumir tiempos de baja…

              Luego hay que dar formación, asumir tiempos de baja productividad por adaptación al cambio, .. etc.. etc.. etc.. No se desde que punto de vista lo miras, pero una migración de miles de PCs... aunque sea de Win98 a WinXP el simple hecho de cambiar, independientemente de las licencias, le cuesta dinero a la empresa.

              No hay que dar por hecho que es su principal ventaja, es en lo que vengo haciendo incapie pero solo quereis dar por hecho que es gratis.

              Luego la question principal es ... ¿La gente es igual de productiva usando SL que Windows? Es decir, ¿se produce lo mismo y de la misma calidad usando OOo y Office? ¿Visual Studio y Mono Develop? En la empresa que trabajaba antes, ajena al mundo de IT (pero tenia un departamento IT) gastaban una media de 30000 euros al año en licencias de MS y nunca oí a nadie quejarse por ello, era un gasto asumido y se obtenia la productividad esperada. El hacer un cambio de esa magnitud siempre es arriesgado, el resultado puede ser bueno ó puede ser malo, de la calidad de los consultores que lo estiman en cada caso depende fiarse ó no :P

              Un saludo.

              • Cerrado

                Se supone que ese mismo coste de formacion fue el necesario…

                Se supone que ese mismo coste de formacion fue el necesario cuando la informatica no era popular y nadie sabia manejar Windows (cosa de la que personalmente creo que seguimos igual, puesot que el 95% de los funcionarios que conozco se limitan a pegarse con su ordenador en vez de trabajar con él).

                El cambio debe ser evidentemente gradual y controlado al maximo, tratando de formar a los más preparados para que sean germen de informacion en sus respectivas áreas de trabajo y grupos y luego ir llevando poco a poco a todos al mismo equipo con Linux.

                Al final todos los funcionarios sabran usar un Linux (ubunto es tan facil como un Windows si partes de cero, ya lo sabes) y los servidores podrán ser linux cuando los administradores aprendan suficiente en los ensayos. A partir de ahí tendrán un ahorro recurrente de licencias y sólo pagaría la administracion por el contrato de mantenimiento Suse o Novel o similar igual que ahora pagan licencias + mantenimiento.

                Bien llevado, lo veo positivo. Mal llevado es como todo, negativo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Para la gente como tú, nunca se cambiaría. Cambiar a software…

                Para la gente como tú, nunca se cambiaría.

                Cambiar a software libre, reescribiendo todos los programas que tú quieras, es una inversión más que rentable, porque la haces UNA vez. Después, adiós licencias (en general), adiós más reescrituras (porque de Win98 a WinXP a WinVista también las cosas pueden dejar de funcionar).

                Sobre OOo y Office. Dime algo que haga el Office que no haga OOo y que un funcionario necesite desesperadamente.

                Sobre Visual Studio, hay grandes proyectos (como por ejemplo el propio kernel Linux) que funcionan con simples Makefiles. ¿Algún problema? A mi me parece que no. Visual Studio es más para programadores noveles, que usen interfaces gráficas, que necesiten debuggear mucho, etc.

                También resulta que Visual Studio te cuesta una millonada y NetBeans o Mono nada.

                Además, los IDEs (y en general el software libre) siempre tiende a mejor, y normalmente no supone un mayor coste. En cambio, pasar de Office97 a Office2003 sí, y bastante.

                También, quita costes en firewalls (iptables de Linux basta y sobra), de antivirus (irrelevantes en Linux), en "limipiadores" como ad-aware, o "freezers" de disco duro, etc.

                • Cerrado

                  Hombre, resulta que yo en concreto he estado usando Linux…

                  Hombre, resulta que yo en concreto he estado usando Linux durante años y si me cambiaría ó no, seria al margen de lo que los "expertos" digan en un foro y lo que señores como el que nombra la noticia digan, para eso he forjado mi propio criterio con la experiencia.

                  La verdad es que para lo que lo uso yo me valdria el notepad pero la gente sigue prefiriendo bajarse el Office del emule que bajarse el OOo de su web. Apañarse seguro que se apañan, me apañaba yo con una ventana de ssh para chatear, navegar, leer el correo y demás ... no se van a apañar los funcionarios con Linux xD

                  Veo que estas puestisimo en temas de desarrollo por los comentarios que has hecho, asi que no voy a entrar a discutir ese tema xDDDD

                  Eso esta claro que muchos asumis que en una empresa se tiene el mismo software que algunos teneis en el ordenador xD, es una visión pobre pero supongo que si no has visto otra cosa pues es la que tienes, me ha hecho gracia lo del freezer xD, ni que fuese un cibercafe xD. Te diré que yo veo a diario redes con equipos Windows sin nada de lo que comentas, y no tienen por costumbre fallar ni infectarse con nada.

                  Un saludo.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Los freezers... se usan en empresas, para evitar que los…

                    Los freezers... se usan en empresas, para evitar que los empleados toquen lo que deben del sistema, y sólo accedan a sus datos. Al menos, lo he visto mucho en Windows, para evitar tener que estar poniendo políticas de acceso, y demás, dejando cuenta de administrador simplemente (sucio, sí, pero es lo que hay).

                    Sobre el Office/OOo, eso es desinformación. Por favor, no repitas la falacia de: "si la gente lo hace es porque es lo mejor".

                    Y sobre "mi visión pobre", todo lo que tu quieras, pero de desarrollo sé, y te puedo asegurar que portar cinco aplicaciones que supongamos sean irremplazables para esa empresa/administración no es tan caro como adquirir licencias de cada Windows nuevo y actualizar programas. Además, tienes Wine/Cedega/CrossOver que te evitan muuuchos problemas. Con quitar quizás alguna API llamada que no soporte Wine, ya estaría portado el programa.

                    Luego, si se hubieran hecho las cosas bien, con alguna interfaz gráfica portable y demás, el cambio a Linux hubiera sido nulo, o sea, que no es excusa. Las cosas se hacen mal, y luego a la larga, se paga. Por no pagar a una buena empresa X cantidad más de lo que pagasen a otra mala, ahora tienen un programa sólo-Windows.

                    La verdad, la gente "corta de miras", creo que eres tú y los que se creen que pasar a Linux es "caro". No lo sería si las cosas se hicieran bien desde un principio.

                    • Cerrado

                      Eres bastante corto de miras, tan corto que no llegas ni a…

                      Eres bastante corto de miras, tan corto que no llegas ni a leerte todos mis post, y los pocos que lees los entiendes a medias.

                      En ningun momento digo que sea más caro, digo que no debe usarse su gratutuidad como argumento ni el rebajar costes tampoco, sino su calidad y el que asegura la interoperabilidad.

                      Mira si eres corto de miras, que lo que vengo a decir en todos mis post en esta noticia es que el apoyo que ha mostrado el Sr. Castro es INSUFUCIENTE, y que degradará la imagen del SL si se usa bajo las premisas que este señor pregona.

                      No se en que empresas has visto los freezers, pero para algo esta AD y las directivas xDDD

                      Las aplicaciones no se hicieron mal, se hicieron para Windows, en Windows funcionan y punto, no hay que darle más vueltas. No tiene nada que ver con el diseño, pues el soporte multiplataforma es algo opcional que en muchos casos priva de funcionalidades avanzadas.

                      No si ya veo que sabes mucho de desarrollo xD Me has alegrado el día con lo de que Visual Studio es para programadors nóveles, tengo ganas de saber que cobraré cuando sea un "hombre" y programe con emacs y gcc xDDD

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Por párrafos: 2. Y yo te digo la gratuituidad se debe tomar…

                        Por párrafos:

                        2. Y yo te digo la gratuituidad se debe tomar en cuenta, frente a las licencias millonarias de Microsoft (en el caso del sistema operativo y la suite ofimática); que no son 200€ por aquí o por allá, son millones y millones entre todos los centros, ayuntamientos, etc etc etc.

                        3. No estoy discutiendo tu posición, sino contraargumentando lo que habías puesto en otros posts.

                        4. Precisamente, he escrito yo antes lo de las políticas de acceso y demás (que es como debería hacerse). Vuelve a leer mi post.

                        5. Las aplicaciones que no son multiplataforma son malas aplicaciones. No hay que darle más vueltas. Sobre "la funcionalidad avanzada", dime qué aplicación de gestión (que no tiene nada que ver con un juego o un driver, por ejemplo) necesita de "funcionalidad avanzada" o nativa-específica del sistema operativo (tan específica que no tiene ni comparación con el resto de sistemas operativos).

                        6. He dicho que la programación en Visual Studio no es obligatoria. Ciertamente, la frase ha quedado mal (la que escribí), y me di cuenta después de postearla. Lo que quería decir es que un IDE no es de por sí obligatorio, si bien todos los programadores noveles no saben hacerlo sin ellos, para desarollar software, simplemente, puede aumentar la productividad en un determinado entorno (Windows sobre todo, pues la meta de Microsoft es la inter-operabilidad absoluta entre sus aplicaciones). Pídele a alguien acostumbrado al Visual Studio a hacer un programa con Makefiles y GUI con GTK o Qt. Se estrella.

                        6*. Que programes en Visual Studio no te da "categoría", como no lo hace el programar en "emacs y gcc". Lo que pasa es que muchos de los que programan con Visual Studio, no tienen ni remota idea de como funciona el proceso de compilación, los parámetros, la secuencia, el por qué de esto o de lo otro, etc. en cambio los otros, sí.

                        Ve a cualquier foro de programación en Visual Studio y pregunta que es "cl". Seguro que más del 50% dicen-piensan "anda, yo no lo sabía".

                        Igualmente, para desarollar una aplicación normal y corriente no veo la necesidad de usar un IDE como Visual Studio. Como digo, si lo usas, es por necesidad, porque no sabes hacerlo de otra forma. Y para aplicaciones grandes, más de lo mismo, aunque siempre sea más productivo usar un buen IDE, que eso no lo discuto.

                        Ahora, ve a editar el kernel de Linux y manda un mensaje "¿¿con qué IDE abro el código??", y agárrate a las respuestas. Duh.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo tambien trabajo en una empresa informática, tenemos una…

      Yo tambien trabajo en una empresa informática, tenemos una bbdd con cerca de 3000 clientes y no tenemos mas que 1 que tenga un servidor linux. Nosotros si usamos linux para alguna aplicación pero no para los clientes. Es más, si les hablamos de linux cambian la cara y no parece que les guste la idea.

      A pagar más.

      • Cerrado

        Pues para eso montales una estructura basada en aplicaciones…

        Pues para eso montales una estructura basada en aplicaciones web donde los clientes puedan ser absolutamente estúpidos y no necesiten un ordenador con mucha capacidad. Al fin y al cabo la mayor parte de funcionarios necesitan poco más que las aplicaciones burocráticas y una ofimática básica. Es decir, servidores con clientes web y un openoffice a precio 0. ¿Que se rompe algo en el software PC? Se plancha enterito en 15 minutos y a otra cosa. No hace falta entender nada.

        Igual que windows, un usuario necesita saber muy muy poco si el administrador sabe suficiente.

        • Cerrado

          Si, si, pero ponselo con el navegador a pantalla completa y…

          Si, si, pero ponselo con el navegador a pantalla completa y en modo kiosko no sea que vean más botones de los que deban tocar y los pulsen "a ver que pasa..." xDDDDDDDDDDDD

          Salu2.El decepcionado.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Toquetear el PC no es malo, así se aprende mucho. (creo que…

            Toquetear el PC no es malo, así se aprende mucho. (creo que todos aprendimos algo así) Y además, la robustez de Linux ha mejorado bastante, actualmente trasteo todas las opciones que puedo de mi Ubuntu y de momento no me ha fallado en fiabilidad.

                • Cerrado

                  Independientemente de donde se de la formación o que máquinas…

                  Independientemente de donde se de la formación o que máquinas se usen, JAMÁS debe de usarse el ordenador del trabajo para "practicar" los pinitos informáticos en los que no estamos muy duchos. Y aunque fueramos aunténticos expertos, TAMPOCO debería de usarse más que para TRABAJAR. Que luego pasa lo que pasa. Punto pelota.

                  Salu2.El decepcionado.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Intento buscar el párrafo en el que dije que la formación se…

                    Intento buscar el párrafo en el que dije que la formación se da en el PC de trabajo... pero no doy con él. Si era un apunte simplemente... entonces: eso está claro.

                    • Cerrado

                      Lee el comentario al que respondes y que luego yo contesto, y…

                      Lee el comentario al que respondes y que luego yo contesto, y lee la respuesta que das a dicho comentario, verás que según tus palabras los funcionarios han de estar formados y formarse en ordenadores que no sean los de trabajo. Eso no quita para que después de formados se sientan más capaces y que "controlan" lo suficiente como para "practicar" con los ordenadores de trabajo, que es lo que he deducido de tus dos comentarios.

                      Salu2.El decepcionado.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Cierto es que lo pagamos todos, pero personas que administren…

      Cierto es que lo pagamos todos, pero personas que administren los sistemas linux, tanto servidores, que los hay en la administracion, como los puestos. Ahora la administracion subcontrata los servicios de mantenimiento informatico lo que supone personas con muy poca cualificacion para ese trabajo. Si encima les pones un linux, atpc el invento.

      Estoy a favor del software libre, pero no es tan sencillo de administrar como un xp o un 2k. Faltan aplicaciones necesarias y las que son específicas de la administracion, habría que volver a pagar para que se reescribieran para linux, por que dudo que estén preparadas.

      En fin, gastos y mas gastos. Software libre si, pero pensando en las consecuencias.

      Un saludo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No hay que reescribirlas para Linux, si para las próximas…

        No hay que reescribirlas para Linux, si para las próximas versiones en vez de hacer una versión para Windows, otra para OsX, otra para Linux, otra para [...], hacen UNA aplicación multiplataforma; java, web, etc. Unificaremos esfuerzos y cada persona podrá usar el sistema que desee. AKA: neutralidad tecnológica.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Qué formación? La aplicación tanto en Windows y en Linux…

          ¿Qué formación?

          La aplicación tanto en Windows y en Linux puede ser exactamente igual, sin cambiar para el usuario final (funcionario).

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            De cara a un suite ofimatico crees q es = , identico no es ,…

            De cara a un suite ofimatico crees q es = , identico no es , y las herramientos no son las mismas
            Apuesto por el sofware libre , pero la elbarocaion del microsfto word de toda la life es superior a la del procesador de texto del open office , lo he provado ,aunque no deja de ser bueno

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Pues pruéBalo más veces porque lo que es el corrector…

              Pues pruéBalo más veces porque lo que es el corrector ortográfico no te ha ayudado mucho que se diga.

              No me vale la opinión sobre un procesador de textos de alguien que ni sabe ni se molesta en escribir como Dios manda. Ni siquiera cuando dices que "apuestas por el software libre".

      • Cerrado

        Tampoco se trata de migrar de la noche a la mañana. Sino…

        Tampoco se trata de migrar de la noche a la mañana. Sino simplemente no comprar más licencias y empezar a convertir aplicaciones par que tengan interfaces web o similares. Al fin y al cabo, la renta no necesita más que la entrada y salida de datos, no es necesario que cada uno tenga en su PC la capacidad funcional del servidor.

        En cualquier caso, si cuesta más es porqu ela gente no está formada y dependemos de un sw extrangero. Con el sw libre el dinero se gasta en algo que dá algo más que mantenimientos de bajo precio.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Apostar por el software libre a cualquier precio, en particular cuando los que pagamos somos todos nosotros, también es una

    Apostar por el software libre a cualquier precio, en particular cuando los que pagamos somos todos nosotros, también es una estupidez

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Una cosa es el precio y otra muy diferente es el coste, la…

        Una cosa es el precio y otra muy diferente es el coste, la idea de cambiar a software libre está muy bien en términos de precio, pero resulta muy costosa

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Todos hemos visto los datos de las administraciones de…

          Todos hemos visto los datos de las administraciones de Extremadura y Andalucía anunciando el ahorro de millones de euros en licencias y otras noticias sobre el aumento de productividad en parte gracias a este software: http://www.extremadura.com/buscador/especiales/especial_pagina_noticia.vhtml/1425/70877/11282

          Y sin contar que las ventajas del software libre no terminan en el precio.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Tu puedes creer lo que te de la gana, hasta entonces a los…

              Tu puedes creer lo que te de la gana, hasta entonces a los datos me remito. Haz una investigación en tal sentido y luego nos iluminas con tu sabiduría.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Y el plus progre que da decir "tenemos software libre"...…

                Y el plus progre que da decir "tenemos software libre"... anda que no mola, queda cool y super rojo de la muerte.

                Eso si, suerte con el software libre. Parece que estamos eligiendo entre diesel o gasolina, cuando lo que hay en software propietario no lo hay siempre en libre. Que si, firefox, openoffice, amarok... de puta madre, podemos navegar, hacer docs y escuchar musica sin pagar.

                Pero y el software privado de contabilidad, o de cualquier cosa, como por ejemplo el que usan los bancos, o las agencias de viajes y otros tantos. Eso no lo hay en libre. ¿De donde sale?.

                A fin de cuentas, si hay software libre para linux, podría portarse a windows de manera fácil (el código está ahí). Con lo que a fin de cuentas, el ahorro sería de 60 u 80€ por PC por la licencia de Windows.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Debido a la parida suprema digna de Libertad Digital del…

                  Debido a la parida suprema digna de Libertad Digital del principio de tu post deduzco que contestarte es una pérdida de tiempo y por lo tanto ni siquiera me voy a molestar en razonar contigo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Yo no hablaba de ti, hablaba de la administración, como es…

          Yo no hablaba de ti, hablaba de la administración, como es lógico.

  • Cerrado

    Lo que es de estúpidos es afirmar ó negar con esa rotundidad, y más con la expresión "están colgados de una alerta de

    Lo que es de estúpidos es afirmar ó negar con esa rotundidad, y más con la expresión "están colgados de una alerta de virus", me espero oir semejante chorrada en un foro pero de un político que intenta que se le tome en serio ... vivir para leer. ¿Que más tópicos le han enseñado a este hombre? xD

    Hay que apostar por los estándares abiertos, la libre comunicación y la igualdad de oportunidades para todos los sistemas operativos. Aunque en algunos casos, como el de los organizaciones/servicios públicos hay que OBLIGAR a que usen estándares libres, pues no es justo que con el dinero de nuestros impuestos encima se nos obligue a usar un software u otro. Afirmar que algo es la solución a cualquier cosa, es de mentes simples, como la de este señor.

    Como decía, un señor de mente bastante simple que flaco favor va a hacer al SL:

    Perla: "la sustitución del 'software' de pago por el libre en la Administración." , señor Castro, libre!=gratis, pues también el SL necesita dinero pues aunque no se lo crea hay muchas empresas detrás también. Si con "apostar" por el software libre pretende que se use porque es gratis... estamos apañados, nosotros y los que lo programan, pues lo único que propone es que seamos parásitos de estos proyectos. Libre no tiene relación directa con ser grátis, y abartar costes no debe de ser el argumento para usar software libre pues estoy seguro que Microsoft ó cualquier otra empresa de sofware propietario esta dispuesto a darlo GRATIS a la administración pública. Hay que usarlo porque GARANTIZA el acceso a todo tipo de usuarios.

    No entiendo muy bien es lo que quiere decir con "apostar por el software libre", parece que insta a que se haga uso de él ... pero no veo que inste a que las empresas liberen su código (que seria interesante también), si no a que simplemente se use lo que ya esta "que es grátis".

    Este hombre, va por el camino equivocado.

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Yo no he visto una sola red de Windows sin antivirus por…

      Yo no he visto una sola red de Windows sin antivirus por máquina. Algo de razón no le falta, pues.

      Nadie obliga al ciudadano a usar software libre, pero sí pueden obligar al funcionario a hacerlo, para eso le pagan y, si es necesario, le forman. Igual que con otros sistemas requeridos.

      "Apostar por el software libre" es usarlo, mejorarlo, fomentarlo y distribuirlo. No pueden obligar a las empresas a hacer nada de eso, al igual que al ciudadano, por tanto está fuera de lugar que pidan liberar el código; los que sí deben hacerlo (y lo están haciendo) son ellos, que si pagamos entre todos los programas que hacen deberían ser de todos: libres.

      • Cerrado

        Yo si he visto redes Windows sin antivirus por equipo, de…

        Yo si he visto redes Windows sin antivirus por equipo, de hecho, muchas. Con seguridad centralizada por supuesto. El pensar que el software libre o Linux en concreto es inmune a virus es otra de las leyendas urbanas más fomentadas, y llegará el día que algún virus para Linux se expanda de forma masiva y algún iluso pierda la credibilidad profesional que tenga.

        Hay que obligar a la administración pública a usar estandares abiertos, ahora, el software que usen ... que sea lo más barato que puedan encontrar, independientemente de que se bajen Ubuntu de su FTP o Microsoft les regale todas las licencias que necesiten.

        Los costes no deben ser argumentos repito, lo importante es la libre comunicación y la igual oportunidad a todo el mundo independientemente del sistema que use.

        El software libre vive de quien paga/dona y quien libera codigo, por lo visto no se esta fomentando ninguna de las dos cosas, se quiere usar porque es gratis y no se impulsa a las empresas a que liberen su codigo. Bienvenido a España open-source.

        Un saludo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No estoy de acuerdo, principalmente en el tema de las…

          No estoy de acuerdo, principalmente en el tema de las Administraciones Publicas....

          Como es posible que una Administracion, que tiene en sus bases de datos toda la vida de sus ciudadanos, desde que nacen hasta que mueren, pasando por impuestos, propiedades, estudios, domicilios, funcione con un software del que ni siquiera eres su propietario, y del que no tienes ni idea como esta hecho, o quien puede disponer de el????

          Es totalmente absurdo, partiendo de la base de que no compras el software propietario, si no que te venden el derecho a usar una licencia simplemente (lee cualquier EULA de un windows), no dispones de informacion de su codigo, con lo cual puede tener cualquier cosa dentro.

          Es simple y llanamente derecho de todos los ciudadanos, que los datos que tiene nuestros cualquier administracion, sean guardados y usados con el maximo control posible, y eso no es posible con software propietario.

          El tema de las empresas se puede discutir cuando quieras, pero para muestra un boton, cuando practicamente la totalidad de las empresas automovilisticas del mundo, estan migrando a software libre, cuando la mayoria de las empresas petroleras del mundo estan migrando a software libre, y no se distinguen precisamente por hacer las cosas sin estudiarlas a fondo. Creo que eso deja bastante claro, por donde van a ir las tendendias , cada vez mas , hacia donde avanza el software dedicado a las empresas.

          Un saludo

          • Cerrado

            Pues la misma razón que los instrumentos de cirujia laser,…

            Pues la misma razón que los instrumentos de cirujia laser, microscopia y demás instrumentos óticos son de la marca alemana Zeiss, que según que resulta más rápido, económico y fiable comprarlo hecho que fabricarlo tu.

            Lo mismo pasa con otras muchas cosas de tu vida contidiana pagadas por el gobierno (por nosotros vamos) y que no se han fabricado aqui.

            Evidentemente, Zeiss también te prohibe hacer ingenieria inversa de sus productos, sofware y demas, además de dar un servicio técnico propio.

            Un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Creo que el concepto de empresa y Administracion Publica se…

              Creo que el concepto de empresa y Administracion Publica se nos confunde por algun lado, asi que un par de conceptos que no me quedan claros....

              La Administracion Publica no esta para que tenga que ser mas barata en principio, si no para proteger a los ciudadanos y darles unos determinados servicios, que a fin de cuentas ellos mismos pagan con sus impuestos.

              Por lo tanto la primera obligacion de la Administracion es ser eficaz, y para ello tiene que proveerse de lo necesario para poder ejercer sus funciones. Dicho lo cual, esta claro que a igual servicio, se deberia optar por el menos costoso para el bolsillo de los ciudadanos.
              Y ahora vamos a aplicar tus comparaciones al caso que nos ocupa, con lo cual me estas diciendo que los servidores de la Administracion que usan NT, o los mas modernizados 2003 server, son la Zeiss, y un servidor por ejemplo en Red Hat es... no se el que, la verdad, una marca duplicada en Taiwan, por ejemplo???
              Te he puesto RED-HAT por que leyendo tus comentarios anteriores sobre la comunidad y el arreglo de bugs, he preferido una empresa de software libre, con asistencia tecnica incluida, pero cuando quieras echamos un vistazo a las estadisticas de solucion de bugs en Debian, y a las de Microsoft, por ejemplo...

              Y si hablamos de estaciones de trabajo, pues estamos en el mismo caso, pongase Ubuntu, SuSe , o la que tu quieras, comparandola con XP, o el nuevo Vista.

              Me parece meridianamente claro, y mas hablando con alguien que sabe de que habla como tu, que no es una comparacion posible, y que no resiste el mas minimo vistazo.

              Creo que esta clarisimo que Tecnologicamente, son mejores que las soluciones Windows, y que economicamente es abrumadora la diferencia que significan.

              Y cuando quieras hablar de cifras en grandes migraciones, y etapas de transicion, aprendizajes y demas, no tengo problemas, algunas cifras tengo de eso, y es perfectamente demostrable como es totalmente factible, aconsejable e incluso bueno para la salud :P

              Saludos

              P. D disculpas por no loguearme, pero mi Tam-TamDSL tiene hoy el dia tonto, y no le da la ganas, pero soy AXIER, que no me gusta nada la pinta de merlucillo que se me ha quedado en el post de antes.

              • Cerrado

                Ya he dicho arriba que paso de poner de ejemplo de empresa de…

                Ya he dicho arriba que paso de poner de ejemplo de empresa de software propietario a Microsoft que es la que siempre lo hace mal, no puedo defender lo indefendible.

                Poned a Google, a Adobe ... pues anda que no hay.

                De todas formas, ya he dicho todo lo que tenia que decir y no estoy aqui para convencer a nadie, sino para dar mi punto de vista.

                Un saludo.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ¿Leyenda urbana? Para nada. Es sencillamente imposible que un…

          ¿Leyenda urbana? Para nada.

          Es sencillamente imposible que un virus se extienda "masivamente", por el mero de hecho de que hay miles de versiones para cada programa. Tampoco ocurre en el kernel, dado que hay distribuciones usando 2.4 aún, otras 2.6.10, otras 2.6.20, etc.

          El problema de Windows y los virus es que:

          1. Por defecto, los usuarios usan la cuenta de administrador, y cualquier software "malicioso" que se ejecute, tiene el controlo.
          2. El kernel no cambia casi nada (salvo en los SP), y los exploits van adecuados para cada versión.
          3. Cualquier agujero de seguridad en alguna aplicación (como un buffer overflow en un explorador), implica que el código obtenga ya privilegios absolutos sobre la máquina.

          y etc etc. Esto en Linux es mucho más improbable. Por ejemplo, en UNIX ocurrió, llegando a tirar toda la red de AT&T, pero ten en cuenta que UNIX también era un sistema cerrado, con versiones contadas.

          Así que, aparte de la gran seguridad de los sistemas *NIX, está el tema de que virtualmente hay mil combinaciones en Internet como para tirar todos los ordenadores "de forma masiva" como dices.

          Cuando Ubuntu se extienda de forma masiva, y llegue por ejemplo a un 20% de cuota de mercado, entonces sus usuarios (que en su mayoría son domésticos y que llevan el kernel por defecto, etc.etc.) si sale un virus puede que tenga alguna repercusión.

          Aun así, las administraciones y lugares importantes no usan la versión de fábrica de Ubuntu, ni instalan servidores sin medidas de protección a mayores, así que no les iba a afectar.

          Y luego, el SL vive del soporte que ofrece a terceros, además de las grandes empresas que pagan a sus empleados para que lo mejores. La relación es esta, de ejemplo:

          Linux progresa -> IBM usa Linux -> IBM quiere mejorar Linux para agregar algo -> Paga a un empleado -> Linux progresa -> IBM usa aún más Linux -> ...

          Es una rueda.

          • Cerrado

            Miles de versiones para cada programa??!?! No tantas :) , a…

            Miles de versiones para cada programa??!?! No tantas :) , a lo mejor de Gaim si, pero de servidores no, por simplemente echar un vistazo ... estables de PostgreSQL solo hay una ;)

            "Cuando Ubuntu se extienda de forma masiva..."

            hohoho dios nos libre de los .deb xD Siempre soñé con que seria Gentoo la que se extenderia cuando desarrollase su sistema de paquetes precompilados adaptase Anaconda para las instalaciones ... pero parece que '-K' no cuajó muy bien y a la peña le mola instalar a base de comando xD

            Todo es muy onírico contado asi, es como el cuento de la lechera pero peor, en vez de basarse en un cantaro de leche (que es un bien material que se posee) se basa en los buenos propositos de los demas y en el dinero que invertiran otros... por supuesto para beneficion nuestro ¿no te parece un poco ridículo el tema?

            No si estamos de acuerdo, el problema es que la política de fomento del software libre en España rompe la rueda cuando llegamos al a parte de "IBM quiere mejorar Linux para agregar algo -> Paga a un empleado", sobre todo en la parte de pagar xD

            Ahora mismo se ha creado una burbuja de "damos por hecho que todo funcionará bien" soportada por un sin fin de buenos sentimientos e ideas desinteresadas. El día de que a IBM se le hinchen los webs de ver como invierte dinero para que 50 paises no tengan que pagar a Microsoft ... veremos que pasa.

            Asi que lo mejor, es evitar que llegue esa situación y si software libre = comunidad, pues que todo el que lo use participe.

            El problema también es que algunos estan tan desesperados por desbancar a Microsoft que ya les da igual el como se promocione ó venda el SL.

            Un saludo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ¿Pero de qué estás hablando? Deja de irte por las ramas, he…

              ¿Pero de qué estás hablando?

              Deja de irte por las ramas, he argumentado porqué no existen virus para Linux, con toda la correción posible, y me vienes con "lo onírico del cántaro de leche".

              Para tu información, el ejemplo que puse IBM-->Linux es eso, un ejemplo, como ella hay otras muchas compañías. Lo que haga España, me la suda, eso ya lo sabemos "Spain is different".

              Y lo de la burbuja: Lo siento, pero el SL es gente y empresas. Y crece y crece, porque como he dicho, beneficia a todos. Nada más. ¿Por dónde se puede explotar la burbuja? No lo sé, dímelo tú, pero argumenta, por favor. No digas "es muy bonito pero se acabará".

              Linux interesa a las empresas que sea funcional, gratis, etc. Y quizás, que sea el mejor. Sus intereses no están en vender sistemas operativos, sino en el hardware (al menos en IBM), y qué mejor que tener una alternativa gratuita para sus clientes que sea de las mejores.

              • Cerrado

                buf madre, lo tuyo es crónico. Leete mi post otra vez, no…

                buf madre, lo tuyo es crónico.

                Leete mi post otra vez, no mejor, leete todos otra vez que no entiendes nada de lo que quiero decir.

                No entiendo esa postura a la defensiva sin conocimiento, sera por mi avatar de Visual Studio? xDDDDDDDD

                No existen los virus en linux, ale majete, siesta.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Cita varios que hayan tenido una repercusión decente, es…

                  Cita varios que hayan tenido una repercusión decente, es decir, que no sean pruebas de laboratorio; y me iré a la siesta.

                  Mientras, me llevo la razón.

  • Cerrado

    pues es obvio y tiene razón. Linux lo usa hasta mi abuela (si estuviese viva) Pero lo mejor de todo es que si tienes un

    pues es obvio y tiene razón.

    Linux lo usa hasta mi abuela (si estuviese viva)

    Pero lo mejor de todo es que si tienes un problema crítico en la empresa, puedes mirar el código. y cambiarlo, con ayuda de otros, normalnmente... y eso pasa.

    Los usuarios para OpenOffice, Firefox, Thunderbird (o Evolution), VLC, y poco más agradecen en menos de una semana el cambio.

    Es más muestran curiosidad, complicidad y presumen ante los vecinos que usan "sistemas propietarios" en vez de "sistemas abiertos", vamos que hasta se vician un poquito con el conocimiento.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Exageras un poquito, pero sí, es lo que me ha pasado con mi…

      Exageras un poquito, pero sí, es lo que me ha pasado con mi familia a grandes rasogs :)

      Hoy por hoy, no hay Windows instalado en ninguno de los tres ordenadores que tenemos; ni siquiera como segunda opción de arranque.

      Me llevó 3 años convencerles, pero desde entonces, ni una pega, y ahora cada vez que sale una versión nueva de Ubuntu siempre me llaman para que se lo actualice cuanto antes para ver lo nuevo que trae.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me parece estupendo. Además las aplicaciones que utiliza la administración y que sólo corren en Windows, pueden correrse

    Me parece estupendo. Además las aplicaciones que utiliza la administración y que sólo corren en Windows, pueden correrse con Winme bajo GNU/Linux. Asi que perfecto. Eso si, la parte del montante que supone el ahorro de licencias de M$ que me lo pasen en efectivo para ir a echar unas cervezas XD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    En mi opinión, si en algo destaca extremadura en España es gracias a estos funcionarios que se han currado el puesto que

    En mi opinión, si en algo destaca extremadura en España es gracias a estos funcionarios que se han currado el puesto que tienen. Un aplauso para ellos: Plas, Plas, Plas.

  • Cerrado

    Es que el hombre lleva razón, y la junta de Extremadura un ejemplo, si ellos funcionan bien que pasa es que el resto no

    Es que el hombre lleva razón, y la junta de Extremadura un ejemplo, si ellos funcionan bien que pasa es que el resto no puede. Han demostrado que se puede, y donde ven que tienen defectos, como el tema de contailidad pues desarrollan un software para dicho fin.
    En la administración es donde menos se va a notar el cambio, claro que si les quitas el buscaminas ¿que van a hacer los funcionarios? trabajar.

    P.D.: Que no todos los funcionarios son unos vagos pero los hay que no pegan ni golpe y los hay que trabajan turno doble (eso si estos son los menos)

1