Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

"No apostar por el software libre en España es una estupidez"

tumerudi

Con estas palabras se ha dirigido Carlos Castro, director de la Sociedad de la Información de la Junta de Extremadura, a los asistentes de "e-verano, una mirada a la Sociedad Libre", jornadas coordinadas por el vicepresidente de HispaLinux y celebradas en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla.

Asimismo, animó a las empresas de capital de riesgo a invertir en plataformas de código abierto señalando la seguridad como una de las ventajas: "la mayoría de los colegios españoles están colgados de una alerta de virus mientras que a los centros andaluces y extremeños no les afecta esta amenaza".

Castro dijo no entender que un país como España, con una economía actualmente en expansión y con superávit de las cuentas públicas, esté retrocediendo con su falta de iniciativa en esta materia, la de la implantación del "software" libre. "No apostar por el 'software' libre en España es una estupidez", aseveró este director de la administración regional extremeña.

Bocadepez1

Apostar por el software libre a cualquier precio, en particular cuando los que pagamos somos todos nosotros, también es una estupidez

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

Nadie ha dicho a cualquier precio, ¿Verdad?

También pagamos por el software propietario, ¿O no?

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Yo no, y tú?

(Tengo software propierario)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Yo no hablaba de ti, hablaba de la administración, como es lógico.

Bocadepez1

Una cosa es el precio y otra muy diferente es el coste, la idea de cambiar a software libre está muy bien en términos de precio, pero resulta muy costosa

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

Todos hemos visto los datos de las administraciones de Extremadura y Andalucía anunciando el ahorro de millones de euros en licencias y otras noticias sobre el aumento de productividad en parte gracias a este software: (link roto)

Y sin contar que las ventajas del software libre no terminan en el precio.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

¿mejoras de productividad? yo creo que en los pocos años que lelvan habran tenido bastantes perdidas de productividad

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
KYTTUS

Totalmente deacuerdo. Trabajo para varias administraciones publicas y me da autentica verguenza el dineral que se despilfarra en licencias de Windows. Dedicado el dinero gastado en licencias, a hacer una empresa de sorporte tecnico a la administracion ganariamos todos. Para nosotros mas trabajo. Ese dineral no se iria a otro pais y tecnologicamente tendriamos menos dependencia de unos formatos propietarios. Pero ya se sabe como funcionan aqui las cosas. Se anuncian grandes migraciones a Linux y repentinamente se cancelan. Algo habra pasado.

Como he dicho muchas otras veces en post anteriores, Linux por ahora no es opcion para usuarios domesticos, pero en empresas y administraciones deberia ser obligado por ley el uso de software libre ( Ojo, que no Linux, que igual hay otras opciones de soft libre mejores que Linux, e incluso en un futuro cercano quiza Microsoft saque un SO libre ).

🗨️ 27
BocaDePez
BocaDePez

Cierto es que lo pagamos todos, pero personas que administren los sistemas linux, tanto servidores, que los hay en la administracion, como los puestos. Ahora la administracion subcontrata los servicios de mantenimiento informatico lo que supone personas con muy poca cualificacion para ese trabajo. Si encima les pones un linux, atpc el invento.

Estoy a favor del software libre, pero no es tan sencillo de administrar como un xp o un 2k. Faltan aplicaciones necesarias y las que son específicas de la administracion, habría que volver a pagar para que se reescribieran para linux, por que dudo que estén preparadas.

En fin, gastos y mas gastos. Software libre si, pero pensando en las consecuencias.

Un saludo.

🗨️ 6
joseangel

Tampoco se trata de migrar de la noche a la mañana. Sino simplemente no comprar más licencias y empezar a convertir aplicaciones par que tengan interfaces web o similares. Al fin y al cabo, la renta no necesita más que la entrada y salida de datos, no es necesario que cada uno tenga en su PC la capacidad funcional del servidor.

En cualquier caso, si cuesta más es porqu ela gente no está formada y dependemos de un sw extrangero. Con el sw libre el dinero se gasta en algo que dá algo más que mantenimientos de bajo precio.

KYTTUS

Evidentemente cuando digo de migrar a Linux, requiere una formacion previa bastante importante.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

¿Qué formación?

La aplicación tanto en Windows y en Linux puede ser exactamente igual, sin cambiar para el usuario final (funcionario).

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

De cara a un suite ofimatico crees q es = , identico no es , y las herramientos no son las mismas
Apuesto por el sofware libre , pero la elbarocaion del microsfto word de toda la life es superior a la del procesador de texto del open office , lo he provado ,aunque no deja de ser bueno

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

No hay que reescribirlas para Linux, si para las próximas versiones en vez de hacer una versión para Windows, otra para OsX, otra para Linux, otra para [...], hacen UNA aplicación multiplataforma; java, web, etc. Unificaremos esfuerzos y cada persona podrá usar el sistema que desee. AKA: neutralidad tecnológica.

BocaDePez
BocaDePez

Yo tambien trabajo en una empresa informática, tenemos una bbdd con cerca de 3000 clientes y no tenemos mas que 1 que tenga un servidor linux. Nosotros si usamos linux para alguna aplicación pero no para los clientes. Es más, si les hablamos de linux cambian la cara y no parece que les guste la idea.

A pagar más.

🗨️ 8
joseangel

Pues para eso montales una estructura basada en aplicaciones web donde los clientes puedan ser absolutamente estúpidos y no necesiten un ordenador con mucha capacidad. Al fin y al cabo la mayor parte de funcionarios necesitan poco más que las aplicaciones burocráticas y una ofimática básica. Es decir, servidores con clientes web y un openoffice a precio 0. ¿Que se rompe algo en el software PC? Se plancha enterito en 15 minutos y a otra cosa. No hace falta entender nada.

Igual que windows, un usuario necesita saber muy muy poco si el administrador sabe suficiente.

🗨️ 7
TitoBill

Si, si, pero ponselo con el navegador a pantalla completa y en modo kiosko no sea que vean más botones de los que deban tocar y los pulsen "a ver que pasa..." xDDDDDDDDDDDD

Salu2.El decepcionado.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

Toquetear el PC no es malo, así se aprende mucho. (creo que todos aprendimos algo así) Y además, la robustez de Linux ha mejorado bastante, actualmente trasteo todas las opciones que puedo de mi Ubuntu y de momento no me ha fallado en fiabilidad.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
TitoBill
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
overpeer

Vuelta a lo mismo, libre!=gratis, el que la mayoria del software libre sea gratis no implica asumir un abaratamiento de costes, pues podría suceder que un programa equivantente ó un equivalente que reuna ciertos requerimientos para Linux cueste más dinero. Podría ser que se necesitase Oracle (no la distro, la BD) en Linux, y no se cuanto vale pero te aseguro que más barato no es, como poco igual , estos de Oracle ... xD

Esta discusión no tiene fin, y se dan por hecho muchas cosas, por ejemplo, este editor de texto donde escribimos aqui es software libre, pero no funciona bien... xDD... ahí queda eso xDD

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

Oracle Express Edition es gratis aunque no es software libre.

De todas formas, también podría requerir Oracle para los Windows u otros sistemas e igual hay que pagarlos en tal caso.

Como este editor de texto no funciona del todo bien, ¿ningún programa de software libre funciona? Según esa teoría ningún programa libre o propietario, excepto el "Hello World!" funciona.

Sin embargo, si te refieres a que "en general" en el software libre hay errores de programación, también en el propietario.

🗨️ 9
overpeer

SQL Server 2005 Express Edition tambien es gratis. Evidentemente, si te puedes valer con Oracle EE, te puedes valer con MySQL, PostgreeSQL, SQL Server 2005 EE ó la que sea xD

No dramatices. Intento decir que ni todo el software libre es gratis, ni que sea libre asegura que funciona bien. Tampoco he dicho que el software propietario este libre de erroes.

No te lleves mis opiniones al extremo.

🗨️ 8
KYTTUS

No estoy al dia del precio de todo el software existente, pero asumo que los costes de poner software libre en miles y miles de PCs seria bastante mas barato que poner software de Microsoft. NO es asi ???? Puede que tengas razon, pero me soprenderia bastante.

🗨️ 7
overpeer
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
overpeer
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
overpeer
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
vukits

viva Linex :D

🗨️ 1
tumerudi

Y para quien no conozca LinEx...

mitcoes

pues es obvio y tiene razón.

Linux lo usa hasta mi abuela (si estuviese viva)

Pero lo mejor de todo es que si tienes un problema crítico en la empresa, puedes mirar el código. y cambiarlo, con ayuda de otros, normalnmente... y eso pasa.

Los usuarios para OpenOffice, Firefox, Thunderbird (o Evolution), VLC, y poco más agradecen en menos de una semana el cambio.

Es más muestran curiosidad, complicidad y presumen ante los vecinos que usan "sistemas propietarios" en vez de "sistemas abiertos", vamos que hasta se vician un poquito con el conocimiento.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Exageras un poquito, pero sí, es lo que me ha pasado con mi familia a grandes rasogs :)

Hoy por hoy, no hay Windows instalado en ninguno de los tres ordenadores que tenemos; ni siquiera como segunda opción de arranque.

Me llevó 3 años convencerles, pero desde entonces, ni una pega, y ahora cada vez que sale una versión nueva de Ubuntu siempre me llaman para que se lo actualice cuanto antes para ver lo nuevo que trae.

🗨️ 2
Frankie2004

Has pasado a ser un Pringao-HowTo de Ubuntu. ;-)

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Nu, porque son los de mi casa, y a mi me interesa.

Pero sí, touché, pensé: "alguno suelta eso", y por eso puse claramente lo de "mi familia sólo". ;)

jmcal

Es que el hombre lleva razón, y la junta de Extremadura un ejemplo, si ellos funcionan bien que pasa es que el resto no puede. Han demostrado que se puede, y donde ven que tienen defectos, como el tema de contailidad pues desarrollan un software para dicho fin.
En la administración es donde menos se va a notar el cambio, claro que si les quitas el buscaminas ¿que van a hacer los funcionarios? trabajar.

P.D.: Que no todos los funcionarios son unos vagos pero los hay que no pegan ni golpe y los hay que trabajan turno doble (eso si estos son los menos)

ActiveMan

En mi opinión, si en algo destaca extremadura en España es gracias a estos funcionarios que se han currado el puesto que tienen. Un aplauso para ellos: Plas, Plas, Plas.

BocaDePez
BocaDePez

Me parece estupendo. Además las aplicaciones que utiliza la administración y que sólo corren en Windows, pueden correrse con Winme bajo GNU/Linux. Asi que perfecto. Eso si, la parte del montante que supone el ahorro de licencias de M$ que me lo pasen en efectivo para ir a echar unas cervezas XD

TitoBill

En mi empresa estamos haciendo un lavado de cara y cambiando todo por software gratuito/libre que sea equivalente. Pues bien la semana pasada se instalo en una de nuestras sucursales dicho software y el responsable de dicha sucursal nos decia algo parecido a esto:

- Oye pero, ¿vais a instalar esos programas aquí?

- Pues sí ¿por qué?

- Pues porque siendo como es una empresa que gasta una pasta lo suyo sería que comprase los programas originales y sus licencias.

- Estos programas son gratuitos y las licencias son GPL, funcionan igual de bien que los de pago así que no hace falta.

- Ya, ya, para casa está bien, pero lo suyo sería que comprasen los programas que para eso es una empresa y están ganando tanto dinero.

Después de esta conversación saque dos posibles conclusiones: o el tio era un lerdo que se pensaba que por lo que se paga un dineral es mejor que por lo que no se paga nada, o no tenía ni idea de lo que era el software libre. ¿Alguna otra idea sobre el pollo en cuestión y sus razonamientos?

Salu2.El decepcionado.

🗨️ 22
overpeer

Una persona que tiene una empresa, considera que el servicio lo dan empresas, y que dichos servicios ó están directamente garantizados ó soportados por terceras empresas.

Te presentas en un cliente con software "gratis" (mala presentación por cierto), lo primero que habrá pensado es que lo bajas de Softonic ó algo, y si le explicas un poco más verá que lo que hay detrás de ese software son comunidades libres de programadores "sin contrato" y sin ninguna obligación que no asumen ninguna responsabilidad legal del funcionamiento del programa, con lo cual podría uno pensar que mañana MySQL desaparece y se acabó. Para más inrri le cobras, y piensa "los listos estos menudo negocio han montado vendiendo cosas que son grátis" xD

Creo que cometisteis un error en la forma de presentar la situación, pues os teneis que presentar como la empresa que RESPONDE por el funcionamiento de ese software pues supuestamente estais cualificados como integradores para ello (lo estais verdad? xD), y el que sea gratis, libre ó lo que sea no le incumbe pues vosotros le vendeis un producto/servicio, y lo que lleve dentro es irrelevante mientras cumpla la funcionalidad que se vendió.

Ahora, hay que asumir los riesgos también. Si un día aparece un bug crítico en MySQL (por ejemplo) y da la puta casualidad que todos los que tienen idea de como solventarlo no pueden ... pasan los dias... y tu cliente tiene que tener un sistema de venta al público parado por ello ... los responsables sois vosotros. Porque seamos realistas, que el código sea libre no significa que va a llegar el primer esgarramantas y solucionar un bug en el core de MySQL xD, como poco le harian falta días.

Con software propietario como sabrás es distinto, tu vendes una solución compuesta de una serie de productos entre los que puede incluirse ó no programas de desarrollo propio, por los cual responderias "con tu vida", mientras que por el resto respondes con la garantia. Ó por lo menos es la mecánica que voy viendo yo.

Cada empresa elige su modelo de negocio.

🗨️ 21
jmcal

Y que crees que ellos no responden. Si a una empresa le pides soluciones da igual si es software propietario si es software libre, quiero que funcione, y si tengo problemas quiero que lo solucionen y si ellos no saben alguien sabrá a espera esto último no se puede con software propietario porque para determinadas cosas se necesita conocer el codigo con lo que software propietario, dependes de la empresa que conoce el codigo, mientras que en software libre si una empresa no te da lo que quieres, ya habrá otra que sepa ya que al estar el codigo accesible es más fácil encontrar el error por terceras personas, vaya no lo veo tan desfavorable eso sí ganarán los que mejor servico den o sepan hacerlo.
Por cierto así es como una tal Red Hat se gana la vida con software libre que ellos implementan en las empresas, con un determinado coste de implementación y mantenimiento, y sino te gusta RedHat te cambias a otra pero con la ventaja de no tener que cambiarlo todo de arriba a abajo.

🗨️ 11
overpeer

Claro. ¿Y tu si fueses empresario de quien prefieres depender? ¿De la mayor empresa de software del mundo? ¿ó de un grupo inderminado y deslocalizado de programadores voluntarios? Como empresario digo :)

Claro claro, seguro que hay "terceras personas" dispuestas a trabajar horas extras cuando salen de su trabajo y llegan a casa para solventarte el error de MySQL. Por favor... sed realistas. El negocio del software libre es responsabilizarse y cooperar, no "vender lo gratis" para maximizar beneficios.

La tal Red Hat son desarrolladores también, de hecho desarrolladores de cosas tan importantes como el sistema rpm (Redhat Package Management), por lo cual si podrían arreglar un bug y sacar su propio fork en un tiempo record. Pero no creo que la empresa de Tito_Bill lo haga, entiendes la diferencia? :) En cualqueir caso si dependes de Red Hat ... sigues dependiendo de una empresa, aunque solo sea para el soporte rápido y sigas teniendo la comunidad detrás avanzando. Si no te gusta RedHat y te cambias a otra, primero mira a que otra te cambias porque no todos los Linux son iguales por dentro ;)

En cualqueir caso, mirate lo que vale una licencia de RedHat, y lo que conlleva la licencia, cosas como no instalar cosas de terceros ;)

Os crees que el código de una aplicación, por el simple hecho de ser libre, lo puede ver y "entender" cualquiera. Lo primero si, lo segundo ni mucho menos.

🗨️ 10
jmcal

No pretendo nada solo que de tus palabras se puede interpretar que el software libre son cuatro locos, frikis que no tienen otra cosa mejor en la que perder el tiempo en esos programas por amor al arte, y aparte de esos, si hay empresas detrás y muy importantes, lo que no entiendes es que la principal ventaja del seftware libre no es que sea gratuito (como bien has expuesto dicha gratituitidad la tienes si te lo haces tu solito la instalación y el mantenimiento si quieres que te lo hagan cobran por ello), sino la posibilidad de que el codigo sea accesible tanto para el comprador, como el friki que no tiene otra cosa mejor que hacer, lo cual le hace ser una red social para mejorar el software muy importante (es su principal virtud además de ser de una magnitud sorprendente) permitiendo mejorar dicho software por el comprador si lo considera oportuno, o por otra empresa diferente que necesitaba otra funcionalidad, o por un estudiante de informatica que queria hacer un proyecto de carrera curioso, además que muchos ojos mejor que solo unos pocos, es lo que tiene la versión "plaza publica". Además, los tiempos de mejora son más rapidos al tener más capital humano en ello, desde diferentes empresas o a los que se lo toman como un hobby, dedicandole tiempo en sus ratos libres.Fijate una mejora del nucleo de Linux se le ocurrio a un enfermero en sus ratos libres y dicha mejora el rendimiento del propio nucleo del sistema haciendolo más rapido y estable.
Con el propietario esto no se da, (versión piramide) ya que descubierta una vulnerabilidad, bug o lo que sea solo el vendedor o el propietario de dicho software puede buscar soluciones ya que es él, el unico conocedor del codigo, de hay la diferencia en resolver dichas vulnerabilidades o bugs en tiempo, así como la aplicación de mejoras.
Ya que como sabrás no hay programa perfecto, todos tienen bugs o vulnerabilidades lo que difenrencia a uno y a otro es la cintura que tienen en resolver bugs y vulnerabilidades, y algunos tardan meses y otros semanas o días.

🗨️ 9
overpeer
🗨️ 8
jmcal
🗨️ 2
overpeer
🗨️ 1
jmcal
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
overpeer
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
overpeer
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

No, los bugs no aparecen "de un día a otro".

Esta idea, que está empezando a extenderse, la dejan los usuarios caseros de Linux que se meten (por ejemplo), la última versión de Ubuntu, que luego meten los paquetes de contrib y non-free, actualizan a testing, etc etc y eso NO es estable.

Agarra Debian Etch (versión 4), estable, que salió hace poco, y mira a ver si encuentras un sólo bug.

🗨️ 5
overpeer

Claro, pero el problema es que la gente quiere lo actual y no la tecnología del año pasado ;)

Un saludo.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Resulta que "la tecnología del año pasado" funciona exactamente igual que la de este año, para usar OOo y lo que usa un funcionario.

;)

🗨️ 2
overpeer
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

la gente quiere la tecnologia actual.. por eso la gente prefiere XP a vista y usan 2003 server (para los despitados, vivimos en el 2007..)

TitoBill

Vamos a ver, para empezar NO es ningún cliente, como ya he dicho es una SUCURSAL de nuestra empresa, es decir, un centro delegado de nuestra empresa en otro sitio y digamos que no se le intentaba vender la moto ni nada por él estilo. La persona responsable de ese centro también había sido comunicado de dichos cambios en la política de software de la empresa, sencillamente esa era una conversación de las que hablas tomandote un cafe con otros compañeros de trabajo, poniendo a parir a los jefes, etc. etc. etc. no era nada oficial ni tampoco algo que debiera de vender.

Respecto a las soluciones de los problemas serios que se puedan plantear, he encontrado hasta ahora la solucion a los mismos mucho antes en el software libre que en el software propietario.

Salu2.El decepcionado.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

"Respecto a las soluciones de los problemas serios que se puedan plantear, he encontrado hasta ahora la solucion a los mismos mucho antes en el software libre que en el software propietario." - HEREJÍA!!!

Como te lea Bill te deshereda. Fijo.

🗨️ 1
TitoBill

Al cesar lo que es del cesar, y no seré yo de los que mientan simplemente porque le guste más un sistema operativo que otro.

Salu2.El decepcionado.

overpeer

Lo que es de estúpidos es afirmar ó negar con esa rotundidad, y más con la expresión "están colgados de una alerta de virus", me espero oir semejante chorrada en un foro pero de un político que intenta que se le tome en serio ... vivir para leer. ¿Que más tópicos le han enseñado a este hombre? xD

Hay que apostar por los estándares abiertos, la libre comunicación y la igualdad de oportunidades para todos los sistemas operativos. Aunque en algunos casos, como el de los organizaciones/servicios públicos hay que OBLIGAR a que usen estándares libres, pues no es justo que con el dinero de nuestros impuestos encima se nos obligue a usar un software u otro. Afirmar que algo es la solución a cualquier cosa, es de mentes simples, como la de este señor.

Como decía, un señor de mente bastante simple que flaco favor va a hacer al SL:

Perla: "la sustitución del 'software' de pago por el libre en la Administración." , señor Castro, libre!=gratis, pues también el SL necesita dinero pues aunque no se lo crea hay muchas empresas detrás también. Si con "apostar" por el software libre pretende que se use porque es gratis... estamos apañados, nosotros y los que lo programan, pues lo único que propone es que seamos parásitos de estos proyectos. Libre no tiene relación directa con ser grátis, y abartar costes no debe de ser el argumento para usar software libre pues estoy seguro que Microsoft ó cualquier otra empresa de sofware propietario esta dispuesto a darlo GRATIS a la administración pública. Hay que usarlo porque GARANTIZA el acceso a todo tipo de usuarios.

No entiendo muy bien es lo que quiere decir con "apostar por el software libre", parece que insta a que se haga uso de él ... pero no veo que inste a que las empresas liberen su código (que seria interesante también), si no a que simplemente se use lo que ya esta "que es grátis".

Este hombre, va por el camino equivocado.

Un saludo.

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

Yo no he visto una sola red de Windows sin antivirus por máquina. Algo de razón no le falta, pues.

Nadie obliga al ciudadano a usar software libre, pero sí pueden obligar al funcionario a hacerlo, para eso le pagan y, si es necesario, le forman. Igual que con otros sistemas requeridos.

"Apostar por el software libre" es usarlo, mejorarlo, fomentarlo y distribuirlo. No pueden obligar a las empresas a hacer nada de eso, al igual que al ciudadano, por tanto está fuera de lugar que pidan liberar el código; los que sí deben hacerlo (y lo están haciendo) son ellos, que si pagamos entre todos los programas que hacen deberían ser de todos: libres.

🗨️ 10
overpeer

Yo si he visto redes Windows sin antivirus por equipo, de hecho, muchas. Con seguridad centralizada por supuesto. El pensar que el software libre o Linux en concreto es inmune a virus es otra de las leyendas urbanas más fomentadas, y llegará el día que algún virus para Linux se expanda de forma masiva y algún iluso pierda la credibilidad profesional que tenga.

Hay que obligar a la administración pública a usar estandares abiertos, ahora, el software que usen ... que sea lo más barato que puedan encontrar, independientemente de que se bajen Ubuntu de su FTP o Microsoft les regale todas las licencias que necesiten.

Los costes no deben ser argumentos repito, lo importante es la libre comunicación y la igual oportunidad a todo el mundo independientemente del sistema que use.

El software libre vive de quien paga/dona y quien libera codigo, por lo visto no se esta fomentando ninguna de las dos cosas, se quiere usar porque es gratis y no se impulsa a las empresas a que liberen su codigo. Bienvenido a España open-source.

Un saludo.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

¿Leyenda urbana? Para nada.

Es sencillamente imposible que un virus se extienda "masivamente", por el mero de hecho de que hay miles de versiones para cada programa. Tampoco ocurre en el kernel, dado que hay distribuciones usando 2.4 aún, otras 2.6.10, otras 2.6.20, etc.

El problema de Windows y los virus es que:

1. Por defecto, los usuarios usan la cuenta de administrador, y cualquier software "malicioso" que se ejecute, tiene el controlo.
2. El kernel no cambia casi nada (salvo en los SP), y los exploits van adecuados para cada versión.
3. Cualquier agujero de seguridad en alguna aplicación (como un buffer overflow en un explorador), implica que el código obtenga ya privilegios absolutos sobre la máquina.

y etc etc. Esto en Linux es mucho más improbable. Por ejemplo, en UNIX ocurrió, llegando a tirar toda la red de AT&T, pero ten en cuenta que UNIX también era un sistema cerrado, con versiones contadas.

Así que, aparte de la gran seguridad de los sistemas *NIX, está el tema de que virtualmente hay mil combinaciones en Internet como para tirar todos los ordenadores "de forma masiva" como dices.

Cuando Ubuntu se extienda de forma masiva, y llegue por ejemplo a un 20% de cuota de mercado, entonces sus usuarios (que en su mayoría son domésticos y que llevan el kernel por defecto, etc.etc.) si sale un virus puede que tenga alguna repercusión.

Aun así, las administraciones y lugares importantes no usan la versión de fábrica de Ubuntu, ni instalan servidores sin medidas de protección a mayores, así que no les iba a afectar.

Y luego, el SL vive del soporte que ofrece a terceros, además de las grandes empresas que pagan a sus empleados para que lo mejores. La relación es esta, de ejemplo:

Linux progresa -> IBM usa Linux -> IBM quiere mejorar Linux para agregar algo -> Paga a un empleado -> Linux progresa -> IBM usa aún más Linux -> ...

Es una rueda.

🗨️ 4
overpeer

Miles de versiones para cada programa??!?! No tantas :) , a lo mejor de Gaim si, pero de servidores no, por simplemente echar un vistazo ... estables de PostgreSQL solo hay una ;)

"Cuando Ubuntu se extienda de forma masiva..."

hohoho dios nos libre de los .deb xD Siempre soñé con que seria Gentoo la que se extenderia cuando desarrollase su sistema de paquetes precompilados adaptase Anaconda para las instalaciones ... pero parece que '-K' no cuajó muy bien y a la peña le mola instalar a base de comando xD

Todo es muy onírico contado asi, es como el cuento de la lechera pero peor, en vez de basarse en un cantaro de leche (que es un bien material que se posee) se basa en los buenos propositos de los demas y en el dinero que invertiran otros... por supuesto para beneficion nuestro ¿no te parece un poco ridículo el tema?

No si estamos de acuerdo, el problema es que la política de fomento del software libre en España rompe la rueda cuando llegamos al a parte de "IBM quiere mejorar Linux para agregar algo -> Paga a un empleado", sobre todo en la parte de pagar xD

Ahora mismo se ha creado una burbuja de "damos por hecho que todo funcionará bien" soportada por un sin fin de buenos sentimientos e ideas desinteresadas. El día de que a IBM se le hinchen los webs de ver como invierte dinero para que 50 paises no tengan que pagar a Microsoft ... veremos que pasa.

Asi que lo mejor, es evitar que llegue esa situación y si software libre = comunidad, pues que todo el que lo use participe.

El problema también es que algunos estan tan desesperados por desbancar a Microsoft que ya les da igual el como se promocione ó venda el SL.

Un saludo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
overpeer
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

No estoy de acuerdo, principalmente en el tema de las Administraciones Publicas....

Como es posible que una Administracion, que tiene en sus bases de datos toda la vida de sus ciudadanos, desde que nacen hasta que mueren, pasando por impuestos, propiedades, estudios, domicilios, funcione con un software del que ni siquiera eres su propietario, y del que no tienes ni idea como esta hecho, o quien puede disponer de el????

Es totalmente absurdo, partiendo de la base de que no compras el software propietario, si no que te venden el derecho a usar una licencia simplemente (lee cualquier EULA de un windows), no dispones de informacion de su codigo, con lo cual puede tener cualquier cosa dentro.

Es simple y llanamente derecho de todos los ciudadanos, que los datos que tiene nuestros cualquier administracion, sean guardados y usados con el maximo control posible, y eso no es posible con software propietario.

El tema de las empresas se puede discutir cuando quieras, pero para muestra un boton, cuando practicamente la totalidad de las empresas automovilisticas del mundo, estan migrando a software libre, cuando la mayoria de las empresas petroleras del mundo estan migrando a software libre, y no se distinguen precisamente por hacer las cosas sin estudiarlas a fondo. Creo que eso deja bastante claro, por donde van a ir las tendendias , cada vez mas , hacia donde avanza el software dedicado a las empresas.

Un saludo

🗨️ 3
overpeer

Pues la misma razón que los instrumentos de cirujia laser, microscopia y demás instrumentos óticos son de la marca alemana Zeiss, que según que resulta más rápido, económico y fiable comprarlo hecho que fabricarlo tu.

Lo mismo pasa con otras muchas cosas de tu vida contidiana pagadas por el gobierno (por nosotros vamos) y que no se han fabricado aqui.

Evidentemente, Zeiss también te prohibe hacer ingenieria inversa de sus productos, sofware y demas, además de dar un servicio técnico propio.

Un saludo.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Asimismo, animó a las empresas de capital de riesgo a invertir en plataformas de código abierto señalando la seguridad como una de las ventajas: "la mayoría de los colegios españoles están colgados de una alerta de virus mientras que a los centros andaluces y extremeños no les afecta esta amenaza".

JAJAJAJA... Se nota que no conoce la realidad escolar bien.

Yo hablo por el caso de Andalucía: ¡Sí, todos los ordenadores que te manda la Junta tienen preinstalado el GUADALINEX (un S.O. realmente engorroso y nada de "user-friendly") por narices, pero igualmente digo que en el caso de mi colegio, todos tienen un dual boot para arrancar con Windows XP Profesional.

MUY SIMPLE: NADIE USA EL LINUX; Y si encima te vas a usar aplicaciones J-Clic... es un infierno.

¿No se dan cuenta en el servicio de informática que para iniciar a niños esa interfaz es de todo menos amigable? (Y ni que digamos de profesores que a duras penas usan una máquina de escribir, que usar Windows para ellos es una odisea y Linux... una utopía).

SI AL TITO GUILLERMO PUERTAS LE HA IDO BIEN SIMPLIFICANDO LAS COSAS, SEÑORES PROGRAMADORES DE DISTROS DE LINUX, TOMEN EJEMPLO.

🗨️ 4
jmcal

En esto me temo que Andalucia no es Extremadura, esta última se lo toma en serio.

BocaDePez
BocaDePez

Pues yo, con cinco añitos, me movía entre algún directorio de MS-DOS.

Con lo que presupongo que a día de hoy, alguien de 14 años de la E.S.O. es capaz de abrir Gaim y usarlo igual que si fuera el MSN (que es el mayor uso de los ordenadores en un colegio.

BocaDePez
BocaDePez

En el instituto que estaba lo nombraron centro TIC (en la provincia de Almeria) o algo de eso, y pusieron ordenadores en todas las aulas con Guadalinex instalado, solo el aula de informatica, y las aulas de FP de informatica tenian Windows XP instalado ademas de Guadalinex. No se como ira la cosa pero creo que estan haciendo muchos centros TIC de esos por Andalucia.

BocaDePez
BocaDePez

ya quisiera tito bill tener Beryl en windows :P