Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

366

Cisco llega a 1,6 Gbps en DOCSIS 3.0

En una demostración para exprimir hasta el máximo las redes de cable, Cisco ha conseguido una velocidad de 1.6 Gbps de descarga y 300 Mbps de subida sobre la tecnología DOCSIS 3.0.

Lo han logrado en el evento que anualmente celebra CableLabs, encargada de mantener y desarrollar los estándares DOCSIS que luego utilizan las operadoras para desplegar sus redes híbridas de fibra y coaxial.

Para ello, han echado mano de la nueva tarjeta 3G60 (en la foto) fabricada por la propia Cisco, que permite crear nodos de cabecera (CMTS) de forma modular. Cada una de ellas soporta hasta 72 canales de bajada y 60 de subida, más que suficiente para el experimento.

tarjeta_cisco.jpg

En el otro extremo, han colocado una combinación de tres cable-modems en fase de prototipo con electrónica de Broadcom. A cada uno se les ha puesto a trabajar a la vez con 16 canales en sentido descendente con modulación 256-QAM y 4 de subida 64-QAM, para luego combinar los resultados en un mismo enlace lógico.

Finalizadas las pruebas, los resultados obtenidos han sido de récord: 1.6 Gbps en descarga y 300 Mbps en subida, bastante más que el anterior registro de la operadora alemana Kabel Deutschland que logró 1,17 Gbps de bajada (que no informó sobre la subida).

Eso sí, Cisco no ha informado sobre qué ancho de banda tenía cada canal, aunque vista la velocidad conseguida combinando el total de 48 canales de descarga, es probable que hayan optado por el estándar americano (DOCSIS, 6 MHz) en lugar del europeo (EuroDOCSIS, 8 MHz).

El experimento se trataba de una prueba de concepto para demostrar la fuerza bruta de la tecnología, por lo que no es probable que los operadores de cable se pongan a ofrecer estas velocidades a corto plazo en cualquier lugar del mundo, ya que para conseguir estas tasas se ocupa mucho ancho de banda dentro del espectro reservado para datos dentro del coaxial.

A mayor número de canales ocupados por un mismo usuario (o grupo de ellos accediendo por multiplexación por división de tiempo) mayor ancho de banda para éstos, pero a la vez limita el número de clientes a los que el mismo tendido de coaxial puede dar cobertura, teniendo por tanto que acercar la troncal de fibra cada vez más hasta el hogar.

En definitiva, parece ser que al cable todavía le queda potencial para unos cuantos años, y se perfila como la principal competencia para las redes FTTH, aunque a medida que se vaya sacando más rendimiento al coaxial, ambas tecnologías tiendan a converger.

Foto: Cisco

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Escandalosa asimetría

    Que explicación tiene ese nivel de asimetría que aplican a la fibra óptica + coaxial ? (85% bajada, 15% subida)

    Es un tema puramente comercial ? (vende más la bajada que la subida), estrategia del sector ? (a los ISP les sale más barato el tráfico entrante que saliente), o hay un trasfondo tecnológico ?

    Gracias.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Lo primero que hay que tener en cuenta es que a diferencia…

      Lo primero que hay que tener en cuenta es que a diferencia del par de cobre, en las redes HFC la información circula en "un solo hilo" y por tanto los mecanismos de transmisión son completamente diferentes.

      El canal descendente en DOCSIS es como un canal de televisión. Es decir, se transmite la misma información para toda la red y es el cablemodem el encargado de tomar solo los datos que le corresponden.

      Para la subida o canal ascendente, esto es completamente distinto. Como dije al principio, toda la información debe circular por un hilo común, sin embargo son varios los clientes que desean subir su información al mismo tiempo. Así que la cabecera es la que se encarga de dividir el tiempo de acceso de los clientes en slots (fracciones de tiempo) y asignarlas a cada cliente como sea conveniente. Es decir, los cablemodems no transmiten a la vez, aunque así lo parezca viendo el resultado.

      Otro problema que limita el retorno es el ancho de banda que pueden utilizar los canales ascendente y descendente. En el caso de los ascendentes, va de 5 a 65 Mhz y en los descendentes de 85 a 872 Mhz. Se puede observar como hay mucha menos radiofrecuencia disponible para el retorno que para la bajada. A ello también hay que sumar las interferencias y el ruido externo de las líneas de 5 a 30 Mhz, debido a equipos inalámbricos e industriales que funcionan a esas frecuencias, imposibles de atajar en algunos casos.

      Espero haberme explicado bien y que lo hayais entendido. Un saludo.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Eso quiere decir, que la velocidad ascendente, como pasa por…

        Eso quiere decir, que la velocidad ascendente, como pasa por un hilo comun, es decir a todos los clientes de la zona por un mismo hilo. Pues la informacion no nos llega siempre en tiempo real.. Y se divide el tiempo. Eso es lo que nos quieres explicar verdad? Entonces los ISP en ese sentido la cagan?

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Si que le llega en tiempo real, esa es la "magia" del cable.…

          Si que le llega en tiempo real, esa es la "magia" del cable. Prueba de ello es que la latencia de subida suele ser mejor en cable que en ADSL.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Es un problema de propagación electromagnética. A unas…

      Es un problema de propagación electromagnética. A unas frecuencias se produce menor atenuación a lo largo del medio. Normalmente, estas dan la bajada, sacrificando subida, que se transmiten en frecuencias peores. Aunque se podrian utilizar canales de bajada como canales de subida, por lo tanto, también hay una parte comercial.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Se contradice señor editor, si es experimental y se ocupa un…

    Se contradice señor editor, si es experimental y se ocupa un ancho excesivo, no llegando a los clientes

    ES IMPRACTICABLE para el entorno real.

    donde ono tenga a 500 clientes por nodo...

    el cable esta limitado y lo de ONO no es fibra, es una mezcla pachanguera por que en su momento fueron unos ratas...

    • 18

      Así es, hablando sin saber. 500 clientes por nodo? Eso de…

      Así es, hablando sin saber. 500 clientes por nodo? Eso de donde lo sacas, de fuentes fiables? de agua fria y caliente o solo fria?

      Que en su momento fue una rata? por montar una tecnología que es COMO ES?

      Vaya, que listos sois todos, no se como va el pais así de bien si tenemos todo un pais lleno de ingenieros y de mentes llenas de futurismo.

  • A ver donde están esos loritos "ONO no es fibra" "ONO no es…

    A ver donde están esos loritos "ONO no es fibra" "ONO no es fibra" ¬¬

    Y digo yo, que más dará, lo importante es el caño que te llegue, y DOCSIS demuestra dia a dia que no tiene nada que envidiar a GPON.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Pues sí que da más, porque es publicidad engañosa. Otra cosa…

      Pues sí que da más, porque es publicidad engañosa. Otra cosa es que el servicio y la velocidad que ofrece esté a la par del FTTH de Telefónica, pero no se puede engañar de una forma tan deliberada, simplemente porque la fibra óptica tiene más gancho comercial.

    • Ono es hibrida, creo que esto lo sabemos todos, o al menos…

      Ono es hibrida, creo que esto lo sabemos todos, o al menos los que entendemos un poco de redes.

      Claro que es mejor la fibra óptica directa, la señal viaja a la velocidad de la luz.

      Pero también te digo una cosa, si a ONO le da la gana, sólo tiene que poner fibra desde el nodo hasta el hogar y quitar el cable coaxial, pues como te he dicho es hibrida y tiene parte de toda su red desplegada por fibra óptica.

      Cuando dices GPON te refieres al estandar del Gigabyte de las redes pon, que dentro de no "mucho" saldrá otro estandar que supere al Gigabyte, así que creo que hubiera sido mejor decir, en vez de Docsis es peor a GPON, decir que el FTTH es mejor que el HFC, y nadie te lo va a negar.

      Y te repito, ONO es fibra hasta el nodo, del nodo a casa va por coaxial ;) saludos.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Lo mejor con gran diferencia es FTTH. Incluyendo el hecho de…

    Lo mejor con gran diferencia es FTTH. Incluyendo el hecho de que el usuario puede cambiar su IP pública cuando quiera en unos 30 segundos, simplemente pulsando OK en la configuración de router o apagándolo y encendíendolo. Algo que Ono no permite. Para mí eso solo descarta a Ono.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Es una cabecera CMTS docsis 3.0 permite tener canales de…

      Es una cabecera CMTS docsis 3.0 permite tener canales de subida en QAM 64 sin problemas, solo depende de la configuración del operador.

      En cuanto al cambio de IP publica es solo configurar al DHCP que se obligue cambia en el tiempo que se quiera.

      Actualmente todos los cableros, están instalando CMTS 3.0 pueden ofrecer inmediatamente en toda la red, velocidades reales de 50 Mb o mas, al usuario final.

      Saludos

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      En Ono si te cambias la IP cuando quieras, yo lo que hago es…

      En Ono si te cambias la IP cuando quieras, yo lo que hago es cambiar la mac del router, y luego enciendo y apago el cable modem y me da otra IP publica, así hasta 5 IPs publicas al dia.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Claro claro.... Si cambias la mac a tu cablemodem te quedas…

        Claro claro.... Si cambias la mac a tu cablemodem te quedas sin internet a no ser que la cambies por una Mac valida que tenga otro cliente ono en distinto nodo.

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          ¿que parte de "cambiar la mac de router" no has entendido?…

          ¿que parte de "cambiar la mac de router" no has entendido? ... ¿quien ha hablado de cambiar la mac del cablemodem?, que además no se puede, sin flashearlo.

          Lo que se cambia es la mac del router, o la de la tarjeta de red que tengas conectado al cablemodem.

1