Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

-336

La propuesta de Google para la neutralidad de la red es papel mojado

google-evil.jpg

Google y Verizon han hecho publica una propuesta conjunta para regular la neutralidad de la red. A esta horas, los medios están llenos de titulares sobre como ambas compañías se comprometen a garantizar la neutralidad. Sin embargo, a nuestro juicio el pacto esconde un huevo de pascua al excluir de la neutralidad el acceso que dominará en los próximos años y donde las operadoras resultan más intervencionistas: internet móvil.

Principio de neutralidad

La Neutralidad de la Red es un principio no escrito que ha estado vigente en la red desde sus inicios. Significa que los operadores deben tratar a todos los paquetes de datos que circulan por las redes de la misma forma, sin priorizar o ralentizar unos servicios sobre otros.

Durante mucho tiempo nadie ha hablado de la necesidad de obligar a los operadores a permanecer neutrales. Casos puntuales aparte, como el de Comcast en EEUU o el de Ono en España, la banda ancha fija siempre ha gozado de una gestión relativamente neutral por parte de los operadores.

Ha sido en los últimos años, con el auge de internet móvil, cuando se ha creado un debate público sobre la cuestión.

Internet móvil es donde más amenazada está la neutralidad

Es cierto que a diferencia de la banda ancha fija, donde cada usuario tiene una canal dedicado, la transmisión inalámbrica tiene grandes limitaciones, al compartir la capacidad de un enlace entre todos los usuarios que lo estén empleando. Esto obliga a las operadoras a gestionar de forma exhaustiva el tráfico de la red, para garantizar el correcto funcionamiento y evitar que el uso que hacen unos pocos usuarios congestione la red y perjudique al resto.

El problema es cuando con este pretexto, la operadoras se extralimitan más allá de lo que es una gestión razonable de la red. La operadoras rompen la neutralidad cuando limitan algún servicio, normalmente para obligar al usuario a pagar más para poder utilizarlo. Esto es lo que ocurre por ejemplo cuando prohíben la VoIP, para evitar que el consumidor acceda a tarifas más económicas.

La violaciones de la neutralidad se han multiplicado en los últimos años por parte de los operadores móviles. Son estos los que prohíben arbitrariamente la VoIP, el P2P o ralentizan el streaming de vídeo. Incluso te dicen desde qué dispositivos puedes o no utilizar el acceso de internet móvil, por ejemplo cuando prohíben hacer tethering para obligarte a que pagues otra tarifa adicional.

Por lo tanto, necesitamos una regulación para la neutralidad de la red, pero la necesitamos sobre todo para internet móvil. Se espera que en la próxima década, internet móvil sea el medio más utilizado para acceder a Internet.

Google excluye a Internet móvil de la neutralidad

El pacto entre Google y Verizon, cargado de buenas palabras, otorga protección a la banda ancha fija, pero excluye expresamente a Internet móvil de la regulación. Si la banda ancha fija lleva 10 años sin necesitar quien la regule, es en internet móvil donde los operadores violan constantemente la neutralidad y este va a ser el acceso predominante ¿de que sirve la propuesta de Google? Sencillamente es papel mojado. O peor aún, da al traste con la mejor oportunidad que ha habido para proteger la red de los abusos de las operadoras.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    6

    La ultima de Telefónica es que dicen que quieren cobrar a los…

    La ultima de Telefónica es que dicen que quieren cobrar a los que publican contenido en la web... ¿por qué? porque según ellos generan tráfico, jajaja pues claro será porque ya les pago la línea ''que no es barata'' para poder visitar páginas. Para colmo aboga por una subida de tarifas junto con Vodafone. ¡¡¡ Basta Ya!!! Internet libre y universal. Unete a la manifestacion virtual propuesta en www.tatoloco1979.blogspot.com

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Más que papel mojado...

    Con todos los respetos, más que papel mojado, es un soberana tomadura de pelo.

    Se nota que está pensado para favorecer a las operadoras en detrimento de los usuarios...

    Una pena lo que está haciendo Google, cada vez van tomando una postura más inquietante por momentos...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Yo lo veo así: Hasta ahora existian las redes de operadora…

    Yo lo veo así:

    Hasta ahora existian las redes de operadora para clientes corporativos y la red de internet por separado

    Las redes de operadoras están migrando totalmente a protocolo IP, por lo que la tendencia es que la misma infraestrutura IP soporte Internet tal como lo conocemos y también los servicios para empresas.

    El siguiente paso es la absorción de internet ( de jecho ya lo está) en una única red de las operadoras, A partir de aquí el camino ya está marcado, estrenos directos de peliculas en streaming desde la productora a los cines, hogares, etc hasta el cliente final con el único intermediario de la operadora. La factura por acuerdo entre operadora y productora directamente en la factura de telefono.

    Y de esto hay ya mucho hablado ( Al menos desde el año 2000 ) entre operadoras, fabricantes de equipos y distribuidoras de contenido.

  • Veamos, el negocio de google es internet fijo. Cierto que…

    Veamos, el negocio de google es internet fijo. Cierto que comercializan terminales de movil, pero hasta el dia de hoy sólo eso. No proveen servicios de telefonía móvil, al menos que yo sepa.

    Por tanto ellos defienden su parcela, lo cual está más que bien. Y a lo del móvil hacen referencia de pasada y podrían haberse mojado un poco más, correcto. Pero quizá deberían ser los directamente implicados en esto, digamos Skype & cía, quienes deberían ahora pronunciarse.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Hagamos historia.Google para tu información licitó por…

      Hagamos historia.Google para tu información licitó por liecncias de movil en EEU. Cuando no se las dieron fué cuando apostaron por el wifi aprovechando el ancho de banda liberado por las TV analógicas. Cuando vieron que no iba paera adelante fué cuando reforzaron su postura sobre neutralidad de la red y aún así se les ha visto de nuevo de que pie calzan

    • 18

      Siendo los promotores de Android, diría que tienen muchos…

      Siendo los promotores de Android, diría que tienen muchos intereses en móvil

      iMac 27" > Movistar 300 Mb simétricos Twitter
      🍴eat 💻work 💪train 💋love 💤sleep 🔃repeat

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Internet "fijo" es su negocio... ahor a. Pero a saber en el…

      Internet "fijo" es su negocio... ahor a. Pero a saber en el futuro... igual no quieren cerrarse la parcela futura.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Analicemos las partes...

    Creo que está claro quién es el que ha querido evitar la regulación del tráfico móvil, ¿no? Otra pista: no es Google

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Para Google neutralidad significa el poder violar de forma…

    Para Google neutralidad significa el poder violar de forma sistematica nuestra privacidad con animo de lucro. Desde luego estos fantoches no son los mas indicados para intentar dar lecciones morales a nadie, neutralidad para que para que puedan hacer lo que les salga de los cojones con total impunidad. La red deberia de ser neutral porque no creo que nadie realmente pueda ser considerada dueño de ella, pero sinceramente deberia de estar legislada de forma iternacional bajo unos minimos ya que esto parece el salvaje oeste donde cualquier multinacional hace lo que le sale de los cojones con casi total impunidad.

  • Como los streaming van de la mano de determinada QOS podría…

    Como los streaming van de la mano de determinada QOS podría ser entendible que tengan alguna limitación. Para los otros protocolos es inaceptable.

    Lo intolerable es que, justificándose en problemas de asignación de recursos físicos, intenten colar servicios de pago premium. Si el streaming es un problema que se limite (o se cobre un plus) para todos los contenidos y no, por ejemplo, que den gratis YouTube y cobren por Vimeo.

    Para colmo ya están adulterando el lenguaje. Dicen "the public Internet will always be open". ¿Internet pública? Están sugiriendo que hay o habrá una Internet privada o de primera clase.

    Creo que las compañías grandes lo que pretenden es que Internet termine siendo un servicio como la tele por cable con paquetes de "canales", básicos y premium.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      El IPv6 ya tiene cabeceras quepermiten priorizar los…

      El IPv6 ya tiene cabeceras quepermiten priorizar los paquetes... asi q echa cuentas...

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    veamos mas de cerca las putaditas de youtube alguien le suena…

    veamos mas de cerca las putaditas de youtube alguien le suena vevo muchos videos son redireccionados a esa plataforma veamos un video descatalogado de Akcent - Let's Talk About It el video por vevo dura 2.33 aqui el enlace www.youtube.com/watch?v=xgUnYjmRsOs

    ahora si consegimos verlo por el mismo portal youtube cosa cada vez mas dificil mismo video pero colgado por un usuario www.youtube.com/watch?v=43kfWAmVDEk& … ture=related

    ami sale que no esta disponible en mi pais esta mañana no decia eso sorpresa de ultima hora mejor me lo pone (fuck youtube) y estamos ablando de un video del 2007
    por cierto el youtube me va de pana cargando videos

  • Pues... no leo eso la verdad. O al menos, no se esconde…

    Pues... no leo eso la verdad. O al menos, no se esconde porque se cita expresamente con los motivos:

    we both recognize that wireless broadband is different from the traditional wireline world, in part because the mobile marketplace is more competitive and changing rapidly. In recognition of the still-nascent nature of the wireless broadband marketplace, under this proposal we would not now apply most of the wireline principles to wireless, except for the transparency requirement. In addition, the Government Accountability Office would be required to report to Congress annually on developments in the wireless broadband marketplace, and whether or not current policies are working to protect consumers.

    • Leyendo ese párrafo entiendo precisamente que no quieren…

      Leyendo ese párrafo entiendo precisamente que no quieren mojarse, haciendo una breve mención a la "transparencia", que queda bien.

        • Lo que están diciendo es que el Internet móvil podrá ser como…

          Lo que están diciendo es que el Internet móvil podrá ser como a las operadores se les cante, sólo tienen que decirlo.

          En términos prácticos, en el futuro Vodafone te podría vender como Internet Móvil un pincho 3G con el que sólo podrías conectarte a Facebook, Google Maps y YouTube, como la tele esa de Samsung. Eso sí, esas restricciones estarán disponibles para su lectura en alguna página perdida dentro de la web de Vodafone.

          • Bueno, pon pasta tú amigo y vendes la red que explotas como…

            Bueno, pon pasta tú amigo y vendes la red que explotas como quieras, con todos los servicios y con un gran upload. Quiero verte escalando eso B-)

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    Poco a poco se va destapando la verdadera cara de Google...…

    Poco a poco se va destapando la verdadera cara de Google... esto es lo que pasa por alabar ciertos monopolios.

  • BocaDePez BocaDePez
    30

    ¿Como pueden ser neutrales las páginas que viven de la…

    ¿Como pueden ser neutrales las páginas que viven de la publicidad? Que me lo expliquen.

    New York Post y Experts-Exchange utilizan el cloaking desde hace años, Google lo sabe y como son dos buenos clientes de su publicidad miran para otro lado. Estos son dos claros ejemplos de como pasarse por el forro de los cojones la neutralidad de la red. Para comprobarlo solo hay que poner Googlebot en el "user agent" del navegador y ver como cambian los contenidos.

    Google es peor que el demonio.

  • BocaDePez BocaDePez
    30

    La neutralidad en la red es MENTIRA

    Buenas. La neutralidad en la red NO EXISTE.

    A ver, alguien cree que una empresa como HP, por ejemplo, que tendrá contratado un caudal de 1 Gbps simétrico en alguna de sus sedes que tiene por el mundo, tiene la misma prioridad de tráfico que alguien con FTTH con 100 Mbps? Alguien es tan tonto de pensar eso? Aunque entre 100 Mbps que puedes tener en tu casa (supongamos) y 1 Gbps "solo" existen 10 veces más de velocidad, seguramente la factura va a tener 3 ceros más en el caso de HP.

    Como priorizan los grandes routers? (Quien sea telecos lo sabe de sobras)

    1. Wholesale (grandísimas empresas, tráfico de otros operadores que te contratan tráfico, etc...) -> factor de concurrencia 1:1

    2. Empresas grandes -> factor de concurrencia 1:2

    3. Usuarios "normales" -> factor de concurrencia 1:20 (en el mejor de los casos)

    Y dentro de cada sub-grupo, como se prioriza?

    1. Datos a tiempo real (flujo de llamadas, videoconferencias, televisión IP...)

    2. El resto: web, ftp, p2p...

    No deja de ser normal este escenario, ya que es bastante sostenible. Alguien va a pagar 20 veces más para tener garantizado el 100% de su caudal? Yo no.

    Lo que sí es cierto es que quitar la prioridad a drede de Skype o similar, tendría que estar perseguido. Si tu puedes llamar a Chile por 2 céntimos / minuto con Skype, cómo puede ser que Timofónica que cobre 40 o 50 céntimos por lo mismo? Esto es un atraco y nadie hace nada para terminar con esto.

    O... como puede ser que a estas alturas los SMS cuesten 15 cts con algunas compañías??? Esto si que está mal y es denunciable.

    La no-neutralidad en la red es lo que hace que sea sostenible. Ni yo ni nadie quiere pagar 200 euros al mes por una conexión a Internet.

    • 30

      Pero es que eso no se discute. El peligro es el filtrado de…

      Pero es que eso no se discute. El peligro es el filtrado de contenidos. Si Movistar le consigue sacar a Google unos cuartos para que el GMail o el buscador puedan ser accedidos desde un móvil es de esperar, con toda lógica empresarial, que le cobren también a Bandaancha. Las telecos tergiversan la situación diciendo que como ahora ya se está priorizando entonces la neutralidad es una utopía y lo que proponen no es mas que ajustes a la situación actual.

      Google-Verizon han hecho una preciosa declaración de lo que debería ser la neutralidad de la red para todos los que nos conectamos por ADSL, pero agregando una salvedad monstruosa que nada de eso se aplica si la conexión es por inalámbrica dando vía libre para todo desmadre.

      A los operadores no les interesa la priorización de paquetes porque ya lo están haciendo. Lo que de verdad quieren es el peaje a los contenidos.

  • En este mundo nada es neutral

    En todos los sectores predomina el interés por el beneficio y/o la conveniencia, todo está manipulado.

    ¿Por qué la red va a ser diferente?

    • lo del limitar el tethering como vodafone tb deberia ser…

      lo del limitar el tethering como vodafone tb deberia ser ilegal. te lo compras con esa intencion y como no seas un poco espabilao en estas cuestiones te dan por culo despues. yo con simyo lo conecto a la red uttilizando el terminal como moden.ya sobre el voip no lo he probao.

1