Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

Comcast defiende la priorización en su red de cable

Comcast, principal operador de cable de los EEUU, se vio las caras el lunes con el organismo regulador de las telecomunicaciones de su país, la FCC. Hace unos meses, varios de sus clientes denunciaron a la empresa por priorizar el tráfico de su red, discriminando el uso de programas p2p. En EEUU, hacer esto supone violar el principio de neutralidad de la red, por el que un operador no puede influir sobre los contenidos del trafico de su red. De otra forma un operador podría, por ejemplo, impedir que sus clientes visiten la web de la competencia.

Lo que Comcast argumenta es que ellos no intervienen los contenidos, si no que gestionan el tráfico para que unos servicios no saturen la red perjudicando a los demás. "Una red sin gestionar significa sencillamente que los usuarios que demandan un volumen desproporcionado de la red pueden excluir a otros usuarios", señala la empresa, que además acusa a los usuarios de las redes de pares, así como a programas como BitTorrent o Joost de congestionar su red.

En España

El proveedor de cable ONO reconoce que "prioriza" el trafico de otros servicios sobre el que producen los programas p2p. Los visitantes de foros como el dedicado al capado de ONO llaman a esta priorización "capado", ya que si bien la palabra "priorización" da a entender que solo actúa ocasionalmente, en realidad el funcionamiento de un programa como Emule en la red de ONO es permanentemente lento si lo comparamos con una línea ADSL.

Malas expectativas

En nuestro país, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones sacó a la palestra el tema en su consulta pública sobre las nuevas redes de banda ancha, preguntando al sector si "considera conveniente abordar la cuestión de la neutralidad de la red y sus implicaciones". En las conclusiones, la CMT considera que este es un "aspecto que la mayoría de las respuestas no considera conveniente regular, coincidiendo los operadores en dejar abierta la posibilidad de fijar precios que reflejen la medida del uso de la red.". Como ocurre hasta ahora, es el propio mercado el que decide respetar o no la neutralidad de la red. Para la CMT, solo el aumento de competencia entre operadoras puede obligarles a no ofrecer productos "capados".

Pero, en la situación actual, esto deja la puerta abierta a que operadoras como Telefónica, hagan lo lo que ya predijo su jefe de estrategia, Julio Linares, al hablar sobre las descargas: "o lo cobras, o lo limitas".

Sus últimas ofertas parecen ir en esa línea.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    hOLA A TOD@S *****CONFIRMADO POR UN SUPERVISOR DE ONO : ***** !!!! CAPADO DE PROGRAMAMAS P2P DE ONO CUANDO DETECTAN GRAN

    hOLA A TOD@S

    *****CONFIRMADO POR UN SUPERVISOR DE ONO : *****

    !!!! CAPADO DE PROGRAMAMAS P2P DE ONO CUANDO DETECTAN GRAN BAJADA DE DATOS.¡¡¡¡ ME LO HA CONTADO DE CARA A CARA ,LE COSTO ADMITIRLO ESO SI.

    ASI QUE COMO NO TIENEN COJONES DE MANDAR UNA CARTA A TOD@S LOS USUARIOS DE ONO (CONOCIENDO LO QUE SUPONDRIA ESTO !LA BAJA MASIVA DEL SERVICIO¡) SE ESCONDEN,, SUBEN LAS TARIFAS ESTE AÑO EN VEZ DE BAJARLA POR LAS RESTRICCIONES Y EMPEORAMIENTO DEL SERVICIO. Y HA JODERSE SI NO TE ENTERAS, A LO ZORRO, Y A SEGUIR HACIENDO CAJA.A COSTA DE NUESTRO TIEMPO Y DESCONOCIMIENTO DE SUS MALAS ARTES.

    YO YA NO SOY DE ONO NI DE 4MB Y DE 6MB FUERA DESPUES DE 4 AÑOS ,CON MI BAJA DESDE HOY UFFF QUE GUSTO.

    ASI QUE NO CALENTAROS LA CABEZA CON CONFIGURACIONES Y DEVANEOS CON EL EMULE ,ELPHANT ETC CON TODOS LOS P2P..... QUE SOLO HAY UNA SOLUCION :

    CAMBIARSE A CUALQUIER OTRO PROVEEEDOR DE INTERNET QUE NO SEA "guarrrONO"

    ESPERO LO COMUNIQUEIS A CUANTO MAS GENTE MEJOR PARA NO HACERNOS PERDER MAS EL TIEMPO A TOD@S

    ESTO ES ASI QUE NO OS CUENTEN MILONGAS

    SALU2

    *************************************************

  • Cerrado

    "Una red sin gestionar significa sencillamente que los usuarios que demandan un volumen desproporcionado de la red pueden

    "Una red sin gestionar significa sencillamente que los usuarios que demandan un volumen desproporcionado de la red pueden excluir a otros usuarios".

    Mentira.

    Una red donde los usuarios que demandan un volumen desproporcionado de la red pueden exluir a los demás es una red MAL DIMENSIONADA. Un usuario no puede descargar más ó más rápido de lo que tenga contratado, ergo si ejerciendo lo que tiene contratado (y que paga cada mes) degrada el servicio de otros usuarios ES CULPA DEL ISP.

    Es decir, que tienen mucho menos ancho de banda que la suma del contratado por todos sus clientes. Normalmente esto es en todos sitios, pero si la relación entre una cosa y la otra es muy baja... pasan estas cosas. Por ejemplo, si en mi pueblo hay 5000 líneas de teléfono, no significa que las 5000 puedan llamar a la vez, se hace un estudio de utilización, y se estima cuantas lineas de salida hacen falta realmente; puede ser, que en determinadas ocasiones vayas a llamar y de el mensaje de "red saturada"... pero ocasionalmente... sin embargo lo que esta haciendo Ono es como a mitad de llamada cortarse con un mensaje "esta usted degradando el servicio de lso demás por hablar tanto".

    Deberia haber unos varemos que obliguen a un operador a tener X ancho de banda para dar servicio a un determinado número de usuarios. Estos temas, como siempre ... sin regular y sin que nuestros políticos tengan ni la menor idea de que hablamos.

    Un saludo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Totalmente de acuerdo. ONO es un isp de juguete, tanta fibra…

      Totalmente de acuerdo.

      ONO es un isp de juguete, tanta fibra y tanta ostia para terminar haciendo una chapuza que no se pueden tragar ni ellos.

      Y conforme vaya subiendo la velocidad veremos que más van capando.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y dale con confundir fibra óptica con cable coaxial. En las…

        Y dale con confundir fibra óptica con cable coaxial. En las cableras no te llega fibra a las casas, se reparte con coaxial. Sólo las troncales principales son de fibra óptica.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      A mi forma de ver, no es del todo mentira. La priorizacion es…

      A mi forma de ver, no es del todo mentira. La priorizacion es una solucion muy viable a un "overbooking" como el que hacen todos los ISP (que por ley es válido). El unico requisito es que sea una verdadera priorizacion y no un capado continuo como se supone que hay en ono...

      Sobre el ancho de banda mínimo, lo hay, creo recordar que era un 10% de lo que te ofertan, o algo asi...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Exacto, has dado en el clavo. El "overbooking" es bueno…

        Exacto, has dado en el clavo. El "overbooking" es bueno (reduce mucho los precios, aunque en España no se note como debiera), la priorización es polémica (aunque no tiene porqué ser mala si viene en el contrato y está orientada a protocolos) porque rompe la neutralidad de red, pero el capado es simplemente ilegal porque no es mas que una estafa: Ono te vende una conexión de 6 megas, pero luego resulta que sólo te da una pequeña parte de esa velocidad para el p2p (oh, casualidad, el tipo de protocolo que más consume).

        El capado es eso, capado (si fuera priorización no sería siempre la misma velocidad reducida a todas horas y todos los días). Eso es vender con engaño, y es totalmente ilegal.

        Y no es que se suponga, es que el capado es totalmente real, mi conexión está capada a unos míseros 150 kilobits para el p2p (40 veces menos que la velocidad que tengo contratada). Otra cosa es que yo no use el p2p (las pelis me las bajo de Rapidshare), así que me da lo mismo, pero el día en que yo quiera volver a usar el p2p, ya me estoy cambiando de proveedor a la voz de ya.

        Krigan

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      una red de cualquier tipo no puede dimensionarse hasta el…

      una red de cualquier tipo no puede dimensionarse hasta el infinito, simples costes. Y eso que argumentas pasa con cualquier tipo de red.

      ELECTRICA: Si todos tiramos de potencia contratada apagamos el pais.

      ABASTECIMIENTO: Si todo tu pueblo/ciudad abre el grifo a la vez a ninguno nos llega agua.

      TELEFONIA Cuando todo el mundo usa el fijo/movil a la vez nadie puede llamar.

      Y asi hasta mañana...

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        EL problema no es que no se pueda dimensionar hasta el…

        EL problema no es que no se pueda dimensionar hasta el infinito, sino el mal dimensionamiento.

        Han dimensionado la banda como si fuera un conexión telefónica.

        Me explico, las compañias de telefono dimensionan por ej. para el 60% de los usuarios. (lo que significaría que una central de 1000 usuarios solo llamarán por telefono 600 a la vez como máx. ) lo que está mas o menos perfecto excepto el día de fin de año, que tol mundo llama a tol mundo y no da hecho....

        Entonces cuando dan la conexión a internet pos la dimensionaron igual (quien se iba a pensar que los ordenadores estarían conectados todos a la vez....) y ahí vino el fallo, como no podían desconectar a la peña tuvieron que dividir la banda asignada a la central, que estaba estudiada para que solo estuvieran conectados a la vez el 60% de los usuarios para poder dar servicio de conexión al 90% o mas que están conectados continuamente (y digo 90% por que alguno habrá que no use p2p ) con lo cual de ahí viene el mal dimensionamiento.

        si una central tiene yo que se 15Gbs (por decir algo) asignados, para repartirlos en 1000 abonados solo puede vender conexiones de 15Mbs (calculo aproximado en condiciones optimas y tomando que unGB sea 1000 MB).. entonces si conectas despues a 2000 usarios (por que la central da servicio de tfno a esos 2000 usuarios, o pongamos 5000 por aquello de que menos de la mitad van a usar internet) te encuentras que los 15GBs se te quedan cortos y o le das mas o creas otra central , y eso es pasta...

        De ahí viene que el problema que tienen es que se pensaban que la gente usa la conexión a toda velocidad por picos (osease cuando accedemos por ejempol a este foro, que lo descargamos, y una vez descargado lo vamos leyendo, sin consumir ancho de banda) pero no se dieron de cuenta que la mayor parte de la peña que pone internet y no al mas básico, es para descargar las pelis etc.....

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues al menos en la parte eléctrica que es la que me conozco…

        Pues al menos en la parte eléctrica que es la que me conozco no, todos los abonados tienen un ICP (interruptor de control de potencia)y si la linea no soporta mas consumo pues no te la dan, piensa que cuando mas falta hace la potencia (dias de mucho frio o calor etc.) la red tiene que aguantar, otra cosa es que vendan mas de lo que tienen (que tambien lo hacen), pero esto no lo pueden hacer, es ilegal y si no les dicen nada es porque todos conocemos este pais.

        Un saludo

      • Cerrado

        Creo que debes leer mi post otra vez porque no te has…

        Creo que debes leer mi post otra vez porque no te has enterado de nada.

        No digo que dimensinar asi sea malo, yo digo que estan metiendo a demasiados usuarios por el mismo canuto.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pues que cobren lo que consumes, en la electricidad se hace a…

        Pues que cobren lo que consumes, en la electricidad se hace a medias porque a parte de pagar lo que consumes, encima has de pagar una "penalizacion" sobre la potencia contratada, en cambio en el agua no. Pues así mismo tuvieran que hacer en internet, o asumir este problema, es cosa y culpa de ellos yo pago mis 67#8364; y si me da la gana consumir 3 megas las 24h los 365 dias es problema mio, otra cosa es que cobraras 34#8364; y dijeras si pasas de X caudal te cobro cada X que te pases. Saludos!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    es lógico, si unos pocos consumen demasiado, de alguna manera habrá que proteger el servicio del resto de usuarios

    es lógico, si unos pocos consumen demasiado, de alguna manera habrá que proteger el servicio del resto de usuarios

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      no es tan lógico, lo que pasa con ono es que han querido…

      no es tan lógico, lo que pasa con ono es que han querido captar clientes a saco, y no han invertido un duro en dimensionar la red adecuadamente, y la "priorización" por lo tanto se convierte en un capado contínuo, cuando debería ser algo que sólo ocurriera en momentos puntuales

  • Cerrado

    Oye, pues si hacen inspección profunda de paquetes... deberían ser considerados como responsables del tráfico que fluye por

    Oye, pues si hacen inspección profunda de paquetes... deberían ser considerados como responsables del tráfico que fluye por sus redes, ¿no? El tráfico P2P no es ilegal en EEUU (todavía) pero al paso que va el mundo... Comcast, ¿estás seguro de que quieres ser responsable de esto? :-/

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No sabia el el trafico p2p en estados unidos no es legal. Yo…

      No sabia el el trafico p2p en estados unidos no es legal. Yo tenia entendido que no existia la copia privada, pero en p2p se pueden bajar muchas mas cosas que pelis, programas piratas y musica con copyright.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    [quote] Los visitantes de foros como el dedicado al <a href="http://www.bandaancha.st/foros.php?forid=96">capado de ONO</a

    [quote]
    Los visitantes de foros como el dedicado al <a href="http://www.bandaancha.st/foros.php?forid=96">capado de ONO</a>
    [/quote]

    Bueno, por fin admitimos que el foro de priorización <i>"que no está dedicado a un isp en concreto"</i>, sí que está dedicado a un isp en concreto.

    Como soy tan bueno os perdono el tenernos engañados tanto tiempo, pero haced el favor de cambiar el encabezado del foro para que quede claro que está dedicado al capado de <b>ono</b> y sólo de <b>ono</b>.

    :P

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Parece que aquí existe una pequeña confusión. La Neutralidad implica que el operador no interviene para eliminar

    Parece que aquí existe una pequeña confusión. La Neutralidad implica que el operador no interviene para eliminar contenidos. Es algo así como garantizar la libertad de expresión pero aplicado a los datos.

    • Cerrado

      Un par de copipasteos (toi perro :P) Copipasteo 1 El término…

      Un par de copipasteos (toi perro :P)

      Copipasteo 1

      El término neutralidad de red hace alusión a un principio aplicable a las redes de banda ancha de uso residencial (de las que Internet es el paradigma), describiendo cuál debería ser el tratamiento del tráfico que circula a través de ellas.

      En los Estados Unidos los "carriers" o "empresas transmisoras" están enmarcadas cómo:

      • “Transmisores comunes”: son intrínsecamente neutros (de ahí el término "neutralidad") puesto que brindan un servicio esencial. Estas entidades tienen permitido cobrar al usuario residencial para mantener su economía, pero, hipotéticamente, se les prohíbe modificar la neutralidad según conveniencias privadas. Es decir, no pueden decidir qué tipo de contenido circula salvo que este atente contra el bien común. Por ejemplo los ISP o las compañías de electricidad.
      • “Transmisores privados”: prestan servicios entre privados y el estado no los regula. Estas empresas deciden qué transportar, sin rendirles cuenta a nadie más que las fluctuaciones de su propia economía. Por ejemplo la TV por Cable y las compañías de telefonía móvil.

      http://es.wikipedia.org/wiki/Neutralidad_de_red

      Copipasteo 2

      ¿Que quieres usar Google como buscador? Vale, pero si usas el «Super-Duper Buscator», que nos paga una pasta para ello, todo irá más rápido. ¿Que te van lentas las descargas por BitTorrent? Tsk, tsk, chico malo, eso no se hace… ¿Que quieres usar servicios de telefonía sobre IP? Pues mira que mala suerte que no nos interesa nada que lo hagas y le damos muy, muy poca prioridad a ese tipo de paquetes…

      http://www.microsiervos.com/archivo/internet/neutralidad-internet-amenazada.html

    • Cerrado

      Yo lo vengo advirtiendo hace tiempo, las velocidades cada vez…

      Yo lo vengo advirtiendo hace tiempo, las velocidades cada vez son más elevadas, y es evidente que existe gente que descarga "por vicio", es decir descarga cosas que despues no tiene ni tempo de "disfrutar". Por lo que yo estoy de acuerdo en que te cobren por lo que consumes, eso si, bien entendido y que no sirva para hacer una subida encubierta de precios, pero por ejemplo imaginaos que dentro de las tarifas actuales tienes una capacidad de descarga de 100 Gigas, y luego cada tramo de 100 gigas cuesta x. Pues no me parecería mal sistema y sólo afectaría a esos usuarios "enganchados" a los p2p que suponen un porcentaje altísimo de tráfico.

      Como bien dice un posteante mas arriba no podemos pretender que una red sea capaz de absorber descargas masivas de todos los usuarios porque las inversiones las pagamos los consumidores y es evidente que a más tráfico más inversión y a mi me compensa pagar menos teniendo un limite eso si "Razonable."

      • Cerrado

        Pues a mi no me parece mal que capen, eso sí, que esté en el…

        Pues a mi no me parece mal que capen, eso sí, que esté en el contrato. Vodafone lo hace, Movistar y Orange ponen límites precisamente para eso, pero están en el contrato. Ono NO lo pone y lo aplica. Parece ser que Comcast hace lo mismo.

        Ale

      • Cerrado

        Tambien es evidente que del límite de tráfico habría que…

        Tambien es evidente que del límite de tráfico habría que excluir los servicios por los que ya te cobran o cobrarán tipo voip, videoconferencia, tv en hd, etc, etc.

  • Cerrado

    Yo creo que saldran a partir de ahora muchas mas ofertas de conexiones con limite de descarga. Ahora mismo los limites son

    Yo creo que saldran a partir de ahora muchas mas ofertas de conexiones con limite de descarga. Ahora mismo los limites son ridiculos, pero si fuesen un poco mas razonables a mucha gente le serviria y ademas ahorraria dinero.
    Para mi lo mejor seria eso, que siguieran existiendo conexiones ilimitadas, y ademas tambien las que limite de descarga, pero con un limite que te permita navegar a diario por webs dinamicas sin problemas.
    Un saludo

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    otras alternativas a la priorizacion son el limite de descarga, cobrar por trafico, cortar la conexion a los usuarios P2P

    otras alternativas a la priorizacion son el limite de descarga, cobrar por trafico, cortar la conexion a los usuarios P2P, cobrar canon, o un mix de lo anterior

    • Cerrado

      Si los de youtube ya les hacen un roto a muchas compañías,…

      Si los de youtube ya les hacen un roto a muchas compañías, imagina que stage6 lo desbanque de su posición de predominio. El boom de la videoconferencia (hablar mientras ves a tu interlocutor) está por llegar, siguiente paso tras la irrupción del VoIP. En algunos sectores de la población está calando la idea de instalar cámaras de vigilancia en el hogar. Y, a no tardar, no es descabellado pensar que la postal va a fenecer en favor los vídeos veraniegos. Y de la tv ni hablemos, como se ponga de moda la ultratematización de miles de canales producidos (cuyo único canal de distribución viable resulta ser inet) por los propios usuarios...

      Si la tendencia de consumo se decanta hacia servicios intensivos (iptv, videoconferencia, webcams hogareños...) de naturaleza audiovisual, rompamos la neutralidad y cobremos a quien vea la TV por internet, haga videoconferencia, tenga una cámara en casa para controlarla durante su ausencia, envíe vídeos de sus vacaciones a sus amigos...

1