BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

losburrales.com bloqueada por Telefónica y Ono - página 2

heffeque

"El día 22 se llama de nuevo a ONO y comunican que la IP ha sido bloqueada por orden ministerial. Se les dice que por qué motivo y especifican que por la web (link roto)". Esto lo cuenta uno de los afectados. ONO ha bloqueado el acceso a esa IP, con lo que afecta también a otros sitios en ese servidor. En cuanto a Telefónica, sus DNS no resuelven el dominio losburrales.com, pero se puede acceder usando otros DNS o cualquier servicio de navegación anónima. Esa página denuncia casos de corrupción y parece que molesta a los censores.

Fuente: Menéame

También en nuestros foros.

💬 Comentarios

Página 2
elpeor

pero que avatar mas feo

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Sí, desde luego el avatar que te has puesto es penoso.

ArkangeL1984

para gustos colores :) siempre que se sea educado y respetuoso con los gustos ajenos ;)

(pd: a mi tampoco me motiva :P )

BocaDePez
BocaDePez

Al que esta llamando tolai a la gente que se corte un poquito :-)

Creo que esa web ha sido cortada por MANDATO JUDICIAL.

El juez ha solicitado al ministerio de ciencia ytecnología, como hace siempre, que se ponga en contacto con los ISP para que hagan efectiva la resolución (el juez considera que hay indicios de delito).

No inventemos cosas por favor.

🗨️ 2
alicante1984

Donde has leido eso? Si es verdad, aquí tendríamos la razón de todo el debate que se ha abierto...

Bodescu

Los jueces no solicitan nada a los ministerios; ORDENAN a los ISPs el cierren de un site, con un mandato judicial.

Pasando por alto ese pequeño detalle, si tenemos un link a esa orden judicial, ya la tenemos liada, y polemica para rato.

Si no, esta noticia pasara a la Historia, no solo por su trascendencia, sino porque ha logrado unir a la inmensa mayoria de bandaancher@s en una sola opinion.

Y yo que creia que los tiempos de Paco Blanco habian pasado ya... Nunca pense que viviria lo bastante como para ver eso de nuevo.

Por otro lado, la Ley del señor Montilla es, mas o menos, del estilo de la patada en la puerta del señor Corcuera, en version digital. Y duro lo que duro... A poco que haya un par de denuncias, los jueces lo veran claro; y es que la libertad de expresion es un derecho recogido en la Constitucion, y ningun 'organo competente' se lo puede pasar por el arco del triunfo sin una orden judicial.

Un saludo

Bloodfer

Añadir solo que Euskatel tambien bloquea el sitio, redirecciona a google

Cuando hay corrupcion por medio con euskaltel se hacen amigos, todo queda entre bastidores :)

bues

yo atraves de jazztel puedo entrar a la web

bues

A ver si os fijais en algo si fuera asi los del pp siendo una pagina que le da caña a los del Psoe no dejaria escapar la oportunidad de tirarse al cuello de armar escandalo y no dijeron ni mu!!!!!!!! asi que no os parece raro????????

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

yo lo único que se es que para entrar hay que cambiar las dns salvo que bloquen el acceso a la ip, y que no se si el PP lo sabe, y aunque no les voté, espero que se enteren... si algo así saliera en las noticias y se explicara bien ¿que creeis que pasaría?

Bodescu

Pues se me ocurren dos explicaciones:

- O bien aun no lo saben...

- O bien callan porque planean hacer lo mismo en su momento.

Un saludo

Drag0nfire

Esto puede depender mucho de los servidores dns del host q hospeda la pagina, puede q no sean muy buenos y la esten liando, tambien habra q esperar a ver como actualizan, quiza sea eso y en dos dias todo el mundo tenga acceso.

Ademas parece q este enteramente en flash, lo cual limita su 'esparcimiento'.

Bodescu

Desde luego, he estado ojeando los foros via iphide y a la administracion local se le ve el plumero mas de la cuenta. Pretenden silenciar una web denuncia de toda la mierda y corrupcion que hay en un pueblo tan pequeño (apenas 10000 habitantes), y cuesta creer que alguien haya sido tan ingenuo como para creer que moviendo los hilos y bloqueando el acceso desde Timofonica, Ono, Euskaltel y alguno mas (?) silenciarian a esta gente.

Al mismo tiempo, me inquieta saber que alguien en una administracion local tenga poder suficiente como para pedir esto a algun amiguete con mando en el ministerio. Hasta donde llega la trama? Quien esta implicado? Por que no se depuran responsabilidades?

Va siendo hora de acabar con la trama de corrupcion que azota a este pais, desde Marbella a Valdemorillo del suplicio. Pero claro, mientras haya cabezas con poder y medios implicadas, los jueces miran a otro lado.

Hasta que la cosa se hace insostenible. Entonces, tonto el ultimo...

Un saludo

crispin

Me da la impresión de que los "capadores" están siguiendo este foro en tiempo real y cerrando todas las posibilidades de acceso que vais diciendo que funcionan. Cosas que hace unas horas funcionaban para entrar están dejando de funcionar. Con lo del proxy ninja entras a la página y a todo menos al foro. Cuando intentas entrar al foro (donde está el "tomate") te redirecciona al Google. Yo entro desde Euskaltel. Me parece que les estamos haciendo parte del trabajo sucio a los tipos estos.

De todas maneras me parece difícil de creer que los proveedores de acceso estén montando esta movida sin una orden judicial. Voy a mirar si viene algo en la prensa de hoy.

endemol

Vamos a ver. No quiero chafaros la noticia, pero ¿Habéis comprobado la veracidad de esto? ¿Cómo es posible que se pueda cerrar un web por "orden ministerial". Si es una orden ministerial, ¿por qué no sale en el BOE?

Por otra parte en meneame hay gente que afirma haber visto una ORDEN JUDICIAL, exigiendo el bloqueo de la página. Es verdad que no aportan más pruebas, pero ¿dónde estan las pruebas de la supuesta "orden ministerial"? ¿Conocéis alguna otra página que haya sido cerrada por "orden ministerial"? ¿Desde cuándo se hace eso? ¿Cómo son esas "órdenes ministeriales"?

Yo no he investigado a fondo el asunto ni sé de que iba la página, pero ¿quién te dice que la página no ha sido bloqueada por ORDEN JUDICIAL. Veamos, hago un búsqueda en google y en la caché me encuentro esto:

Enlace a la caché de google de losburrales

Fíjate al final de la página. Hace referencia a noviembre del 2005, y dice que hay un juez, por esas fecha, solicitando información sobre los autores de la página, etc. Seguro que no los buscaba para mandarles una cesta de navidad; y ahora estamos casi un año después, tiempo suficiente para que el proceso haya llegado al bloqueo judicial de la página, ya sabemos que la justicia es lenta pera llega.

Un extracto:

"El delegado del Gobierno ha recordado que el pasado día 4 de noviembre de 2005, el representante legal del Ayuntamiento de Los Corrales de Buelna presentó una denuncia ante este juzgado, contra el contenido que aparece en dicho foro de internet. A raíz de esta denuncia, el juez de Instrucción de Torrelavega, con fecha del 11 de noviembre de 2005, dirige un oficio a al Policía Judicial de la Guardia Civil de Torrelavega, a fin de que por los servicios especializados en informática, se pueda llegar a establecer quién o quienes son las personas responsables de este foro y quiénes son las personas que, bajo falso nombre, vierten las expresiones injuriosas y calumniosas que aparecen publicadas.

De acuerdo con la orden judicial, el día 5 de diciembre de 2005, los especialistas de la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil remiten al juez las gestiones realizadas, que dan como resultado el hallazgo de los datos técnicos del ordenador que controla la página web y que hace de administrador del foro, cuya dirección IP aparece ubicada en Florida (Estados Unidos). Por este último motivo, para conocer los datos personales del titular y de los usuarios de dicho foro, es necesario tramitar una comisión rogatoria internacional a Estados Unidos, comisión que ha de ordenar el juez."

Lo más lógico es que esto tenga que ver con el enlace que he dado más arriba y se trate de una orden judicial; o a lo mejor ni siquiera hay nada de esto y no son más que problemas técnicos, pero claro nosotros tenemos que ponernos en lo peor y sin ninguna prueba afirmamos que nada menos que por una "orden ministerial" se cierra una paginilla que no conoce ni dios.

🗨️ 2
aragornsda

Me parece muy interesante.

Y de ser así, no sería la primera web bloqueada por orden judicial. La de batasuna, a pesar de tener hosting en USA y registrada en Francia, también se bloqueó.

BocaDePez
BocaDePez

Al intentar entrar en losburrales, desde Ono (antigua Auna) no tengo ningún problema.

El problema está en kriptopolis.org que me da el error:

Forbidden You don't have permission to access / on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Apache/1.3.37 Server at www.kriptopolis.org Port 80

Ramgo

Desde Wanadoo esa web funciona perfectamente sin problemas y eso que voy por red Rima de Telefónica aunque las DNS son de Wanadoo.

Saludos.

Krigan

Como siempre, la pornografía infantil, el phising, y lo que se tercie son usados como excusa para aprobar leyes que a la postre son usadas para que la gente no pueda ver contenido político, como el de esta web.

Si tan ilegal es el contenido de esta web, ¿por qué no persiguen a sus autores?. Son españoles, que una juez les ordene el cierre de la web, y les castigue por su infracción, que así es como ha funcionado siempre la ley.

Pero ahora ya no se va a castigar, porque eso tiene el "inconveniente" de que es necesario demostrar la culpabilidad en un juicio. Es más cómodo censurar, y más efectivo.

Naturalmente, nos dirán que con la nueva ley todo va a ir por un juez, y que si es el juez el que censura, entonces la censura está bien. Pero sigue siendo censura, no conviene que el ciudadano se informe, ni que juzgue por sí mismo.

Así es que venga, vamos todos a debatir si debe ser con juez o no, alegrémonos cuando aprueben esta ley de "censura con juez" (porque acabarán modificándola), y pensemos que la democracia ha triunfado porque hemos conseguido que la censura sea con juez. Pero el caso es que acabaremos con censura, y que, de hecho, diga lo que diga la ley, ya la tenemos.

Naturalmente, el siguiente paso será el ilegalizar que un ciudadano se salte el sistema de censura (con un proxy). ¿Quién es el ciudadano para pretender elegir lo que puede ver y lo que no?. Ya decide un juez por él, ¿no?.

Desde luego, no tenemos nada que envidiar de China.

🗨️ 4
aragornsda

"Si tan ilegal es el contenido de esta web, ¿por qué no persiguen a sus autores?. Son españoles, que una juez les ordene el cierre de la web, y les castigue por su infracción, que así es como ha funcionado siempre la ley."

Tanto el dominio como el hosting están en USA, lo que llevaría tiempo y a saber si la justicia americana devuelve los datos.

Si dominio y hostign estuvieran ciertamente contratados en España y un juez decididera cerrarlo, sería mucho más fácil.

Por cierto, ahora que lo veo, han cerrado el foro (el sitio de la discordia), no permitiendo ni logins ni registros.

🗨️ 3
Krigan

¿Y?. Si montas una dictadura, seguro que reprimes la delincuencia más fácilmente. Lo que caracteriza a una democracia es que no es válido el "todo vale", el fin no justifica los medios.

Y los autores siguen siendo españoles. Se les puede castigar por su infracción (si la hubiera, claro).

🗨️ 2
aragornsda

Para poder juzgar a los autores, tienes que pasar por USA primero para saber quienes son. No es tan fácil. Con batasuna.org pasó lo mismo. La web clausurada por medio de las DNS, pero los responsables al estar registrado el dominio en Francia, no les hicieron nada (al menos automáticamente, no sé si las diligencias siguieron adelante suficiente y lo qeu hizo la justicia francesa).

🗨️ 1
Krigan

Lo de que el fin no justifica los medios ya lo he dicho.

Aparte de eso, nuestro sistema está basado en el castigo a los culpables, no en la censura de contenidos supuestamente ilícitos.

Si esta clase de cosas empiezan a estar refrendadas por la ley (que a eso es a lo que van), no sé cómo se puede decir que seamos diferentes de China. Lo que hasta ahora nos ha hecho diferentes de China es que podíamos ver legalmente batasuna.org

BocaDePez
BocaDePez

endemol, totalmente de acuerdo contigo.
Está claro que una web, como medio de comunicación público, debe cumplir las mismas garantías que cualquier medio de comunicación. Por ejemplo, recuerdese la clausura de egin (por solo mencionar un ejemplo). Obviamente la decisión debe partir de un juez (no acepto que sea administrativa).

🗨️ 5
Krigan

Egin fue cerrado únicamente porque el entramado batasuno estaba implicado en la financiación de ETA. Los batasunos empezaron a publicar otro periódico y asunto arreglado.

Esto es diferente, estamos hablando de que quieren impedir el accedo a la información.

🗨️ 4
2125152X

Normalmente estás muy bien documentado, pero esta vez creo que te equivocas. Todavía no se ha demostrado nada, y por demás, aunque una empresa tenga por propietarios delincuentes (que insisto que está por demostrar), la empresa y sus trabajadores no tienen ninguna culpa, lo normal en estos casos es nombrar un administrador judicial (así se hace por ejemplo con empresas vinculadas al narcotráfico que normalmente son pantallas para blanquear dinero), pero NO se las cierra. Aquí de lo que se ha tratado era de cerrar el periódico, y nada más, todo enmarcado en un conflicto político.

Como dice Niemöller, primero fueron a por los abertzales, y como yo no era abertzale (o incluso me caían como una patada en los cojones), pues...

No, el fin no justificia los medios. En nuestro propio beneficio, además.

🗨️ 3
Krigan

No en el mío. Yo quiero seguir siendo libre de leer la basura batasuna si algún día me apetece hacerlo. De hecho, yo hace años leía el Egin y el Alcázar (ultraderechista), además de otros periódicos, y creo que eso me dió una visión más amplia con respecto a las creencias políticas de los demás.

Mal asunto si el cierre de Egin fue cómo dices. Niemoller estaba en lo cierto, primero empiezan con los batasunos, después le toca a losburrales, y al final te acabas encontrando conque no puedes publicar ni leer lo que quieres.

🗨️ 2
FIREB0Y

Acabaremos con www.RTVE.es como unica pagina visitable?

🗨️ 1
Krigan
BocaDePez
BocaDePez

¿Pero que esperais?

Un grupo de trabajadores de la consultora madrileña "Quality Objects" (vaya nombrecito), subimos un post Trabajo Basura y ha tardado poco la empresa en amenazar con denunciar a la web y toda la parafernalia. Resultado: el webmaster retiro el post acojonao aduciendo que queria evitarse lios y problemas a nosotros (ya sabemos cuidarnos nosotros, no necesitamos que nos cuide nadie).

El post no decia nada raro ni violaba nada confidencial ni cosas asi. Reflejaba las vivencias de unos pocos trabajadores (sin ofender a nadie ni nada) y nuestras condiciones economicas (creo que nuestras puñeteras nominas son nuestras y podemos publicarlas donde nos plazca), etc.
No se de que sirve el aviso de responsabilidad de la pagina web (lo tipico de que no se hacen responsables de lo que los usuario -registrados- digan, etc...).

La conclusion es que si una empresa corrientucha puede ejercer tal "fuerza", ¿que no podra hacer un ministerio o un juez? Pues lo que les venga en real gana. Imponer sus ideas a los demas porque no son las que ellos quieren.
No se de que os sorprendeis si a la hora de la verdad, todo el mundo se acojona y se raja.

Sobre los burrales, hay que decir que tenemos acceso total. Y sobre lo que menciono antes alguien sobre la web de Batasuna, no creo que sea igual una web que incita a cometer delitos (porque sabemos que es eso lo que buscan aunque lo adornen con palabras), de una web que denuncia situaciones ilegales. No creeo que sea igual inducir un delito que denunciar delitos. No, salvo que se tenga algo que ocultar. Censura.

Ta luego.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Ostras, tu caso me recuerda al del consultor aquel de Coritel...

BocaDePez
BocaDePez

Para mi que esto es un FAKE, la web en cuestión necesita propaganda y que se hable de ella, el webmaster ha tirado de filtros y lo demás ya lo hará la imaginación popular.

🗨️ 4
elpeor

???
puedes demostrarlo?? lo digo de buenas... por saber si eso se puede hacer y como, el filtrar y el descubrir que es el el que esta flitrando..

TitoBill

Macho, más pruebas no las vas a tener. Ya dije más arriba los puntos por los cuales esto NO es un fake, pero ahora tienes hasta la carta del PROPIO MINISTERIO:

(link roto)

A ver si ahora también nos vas a decir que esa carta es falsa :P

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 2
elpeor

yo le preguntaba al boca de pez para ver que respondia, ya se que no es un fake
taluego

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No te esta respondiendo a ti, sigue la raya.

keopsEOL

yo con ONO, antes auna, puedo entrar tanto en la web como en el foro

2125152X

Primero, aquí está el documento famoso. La información la he obtenido de aquí. Pero hay un par de cosas que no me cuadran, primero, que esto está todavía en fase de instrucción, y no es el juez el que ordena el cierre sino, efectivamente como habían dicho, el Ministerio (previa instrucción judicial), imagino que será el procedimieno habitual de la LSSICE o no, habrá que mirarlo. Segundo, ¿por qué el Ministerio sólo ha dado la orden a ONO y TESAU, y no al resto de ISP? En caso de una orden firme, debería ser cursada a todas las operadoras, que para eso están debidamente registradas en el propio ministerio.

Continúa el misterio...

🗨️ 9
UnderBara

La pregunta es ¿esto es legal?
Saludos.

🗨️ 2
TitoBill

No, no lo es.

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

2125152X

Si es o no legal, dependerá de si es o no constitucional, y eso sólo puede dictaminarlo el TC.

Y ya que hablamos del TC, el que ha firmado la orden de cierre de la web lleva curiosamente el mismo apellido de aquel lamentable togado del tal tribunal, un tal Manuel, que dijo "vamos a ilegalizar a Batasuna" (o algo así: obsérvese que lo dice como juez, no como político). Un apellido poco corriente, porque es compuesto: Jiménez de Parga. Eso sí, no saquemos conclusiones precipitadas: don Manuel (JdeP) es del PP hasta las cachas, se supone que don David es del PSOE, que para eso lo han nombrado.

Esperemos que el titular del Juzgado nº 1 de Torrelavega no se apellide Polanco...

endemol

Es una resolución del ministerio a instancias del juzgado. En este caso el miniesterio no tiene otra opción sino la de ordenar el bloqueo de la web en cuestión. Esto es lo fundamental, por que quien ordena es el juez y el ministerio simplemente acata el requerimiento judicial.

Que el juicio esté en fase de instrucción no significa nada, ¿a acaso los jueces no meten a presuntos delincuentes en la cárcel en espera de juicio? Que la decisión del juez sea justa o no es cosa distinta; las desiciones judiciales puden ser buenas, malas, insuficientes, exageradas, lo que tu quieras, pero ni el ministerio ni nadie que no sea juez puede cerrar webs en España, y espero que esto siga así por muchos años.

En la resolución que has enlazado queda bien claro.

🗨️ 5
2125152X

Porque yo no tengo acceso (todavía) al procedimiento abreviado 1666/2005. Pero como verás, hacen referencia al famoso artículo 8 que se quiere modificar para que ya ni los jueces sean los que dictaminen la censura, o secuestro, de una publicación. El famoso artículo lo tienes aquí, en su redacción actual, que mucho no le queda a tenor de lo que se está viendo. Sólo se permite el secuestro o la censura en uno de los cuatro siguientes casos:

1. La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; 2. La protección de la salud pública o de las personas físicas que tengan la condición de consumidores o usuarios (...); 3. El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación (...); 4. La protección de la juventud y de la infancia; cuatro supuestos tan vagos que permiten suponer que la web Los Burrales debía atentar contra uno o varios de ellos. Que estamos hablando de secuestro y censura, que con sólo el punto 3 se podría cerrar ahora mismo esta web si se hace responsable de sus contenidos a los websmaster o cualesquier responsable, que estamos dependiendo ya de la manga ancha de un juez y que esto puede ir -e irá- a peor.

Si supongo que este protocolo obedece al apartado 2 del susodicho artículo sigo preguntándome por qué sólo se ha cursado orden a ONO y a TESAU. Por cierto, fíjate que la autoridad judicial acuerda bloquear los accesos el 22 de mayo y el Ministerio emite la orden el 14 de junio. Oh, sí, es para protegernos del phising, ¿a que sí? Y todo con el artículo 118 de la Constitución por delante.

Lo más gañán, garrulo y palurdo de todo el documento: "que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso desde España a la página de internet www.losburrales.com cualquiera que sea la dirección actual o futura, a través de la que dicha página sea accesible". De patio de colegio. Qué (puto) país.

🗨️ 4
endemol

La noticia que apareció sobre la supuesta reforma es tan vaga que yo no sé exactamente que es lo que quieren cambiar, pero no olvidemos una cosa, hay una norma suprema que nadie puede saltarse, que es la Constitución, y en cuanto al cierre o secuestro de publicaciones es clara y meridiana, así que si quieren saltársela primero la tendrán que reformar. EVidentemente eso no va ocurrir (quiero pensar que es así porque no creas que no hay gente, independientemente de su signo político, que esto lo apoyoría...).

Por otra parte es verdad que los jueces tienen mucho poder, y esto ocurre así en todos los casos, pero para eso existe la posibilidad de recurrir las resoluciones, acudir a insntancias superiores, constitucional, etc. Eso sí, ten claro que si un juez te tiene entre ceja y ceja lo vas a pasar muy muy mal.

¿Que todo este procedemiento parece chapucero e inútil? Pues tienes toda la razón, pero, francamente, ¿te esperabas otra cosa? ¿pero sabrán algo los jueces o los políticos del funcionamiento o la ideosincracia de internet? Esto les viene muy pero que muy grande y no saben como cogerlo...

No aprenderán, aunque la verdad, casi que lo profiero así.

🗨️ 3
2125152X

Puedes descargarte el anteproyecto tal cual... en eso sí hay diferencia de talante si quieres (que no de otra cosa), el PP lo hace todo por detrás y en plan oscurantista y a la puñalada trapera, éstos te ponen su proyecto públicamente. Claro que igual no es por talante intrínseco, sino porque el PP en su momento tenía mayoría absoluta y el PSOE, por ahora, no. De vago, nada, lo que ahora es potestad de un juez, mañana será potestad de un funcionario.

He comentado ahí arriba cómo se condujo el magistrado don Manuel Jiménez de Parga (el tipo que firmó la orden de bloqueo es David Cierco Jiménez de Parga) en el asunto Batasuna, y es evidente que la ley de partidos políticos es anticonstitucional: juristas de amplísimo y reconocido prestigio no sueltan paridas por soltar. Da igual que sea anticonstitucional si el TC traga, claro, dirás tú, es que es un tema político y muy concreto y en ese caso tiene un pase. Claro, diré yo, político es todo: el separatismo, y el P2P, y los derechos de autor, y el modelo de internet español, y la censura. Y una vez que metes la mano en la mierda, de ahí a chapotear qué más da. Está todo en el mismo saco. Afortunadamente son estúpidos, y la famosa frasecita de don Manuel se ha presentado entre otras como prueba de cargo ante el TEDH, por lo que esperamos que el palo de Estrasburgo sea antológico, pero para cuando salga la sentencia del TEDH de momento van pasando los años, ¿no?

Pues eso, la web de los Burrales sigue con el acceso bloqueado. Que el procedimiento sea chapucero e inútil da igual, la cosa es ir creando "conciencia social". Si la cierran, por algo es. Si las cierran, es que está bien que sean cerradas. Ya llegará el día que sí la cierren sin chapuzas ni inutilidades. Y venga, no hablemos de política.

🗨️ 2
endemol
🗨️ 1
TitoBill

Bueno, yo por si acaso (por si les dan por quitar la página y demás) estoy haciendo una copia completa de la web (foro incluido por supuesto) y recopilando toda la información que hay disponible. Si hay que hacer un .rar para colgarlo en el P2P como hice un día con Spanishare, se hace :-)

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

esKAPAdo

Con Ono (antiguo Supercable) puedo acceder perfectamente, quizas sea porque tengo las DNS de OpenDNS.

Pero, por alguna razón, aparece esto:
"Se le ha restringido el acceso al foro. Por favor contacte al webmaster o al administrador del foro para mayor información".

Es como si hubieran baneado mi IP, ya que desde un proxy puedo entrar..

BocaDePez
BocaDePez

Me extraña mucho el cierre de esa web, probablemente sea un problema en las DNS de algunos ISP's, ya que por ejemplo, desde hace algo más de 1 semana, 2 de mis web's están inaccesibles desde ONO, pero se puede entrar directamente poniendo la IP, o cambiando las DNS de nuestra conexión... el problema está en que los servidores DNS que nos proporciona automáticamente nuestra conexión, funcionan fatal desde hace un par de semanas, no consiguen resolver algunos dominios, y los nuevos que han sido creados o que han sido modificadas sus DNS aún no estan actualizados en las DNS de ONO y algún otro ISP como el CanTV de Venezuela.

Normalmente tardan unas 72 horas como mucho en actualizar las DNS, pero ya os digo, desde hace un par de semanas van FATAL, así que no es raro que esa web tampoco funcione...

A mi a veces no me va ni Google y cambiando las DNS por otras si me va... y uso ONO (Palma de Mallorca).

Saludos.

🗨️ 1
2125152X

El Ministerio ha dado orden, a instancias judiciales (presuntas porque no hay acceso al sumario), de bloquear el acceso desde España a esa web, con ese nombre o con el que sea, así que quizá sea ésa la razón de que la prohibición sólo la hayan cursado a ONO y TESAU; son los únicos ISP grandes que pueden poner un equipo de personal para andar persiguiendo la página y banénadola cada vez que cambia de nombre.

Ahí arriba te he puesto el link a la orden ministerial donde se conmina a bloquear los accesos.

BocaDePez
BocaDePez

Intentaron comprar losburrales.com para cerrarlo pero no pudieron segun leo en su foro atraves de http://s2.iphide.com/:

(link roto)

"El administrador .
Hace unos días recibo en el correo una oferta que les paso a detallar, y publia el siguiente correo electronico, quienes son estos que se han atrevido de hacer una oferta monetaria a este foro, de la cual no quiero ni siquiera comentar:

Desconozco quienes sois los que estáis en el foro pero me gustaría llegar a un acuerdo con el/los responsables para que se deje de emitir este foro. La oferta es de 50.000 €.
Si esta/estáis de acuerdo con ella, nos gustaría comentar la forma en que se va a realizar el pago y la forma o las garantías de que esta página/foro desaparecerá
Espero que podamos llegar a un entendimiento.
Nos pondremos en contacto en este correo pero sería bueno que para la siguiente conversación habilitáramos uno nuevo cada parte para evitar seguimientos.
Saludos.
Espero que podamos llegar a un entendimiento.
Nos pondremos en contacto en este correo

(por supuesto que no le tengo confianza)

SIN COMENTARIO,"

BocaDePez
BocaDePez

Al parecer el gobierno de Los Corrales de Buelna, Cantabria, esta regido por Psoe-Prc que es contra el que se esta luchando.

He buscado por la web y he encontrado esto. Leelo es muy importante!!!
(link roto)

Salpica a Jose Montilla hasta hace nada ex-ministro de industria ""CURIOSO"""Hemos recibido la queja de algunos habitantes de Los Corrales de Buelna, Cantabria, acerca de la imposibilidad del acceso al portal www.losburrales.com. Hemos comprobado que no es posible acceder y nos ha extrañado que no haya mediado orden judicial. HOY SABEMOS QUE ALGUIEN DESDE UN MINISTERIO, EL MINISTERIO DE INDUSTRIA QUE HA REGIGO HASTA AHORA JOSÉ MONTILLA, HA CLAUSURADO ESTE PÁGINA WEB SIN MANDAMIENTO JUDICIAL. Se llamó a ONO el día 19 y comentaron que era raro lo que está ocurriendo. El día 20 dicen que lo han escalado para ver porque se bloquea.Se lesremite un mail con los tracerts sobre dicha IP. El día 22 se llama de nuevo a ONO y comunican que la IP ha sido bloqueada por orden ministerial. Se les dice que por qué motivo y especifican que por la web losburrales.com. Se les advierte que es una salvajada pues en esa IP hay más web´s que están siendo bloqueadas. Dicen que lo pasarán al servicio jurídico para ver si se puede hacer algo. Al poco llaman para decir que no es posible y que la orden es bloquear la IP. Se les pide que faciliten copia de dicha orden para presentar reclamación y contestan que no es posible pues es algo confidencial. Cuando se les advierte que a otros proveedores sólo han bloqueado la web y no toda la IP y me contestan "que no se ajustan a la ley y que ellos sabrán"

Se les solicita que contacto con el servicio jurídico y se niega dicha acción ya que no atienden a clientes. Se les ruega admitan una reclamación y dicen que dichas reclamaciones no están contempladas ya que no depende de ellos y que están prestando el servicio con normalidad. Se les pregunta donde se puede encontrar dicha orden ministerial. La contestación es simple, que busque en la Comisión MT o en la web del ministerio de Industria.

Es que es increible. Por favor, es preciso que este caso salga a la luz pública. Montilla es el responsable de lo que ha ocurrido.

A través de informadores que están literalmente llenos de miedo, se nos denuncia que son las operadoras Telefónica y ONO las que impiden el acceso por orden de alguien que nadie sabe quién es. Animo a todos nuestros usuarios y lectores a convertir este caso en un caso de todos: si el poder puede cerrar un portal web incómodo, los cerrará todos cuando le sea necesario. Hay que escribir a la Asociación de Internautas denunciando el caso. Nosotros ya lo hemos hecho. Las que siguen son las denuncias que se nos han hecho y que conceptuamos como "Tribuna LIbre". ¿Qué trama es esta? Aunque nuestro portal tiene vocación andaluza, antes tiene vocación de libertad.

"La noticia que tuvimos fue en primer lugar que no se podía entrar desde ONO a la página y observamos que en barrapunto.com una página web especializada hacía referencia a una orden del Presidente, a ver si se dice bien, de la Asociación de la Prensa dando instrucciones para que los operadores realizaran los medios técnicos necesarios para que desde España no se pudiera acceder a esta página. Posteriormente no se podía entrar desde telefónica tampoco y la noticia de barrapunto.com fue retirada del blog.

Curioso pero cierto y el alojamiento ha sido censurado a pesar de estar alojados con el mismo IP varias empresas. La cuestión es que se ha criticado abiertamente por parte de vecinos a políticos locales (uno de ellos Diputado Regional del Parlamento de Cantabria) y sobre todo a la policia local de la localidad por amparar, proteger y callar sobre las anomalías e ilegalidades de un policía local que es sin duda el capo de todo. No se le mueve nadie ni el alcalde ni el diputado en cuestión y a pesar de las denuncias con sentencia en algunos casos y pendientes en otros, no se le aplica la ley correspondiente y se le aparta de tan noble servicio. Tenemos sentencias y se pusieron algunas en los burrales, alguna otra se reservó por estar algun caso en proceso judicial. Se han puesto de manifiesto las relaciones entre unos políticos, el policía y algunos propietarios de empresas constructoras y se amedrento en la prensa, se denunció y se dijo que quien entrara a escribir se iba a saber y hay mucho miedo en el pueblo (11.000 habitantes) y desaparecieron para siempre y paulatinamente muchos escribientes del foro pero las lecturas se multiplicaron hasta 1.600.000 entradas en un año. Para ser un asunto local es impresionante.

Se han presentado contra los burrales y los administradores varias denuncias en los Juzgados y la labor política y creemos que apoyados por alguien de la judicatura (el suegro del concejal de Urbanismo se jubiló siendo un cargo del Tribunal Supremo) están cerrando el cerco a los burrales. Hace unos días se ha presentado un informe completo a la fiscal jefe con el historial de casos, denuncias y concenas y casos pendientes contra el policia local en cuestión, al cual además se pretende ascender a cabo en unas pruebas que empiezan el día 05 de septiembre de 2006. De la presentación de ese expediente a la fiscal jefe de Cantabria, de eso mejor no hablar todavía por seguridad, es posible que este de vacaciones y no sabemos si lo ha recibido todavía. Ahora se está a la espera de como evoluciona todo y en unos días esperamos poder volver a salir al ruedo con la página.

Estan dispuestos a todo porque ahora vienen las elecciones autonómicas y municipales y están echando el resto no descartando que nos esten vigilando a algunos de nosotros. Uno de los problemas de este policía es que además de pertenecer a ARCA (organización ecologista) colaborador al menos de ecologistas en acción, es el máximo responsable de UGT del propio Ayuntamiento, y creemos que Vicesecretario General del PSOE a nivel local, puesto que si vino en prensa en 2.003 y que con posterioridad o le tienen camuflado o no se atreven a ponerle oficialmente en la lista de su organigrama. El ayuntamiento de los corrales está compuesto por 7 concejales del PSOE, 2 del PRC (regionalistas) y 8 del PP. El gobierno Psoe-Prc es contra el que se está luchando.

Se habla de mafia rusa por la entrada en el "equipo" de uno del pueblo que despues de 15 desaparecido de aquí ha vuelto con dinero para enterrar medio pueblo. Se rodea de ucranianos y lo compra todo. Este personaje es intimo amigo del policia local y utiliza el uniforme, sus amistades y sus amedrantamientos para hacer lo que quiere y no hay quien le tosa. Ahora se está con el PGOU en aprobación y se espera algun bombazo a favor del "ruso". "
"La noticia que tuvimos fue en primer lugar que no se podía entrar desde ONO a la página y observamos que en barrapunto.com una página web especializada hacía referencia a una orden del Presidente, a ver si se dice bien, de la Asociación de la Prensa dando instrucciones para que los operadores realizaran los medios técnicos necesarios para que desde España no se pudiera acceder a esta página. Posteriormente no se podía entrar desde telefónica tampoco y la noticia de barrapunto.com fue retirada del blog. Curioso pero cierto y el alojamiento ha sido censurado a pesar de estar alojados con el mismo IP varias empresas. La cuestión es que se ha criticado abiertamente por parte de vecinos a políticos locales (uno de ellos Diputado Regional del Parlamento de Cantabria) y sobre todo a la policia local de la localidad por amparar, proteger y callar sobre las anomalías e ilegalidades de un policía local que es sin duda el capo de todo. No se le mueve nadie ni el alcalde ni el diputado en cuestión y a pesar de las denuncias con sentencia en algunos casos y pendientes en otros, no se le aplica la ley correspondiente y se le aparta de tan noble servicio. Tenemos sentencias y se pusieron algunas en los burrales, alguna otra se reservó por estar algun caso en proceso judicial. Se han puesto de manifiesto las relaciones entre unos políticos, el policía y algunos propietarios de empresas constructoras y se amedrento en la prensa, se denunció y se dijo que quien entrara a escribir se iba a saber y hay mucho miedo en el pueblo (11.000 habitantes) y desaparecieron para siempre y paulatinamente muchos escribientes del foro pero las lecturas se multiplicaron hasta 1.600.000 entradas en un año. Para ser un asunto local es impresionante. Se han presentado contra los burrales y los administradores varias denuncias en los Juzgados y la labor política y creemos que apoyados por alguien de la judicatura (el suegro del concejal de Urbanismo se jubiló siendo un cargo del Tribunal Supremo) están cerrando el cerco a los burrales. Hace unos días se ha presentado un informe completo a la fiscal jefe con el historial de casos, denuncias y concenas y casos pendientes contra el policia local en cuestión, al cual además se pretende ascender a cabo en unas pruebas que empiezan el día 05 de septiembre de 2006. De la presentación de ese expediente a la fiscal jefe de Cantabria, de eso mejor no hablar todavía por seguridad, es posible que este de vacaciones y no sabemos si lo ha recibido todavía. Ahora se está a la espera de como evoluciona todo y en unos días esperamos poder volver a salir al ruedo con la página. Estan dispuestos a todo porque ahora vienen las elecciones autonómicas y municipales y están echando el resto no descartando que nos esten vigilando a algunos de nosotros. Uno de los problemas de este policía es que además de pertenecer a ARCA (organización ecologista) colaborador al menos de ecologistas en acción, es el máximo responsable de UGT del propio Ayuntamiento, y creemos que Vicesecretario General del PSOE a nivel local, puesto que si vino en prensa en 2.003 y que con posterioridad o le tienen camuflado o no se atreven a ponerle oficialmente en la lista de su organigrama. El ayuntamiento de los corrales está compuesto por 7 concejales del PSOE, 2 del PRC (regionalistas) y 8 del PP. El gobierno Psoe-Prc es contra el que se está luchando. Se habla de mafia rusa por la entrada en el "equipo" de uno del pueblo que despues de 15 desaparecido de aquí ha vuelto con dinero para enterrar medio pueblo. Se rodea de ucranianos y lo compra todo. Este personaje es intimo amigo del policia local y utiliza el uniforme, sus amistades y sus amedrantamientos para hacer lo que quiere y no hay quien le tosa. Ahora se está con el PGOU en aprobación y se espera algun bombazo a favor del "ruso". "

Heathcliff

Desde un proxy se ve perfectamente, pero sin el proxy...

djnacho

O sea que están aplicando esto y esto sin haber sido ni siquiera aprobadas en el congreso... Es decir, que aquí se pasan las leyes vigentes por donde ya sabemos...

Me gustaría saber que diría algún minitro, si de casualidad le cortaran el agua en su casa, y le dijeran: "no mira majete, es que hemos tenido que cortarte el agua por la orden ministerial XXXXX - XXXXX, y como será aprobada proximamente en el congreso, ya vamos adelantando trabajo".

Sinceramente, este pais es de risa.

🗨️ 1
crispin

Que no hombre, que como puedes ver en un post anterior, al final parece que hay una orden judicial. Y con orden judicial ya lo permite la ley que perpetró el PP y que está vigente. Cuando el PSOE perpetre la suya, entonces ya si que podrá ordenar el cierre el gobierno de turno.

Vamos a peor. Y con emplear el pretexto de que es para cazar a los pederastas y terroristas, la opinión pública se lo traga tan contenta. Y luego lo usan para lo que les da la gana. Como ese vídeo que apareció en internet de una pareja londinense echando un kiki en su casa. Resultó que lo habían grabado con las cámaras de seguridad que puso Scotland Yard en las calles para prevenir robos. Los maderos de allí se dedicaban a enchufar a los pisos bajos y grabar a las parejas en faena. Y no pasó nada.

Bodescu

Segun parece, hay una orden judicial para este caso.

Asi pues, polemica acabada, caso cerrado.

Un saludo

🗨️ 36
lordgault

caso cerrado para ti, a mi no me hace ni pisca de gracia que empiecen a cerrar web´s porque a los politicos no les gusta lo que se comentan en ellas, que yo sepa esto es un pais libre y en democracia, no una dictadura

🗨️ 35
eolos

Caso cerrado. No son los políticos los que cierran la web (que por otro lado no pueden), sino un juez porque en la web se cometen actos delictivos. Como he dicho un medio de comunicación tiene una responsabilidad, como la tiene un partido político.
Los partidos políticos que cometen actos delictivos se pueden prohibir (en este país los hay), los periodicos que cometen actos delictivos se pueden cerrar (en este país los hay) y las webs que cometen actos delictivos se pueden cerrar (en este pais las hay).

Desde luego la noticia no tiene nada que ver con lo que dice más arriba. Tercera noticia política de la semana, manipulando todo para ir hacia un sentido político. Manipulación y mentira, como siempre, de la derecha.

🗨️ 31
2125152X

Primero, no se sabe por qué el juez ha dado esa orden, porque yo no he visto el sumario, ni creo que tú tampoco, y como digo arriba, eso genera una indefensión. Segundo, la ley no habla para nada de delitos, ni de webs que cometan delitos (que ésa es otra), habla de casos donde se justifica el cierre de una web, haya delito o no haya delito, entre otras cosas porque entonces no podría cerrarse hasta que el delito estuviese probado, no siendo flagrante (algo que se me antoja harto difícil en una publicación). Tercero, los actos delictivos los cometen las personas, no las cosas ni las entidades, un martillo o un equipo de júrgole no cometen delitos, esto es que ya es burrada de enmarcar, cuarto, la noticia es que asistimos no a un acto de justicia, sino a un acto de censura, que está legitimada única y exclusivamente para páginas web, porque si se quiere hacer esto con un periódico, como ves, no se puede, y hay que organizar un paripé y cerrarlo prevaricando, quinto, si tienes un problema con la política, la que a ti no te gusta, claro, háztelo mirar, y sexto, a manipular creo que podías impartir algunas lecciones magistrales. Por cierto, ¿no decías que el Ministerio no tenía poderes para ordenar el bloqueos y cierres de páginas web? ¿O que todo esto era un montaje?

Pues para ser de izquierdas, presuntamente, como pareces querer dar a entender, llevas todo el tiempo defendiendo puntos de vista de derecha. Y de derecha de ésa que va quedando por el ultravioleta del espectro, que también ahí hay categorías como en todo.

🗨️ 30
eolos

No hay indefensión tal. Las partes (nosotros no lo somos) tienen su abogado y el juez dicta sentencia. En caso de indefensión el juez nunca condena. Así que no existe. Copio el 'resuelvo' de la resolución de la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones:

RESUELVO:

Comunicar a los prestadores de servicios de acceso a Internet y de transmisión de datos que figuran inscritos en el registro o registros de prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas, que obran en la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, que el Juzgado de Instrucción n° 1 de Torrelavega ha ordenado que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso desde España a la página de Internet ..www.losburrales.com...cualquiera que sea la dirección IP,actual o futura, a través de la que dicha página sea accesible.

🗨️ 6
2125152X
🗨️ 5
eolos
🗨️ 4
2125152X
🗨️ 3
eolos
🗨️ 1
Bodescu
eolos

El juez solo puede impedir el acceso (de acuerdo con la LSSI) aprobada por el PP, según los siguientes casos:

a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa,nacional,

b) La protección de la salud pública o de las personas físicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores,

c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia pf;rsonal o social, y

d) La protección de la juventud y de la infancia.

🗨️ 12
2125152X
🗨️ 11
eolos
🗨️ 10
2125152X
🗨️ 9
eolos
🗨️ 8
2125152X
🗨️ 2
eolos
🗨️ 1
Bodescu
🗨️ 4
2125152X
🗨️ 3
Bodescu
🗨️ 2
2125152X
🗨️ 1
Bodescu
eolos

Sigo, salvedades y garantías que otorga la ley a los casos mencionados anteriormente:

En la adopción y cumplimiento de las medidas de restricción a que alude este aparlado se respetarán, en todo caso, las garantías, normas y procedimientos previstos en el ordenamiento jurídico para proteger los derechos a la intimidad personal y familiar, a la protección de los datos personales, a la liberlad de expresión o a la liberlad de información, cuando éstos pudieran resultar afectados.

En todos los casos en que la Constitución, las nomas reguladoras de los respectivos derechos y liberlades o las que resulten aplicables a las diferentes materias atribuyan competencia a los órganos jurisdiccionales para intervenir en el ejercicio de actividades o derechos, sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este arlículo.

🗨️ 9
2125152X
🗨️ 8
eolos
🗨️ 7
2125152X
🗨️ 6
eolos
🗨️ 1
eolos
🗨️ 3
2125152X
🗨️ 2
eolos
🗨️ 1
Bodescu

Caso cerrado, si.

Al margen del contenido, el caso es que si hay una orden judicial que obliga al cierre de esa web. Lo grave y realmente preocupante es que se cierren sin orden judicial; eso si seria un problema bien gordo.

Por otro lado, tampoco me gusta el que se cierren webs porque el contenido es delicado, esta claro; la censura no es buena aunque la imponga un juez. Pero es lo que tiene la democracia, que debemos ceñirnos a las leyes.

Un saludo

🗨️ 2
2125152X

Mientras el sumario siga abierto, que sigue, ¿no?, el caso sigue abierto. Estamos hablando de censura preventiva, no de censura resultante de una sentencia, recurrible o no. Y como apunto más abajo, en algún caso para censurar esta web se han censurado otras que no tenían nada que ver. A mí me parece un escándalo mayúsculo, no entiendo por qué hay tanto interés en decir "caso cerrado".

🗨️ 1
Bodescu

Caso cerrado es una expresion, y me refiero solo, unica y exclusivamente al hecho de que el ministerio no ha cerrado nada por iniciativa propia, lo que si seria un escandalo mayusculo.

Hablamos de censura, y es muy grave, es cierto. Aunque lo ordene un juez. HJabra que ver como acaba el sumario y que medidas se adoptan entonces. Pero en lo que a la noticia respecta, tal como se ha posteado en BA...

Un saludo

BocaDePez
BocaDePez

aqui teneis el Expediente

(link roto)

eolos

Por cierto, exijo que Jazztel cumpla la ley.

🗨️ 16
2125152X

Si no ha recibido orden del Ministerio, como se le ocurra bloquearla sin un papelito oficial respaldando su decisión, se va a buscar unos cuantos problemas más de los que ya tiene... lo siento, pero la cosa funciona así.

🗨️ 13
eolos

Es de presuponer que la orden que ha emitido el ministerio a instancias del Jusgado nº1 de Torrelavega, ha sido emitida a todos los operadores al mismo tiempo.

🗨️ 12
2125152X

Porque entre que el juez pide el cierre y el Ministerio se digna enviar las cartas, hasta fecha de hoy y que se sepa, sólo a TESAU y ONO, pasan sus buenas tres semanas, donde la web ha estado haciendo, según tú, todos los ilícitos que le daba la gana (es que los martillos y los equipos de júrgole cometen ilícitos, ¿sabusté?), y su señoría el pobre que no debía dormir...

🗨️ 11
eolos

SEGÚN EL JUEZ, después de oir a las partes.

🗨️ 10
2125152X
🗨️ 9
eolos
🗨️ 8
2125152X
🗨️ 7
eolos
🗨️ 3
2125152X
🗨️ 2
eolos
🗨️ 1
Bodescu
🗨️ 2
2125152X
🗨️ 1
Bodescu
Krigan

Una cosa que no comprendo de los que apoyáis la censura es ese empeño que tenéis en no dejarnos a los demás leer lo que queramos.

Si tú no quieres ver esa web, no la veas, pero no comprendo en virtud de qué derecho divino te crees con la potestad de decir lo que los demás podemos leer o no.

Y no, no me vengas con la excusa de que no lo decides tú, sino un juez, porque en esto el juez es lo mismo que tú. Ni el juez, ni el Rey, ni María Santísima pueden decidir lo que yo puedo leer o no.

La gran paradoja del censor, sea juez o no, es que el censor sí que lee aquello que censura. Ejerce sin rubor un derecho que pretende negarme a mí. Debe ser que el censor se cree Dios, o alguna otra clase de ser superior.

BocaDePez
BocaDePez

Yo exijo dejar de leer tus gilipolleces.

BocaDePez
BocaDePez

Viva la cacicada .

Lo que no entiendo es que alguien se sorprenda de estas cosas a estas alturas de la pelicula.

Lo peor de todo es que las empresas de telecomunicaciones accedan a estos favores y asi recibir otros cuando los necesiten .....

🗨️ 11
eolos

Todas las empresas de Telecos de este país tienen que cumplir la ley y cumplir las resoluciones judiciales, en este caso del juzgado nº1 de Torrelavega.

🗨️ 10
2125152X

Por lo que se ve Jazztel está exenta, o incluso Telefónica Móviles...

🗨️ 9
eolos

La incompetencia de las empresas de Telecos de este país es conocida. Seis meses me pasé yo con el bucle ocupado por Wanadoo, así que no me sorprende.

🗨️ 8
2125152X

Simplemente no se han puesto en contacto con ellos ni les han dado orden alguna, así que apúntate otra tergiversación y otro embuste en tu cuenta.

🗨️ 2
yomimmo
🗨️ 1
TitoBill

Pero tu chaval, ¿eres un troll o eres un troll?

Vamos a ver, que hay algo de lo que no te estás dando cuenta. Para cerrar una página web, un juez SOLITO se sobra y basta. No necesita de ninguna orden ministerial para poder cerrar una página web, ¿entiendes? Entonces, ¿por qué en este caso se ha hecho vía ministerial? pues muy fácil, porque esa página NO ESTÁ EN ESPAÑA Y POR LO TANTO LA PUÑETERA LSSI NO PUEDE APLICARSE A UNA PÁGINA DE OTRO PAÍS. ¿Te imaginas que un día en un foro de una página web estadounidense resulta que hablasen mal del gobierno y el alcalde de un municipio y dicho alcalde quisiera cerrarles la página a los yankis? ¿Quién coño sería ese donnadie para cerrar una página estadounidense? pues NADIE. Lo mismo pasa con está página. Aunque la veas en español y demás, está página esta en ESTADOS UNIDOS porque está alojada en dichos servidores ESTADOUNIDENSES, y NINGÚN juez español puede aplicar la LSSI ALLÍ, ¿te enteras?

¿Y cual es el problema de todo esto? PUES LA CENSURA MUCHACHO, ¿por qué? porque si hoy en día antes de dictaminar una sentencia en la que se diga que es inocente o culpable, ya se está CENSURANDO una página web, ¿qué pasará cuando no sea necesario acudir a ningún juez para realizar dicha censura? ¿hablará directamente el alcalde de Los Corrales de Buelna con su amigote Montilla y le dirá: "¡oye!, que me molesta esta web." y la página por arte de magia inaccesible.

A mi me parece muy bien que se aplique la ley, y que se apliquen esos puntos de los que has hablado y que parece ser que es en lo que se basan para CENSURAR la web, sin embargo, para demostrar esos puntos DEBE CELEBRARSE EL JUICIO Y QUE HAYA SENTENCIA. El CENSURAR una web de manera cautelar sin tener demostrado NADA no coincide con NINGÚN PUNTO de la LSSI. De hecho, en otras ocasiones de páginas web con juicios y demás de por medio NO SE HAN CERRADO NI CENSURADO DICHAS PÁGINAS WEB, como por ejemplo en el caso del jucio contra la página Mocosoft (si, has leido bien, Mocosoft). Otro ejemplo lo tienes en la página web de la propia Asociación de Internautas denunciada por la SGAE por hospedar a la difunta putasgae. Si siguieramos los razonamientos de este caso, hace tiempo que la página de la Asociación de Internautas no hubiera sido accesible hasta celebrado el jucio ¿no crees? y ni la han cerrado, ni la han censurado. ¿Y por que la página de los burrales si ha sido CENSURADA? pues por la sencilla razón de que ahí hay mucha mierda tapada que no interesa que salga a la luz porque salpíca a famosos políticos de cierta posición.

¿Te has enterado ya de una maldita vez? ¿ves o no ves la puñetera CENSURA? ¿ves o no ves el futuro que nos espera si se aprueba la ley del hilo anterior, teniendo en cuenta el percal del panorama actual?

Salu2.El decepcionado.

¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

🗨️ 4
yomimmo
🗨️ 1
yomimmo
🗨️ 1
jash2000

yo no puedo entrar (ya.com por rima)

captura de un mexicano en este mismo momento:

(link roto)

BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Ayer vi la supuesta orden judicial.

RESOLUCION
(link roto)

RESUELVO:
Comunicar a los prestadores de servicios de acceso a Internet y de transmisión de
datos que figuran inscritos en el registro o registros de prestadores de servicios de
comunicaciones electrónicas, que obran en la Comisión del Mercado de las
Telecomunicaciones, que el Juzgado de Instrucción n° 1 de Torrelavega ha
ordenado que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso
desde España a la página de Internet ..www.losburrales.com...cualquiera que sea la
dirección IP,actual o futura, a través de la que dicha página sea accesible

Madrid, Z.~ de julio de 2006
EL DIRECTOR GENERAL PARA EL DESARROLLO
DE LA SOCIEDAD D~¡ LA INFORMACI~'

4/4
CI CAPITÁN HAYA N°41
28071 MADRID
TEL.: 9) 346 27 48
FAX: 91 3462675

Los burrales.com tienen en su poder una copia de la orden del mismo juez de instruccion de Torrelavega donde envia a una comision rogatoria a los Estados Unidos. deducimos que el juez esta sufriendo presiones politicas por parte de alguna mano negra para cerrar el foro lossburrales

Fuente: Invitado de la web porandalucialibre.es

🗨️ 15
Blau

me saltó el login.
Pues eso que ya tnemos resolución, lastima que no ponga el dia.

🗨️ 14
2125152X

Los que son la parte denunciada tienen la copia (que tampoco es exactamente de lo que se está hablando), pero no los ISP que sin comer ni beber nada en este asunto se les obliga a ejercitar una censura.

A ver si me explico: como ellos mismos cuentan, en un caso, para bloquear el acceso a la página se bloqueó la IP al completo afectando a más páginas. Supongamos que entonces esas páginas deciden pedir daños y perjuicios, algo perfectamente concecible, ¿no? A la vista de eso, supongamos que yo como ISP le contesto al Ministerio que no quiero bloquear esa IP (acatar la orden) porque tengo que efectuar daños colaterales a terceros, si quieres verlo así. Pero esto tengo que hablarlo con el Ministerio, no con el juez. Y como el Ministerio es una entidad administrativa, mi reclamación se verá contestada con "el juez lo ha mandado así y no ha lugar a que usted diga que no". Sí, en teoría podría dirigirme directamente al juzgado nº 1 de Torrelavega y alegar todo esto, pero sería mucho mejor si yo pudiese comunicarme directamente con el juzgado: ¿que el juez insiste en que yo cierre? Bien, entonces al estar en contacto directo yo puedo pedir amparo dentro del propio sistema de justicia (y es muy posible que la orden se suspendiese hasta que se resolviese, en mi favor o en contra), etc.etc., pero al venir la orden dada por este método yo tendría que querellarme contra el juez, y aún así me temo que me vería obligado a tener que cumplir la orden independientemente de lo que otro tribunal decida en su día.

Yo creo que no es tan difícil de entender. La censura es una actividad extraordinaria, debería regirse por procedimientos extraordinarios y rebosantes de garantías, de lo contrario nos movemos en un sistema como el de las multas de tráfico, y creo que a nadie le gustaría que la censura llegase a implatarse en esos niveles, ¿no?

🗨️ 13
proprote

y como sabes que los isp no tienen una copia???

Es que no paro de leerte, por cierto, la poca razon que puedas tener la pierdes al gritar, y repites mucho que los ISP no tienen ninguna orden, pero no se por que estas tan seguro de ello...

Que conste que estoy en contra de todo tipo de censura. Me parece una burrada lo que has hecho con esta web.

🗨️ 12
2125152X

Vamos a razonar un poco: el procedimiento está montado como está montado y creo que es evidente la finalidad última de por qué se hace así, sin garantías. Si lees la historia desde el principio, verás que la parte judicial del asunto se ha descubierto por los propios responsables de la web, nunca se ha tenido esa información por parte de los ISP, y además han negado repetidamente que la tuviesen, no veo por qué iban a mentir. Dirían sencillamente que el juez tal dio la orden de bloqueo con arreglo al sumario cual, no que han recibido una orden ministerial que es lo que han venido repitiendo desde el principio. ¿Por qué iban a ocultar eso cuando han reconocido lo otro?

Yo pongo mayúsculas porque esta web, o las limitaciones técnicas de mi navegador o de mi sistema, no me permiten ni usar la cursiva ni la negrita ni el subrayado. Creo que ya lo he explicado alguna vez. Es el procedimiento normal para destacar algo si usas código ASCII pelado, por ejemplo, o eso, o lo colocas entre asteriscos, que creo que no produce el mismo aspecto. A mí me enseñaron en ortografía que los gritos se grafían entre signos de admiración, ¡!, eso de que los gritos se puedan representar con mayúscula yo no estoy de acuerdo. Según eso, los romanos andaban todo el día a gritos...

🗨️ 6
proprote
🗨️ 5
2125152X
🗨️ 4
proprote
🗨️ 3
2125152X
🗨️ 2
proprote
🗨️ 1
2125152X

Pues muchas gracias por leerme, pero veo que me explico muy mal. Porque yo no he dicho que los ISP no tengan ninguna orden: la tienen, pero la del Ministerio, que cita expresamente el sumario, pero no la del juez. Y cuando los llamas para preguntar, te dicen "tengo una orden ministerial", y ahí acaba todo porque las razones del juez obviamente las desconocen.

🗨️ 4
Bodescu
🗨️ 2
2125152X
🗨️ 1
Bodescu
BocaDePez
BocaDePez

Increible!!!, y todo por criticar a politicos corruptos del PriSOE

(link roto)

s2.iphide.com/perl/iphide.pl?URL=http://…burrales.pdf

Porque cierran la web??
Leete el post de "Pepito Gri...." que yo no me atrevo a ponerlo no vayan a enchufarmela

anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http…pic.php?t=16

Todos los corruptos del PriSOE, PRC y UGT y amparados por gobierno de Zapatero

P.D: Todos mis comentarios son fruto de una enajenacion mental transitoria por lo tanto me exonero de responsabilidad alguna en cualquier comentario expuesto por mi.VIVA LA LIBERTAD!!!

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

(link roto)
Aqui esta la clave de todo ellos no existe orden del juez a no ser que hagan un milagro y apareciera por arte de magia . Como dice Tio_Bill lo tienen muy complicado y recortan camino usando poderes administrativos ya que es implsible cerrarla legalmente , .Como se indica lo tienen que enviar a comision rogatoria a Estados Unidos y aqui ya estamos hablando de causas mayores. a veces y en estos dias se ha criticado el caso del NYT que la version electronica se ha suprimido ciertos comentarios relacionados con unos casos en la justicia inglesa . El sistema juridico ingles el juez puede ordenar una non publicacion de los hechos hasta que se haya terminado la vista del caso. En los USA esto es lo que se tiene por fundamento, lamento no encontrar la version en castellano

The American system of government is founded on two counterbalancing principles: that the majority of the people governs, through democratically elected representatives; and that the power even of a democratic majority must be limited, to ensure individual rights.

Majority power is limited by the Constitution"s Bill of Rights, which consists of the original ten amendments ratified in 1791, plus the three post-Civil War amendments (the 13th, 14th and 15th) and the 19th Amendment (women"s suffrage), adopted in 1920.

The mission of the ACLU is to preserve all of these protections and guarantees:

  • Your First Amendment rights-freedom of speech, association and assembly. Freedom of the press, and freedom of religion supported by the strict separation of church and state.
  • Your right to equal protection under the law - equal treatment regardless of race, sex, religion or national origin.
  • Your right to due process - fair treatment by the government whenever the loss of your liberty or property is at stake.
  • Your right to privacy - freedom from unwarranted government intrusion into your personal and private affairs.

We work also to extend rights to segments of our population that have traditionally been denied their rights, including Native Americans and other people of color; lesbians, gay men, bisexuals and transgendered people; women; mental-health patients; prisoners; people with disabilities; and the poor.

If the rights of society"s most vulnerable members are denied, everybody"s rights are imperiled.

Fijense bien, el poder de la mayoridad esta balanceado por la constitucion el bill de los derechos . Como un estado se presenta delante d otro estado reclamando unos derechos protegidos por la constitucion americana,esto es absurdo y eso lo saben los corruptos y los que han tapado esta "chapuza" Asi que los burrales continuaras por la lucha conytra la corrupcion y contra la censura
Gracias

BocaDePez
BocaDePez

Censura del PSOE, bochornoso.

Hay 1 páginas posteriores con más temas