Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

losburrales.com bloqueada por Telefónica y Ono

"El día 22 se llama de nuevo a ONO y comunican que la IP ha sido bloqueada por orden ministerial. Se les dice que por qué motivo y especifican que por la web losburrales.com". Esto lo cuenta uno de los afectados. ONO ha bloqueado el acceso a esa IP, con lo que afecta también a otros sitios en ese servidor. En cuanto a Telefónica, sus DNS no resuelven el dominio losburrales.com, pero se puede acceder usando otros DNS o cualquier servicio de navegación anónima. Esa página denuncia casos de corrupción y parece que molesta a los censores.

Fuente: Menéame

También en nuestros foros.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Hola, tengo una página web v no se ve con Teléfonica, sí con…

      Hola, tengo una página web v no se ve con Teléfonica, sí con las demás operadoras en España y en el extranjero. Mi hosting está en Estados Unidos. No creo que nuestra página esté censurada, dado que nuestro contenido no es injurioso ni por temática ni por nada. Sin embargo no sabemos auq e hacer ¿ me podeis dar alguna idea? He llamado a telefónica y no me dicen nada ni me dan ninguna solución.

      Muchas gracias Rebeca

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Boca de Pez dijo: no mezcles el tocino con la velocidad batasuna = terroristas = delito Pues sí, hay que mezclarlo todo. Bush

    Boca de Pez dijo: no mezcles el tocino con la velocidad
    batasuna = terroristas = delito

    Pues sí, hay que mezclarlo todo.
    Bush = invasión ilegal
    Bush >asesinatos(eta + Saddham Hussein + B. Laden(amigo de su familia!!))
    bush > desorden que Hussein
    Bush<tiempo para más asesinatos
    bush>caos en Irak
    bush = aumento terrorismo en el mundo

    Por tanto: Bush es peor que todo eso sumado

    Sin embargo bush no está censurado.
    Putin tampoco y hace censuras con empresa de matones.

    SI hay que mezclarlo todo, porque todo sucede en este barco, todo tiene el mismo origen ancestral y todo está conectado con todo (ya sea magia, fuerzas electromagnéticas, gravitación, enchufe eléctrico, vibraciones, red neuronal, mensaje de voz, empujón, cordón umbilical, resonancia magnética, resonancia mental o como sea).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Mirad por donde me paso la orden ministerial, todo eso es corrupción la gente de este país tiene derecho a saber lo que

    Mirad por donde me paso la orden ministerial, todo eso es corrupción la gente de este país tiene derecho a saber lo que ocurre, siempre cubriéndose las espaldas, malditos mafiosos. Todos aquellos que quieran visitar la página que no se compliquen que usen este link
    http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    A mí la página me funciona y tengo Ono, así que la noticia no es del todo precisa. De todas formas, ¿no es el ministerio

    A mí la página me funciona y tengo Ono, así que la noticia no es del todo precisa. De todas formas, ¿no es el ministerio quien la ha cerrado?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Habría que preguntarse por el organigrama de poder en spain. La gente debería empezar a utilizar sistemas de navegación

    Habría que preguntarse por el organigrama de poder en spain.
    La gente debería empezar a utilizar sistemas de navegación anónima, por su seguridad.

  • Cerrado

    El Juzgado de Instrucción nº1 de Torrelavega, en el procedimiento abreviado 1666/2005, ordenó el 22 de mayo de 2006 la

    El Juzgado de Instrucción nº1 de Torrelavega, en el procedimiento abreviado 1666/2005, ordenó el 22 de mayo de 2006 la restricción de acceso desde España a la página web www.losburrales.com

    En estos casos, el Juez correspondiente requiere al Ministerio de Industria; éste, a la SETSI; y, finalmente, la SETSI requiere a la CMT para que envíe la orden a todos los operadores de acceso a internet registrados en España, para que la cumplan con carácter inmediato. No es más que una medida cautelar, al amparo del artículo 8 de la Ley 34/2002, acordada judicialmente en el seno de una investigación criminal, cuyo sumario es secreto y seguirá siéndolo hasta que ese mismo Juez constate indicios suficientes para acusar con garantías a quien corresponda.

    Por tanto, si algún operador permite todavía el acceso a esta página, puede ser severamente sancionado.

  • Cerrado

    una obligada lectura del admin: [quote=admin]El comentario es texto integro de la noticia en www.porandalucialibre.es Carta

    una obligada lectura del admin:

    [quote=admin]El comentario es texto integro de la noticia en www.porandalucialibre.es

    Carta del administrador del foro Losburrales.com en exclusividad para
    www.porandalucialibre.com

    La ley me otorga el privilegio de la privacidad y esta será solamente conocida delante las autoridades competentes por el momento debo acogerme a:
    The U.S. Constitution: Fifth Amendment, solamente hablare en presencia de mi abogado y /o en la presencia de un US Marshall
    No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger; nor shall any person be subject for the same offence to be twice put in jeopardy of life or limb; nor shall be compelled in any criminal case to be a witness against himself, nor be deprived of life, liberty, or property, without due process of law; nor shall private property be taken for public use, without just compensation.
    En otras palabras no tengo porque rendirle cuentas a nadie.
    De propia voluntad juro y afirmo que :
    Certifico y doy fe que no se ha recibido ninguna notificación de orden judicial por parte de ningun juez.
    El foro los burrales esta alojado en un servidor en el estado de la Florida, por consiguiente como he repetido en cantidad de veces esta sujeto a las leyes de dicho estado. El procedimiento legal es que la decisión judicial se hubiese hecho llegar al servido en el estado de la Florida y estos a nosotros para tener conocimiento de ello. Certifico y doy fe que no se ha recibido correspondencia por parte de los mismos en relación a este caso de censura.
    Ninguna empresa puede facultar los datos de administradores u otros empleados de la misma si no existe fundamento de actos de criminalidad, esto como cooperación en el esclarecimiento de un acto delictivo. Esto constituye una infracción a los derechos de los ciudadanos y están bien protegidos en la constitución americana. En el caso de presentar una comisión rogatoria a los Estados Unidos, el DA del distrito de Fort Lauderdale, es quien tiene la ultima decisión en ello, para tal fin exigirá una investigación de los hechos denunciados para verificar si lo expuesto es materia criminal o es verdaderamente probado que existe lo denunciado en dicho foro. Los DA son elegidos por votación y no están dispuestos a cometer ningun error que pueda comprometer su reelección. Tampoco creo que será interesante para el estado español interferir en un asunto de legalidad protegida por la constitución americana y que dice (lamento no poder hacer la traducción al castellano)

    Majority power is limited by the Constitution's Bill of Rights, which consists of the original ten amendments ratified in 1791, plus the three post-Civil War amendments (the 13th, 14th and 15th) and the 19th Amendment (women's suffrage), adopted in 1920.
    The mission of the ACLU is to preserve all of these protections and guarantees:
    • Your First Amendment rights-freedom of speech, association and assembly. Freedom of the press, and freedom of religion supported by the strict separation of church and state.
    • Your right to equal protection under the law - equal treatment regardless of race, sex, religion or national origin.
    • Your right to due process - fair treatment by the government whenever the loss of your liberty or property is at stake.
    • Your right to privacy - freedom from unwarranted government intrusion into your personal and private affairs.
    We work also to extend rights to segments of our population that have traditionally been denied their rights, including Native Americans and other people of color; lesbians, gay men, bisexuals and transgendered people; women; mental-health
    patients; prisoners; people with disabilities; and the poor.
    If the rights of society's most vulnerable members are denied, everybody's rights are imperiled.

    En estos momentos ya hemos contado la American Civil Liberty Union ( ACLU) en vista de hacer saber de este caso en particular.
    Una vez investigado las razones se le informa al administrado de dicha web para su objeción o vista del caso pendiente. Certifico y doy fe que ninguno de las preguntas hechas en esta foro, www.poranadlucialibre.es hay respuesta a ellas y que solo las autoridades y en particular el juez de instrucción N 1 de Torrelavega puede dar fe de ellas. Es de opinión del administrador que existe abuso de poder en este caso, cabe la posibilidad que se este usando más los poderes políticos que los legales para más información sobre la supuesta investigación he aquí la dirección donde puede visualizar lo relacionado con este caso:
    http://www.losburrales.com/fotos/losburrales.pdf

    Este documento ha sido fotocopiado del original en el ayuntamiento de Los Corrales de Buelna que certifico y doy fe que es copia del original
    Considero que hay cantidad de incógnitas que solo el juez del juzgado N 1 de Torrelavega puede aclarar las dudas. Sobre este juez existen una serie de reprimendas por parte de la magistratura por uso inapropiado de sus funciones.

    El administrador[/quote]

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La noticia que enviastes es correcta dos dias mas tarde de…

      La noticia que enviastes es correcta dos dias mas tarde de haberse publicado la noticia en Barrapunto entrabas en dicho Blog tecleabas losburrales y te encontrabas con un aviso que decia no se encuentra ninguna noticia o algo similar, como soy perro viejo me hice una copia en mis archivos del comentario que dice asi:

      Enviado por pobrecito hablador a las las 2006-08-09 23:43:44

      pobrecito hablador nos cuenta: «Nos ha llegado hoy una resolución del DIRECTOR GENERAL PARA EL DESARROLLO DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACiÓN, David Cierco Jiménez de Parga, ordenando a los prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso desde España a la página de Internet de www.losburrales.com En google tenemos todavia la posibilidad de ver alguno de los artículos que motivaron la censura. Y eso lo quieren llamar democracia!»

      Este comentario desconozco donde se encuantra en la actualidad y es a este comentario que se criticado la desaparion ... nada mas que hablar.desde este dia
      el 2006-08-09 , busque la resolucion y debo comentar que he sido quien la encontro y la publique en www.porandalucialibre.es, pero la encontre en otro lugar busca que te busca hasta dar con ella
      Gracias por tu apoyo heffeque,

  • Cerrado

    Para recapitular un poco, algunas consideraciones de la charla que tuve anoche con un amigo abogado, en torno a una mesa con

    Para recapitular un poco, algunas consideraciones de la charla que tuve anoche con un amigo abogado, en torno a una mesa con buenas viandas y mejor vino de Rioja.

    - Asunto modificación de la ley que prepara el gobierno (que pueda cerrar webs el gobierno de turno y no sólo los jueces):

    Lo que pretenden es de difícil encaje constitucional. Actualmente sólo un juez puede ordenar el cierre de un medio de comunicación. ¿Se considera que un foro en internet es un medio de comunicación en el sentido de la constitución?. Esa es la pregunta. Ellos intentarán que no. En cualquier caso, para que algo sea declarado contrario a la constitución alguien tiene que llevar el caso al Tribunal Constitucional. Y eso cuesta muchas perras. Gracias a Dios tenemos a nuestros amigos del PP que están en plan "destroy". Incluso aunque estuvieran de acuerdo con la modificación, no dejarán pasar la oportunidad de que el TC se cargue una ley sociata. Estos son mis chicos. Los que van a poner la pasta y hacer el trabajo sucio. Gracias Mariano, te deberé una (¿o debería decir "gracias Ánsar"?).

    -Asunto cierre de losburrales:

    Lo que parece ya claro es que hay una orden judicial. Y el gobierno (más bien habría que decir el poder ejecutivo) tienen obligación de hacer que se cumpla ¿como?: como pueda. Y eso es lo que están haciendo. Y en este caso supongo que con gusto porque es para defender el honor de sus "pobres" compañeros calumniados vilmente por una mano negra

    Me ha dicho mi amigo que para que el juez dicte esa medida tiene que haber sido pedida por el abogado del denunciante o por el fiscal. Que el juez no puede hacerlo por iniciativa propia. Y que para cubrirse las espaldas les habrá pedido una sustanciosa fianza (un poco como a Endesa con lo de EON) para poder hacer frente a una posible demanda civil de losburrales por daños y perjuicios en caso de que el proceso penal (por calumnias se supone) no llegue a buen puerto. De todas maneras,mi amigo dice que el juez ese debe de ser buen amiguete de los denunciantes porque se la está jugando un poco. Si miramos los supuestos que prevé la ley que hizo el PP (creo que están en otro post anterior) es bastante difícil que se puedan aplicar a una denuncia por calumnias o injurias como se supone que será esta.De todas maneras ya sabemos que en este país crujir a un juez por prevaricación es más difícil que ver a ZP fumando (fuma) o a Ánsar en una escuela coránica salazista.

    Parece que el verdadero interés de la demanda sería desenmascarar al que está detrás de la web. Si quiere defenderse no le quedará más remedio que salir al ruedo.Una vez desenmascarado ya le podrán "ajustar las cuentas convenientemente" sin necesidad de juezes ni mariconadas parecidas. Entre hombres. Cara a cara. O ¿quién sabe?, a lo mejor lo jubilan con un piso de 200 m2 en la playa del Sardinero, una pensión vitalicia de 3000 al més y una puta rusa diferente cada semana de aquí hasta que ya no pueda.

    Para finalizar este rollo, os recomiendo el Montereal del 2001. Im-presionante.

    • Cerrado

      viñapomal del 94... ains... y del 2001 un enate... por dios…

      viñapomal del 94... ains...

      y del 2001 un enate... por dios que me pierdo...!!!!!

      Encuanto a lo del encaje constitucional... a esta constitucion le queda poco... no creo que falte mucho para una revision o reforma asi que ya veremos....

      Tendremos que estar atentos.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Se hace sensible la degradación en demagogia.... La democracia representativa, si conceptualmente no me agrada, en la

    Se hace sensible la degradación en demagogia....

    La democracia representativa, si conceptualmente no me agrada, en la práctica se ve todavía menos creíble.

    Cada cuatro años nos dan un mando de televisión para hacernos creer que durante un corto espacio de tiempo nosotros mandamos. Pero no nos habíamos dado cuenta de que sólo cambiamos el color y el contraste, el canal siempre es el mismo.

    Cuando los partidos nos enseñan el show de las marionetas, pero por detrás son todos iguales, que nos queda?

    Propuesta nº 1:
    Convirtamos las eleciones en referendums. En vez de votar un partido que englobe un conjunto de valores y una filosofía política (vómito retórico en realidad), votemos los que no nos ofrecen más que cambios simples. Ej: Partido Pirata, Partido Canábico. Con una pequeña minoría puede quedar patente para el resto de la sociedad el hastío por el actual sistema y a su vez la voluntad de ciertos cambios que estos gobiernos nos niegan.

    Propuesta nº2:
    Desobediencia. Terrorismo al político culpable. Acción del pueblo. No hablo de bombas.

    Propuesta nº3:
    Me pongo una peli del Lynch y me fumo un canu.

    Recuerden a Rousseau: el Rey es un funcionario a las órdenes y al servicio del pueblo.

  • Cerrado

    Yo creo que este título sería más acertado: losburrales.com bloqueada por ORDEN MINISTERIAL Por cierto, podeís acceder a

    Yo creo que este título sería más acertado:

    losburrales.com bloqueada por ORDEN MINISTERIAL

    Por cierto, podeís acceder a ella a traves de un proxy extranjero: http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com

    El motivo de que no se pueda ver es que parece ser que en la "pequeña Marbella", como ya lo llaman algunos, hay algún amigo de alguien del Ministerio de Industria al que no le gusta que se airee las corruptelas que allí sucenden.

    http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_espana/%BFporque_en_espana_no_se_puede_acceder_a_www.losburrales.com?.html

    Pasaros por el foro para que sepaís de lo que hablo.

    http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro

    Salu2.El decepcionado.

    ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

  • Cerrado

    Estos son los progres que nos gobiernan, amigos de los dictadores del mundo, chavez, Fidel, para que seguir hablando con esta

    Estos son los progres que nos gobiernan, amigos de los dictadores del mundo, chavez, Fidel, para que seguir hablando con esta dictadura encubierta… bueno, yo con las DNS de telefónica no me iba la pagina y he cambiado por la de Jazztel 87.216.1.65 y carga la pagina sin problemas en todos los equipos.

    Saludos y a luchar por una Internet libre y sin censura

    • Cerrado

      hola a tod@s Si provais con este programa ( Hide IP Platinum…

      hola a tod@s

      Si provais con este programa ( Hide IP Platinum ) que servi para ocultar tu IP publica, y usa un proxy setuado en otros paises, y asi muestra una ip diferente a la tuya y con otra situacion geografica.

      probadlo y por ejemplo con un proxy de china entras perfectamente en esta web, como entre otras como la http://www.mazodivx.com/.

      probadlo y ya me contarais y ademas lo hace todo el.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Increible!!!, y todo por criticar a politicos corruptos del PriSOE

    Increible!!!, y todo por criticar a politicos corruptos del PriSOE

    http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_general/caso_los_burrales%3a_el_documento_decisivo._hay_instruccion_judicial_al_ministerio.html

    http://s2.iphide.com/perl/iphide.pl?URL=http://losburrales.com/fotos/losburrales.pdf

    Porque cierran la web??
    Leete el post de "Pepito Gri...." que yo no me atrevo a ponerlo no vayan a enchufarmela

    http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=16

    Todos los corruptos del PriSOE, PRC y UGT y amparados por gobierno de Zapatero

    P.D: Todos mis comentarios son fruto de una enajenacion mental transitoria por lo tanto me exonero de responsabilidad alguna en cualquier comentario expuesto por mi.VIVA LA LIBERTAD!!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      http://losburrales.com/fotos/losburrales.pdf Aqui esta la…

      http://losburrales.com/fotos/losburrales.pdf
      Aqui esta la clave de todo ellos no existe orden del juez a no ser que hagan un milagro y apareciera por arte de magia . Como dice Tio_Bill lo tienen muy complicado y recortan camino usando poderes administrativos ya que es implsible cerrarla legalmente , .Como se indica lo tienen que enviar a comision rogatoria a Estados Unidos y aqui ya estamos hablando de causas mayores. a veces y en estos dias se ha criticado el caso del NYT que la version electronica se ha suprimido ciertos comentarios relacionados con unos casos en la justicia inglesa . El sistema juridico ingles el juez puede ordenar una non publicacion de los hechos hasta que se haya terminado la vista del caso. En los USA esto es lo que se tiene por fundamento, lamento no encontrar la version en castellano

      The American system of government is founded on two counterbalancing principles: that the majority of the people governs, through democratically elected representatives; and that the power even of a democratic majority must be limited, to ensure individual rights.

      Majority power is limited by the Constitution"s Bill of Rights, which consists of the original ten amendments ratified in 1791, plus the three post-Civil War amendments (the 13th, 14th and 15th) and the 19th Amendment (women"s suffrage), adopted in 1920.

      The mission of the ACLU is to preserve all of these protections and guarantees:

      • Your First Amendment rights-freedom of speech, association and assembly. Freedom of the press, and freedom of religion supported by the strict separation of church and state.
      • Your right to equal protection under the law - equal treatment regardless of race, sex, religion or national origin.
      • Your right to due process - fair treatment by the government whenever the loss of your liberty or property is at stake.
      • Your right to privacy - freedom from unwarranted government intrusion into your personal and private affairs.

      We work also to extend rights to segments of our population that have traditionally been denied their rights, including Native Americans and other people of color; lesbians, gay men, bisexuals and transgendered people; women; mental-health patients; prisoners; people with disabilities; and the poor.

      If the rights of society"s most vulnerable members are denied, everybody"s rights are imperiled.

      Fijense bien, el poder de la mayoridad esta balanceado por la constitucion el bill de los derechos . Como un estado se presenta delante d otro estado reclamando unos derechos protegidos por la constitucion americana,esto es absurdo y eso lo saben los corruptos y los que han tapado esta "chapuza" Asi que los burrales continuaras por la lucha conytra la corrupcion y contra la censura
      Gracias

    • Cerrado

      Una cosa que no comprendo de los que apoyáis la censura es…

      Una cosa que no comprendo de los que apoyáis la censura es ese empeño que tenéis en no dejarnos a los demás leer lo que queramos.

      Si tú no quieres ver esa web, no la veas, pero no comprendo en virtud de qué derecho divino te crees con la potestad de decir lo que los demás podemos leer o no.

      Y no, no me vengas con la excusa de que no lo decides tú, sino un juez, porque en esto el juez es lo mismo que tú. Ni el juez, ni el Rey, ni María Santísima pueden decidir lo que yo puedo leer o no.

      La gran paradoja del censor, sea juez o no, es que el censor sí que lee aquello que censura. Ejerce sin rubor un derecho que pretende negarme a mí. Debe ser que el censor se cree Dios, o alguna otra clase de ser superior.

    • Cerrado

      Si no ha recibido orden del Ministerio, como se le ocurra…

      Si no ha recibido orden del Ministerio, como se le ocurra bloquearla sin un papelito oficial respaldando su decisión, se va a buscar unos cuantos problemas más de los que ya tiene... lo siento, pero la cosa funciona así.

        • Cerrado

          Porque entre que el juez pide el cierre y el Ministerio se…

          Porque entre que el juez pide el cierre y el Ministerio se digna enviar las cartas, hasta fecha de hoy y que se sepa, sólo a TESAU y ONO, pasan sus buenas tres semanas, donde la web ha estado haciendo, según tú, todos los ilícitos que le daba la gana (es que los martillos y los equipos de júrgole cometen ilícitos, ¿sabusté?), y su señoría el pobre que no debía dormir...

                • Cerrado

                  ¿Tú dónde vives? ¿En Disneylandia, con esos ratones negros…

                  ¿Tú dónde vives? ¿En Disneylandia, con esos ratones negros tan grandes? Oye, pues pídele un crédito a un banco, uno grande, de 500 kilos por ejemplo, y mándales un burofax diciendo que lo vas a devolver cuando las gallinas canten ópera de Verdi, ya verás lo que tarda la orden de embargo...

                  • Cerrado

                    Bueno... Cuento de memoria, asi que corregidme si me…

                    Bueno...

                    Cuento de memoria, asi que corregidme si me equivoco, pero creo recordar que para un proceso monitorio, el tope legal estaba en seis meses...

                    De manera que tres semanas es un plazo bastante aceptable, judicialmente hablando...

                    Un saludo

                    • Cerrado

                      Por tanto te admito de antemano que es una pura especulación,…

                      Por tanto te admito de antemano que es una pura especulación, pero estarás de acuerdo conmigo que hay casos y casos, y en el jocoso ejemplo de los 500 kilos, si el magistrado no actúa con celeridad la parte afectada entenderá que está conchavado con el delincuente y obrará en consecuencia, no tengas la menor duda. Si estamos hablando de censura para evitar por ejemplo estafas electrónicas, es una auténtica burla que una operativa de cierre demore prácticamente un mes. Porque igual que en el caso de los 500 kilos, da pie para poner denuncias contra todo el mundo, juez, Ministerio y hasta ISP. Porque fíjate que no es lo mismo que la ley no contemple el cierre de la web (pero obviamente el castigo a los culpables, con o sin cierre), que que la ley sí quiera meterse a censurar la ley: en este segundo caso se convierte en responsable por su propia ineficiencia del tiempo que la web permanezca abierta desde el momento en que media denuncia.

                      Supongo que evidentemente, tampoco habrán pensado en eso. Así que será otro punto a retirar de la reforma.

                  • Cerrado

                    Mira, la lentitud de la justicia española es famosa. Yo dejo…

                    Mira, la lentitud de la justicia española es famosa. Yo dejo de pagar un crédito a un banco y puede llegar a pasar más de un año hasta que tomen una resolución.

                    ¿Porque te piensas que no se alquilan más pisos? (por citar un solo ejemplo). Desde que se produce el impago, hasta que el juez dicta el desaucio, si no pasa de un año, tienes suerte.

                    Tu si que vives en Disneylandia y en un país multicolor.

                    • Cerrado

                      Si es un piso, se pueden permitir el lujo de esperar lo que…

                      Si es un piso, se pueden permitir el lujo de esperar lo que haga falta. Si son los 500 kilos que te he dicho, puedes apostarte tus países multicolores a que no, porque como tarden mucho los 500 kilos vuelan, ¿verdad? Y después el equipo jurídico del banco agarra a su señoría por un lado, y le aprieta bien las tuerquitas porque dejar pasar tanto tiempo dando holgura al señor ilícito (según tú) para que se fume la pasta puede ser muy bien interpretado como lo que probablemente debe ser, y luego por el otro pedirle daños y perjuicios al sistema judicial.

                      Saludos a Miki Maus (no está mal escrito, está en alemán, la lengua del dr. Goebbels).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Para mi que esto es un FAKE, la web en cuestión necesita propaganda y que se hable de ella, el webmaster ha tirado de filtros

    Para mi que esto es un FAKE, la web en cuestión necesita propaganda y que se hable de ella, el webmaster ha tirado de filtros y lo demás ya lo hará la imaginación popular.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Esto no es nuevo, creo que en su momento también censuraron la paginas de Batasuna (aunque se podria entrar metiendo la IP) y

    Esto no es nuevo, creo que en su momento también censuraron la paginas de Batasuna (aunque se podria entrar metiendo la IP) y otras que no les gustaban al gobierno. Luego no quejaremos de China...

    • Cerrado

      Pero la diferencia es que entonces el juez Garzón fue quien…

      Pero la diferencia es que entonces el juez Garzón fue quien pidió que esa web se cerrase. Al no dar de baja la web la empresa de hosting (creo que era de Australia), se optó por bloquearla para que desde España no se pudiese acceder.

      Pero en este caso, si está censurada/bloqueada (eso parece) la web www.losburrales.com en los dns de Telefónica, yo no veo a ningún juez por aquí ....

      Saludos 8)

  • Cerrado

    PERO QUE COJONES ESTA PASANDO EN ESTA WEB. BASTA YA DE POLÍTICA. En Jazztel se ve perfectamente. Si el ministerio de justicia

    PERO QUE COJONES ESTA PASANDO EN ESTA WEB. BASTA YA DE POLÍTICA.
    En Jazztel se ve perfectamente.
    Si el ministerio de justicia no puede obtener información de los propietarios de móvil prepago, ya me direis que cojones le importa una mierda de web que no lee nadie.

    • Cerrado

      ¿Y a ti te parece poca cosa eso? Que yo sepa, cuando contraté…

      ¿Y a ti te parece poca cosa eso? Que yo sepa, cuando contraté el ADSL no le di a Telefónica ninguna patente de corso para que hiciera lo que le diera la gana con el contenido que yo quiero ver, ni les dije que "mire, que como son tan infantil y tan inmadura, quiero que decidan por mí lo que puedo y lo que no puedo ver".

      ¡¡¡Yo no puedo verlo, y no creo que nadie tenga el derecho de impedirme hacer eso!!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      -6

      Que cojones le pasa al ministerio que una pagina que no le ni…

      Que cojones le pasa al ministerio que una pagina que no le ni dios hay que cerrarla?? esto en lo unico que se diferencia de franco es que con franco a mayores te forraban a ostias pero todo llegara no?

      que te pasa a ti con la politica? es que hay dos clases de "alergicos" a la politica, los que en realidad son del carnet hasta las cachas y no les gusta que se hable de politica para mejor manipular al rebaño y los que pasan de la politica pensando que la politica va a pasar de ellos.

      pues enhorabuena si las ves en pazztel, el 95% de la gente que tiene ono y telefonica (menda sin ir mas lejos) en este pais resulta que no las ve porque son unas webas que no las le ni dios, por eso llaman del ministerio para que bloqueen el aceso. Se ve que en el ministerio ni se molestan en llamar a pazztel para la mierda de isp que es

      venga tio que se te ve el plumero a la legua

    • Cerrado

      Este... Ya no leemos ni el titular. El contenido es algo…

      Este... Ya no leemos ni el titular. El contenido es algo normal, son muchos los que escriben sin leer o comprender pero por favor, el titular. PONE TELEFÓNICA Y ONO. Al menos yo, ni con Ono en mi casa ni con Telefónica en la de un amigo, podemos acceder.

    • Cerrado

      A ver tolai, a alguien del Ministerio de Industria le…

      A ver tolai, a alguien del Ministerio de Industria le ENCANTARÍA CERRAR esa página completamente, pero para ello tiene diversos inconvenientes que hacen que sea más fácil adoptar esta segunda opción de censurar por DNS:

      1º.-) El servidor de esa página está en USA (Arizona al parecer) y por lo tanto no puede cerrar directamente un servidor que esté en el extranjero a no ser con orden judicial (y con eso ya veriamos, por lo bien que se lleva el gobierno con oBush).

      2º.-) Si lo realizan de forma judicial, tienen que sacar un jucio y resultaria demasiado cantoso si es que hay algo que se quiere ocultar. Y si efectivamente eso es una "pequeña Marbella", entonces hay mucho que ocultar y un juicio así seguro que salta a la portada de los principales noticiarios del país.

      3º.-) Como no pueden resolverlo de forma judicial, tienen que hacerlo por la puerta de atrás, es decir, diciendoles a los ISPs que bloqueen el acceso a esa página. Si a ti con Jazztel aún no te ha llegado, tranquilo que llegara. Yo también tengo el ONO de la antigüa Auna y seguro que también llega (tiempo al tiempo), a no ser que a esto se le de bombo y platillo y los de Industria envien otra carta a esos ISPs diciendoles que lo desbloqueen todo y quemen dichas cartas.

      4º.-) Que casualidad que justamente no se pueda acceder a esa página que denuncia todas esas irregularidades y corruptelas sin pelos en la lengua, y se pueda acceder a otras páginas web del mismo tipo (foros de ayuntamientos) sin problema alguno, donde, a pesar de que también despotrican contra las posibles corrupciones que pueda haber, los moderadores de los foros se encargan de quitar esos posts o dejan los que no puedan demostrar nada. Allí en losburrales.com hay documentación que demuestra todo lo que está pasando.

      5º.-) ¿Desde cuando Telefónica y ONO se llevan también como para ponerse deacuerdo en bloquear el acceso a una página? ¿Tú les ves hablando:

      - Telefónica: "oye, mira, que se me antoja que a partir de ahora vamos a bloquear esa página que no me gusta el color que tiene." - ONO: "Ah!!! po fale :)"

      Salu2.El decepcionado.

      ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

      • Cerrado

        "5º.-) ¿Desde cuando Telefónica y ONO se llevan también como…

        "5º.-) ¿Desde cuando Telefónica y ONO se llevan también como para ponerse deacuerdo en bloquear el acceso a una página? ¿Tú les ves hablando: "

        Tito...eso es lo que me preocupa, que no les veo y SI obedeciendo a un Ministerio que ya les ha salvado de pagar un canon a las discograficas y eos de momento, ONO se está quedando con las operadoras de cable y Telefónica tiene su monopolio perfectamente organizado...de todas formas el problemas es otro...

        ¿Cibercensura en Internet?

        Estos días se ha publicado bastante sobre la futura Ley para el Impulso de la Sociedad de la Información, a consulta pública y la verdad es que daba que pensar sobre las restricciones que pretende imponer, recordemos que España no es China...o eso creiamos porque a la vista de las últimas noticias uno ya no sabe que pensar.

        Una y otra web donde se debate la cuestión, nos da lo mismo que sea una orden Ministerial la que bloquee esa web, que sea la oposición la que lo hace tratando de involucrar al gobierno o que sean esas operadores pornosequé oscuros intereses, eso es algo abominable, execreble y de todo punto inadmisible, no podemos admitir que se censure una web por sus opiniones o por denunciar chanchullos "Inconvenientes" para alguien, si ello es así...¿Con que autoridad moral puede el Gobierno denegarle el control que solicitaban las Discográficas? tenemos la obligación de sacar adelante el Partido, se llame Pirata o como se llame, esto es denigrante para la democrácia de ser cierto, todavía albergo serias dudas al respecto, puede ser algún fallo de esa web o que ellos mismos deniegan el acceso a su web para crear el malentendido, pero sea lo que sea, es una muestra más de lo que contamos para los políticos, solo contamos desde unos meses antes de las elecciones hasta que se celebran éstas.

        Salud y Fuerza

        http://www.filmica.com/carlosues/archivos/004481.html Por una vez y sin que sirve de precedente os voy a pedir que si posteáis en mi blog lo hagáis con impercialidad, alguien no nos respeta y hay que demostrarle que merecemos un respeto, que no somos solo votos y que esos votos los puede perder con facilidad tanto uno como otro...¡¡¡Que les den!!!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    PARA HEFFEQUE O MODERADORES

    Ayer vi la supuesta orden judicial.

    RESOLUCION
    http://www.ensinca.net/documentos/3.pdf

    RESUELVO:
    Comunicar a los prestadores de servicios de acceso a Internet y de transmisión de
    datos que figuran inscritos en el registro o registros de prestadores de servicios de
    comunicaciones electrónicas, que obran en la Comisión del Mercado de las
    Telecomunicaciones, que el Juzgado de Instrucción n° 1 de Torrelavega ha
    ordenado que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso
    desde España a la página de Internet ..www.losburrales.com...cualquiera que sea la
    dirección IP,actual o futura, a través de la que dicha página sea accesible

    Madrid, Z.~ de julio de 2006
    EL DIRECTOR GENERAL PARA EL DESARROLLO
    DE LA SOCIEDAD D~¡ LA INFORMACI~'

    4/4
    CI CAPITÁN HAYA N°41
    28071 MADRID
    TEL.: 9) 346 27 48
    FAX: 91 3462675

    Los burrales.com tienen en su poder una copia de la orden del mismo juez de instruccion de Torrelavega donde envia a una comision rogatoria a los Estados Unidos. deducimos que el juez esta sufriendo presiones politicas por parte de alguna mano negra para cerrar el foro lossburrales

    Fuente: Invitado de la web porandalucialibre.es

      • Cerrado

        Los que son la parte denunciada tienen la copia (que tampoco…

        Los que son la parte denunciada tienen la copia (que tampoco es exactamente de lo que se está hablando), pero no los ISP que sin comer ni beber nada en este asunto se les obliga a ejercitar una censura.

        A ver si me explico: como ellos mismos cuentan, en un caso, para bloquear el acceso a la página se bloqueó la IP al completo afectando a más páginas. Supongamos que entonces esas páginas deciden pedir daños y perjuicios, algo perfectamente concecible, ¿no? A la vista de eso, supongamos que yo como ISP le contesto al Ministerio que no quiero bloquear esa IP (acatar la orden) porque tengo que efectuar daños colaterales a terceros, si quieres verlo así. Pero esto tengo que hablarlo con el Ministerio, no con el juez. Y como el Ministerio es una entidad administrativa, mi reclamación se verá contestada con "el juez lo ha mandado así y no ha lugar a que usted diga que no". Sí, en teoría podría dirigirme directamente al juzgado nº 1 de Torrelavega y alegar todo esto, pero sería mucho mejor si yo pudiese comunicarme directamente con el juzgado: ¿que el juez insiste en que yo cierre? Bien, entonces al estar en contacto directo yo puedo pedir amparo dentro del propio sistema de justicia (y es muy posible que la orden se suspendiese hasta que se resolviese, en mi favor o en contra), etc.etc., pero al venir la orden dada por este método yo tendría que querellarme contra el juez, y aún así me temo que me vería obligado a tener que cumplir la orden independientemente de lo que otro tribunal decida en su día.

        Yo creo que no es tan difícil de entender. La censura es una actividad extraordinaria, debería regirse por procedimientos extraordinarios y rebosantes de garantías, de lo contrario nos movemos en un sistema como el de las multas de tráfico, y creo que a nadie le gustaría que la censura llegase a implatarse en esos niveles, ¿no?

        • Cerrado

          y como sabes que los isp no tienen una copia??? Es que no…

          y como sabes que los isp no tienen una copia???

          Es que no paro de leerte, por cierto, la poca razon que puedas tener la pierdes al gritar, y repites mucho que los ISP no tienen ninguna orden, pero no se por que estas tan seguro de ello...

          Que conste que estoy en contra de todo tipo de censura. Me parece una burrada lo que has hecho con esta web.

          • Cerrado

            Pues muchas gracias por leerme, pero veo que me explico muy…

            Pues muchas gracias por leerme, pero veo que me explico muy mal. Porque yo no he dicho que los ISP no tengan ninguna orden: la tienen, pero la del Ministerio, que cita expresamente el sumario, pero no la del juez. Y cuando los llamas para preguntar, te dicen "tengo una orden ministerial", y ahí acaba todo porque las razones del juez obviamente las desconocen.

            • Cerrado

              Es que al ISP le da igual las razones de su señoria; el ISP…

              Es que al ISP le da igual las razones de su señoria; el ISP tiene un papel del ministerio que dice 'me la chape' y ellos, cual lacayo, obedecen y listo. Tal vez se hayan puesto en contacto con el ministerio y hecho las preguntas pertinentes, talvez no. A ellos les da igual: '

              - Oiga, que no puedo acceder a esta web!
              - Por orden ministerial les hemos cortado el grifo.
              - Como que ministerial? Pero eso es ilegal!
              - Usted mismo, nosotros sabemos lo que hacemos...

              Y a partie de aqui, hemos liado todo este pollo, hasta que tirando del hilo ha aparecido la razon de ser de esa orden ministerial: La orden judicial.

              Un saludo

              • Cerrado

                No puedo andar escribiendo lo mismo desparramándolo por…

                No puedo andar escribiendo lo mismo desparramándolo por varias respuestas...

                No, al ISP no le da igual. He comentado arriba que, creo que fue ONO, no recuerdo ahora, para chapar el acceso se cepillaron toda la IP implicando en ello a otras webs que no estaban en la orden. Estas webs pueden, con todo derecho, pedir daños y perjuicios al ISP. El ISP se ve así cogido en dos frentes. Por otro lado, si las webs afectadas en este ejemplo llevan a juicio al ISP, éste no tendrá una orden judicial respaldando su actuación, sino una orden administrativa que a su vez emana de una orden judicial, por tanto el ISP no queda exento de responsabilidades.

                Como ya digo, si es el juez el que tramita directamente la orden, el ISP puede pedir amparo ante el poder judicial, directamente. Si se tramita a través del Ministerio, en ese caso el mecanismo es más tortuoso y probablemente tendré que denunciar al juez si no estoy de acuerdo o si creo que lo que se me está obligando a hacer me va a hacer incurrir en responsabilidades de las que tendré que responder por no poder quitarme el muerto de encima pasándoselo a su señoría. Claro, tú me dirás, es que ningún particular va a denunciar a nadie. Claro, diré yo, ya lo saben de sobra... Concluyendo: que con este procedimiento es todo más desordenado y menos garantista, lo que redunda en que los jueces baneen con más alegría y los ISP hagan más chapuzadas.

                • Cerrado

                  Que si, que tienes razon: Si bloqueas la IP, te cargas todo…

                  Que si, que tienes razon: Si bloqueas la IP, te cargas todo lo que haya en ese servidor. Esta mal hecho, no cabe duda.

                  Un saludo

          • Cerrado

            Vamos a razonar un poco: el procedimiento está montado como…

            Vamos a razonar un poco: el procedimiento está montado como está montado y creo que es evidente la finalidad última de por qué se hace así, sin garantías. Si lees la historia desde el principio, verás que la parte judicial del asunto se ha descubierto por los propios responsables de la web, nunca se ha tenido esa información por parte de los ISP, y además han negado repetidamente que la tuviesen, no veo por qué iban a mentir. Dirían sencillamente que el juez tal dio la orden de bloqueo con arreglo al sumario cual, no que han recibido una orden ministerial que es lo que han venido repitiendo desde el principio. ¿Por qué iban a ocultar eso cuando han reconocido lo otro?

            Yo pongo mayúsculas porque esta web, o las limitaciones técnicas de mi navegador o de mi sistema, no me permiten ni usar la cursiva ni la negrita ni el subrayado. Creo que ya lo he explicado alguna vez. Es el procedimiento normal para destacar algo si usas código ASCII pelado, por ejemplo, o eso, o lo colocas entre asteriscos, que creo que no produce el mismo aspecto. A mí me enseñaron en ortografía que los gritos se grafían entre signos de admiración, ¡!, eso de que los gritos se puedan representar con mayúscula yo no estoy de acuerdo. Según eso, los romanos andaban todo el día a gritos...

            • Cerrado

              Vale, a la primera, puede ser, pero si que pueden tener la…

              Vale, a la primera, puede ser, pero si que pueden tener la orden y simplemente no enseñarla.

              A la segunda, no se que sistema tendras ni que navegador tendras, yo no uso acentos por que en algunos sistemas no se ven bien, pero si escribes tanto en mayusculas, es normal que la gente se encienda contigo en sus contestaciones...

              Venga, vamos a hacer un poco de spam entre los medios de comunicacion a ver si transciende un poco mas esta nociticia...

              p.d.: y kriptopolis.org??? Ahora veo fantasmas donde no los hay?

              • Cerrado

                Si tienen la orden del juez, y niegan (dos ISP además), yo…

                Si tienen la orden del juez, y niegan (dos ISP además), yo creo que... joder, ¿usamos la navaja de Occkham, no? Es más simple suponer que sin más no la tienen que pensar que hacen un contubernio conjuntas y además con el Ministerio, que puede ser, pero como decían los otros, hacerlo para ná... es tontería...

                Personalmente creo que esto a los ISP no les hace ni pizca de gracia, y no hace falta escarbar mucho para darse cuenta de la razón última.

                Lo de los acentos, el Unicode, los códigos ISO y demás no me hables... bueno, lo que pasa y tienes algo de razón, es que una cosa es DESTACAR una palabra suelta dentro de un contexto más amplio y otra que la mayoría del texto esté ASI DESTACADO, porque al ir el texto todo en mayúsculas se pierde el efecto. Pero es que habría que mirarlo en su contexto completo. Si tienes una idea mejor para destacar, te quedo muy agradecido, porque en el fondo las mayúsculas tampoco me convencen, pero más que los asteriscos sí...

                A Kriptópolis le pasa que su alojamiento lo ha echado a la calle por exceder el tráfico una vez más... :D

                • Cerrado

                  oki. Nada, la mejor forma de destacar es en mayusculas, o a…

                  oki.

                  Nada, la mejor forma de destacar es en mayusculas, o a colorines, que va a ser que no... o tal vez s e p a r a n d o l a s l e t r a s (aunque menudo curro...) Nada nada, a gritar, que en los mercados se entiende uno gritando...

                  lo de Kriptopolis, ya me quedo mas tranquilo... Me estaba volviendo loco... Otra vez.

                  • Cerrado

                    ...es el método de la Wikipedia. En castellano no les parece…

                    ...es el método de la Wikipedia. En castellano no les parece bastante y subrayan los links además...

                    Sí, s e p a r a r l a s l e t r a s es un poco trabajoso, además si buscar destacar algo no sé yo a cuántos se les pasaría por alto... Como ya es la segunda o tercera persona que me lo dice estoy considerando dejar de usar las mayúsculas y *volver a usar los asteriscos*, que como ves destacan poco o más bien nada, pero como soy persona cabezona como yo sola (hasta que encuentro una respuesta que me satisface), se me ha metido en la cabeza que eso de identificar mayúsculas con gritos es un atentado contra la tradición escrita de las lenguas romances, además tiene coña la cosa precisamente hablando del castellano que es el único sistema ortográfico que utiliza * d o s * signos de admiración (abrir y cerrar) y que nunca vaciló en utilizar varios (esto no se suele usar en otras lenguas, por ejemplo) signos de admiración para graduar la intensidad acústica: ¡cómo! ¡¡qué me dices!! ¡¡¡de qué coño me estás hablando!!!

                    • Cerrado

                      bueno, es cuestion de el medio con le que se relaciona la…

                      bueno, es cuestion de el medio con le que se relaciona la lengua...

                      en castellano no se me ocurriria utilizar un acento valenciano, ni un apostrofe, de la misma forma que no utilizaria la ñ tan castellana, en valenciano o ingles.

                      por eso, y tambien por influencia anglo-americana, solo se suelen puntuar las frases al final en los medios electronicos, asi como identificar las mayusculas con gritar, a mi, particularmente, me molestan las mayusculas, solo cuando presumo que significan gritar, como ya se que tu las utilizas por otro motivo, tus mayusculas son para mi, a partir de ahora, como las cursivas o las negritas. Y para nada me resultan ofensivas...

                      Maravillas del ser humano...

                      • Cerrado

                        No sólo la influencia anglo-americana, es que estás fuera de…

                        No sólo la influencia anglo-americana, es que estás fuera de España o de un país Latinoamericano, y a ver quién encuentra un abre-admiración ¡ en el teclado (o la ñ). La ñ en castellano debería por normativa poder ser sustituída por nn en estos casos, que es su origen etimológico (la ~ es una n pequeñita que se ponía encima de las letras usada en la Edad Media en todas partes para abreviar)...

                        Agradecido por la deferencia, pero me parece que en la defensa de
                        * l a s m a y ú s c u l a s n o s o n g r i t o s * estoy yo solo... además tienes toda la razón, la mayoría de la gente que usa mayúsculas ya lo tiene asociado con gritar...

                        Joder, qué mal queda lo de los tipos separados...

      • Cerrado

        Caso cerrado, si. Al margen del contenido, el caso es que si…

        Caso cerrado, si.

        Al margen del contenido, el caso es que si hay una orden judicial que obliga al cierre de esa web. Lo grave y realmente preocupante es que se cierren sin orden judicial; eso si seria un problema bien gordo.

        Por otro lado, tampoco me gusta el que se cierren webs porque el contenido es delicado, esta claro; la censura no es buena aunque la imponga un juez. Pero es lo que tiene la democracia, que debemos ceñirnos a las leyes.

        Un saludo

        • Cerrado

          Mientras el sumario siga abierto, que sigue, ¿no?, el caso…

          Mientras el sumario siga abierto, que sigue, ¿no?, el caso sigue abierto. Estamos hablando de censura preventiva, no de censura resultante de una sentencia, recurrible o no. Y como apunto más abajo, en algún caso para censurar esta web se han censurado otras que no tenían nada que ver. A mí me parece un escándalo mayúsculo, no entiendo por qué hay tanto interés en decir "caso cerrado".

          • Cerrado

            Caso cerrado es una expresion, y me refiero solo, unica y…

            Caso cerrado es una expresion, y me refiero solo, unica y exclusivamente al hecho de que el ministerio no ha cerrado nada por iniciativa propia, lo que si seria un escandalo mayusculo.

            Hablamos de censura, y es muy grave, es cierto. Aunque lo ordene un juez. HJabra que ver como acaba el sumario y que medidas se adoptan entonces. Pero en lo que a la noticia respecta, tal como se ha posteado en BA...

            Un saludo

      • Cerrado

        Caso cerrado. No son los políticos los que cierran la web…

        Caso cerrado. No son los políticos los que cierran la web (que por otro lado no pueden), sino un juez porque en la web se cometen actos delictivos. Como he dicho un medio de comunicación tiene una responsabilidad, como la tiene un partido político.
        Los partidos políticos que cometen actos delictivos se pueden prohibir (en este país los hay), los periodicos que cometen actos delictivos se pueden cerrar (en este país los hay) y las webs que cometen actos delictivos se pueden cerrar (en este pais las hay).

        Desde luego la noticia no tiene nada que ver con lo que dice más arriba. Tercera noticia política de la semana, manipulando todo para ir hacia un sentido político. Manipulación y mentira, como siempre, de la derecha.

        • Cerrado

          Primero, no se sabe por qué el juez ha dado esa orden, porque…

          Primero, no se sabe por qué el juez ha dado esa orden, porque yo no he visto el sumario, ni creo que tú tampoco, y como digo arriba, eso genera una indefensión. Segundo, la ley no habla para nada de delitos, ni de webs que cometan delitos (que ésa es otra), habla de casos donde se justifica el cierre de una web, haya delito o no haya delito, entre otras cosas porque entonces no podría cerrarse hasta que el delito estuviese probado, no siendo flagrante (algo que se me antoja harto difícil en una publicación). Tercero, los actos delictivos los cometen las personas, no las cosas ni las entidades, un martillo o un equipo de júrgole no cometen delitos, esto es que ya es burrada de enmarcar, cuarto, la noticia es que asistimos no a un acto de justicia, sino a un acto de censura, que está legitimada única y exclusivamente para páginas web, porque si se quiere hacer esto con un periódico, como ves, no se puede, y hay que organizar un paripé y cerrarlo prevaricando, quinto, si tienes un problema con la política, la que a ti no te gusta, claro, háztelo mirar, y sexto, a manipular creo que podías impartir algunas lecciones magistrales. Por cierto, ¿no decías que el Ministerio no tenía poderes para ordenar el bloqueos y cierres de páginas web? ¿O que todo esto era un montaje?

          Pues para ser de izquierdas, presuntamente, como pareces querer dar a entender, llevas todo el tiempo defendiendo puntos de vista de derecha. Y de derecha de ésa que va quedando por el ultravioleta del espectro, que también ahí hay categorías como en todo.

          • Cerrado

            Sigo, salvedades y garantías que otorga la ley a los casos…

            Sigo, salvedades y garantías que otorga la ley a los casos mencionados anteriormente:

            En la adopción y cumplimiento de las medidas de restricción a que alude este aparlado se respetarán, en todo caso, las garantías, normas y procedimientos previstos en el ordenamiento jurídico para proteger los derechos a la intimidad personal y familiar, a la protección de los datos personales, a la liberlad de expresión o a la liberlad de información, cuando éstos pudieran resultar afectados.

            En todos los casos en que la Constitución, las nomas reguladoras de los respectivos derechos y liberlades o las que resulten aplicables a las diferentes materias atribuyan competencia a los órganos jurisdiccionales para intervenir en el ejercicio de actividades o derechos, sólo la autoridad judicial competente podrá adoptar las medidas previstas en este arlículo.

            • Cerrado

              El link te lo he puesto yo ahí arriba, no hace falta que la…

              El link te lo he puesto yo ahí arriba, no hace falta que la vayas copiando toda por fascículos. Sólo por curiosidad, ¿tú entiendes lo que estás copypasteando? ¿O ahora ya tiras directamente piedras contra tu propio tejado?

              • Cerrado

                Pues leete lo que copias. Lo copio porque a veces da vagancia…

                Pues leete lo que copias. Lo copio porque a veces da vagancia dar a links.

                L A O R D E N L A D A E L J U G A D O nº 1 D E T O R R E L A V E G A y el encargado de ejecutarla es el ministerio de industria, como, en casos de detención es el ministerio de interior, o en caso de pedir datos económicos es el ministerio de hacienda...

                • Cerrado

                  LA ORDEN LA DA EL MINISTERIO PORQUE YO NO VEO NINGUN PAPELITO…

                  LA ORDEN LA DA EL MINISTERIO PORQUE YO NO VEO NINGUN PAPELITO DEL JUZGADO, SEÑOR, ES EL MINISTERIO EL QUE DA LA CARA POR EL JUZGADO OCULTANDO LAS RAZONES DE SU SEÑORIA.

                  Y por cierto, ¿POR QUE COJONES NO DA LA ORDEN DIRECTAMENTE EL SEÑOR JUEZ COMO CUANDO SE DICTA UN EMBARGO, YA QUE TANTO TE GUSTA PONER EJEMPLOS?

                      • Cerrado

                        Mira, ya no contesto mas. El juzgado nº1 de Torrelavega le…

                        Mira, ya no contesto mas. El juzgado nº1 de Torrelavega le pidio al ministerio que impidiera el acceso a esta web.

                        No te preocupes que si el ministerio ha dicho que el Jusgado nº1 de Torrelavega le ha pedido algo y no es cierto, el juez ya se encargará que les caiga un puro.

                        Porque eso si que sería delito y penal. Sería prevaricación.

                        • Cerrado

                          ¿A TESAU Y A ONO QUIEN LES HA DICHO QUE BLOQUEEN LAS WEBS, EL…

                          ¿A TESAU Y A ONO QUIEN LES HA DICHO QUE BLOQUEEN LAS WEBS, EL JUEZ O EL MINISTERIO? ¿Cuando llamaban para pedir la orden judicial no les decían textualmente QUE NO LA TENIAN, QUE SOLO TENIAN LA ORDEN MINISTERIAL? ¿PERO A TI ESTO TE PARECE DE RECIBO EN UN ESTADO DE DERECHO?

                          ¿En la parrafada que copypasteaste ahí arriba, en qué lugar de indefensión dejas a un ISP si es una orden ADMINISTRATIVA la que ordena un cierre sin que yo pueda tener acceso a la orden JUDICIAL que presuntamente está detrás?

                          ¿Pero no se habló ya de todo esto en su día cuando se aprobó este espanto de ley?

                  • Cerrado

                    ¿Me estas diciendo que en una resolución en la que el…

                    ¿Me estas diciendo que en una resolución en la que el ministerio dice que el juzgado nº 1 de Torrelavega ha dictado que no se pueda acceder a una web, es mentira que lo haya dictado el juzgado?

                    Cuando se dicta un embargo, se hace lo mismo. El juez lo comunica al ministerio de hacienda, y es el el que se encarga del embargo.

                    Como cuando hay que detener una persona, es el juez quien se lo comunica al ministerio del interior.

                    - 1) poder Judicial.

                    - 2) PODER EJECUTIVO (Ministerio de..., ministerio de....)

                    - 3) Poder legislativo.

                    • Cerrado

                      ...o te piensas que la gente es tonta, o pretendes atontarla,…

                      ...o te piensas que la gente es tonta, o pretendes atontarla, o ambas cosas.

                      Cuando un JUEZ dicta un embargo, y ordena su EJECUCION, que estaríamos hablando de la EJECUCION DE UNA SENTENCIA, todo eso es de libre acceso y todas las partes implicadas tienen derecho a saber razones y motivos. Si yo como ISP me veo abocado a ser parte activa en un acto de censura (previa), puedo verme envuelto en un conflicto que me desborda, por tanto tengo que saber si estoy a mi vez cometiendo un delito o no, no vale que me lo mande el sr. Ministro, ni el Ministerio, tengo que tener la orden ejecutiva dictada por el propio JUZ-GA-DO, ¿verdad que se entiende bien? Porque efectivamente, el sr. Ministro puede cometer un error administrativo, mandarme cerrar Jazztel al completo y luego decir que es un error y que se lava las manos, QUE LA CULPA ES TUYA POR NO TENER UN COMUNICADO DEL JUZGADO.

          • Cerrado

            El juez solo puede impedir el acceso (de acuerdo con la LSSI)…

            El juez solo puede impedir el acceso (de acuerdo con la LSSI) aprobada por el PP, según los siguientes casos:

            a) La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa,nacional,

            b) La protección de la salud pública o de las personas físicas que tengan la condición de consumidores o usuarios, incluso cuando actúen como inversores,

            c) El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación por motivos de raza, sexo, religión, opinión, nacionalidad, discapacidad o cualquier otra circunstancia pf;rsonal o social, y

            d) La protección de la juventud y de la infancia.

            • Cerrado

              Y como verás, la palabra "delito" no aparece por ninguna…

              Y como verás, la palabra "delito" no aparece por ninguna parte, porque de lo que se trata es de embromar, por supuesto, y de aplicar la ley del embudo. De momento la aplica el juez, claro, pero la cosa es irla metiendo...

              • Cerrado

                efectivamente, legalmente hablando se trata de un 'ilicito'.…

                efectivamente, legalmente hablando se trata de un 'ilicito'. Un delito es algo concreto un 'ilicito' es algo que va en contra de la ley. Substituye en mi argumentación 'ilicito' por 'delito' y voila, ya lo tienes.

                  • Cerrado

                    Obviamente la noticia es mentira, porque el ministerio no ha…

                    Obviamente la noticia es mentira, porque el ministerio no ha decidido nada, más que trasladar una petición de un juez a los operadores.

                    Normalmente al comentar una noticia falsa, se suelen decir tonterias (es lo que tiene un punto de partida erroneo). Ahora parece que las cosas están más claras.

                    • Cerrado

                      Mas que falsa, podriamos calificar la noticia de inexacta, no…

                      Mas que falsa, podriamos calificar la noticia de inexacta, no crees?

                      Ahora se disponen de todas las piezas del puzzle (todas?) y tenemos una mejor vision de las cosas.

                      De ahi a que no sean ciertas, hay un trecho...

                      Un saludo

                        • Cerrado

                          Bueno... Se ha cerrado la web por orden ministerial, es…

                          Bueno...

                          Se ha cerrado la web por orden ministerial, es cierto, no?

                          Pero dicho asi, queda un pelin... Ilegal?

                          Faltaba lo de la orden judicial, que ya ha aparecido.

                          De modo que mas que falsa, la noticia es, era, inexacta.

                          Un saludo

                          • Cerrado

                            Cuando se posteó la noticia lo único que se sabía era eso:…

                            Cuando se posteó la noticia lo único que se sabía era eso: que la orden era ministerial, y se sabía porque los ISP así lo decían. Precisamente, los ISP no decían ni mu sobre la parte judicial del asunto, imagino que para evitar meterse en honduras que no querían. Por tanto, no hay ninguna mala fe en absoluto en la redacción ni en el titular, que es más bien lo que Eolos quería dar a entender.

                            • Cerrado

                              No digo que haya mala fe, para nada. No creo que la haya.…

                              No digo que haya mala fe, para nada.

                              No creo que la haya. Solo digo que esta incompleta, nada mas.

                              Ahora ya tenemos todas (¿?) las piezas del puzzle, y podemos ver mejor la cosa.

                              Un saludo

                        • Cerrado

                          Porque los ISP que han hecho el montaje, según tú, han…

                          Porque los ISP que han hecho el montaje, según tú, han recibido una comunicación del Ministerio hablando por el Juzgado, pero no tienen ninguna comunicación al respecto de ningún Juzgado, por tanto la ORDEN es MINISTERIAL y no JUDICIAL, ¿hay que explicar también cómo funciona la cosa? El que ejecuta (en este caso los ISP) responde de sus actos, y si son llevados ante juez por ellos tendrán que decir quién les ordenó sus tales actos, y la orden no ha venido del Juzgado, sino del Ministerio, porque como te rerrerrerrepito, no fue acompañada de la pertinente orden judicial como sería lo prescriptivo en casi cualquier otro caso.

          • Cerrado

            No hay indefensión tal. Las partes (nosotros no lo somos)…

            No hay indefensión tal. Las partes (nosotros no lo somos) tienen su abogado y el juez dicta sentencia. En caso de indefensión el juez nunca condena. Así que no existe. Copio el 'resuelvo' de la resolución de la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones:

            RESUELVO:

            Comunicar a los prestadores de servicios de acceso a Internet y de transmisión de datos que figuran inscritos en el registro o registros de prestadores de servicios de comunicaciones electrónicas, que obran en la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, que el Juzgado de Instrucción n° 1 de Torrelavega ha ordenado que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso desde España a la página de Internet ..www.losburrales.com...cualquiera que sea la dirección IP,actual o futura, a través de la que dicha página sea accesible.

            • Cerrado

              Lo que resuelve el Ministerio es administrativo, no judicial,…

              Lo que resuelve el Ministerio es administrativo, no judicial, y vale mierda. La parte implicada soy yo mismo, sin ir más lejos, que podría denunciar a mi ISP (en este caso no, porque R no me chapa el acceso) por censurarme el acceso, y si mi ISP no tiene un papelito oficial del Juzgado, los veo en muy mala posición, qué quieres que te diga. Es que cuando hablaba de indefensión me refería precisamente a los ISP, que no tienen capacidad para responder en origen a una orden porque la disfrazan de administrativa merced a un subterfugio legal. Ese papelito debería venir acompañado de la orden del juez, para que si un ISP quiere pongamos por caso poner un interdicto, pueda hacerlo en el juzgado pertinente.

              • Cerrado

                Sigues sin enterarte. Lee el resuelvo. EL JUZGADO LE HA…

                Sigues sin enterarte. Lee el resuelvo. EL JUZGADO LE HA PEDIDO AL MINISTERIO que haga todo lo que tenga que hacer para impedir el acceso a www.losburrales.com.

                NO ES UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, ES UNA RESOLUCIÓN JUDICIAL, DEL JUZGADO nº1 DE TORRELAVEGA.

                Solo si se lo pide un juzgado el ministerio puede tomar esa acción. Así que el ministerio es el ejecutor.

                Lo que me estas diciendo es como si un juzgado ordenara la detención de alguien a la policia y tu me dijeras que el responsable de la detención es el ministerio del interior.

                • Cerrado

                  Cuando te detiene la pasma, lo hace por orden directa del…

                  Cuando te detiene la pasma, lo hace por orden directa del juez, NO DEL MINISTRO DE INTERIOR NI DEL DELEGADO DEL GOBIERNO. A ver si nos centramos, ¿tú me estás tomando el pelo o qué? Lo que está haciendo el Ministerio es ocultar las razones por las cuales el juez ordena el cierre, por tanto yo como ISP me veo obligado a ejercitar un acto de censura sin saber a qué atenerme, y si quiero requerir sólo puedo hacerlo al ejecutor de la orden. A mí la policía me pone a disposición judicial, no a disposición policial, ESTAMOS HABLANDO DE CENSURA, ES ALGO MUY SERIO.

                  • Cerrado

                    La madera no tiene por que disponer de una orden judicial…

                    La madera no tiene por que disponer de una orden judicial para detenerte. Ellos te trincan para ponerte a disposicion judicial, que no es lo mismo. Caso distinto es trincarte en tu casa, por ejemplo, donde si seria necesaria una orden de un juez.

                    Estamos hablando de censura, si, y es algo muy serio, si, aunque la imponga un juez, si.

                    Pero es lo que tiene la cosa esta de la Ley, que un juez puede tomar este tipo de decisiones con arreglo a ella si lo estima conveniente.

                    En este post se discutia el hecho de que el ministerio habia chapado esa web porque si, y eso era muy grave. Pero queda visto que no ha sido asi, sino que se actua bajo orden de un juez, lo que es totalmente normal (para nuestra desgracia) en una democracia.

                    Que no gusta? Claro. Que es una medida drastica? Por supuesto. Pero es plenamente legal, y como es asi, nos queda ajo y agua, ademas de la resina....

                    Un saludo

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      De lo que estamos seguros es de que eres el mas tonto que ha…

      De lo que estamos seguros es de que eres el mas tonto que ha posteado en esta noticia.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Viva la cacicada . Lo que no entiendo es que alguien se sorprenda de estas cosas a estas alturas de la pelicula. Lo peor de

    Viva la cacicada .

    Lo que no entiendo es que alguien se sorprenda de estas cosas a estas alturas de la pelicula.

    Lo peor de todo es que las empresas de telecomunicaciones accedan a estos favores y asi recibir otros cuando los necesiten .....

          • Cerrado

            Pero tu chaval, ¿eres un troll o eres un troll? Vamos a ver,…

            Pero tu chaval, ¿eres un troll o eres un troll?

            Vamos a ver, que hay algo de lo que no te estás dando cuenta. Para cerrar una página web, un juez SOLITO se sobra y basta. No necesita de ninguna orden ministerial para poder cerrar una página web, ¿entiendes? Entonces, ¿por qué en este caso se ha hecho vía ministerial? pues muy fácil, porque esa página NO ESTÁ EN ESPAÑA Y POR LO TANTO LA PUÑETERA LSSI NO PUEDE APLICARSE A UNA PÁGINA DE OTRO PAÍS. ¿Te imaginas que un día en un foro de una página web estadounidense resulta que hablasen mal del gobierno y el alcalde de un municipio y dicho alcalde quisiera cerrarles la página a los yankis? ¿Quién coño sería ese donnadie para cerrar una página estadounidense? pues NADIE. Lo mismo pasa con está página. Aunque la veas en español y demás, está página esta en ESTADOS UNIDOS porque está alojada en dichos servidores ESTADOUNIDENSES, y NINGÚN juez español puede aplicar la LSSI ALLÍ, ¿te enteras?

            ¿Y cual es el problema de todo esto? PUES LA CENSURA MUCHACHO, ¿por qué? porque si hoy en día antes de dictaminar una sentencia en la que se diga que es inocente o culpable, ya se está CENSURANDO una página web, ¿qué pasará cuando no sea necesario acudir a ningún juez para realizar dicha censura? ¿hablará directamente el alcalde de Los Corrales de Buelna con su amigote Montilla y le dirá: "¡oye!, que me molesta esta web." y la página por arte de magia inaccesible.

            A mi me parece muy bien que se aplique la ley, y que se apliquen esos puntos de los que has hablado y que parece ser que es en lo que se basan para CENSURAR la web, sin embargo, para demostrar esos puntos DEBE CELEBRARSE EL JUICIO Y QUE HAYA SENTENCIA. El CENSURAR una web de manera cautelar sin tener demostrado NADA no coincide con NINGÚN PUNTO de la LSSI. De hecho, en otras ocasiones de páginas web con juicios y demás de por medio NO SE HAN CERRADO NI CENSURADO DICHAS PÁGINAS WEB, como por ejemplo en el caso del jucio contra la página Mocosoft (si, has leido bien, Mocosoft). Otro ejemplo lo tienes en la página web de la propia Asociación de Internautas denunciada por la SGAE por hospedar a la difunta putasgae. Si siguieramos los razonamientos de este caso, hace tiempo que la página de la Asociación de Internautas no hubiera sido accesible hasta celebrado el jucio ¿no crees? y ni la han cerrado, ni la han censurado. ¿Y por que la página de los burrales si ha sido CENSURADA? pues por la sencilla razón de que ahí hay mucha mierda tapada que no interesa que salga a la luz porque salpíca a famosos políticos de cierta posición.

            ¿Te has enterado ya de una maldita vez? ¿ves o no ves la puñetera CENSURA? ¿ves o no ves el futuro que nos espera si se aprueba la ley del hilo anterior, teniendo en cuenta el percal del panorama actual?

            Salu2.El decepcionado.

            ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

            • Cerrado

              Admas de ser un pelin troll mezclas churras con merinas,el…

              Admas de ser un pelin troll mezclas churras con merinas,el cierre no tiene nada que ver con la LSSI, tiene que ver con una denuncia por calumnias e insultos, y el juez tiene la potestad para cerrar de forma preventiva la pagina si aprecia INDICIOS de delito, lo mismo que puede mandar a una persona a la carcel en prision preventiva aunque despues esa persona salga absuelta en el juicio posterior, lo que cuenta en todos estos casos es que el juez aprecia indicios de delito y actua en consecuencia.

              Ademas sobre la pagina de Mocosoft creo recordar que el juicio era en Suiza y no era por el contenido de la pagina, sino por usar un logo con el mismo tipo de fuente que el de Microsoft y un nombre extremadamente rarecido, y de hecho aun ganbado el juicio tuvieron que cambiar el tipo de fuente.

              • Cerrado

                Tú además de saber leer bien poco, eres bastante ignorante.…

                Tú además de saber leer bien poco, eres bastante ignorante. Esto tiene que ver con la LSSI puesto que en base a artículos de esa ley, el ministerio ha ordenado la CENSURA de esa página. Vuelve a leerte esto que parece que no te enteras: http://www.ensinca.net/documentos/3.pdf

                Respecto a la potestad que tiene el juez de CENSURAR una página web me parece muy bien que lo cierre de manera cautelar, PERO QUE LO HAGAN CON TODAS O CON NINGUNA. En el caso de Mocosoft, ni en el de la AI, ni en la página del jamón y el vino, ni en tantos otros se cerraron la página web de manera cautelar como ha ocurrido con esta y con la de batasuna. Son las únicas dos páginas donde el gobierno ha tenido que meter mano para poder CENSURARLAS, y una de ellas todavía lo puedo entender (aunque puedo aplicar los mismos razonamientos de Krigan) pero ¿la otra? La otra sólo hay un motivo para que pierdan el culo por censurarla, y es el que nadie pueda enterarse de lo que allí se cuece. Y como sabrás, por ejemplo en la página que hospedaba la AI se calumniaba e insultaba, haciendo supuestos "falsos testimonios" sobre la SGAE y sus directivos DE LA MISMA FORMA QUE CON ESE AYUNTAMIENTO, con la ÚNICA diferencia de que unos son amigos directos de Montilla y los otros no.

                Por cierto, se ve que TAMPOCO te has leido (porque no sabes o por lo troll que eres) el enlace que dí al principio del hilo (este: http://www.porandalucialibre.es/actualidad/actualidad_espana/%BFporque_en_espana_no_se_puede_acceder_a_www.losburrales.com?.html) donde se puede leer que bajo esa IP no sólo se alojaba losburrales.com sino otras 4 PÁGINAS MÁS QUE NADA TIENEN QUE VER Y QUE FUERON TAMBIÉN CENSURADAS POR UNO DE LOS ISPs (ONO concretamente) AL ESTAR BAJO LA MISMA IP. Ahora también me diras que eso fue por mandato del juez ¿eh campeón? ;-)

                Venga chaval, a seguir tomando tú dosis diaria de Prozium, no sea que te des cuenta de como son las cosas.

                Salu2.El decepcionado.

                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

            • Cerrado

              Aqui el troll pareces ser tu, si un juez decide cerrar una…

              Aqui el troll pareces ser tu, si un juez decide cerrar una pagina web, se pueden dar dos situaciones.

              1ª que la pagina este alojada en un servidor español, con lo caul remite la orden al hosting y se acabo. Punto y pelota.

              2º que la pagina este alojada en un servidor extranjero y el juez le indique al ministerio del que depende la direcion general de telecomunicaciones que haga llegar la orden a todos los proveedores de internet con LICENCIA ADMINISTRATIVA para que estos bloqueen el acceso desde este pais a esa web.

              Y el punto 2 es el que claramente ha ocurrido en este caso como ya oucrriera con la pagina oficial de ETA hace unos años.

              • Cerrado

                Lee más abajo troll, que te he respondido a los dos posts ;-)…

                Lee más abajo troll, que te he respondido a los dos posts ;-)

                Por cierto, que un juez decida algo según la ley vigente no significa que esté bien ni que se ajuste a esa ley. Si el día de mañana se aprueba esa ley de la que se habla en el hilo anterior y se empiezan a CENSURAR páginas web porque no están en "sintonia" con el gobierno de turno, cuando vaya a denunciarlo ante el juez y te diga "no macho, lo siento pero la ley es así y te jodes porque tienes que acatar lo que yo diga" no vengas a llorarnos, ni pongas el grito en el cielo, porque lo habrá consentido un juez ;-)

                Salu2.El decepcionado.

                ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

            • Cerrado

              Tienes conocimiento cierto de que a jazztel, wanadoo, ta, etc…

              Tienes conocimiento cierto de que a jazztel, wanadoo, ta, etc el ministerio no les haya remitido la orden. NO. Tienes conociemiento cierto de que a Telefonia i a Ono el ministerio junto a la orden no les ha remitido el auto del juez. NO.

              Aqui el unico que hace malabares sin tewner informacion eres tu.

              • Cerrado

                Pero la historia la tienes contada en los sucesivos links que…

                Pero la historia la tienes contada en los sucesivos links que se ha ido poniendo. Resulta que el Ministerio, según la LSSICE, no está obligado a enviar nada más que la orden; por otro lado, y no veo por qué van a mentir las personas que cuentan esto que hasta ahora no lo han hecho, así se lo han confirmado, por tanto, SI.

                Por otro lado, eres tú el que me está sugiriendo que Jazztel, Wanadoo, están colocándose directamente en rebeldía contra una orden ministerial, porque de ser enviada se habrán enviado todas juntas y a la vez, por tanto TAMBIEN. Por demás, el 1567 sigue siendo gratuito, puedes llamar e informarte tú mismo.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Ponte las dns de yacom, yo ahora mismo estoy viendo la página…

      Ponte las dns de yacom, yo ahora mismo estoy viendo la página

      62.151.2.8
      62.151.8.100

      Yo me pregunto... ¿No será que es simplemente Telefónica (y quizas ONO) las que estén bloqueando el acceso, y la gente se caga en los demás ISPs sin razón porque tienen configurados los DNS de Telefónica? Al menos eso es lo que hace la mayoría.

      Saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No he sido capaz de recordar el login o registrarme pero he aqui, parte de lo censurado

    No he sido capaz de recordar el login o registrarme pero he aqui, parte de lo censurado: http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=60 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=5 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=2 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=16 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=17 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=6 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=58 http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.losburrales.com/foro/viewtopic.php?t=25

  • Cerrado

    Esto ya pasa de castaño oscuro. ¿Hay alguien que de verdad sepa si esta noticia es verdad? Alguien que no esté a favor de

    Esto ya pasa de castaño oscuro. ¿Hay alguien que de verdad sepa si esta noticia es verdad? Alguien que no esté a favor de un partido u otro... Porque tanto con algunas webs, como con algunos noticiarios ya se sabe lo que pasa... unos van con unos partidos y otros con otros, y depende como den la noticia el significado es totalmente diferente.

    Porque si esto es verdad. ¿Que co-jo-nes está pasando? ¿Estamos llegando a la época de franco donde no hay limites para la limitación de la sociedad y de nuestra opinión?

    ¿Algún entendido en la materia nos podría decir si esto es denunciable, y poner firmas?Que enchironen a alguien del ministerio?... Yo que se! algo!

    Jo-der...cada vez huele mas el psoe... el PP ya se pudrió... a quien co-ño votaré? Al partido pirata? Pufff

    No os parece un poquito fuerte, que a estas alturas tengamos que estar luchando de nuevo por la libertad de expresión?

    De verdad, me indigna todo esto, mier-da de corrupción, mie-rda d partidos, y todo por culpa del pu-to dinero y el poder. Los corrompe a casi todos...

    Y esto es el pez que se muerde la cola. Uno se hace político, como es flojo de mente, y tiene miedo de ser diferente a los demás, se deja ma-mon-ear, y ala... a ser igual de gi-lip-oyas que todos los demás políticos... y los pocos decentes que tienen los suficientes valores humanos como para no dejarse llevar, se hartarán por ser pisoteados por sus propios compañeros "podridos" y se irán...

    Tendrían que echarlos a todos del poder. a toooodos, y que la gente del pueblo sea la que gobierne... nada de ricachones que quieren coger un trozo de pastel para implantar sus ideas para sacar cuanto más dinero sea posible...

    ¿Qué utópico verdad?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Y lo que vamos a tener que luchar con la nueva L$$I, que nos…

      Y lo que vamos a tener que luchar con la nueva L$$I, que nos quieren endilgar ahora los puñeteros Psoeces, si no teníamos bastante cnn los Ppeperros,ahora hay que bregar cos estos.

      ¿Quién dijo que vivimod en una democracia?.

      Saludos.

    • Cerrado

      No te preocupes que ya aprobarán esa ley de la que se habla…

      No te preocupes que ya aprobarán esa ley de la que se habla en el hilo anterior para que no haya problemas a la hora de decir que es ilegal y anticonstitucional lo que han hecho con losburrales.com, porque PODRÁN HACERLO POR LEY. Y para colmo sin necesidad de ningún juez.

      Esta es tan sólo una pequeá muestra de lo que nos espera. Parece ser que están tan ansioso por empezar a censurar páginas que directamente empiezan sin haber aprobado la ley. Que triste por Dios!!!.

      Por cierto, al menos el Partido Pirata Español podrá decirles a los que estén gobernando que quiten la dichosa LSSI definitivamente y respeten NUESTROS DERECHOS como internautas y como ciudadanos.

      Salu2.El decepcionado.

      ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            lo veo mas o menos solucionado con este pack de programas:…

            lo veo mas o menos solucionado con este pack de programas: tor+vidalia+privoxy. ademas de anonimizarte por lo que se ve tanto en IE como en Mozilla. te deja entrar en los burrales sin problemas

            los teneis aqui

        • Cerrado

          El problema no es para ti, el que navega, sino para que el…

          El problema no es para ti, el que navega, sino para que el hospede el contenido que no interesa que esté. Cuando aprueben esa ley, podrá cerrar las páginas sin juicios ni tonterias, osea, como han hecho ahora con esta, sólo que será totalmente legal y no tendrán que andar escondiendose.

          Salu2.El decepcionado.

          ¡¡VOTA AL PARTIDO PIRATA ESPAÑOL EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!! (no es coña, es por tod@s)

  • Cerrado

    yo no puedo entrar (ya.com por rima) captura de un mexicano en este mismo momento

    yo no puedo entrar (ya.com por rima)

    captura de un mexicano en este mismo momento:

    http://img8.imagepile.net/img8/20398burrales.jpg

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    endemol, totalmente de acuerdo contigo. Está claro que una web, como medio de comunicación público, debe cumplir las mismas

    endemol, totalmente de acuerdo contigo.
    Está claro que una web, como medio de comunicación público, debe cumplir las mismas garantías que cualquier medio de comunicación. Por ejemplo, recuerdese la clausura de egin (por solo mencionar un ejemplo). Obviamente la decisión debe partir de un juez (no acepto que sea administrativa).

      • Cerrado

        Normalmente estás muy bien documentado, pero esta vez creo…

        Normalmente estás muy bien documentado, pero esta vez creo que te equivocas. Todavía no se ha demostrado nada, y por demás, aunque una empresa tenga por propietarios delincuentes (que insisto que está por demostrar), la empresa y sus trabajadores no tienen ninguna culpa, lo normal en estos casos es nombrar un administrador judicial (así se hace por ejemplo con empresas vinculadas al narcotráfico que normalmente son pantallas para blanquear dinero), pero NO se las cierra. Aquí de lo que se ha tratado era de cerrar el periódico, y nada más, todo enmarcado en un conflicto político.

        Como dice Niemöller, primero fueron a por los abertzales, y como yo no era abertzale (o incluso me caían como una patada en los cojones), pues...

        No, el fin no justificia los medios. En nuestro propio beneficio, además.

        • Cerrado

          No en el mío. Yo quiero seguir siendo libre de leer la basura…

          No en el mío. Yo quiero seguir siendo libre de leer la basura batasuna si algún día me apetece hacerlo. De hecho, yo hace años leía el Egin y el Alcázar (ultraderechista), además de otros periódicos, y creo que eso me dió una visión más amplia con respecto a las creencias políticas de los demás.

          Mal asunto si el cierre de Egin fue cómo dices. Niemoller estaba en lo cierto, primero empiezan con los batasunos, después le toca a losburrales, y al final te acabas encontrando conque no puedes publicar ni leer lo que quieres.

  • Cerrado

    Huele que apesta

    Primero, aquí está el documento famoso. La información la he obtenido de aquí. Pero hay un par de cosas que no me cuadran, primero, que esto está todavía en fase de instrucción, y no es el juez el que ordena el cierre sino, efectivamente como habían dicho, el Ministerio (previa instrucción judicial), imagino que será el procedimieno habitual de la LSSICE o no, habrá que mirarlo. Segundo, ¿por qué el Ministerio sólo ha dado la orden a ONO y TESAU, y no al resto de ISP? En caso de una orden firme, debería ser cursada a todas las operadoras, que para eso están debidamente registradas en el propio ministerio.

    Continúa el misterio...

    • Cerrado

      Es una resolución del ministerio a instancias del juzgado. En…

      Es una resolución del ministerio a instancias del juzgado. En este caso el miniesterio no tiene otra opción sino la de ordenar el bloqueo de la web en cuestión. Esto es lo fundamental, por que quien ordena es el juez y el ministerio simplemente acata el requerimiento judicial.

      Que el juicio esté en fase de instrucción no significa nada, ¿a acaso los jueces no meten a presuntos delincuentes en la cárcel en espera de juicio? Que la decisión del juez sea justa o no es cosa distinta; las desiciones judiciales puden ser buenas, malas, insuficientes, exageradas, lo que tu quieras, pero ni el ministerio ni nadie que no sea juez puede cerrar webs en España, y espero que esto siga así por muchos años.

      En la resolución que has enlazado queda bien claro.

      • Cerrado

        Porque yo no tengo acceso (todavía) al procedimiento…

        Porque yo no tengo acceso (todavía) al procedimiento abreviado 1666/2005. Pero como verás, hacen referencia al famoso artículo 8 que se quiere modificar para que ya ni los jueces sean los que dictaminen la censura, o secuestro, de una publicación. El famoso artículo lo tienes aquí, en su redacción actual, que mucho no le queda a tenor de lo que se está viendo. Sólo se permite el secuestro o la censura en uno de los cuatro siguientes casos:

        1. La salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública y la defensa nacional; 2. La protección de la salud pública o de las personas físicas que tengan la condición de consumidores o usuarios (...); 3. El respeto a la dignidad de la persona y al principio de no discriminación (...); 4. La protección de la juventud y de la infancia; cuatro supuestos tan vagos que permiten suponer que la web Los Burrales debía atentar contra uno o varios de ellos. Que estamos hablando de secuestro y censura, que con sólo el punto 3 se podría cerrar ahora mismo esta web si se hace responsable de sus contenidos a los websmaster o cualesquier responsable, que estamos dependiendo ya de la manga ancha de un juez y que esto puede ir -e irá- a peor.

        Si supongo que este protocolo obedece al apartado 2 del susodicho artículo sigo preguntándome por qué sólo se ha cursado orden a ONO y a TESAU. Por cierto, fíjate que la autoridad judicial acuerda bloquear los accesos el 22 de mayo y el Ministerio emite la orden el 14 de junio. Oh, sí, es para protegernos del phising, ¿a que sí? Y todo con el artículo 118 de la Constitución por delante.

        Lo más gañán, garrulo y palurdo de todo el documento: "que adopten las medidas técnicas apropiadas para impedir el acceso desde España a la página de internet www.losburrales.com cualquiera que sea la dirección actual o futura, a través de la que dicha página sea accesible". De patio de colegio. Qué (puto) país.

        • Cerrado

          La noticia que apareció sobre la supuesta reforma es tan vaga…

          La noticia que apareció sobre la supuesta reforma es tan vaga que yo no sé exactamente que es lo que quieren cambiar, pero no olvidemos una cosa, hay una norma suprema que nadie puede saltarse, que es la Constitución, y en cuanto al cierre o secuestro de publicaciones es clara y meridiana, así que si quieren saltársela primero la tendrán que reformar. EVidentemente eso no va ocurrir (quiero pensar que es así porque no creas que no hay gente, independientemente de su signo político, que esto lo apoyoría...).

          Por otra parte es verdad que los jueces tienen mucho poder, y esto ocurre así en todos los casos, pero para eso existe la posibilidad de recurrir las resoluciones, acudir a insntancias superiores, constitucional, etc. Eso sí, ten claro que si un juez te tiene entre ceja y ceja lo vas a pasar muy muy mal.

          ¿Que todo este procedemiento parece chapucero e inútil? Pues tienes toda la razón, pero, francamente, ¿te esperabas otra cosa? ¿pero sabrán algo los jueces o los políticos del funcionamiento o la ideosincracia de internet? Esto les viene muy pero que muy grande y no saben como cogerlo...

          No aprenderán, aunque la verdad, casi que lo profiero así.

          • Cerrado

            Puedes descargarte el anteproyecto tal cual... en eso sí hay…

            Puedes descargarte el anteproyecto tal cual... en eso sí hay diferencia de talante si quieres (que no de otra cosa), el PP lo hace todo por detrás y en plan oscurantista y a la puñalada trapera, éstos te ponen su proyecto públicamente. Claro que igual no es por talante intrínseco, sino porque el PP en su momento tenía mayoría absoluta y el PSOE, por ahora, no. De vago, nada, lo que ahora es potestad de un juez, mañana será potestad de un funcionario.

            He comentado ahí arriba cómo se condujo el magistrado don Manuel Jiménez de Parga (el tipo que firmó la orden de bloqueo es David Cierco Jiménez de Parga) en el asunto Batasuna, y es evidente que la ley de partidos políticos es anticonstitucional: juristas de amplísimo y reconocido prestigio no sueltan paridas por soltar. Da igual que sea anticonstitucional si el TC traga, claro, dirás tú, es que es un tema político y muy concreto y en ese caso tiene un pase. Claro, diré yo, político es todo: el separatismo, y el P2P, y los derechos de autor, y el modelo de internet español, y la censura. Y una vez que metes la mano en la mierda, de ahí a chapotear qué más da. Está todo en el mismo saco. Afortunadamente son estúpidos, y la famosa frasecita de don Manuel se ha presentado entre otras como prueba de cargo ante el TEDH, por lo que esperamos que el palo de Estrasburgo sea antológico, pero para cuando salga la sentencia del TEDH de momento van pasando los años, ¿no?

            Pues eso, la web de los Burrales sigue con el acceso bloqueado. Que el procedimiento sea chapucero e inútil da igual, la cosa es ir creando "conciencia social". Si la cierran, por algo es. Si las cierran, es que está bien que sean cerradas. Ya llegará el día que sí la cierren sin chapuzas ni inutilidades. Y venga, no hablemos de política.

            • Cerrado

              Venga, si mezclamos esta noticia con lo del famoso…

              Venga, si mezclamos esta noticia con lo del famoso "anteproyecto", no vamos a sacar nada en claro. (Por cierto que soy tan burro que no encuentro el enlace al mismo, pero bueno, da igual..). El caso es que de los documentos que hemos visto se desprende que le bloqueo de la web HA SIDO POR ORDEN JUDICIAL Y NO POR ORDEN DEL MINISTERIO. Y esto es así porque la ley vigente así lo exije. Porque un anteproyecto no es una ley hasta que lo aprueban las cortes, lo firma el R. y sale en el BOE.

              Es que esto es muy importante, porque es muy distinta una cosa de la otra. Ahora está la cuestión de si el cierre es justo o injusto. Y aqui sinceramente digo que no conozco la famosa web "baneada", no sé ni de qué iba. Tampoco se trata de decir que porque la han cerrado algo malo habrán hecho; pero ¿no es igualmente arbitrario empezar a hablar de censura, etc...? Bueno, en este caso qué sería, ¿prevaricación de un juez?

              Entonces ¿cuál es la noticia? ¿Un juez cierra injustamente una web? Después de todo, a lo mejor los dueños de la web no han hecho nada malo. Pero bueno, ¿no es temerario empezar a especular con esto cuando no tenemos información? ¿Es que es más creíble que un tío diga que han intentado comprarle una web, como escribe alguien más abajo?

              Ah, y ojo, no creas que estoy defendiendo que se cierren webs; te digo más, que si esta web cerrada se dedicaba a destapar chanchullos políticos (que no lo sé), del partido que sea (y no hablo de política), pues que quieres que te diga, lo más probable es que los chanchullos sean ciertos, pero esta no es la cuestión, no es la cuestion porque en realidad NO SABEMOS POR QUÉ COÑO SE HA BLOQUEDO LA WEB. y mientras no sepamos esto estamos hablando por hablar.

              • Cerrado

                Intentando ser breve: primero, afortunadamente, en este caso,…

                Intentando ser breve: primero, afortunadamente, en este caso, cualquiera puede saltarse la estúpida prohibición, leer la web por sí mismo y decidir por él mismo si atenta contra alguno de los cuatro puntos que he citado arriba que justifican la censura, según la LSSICE. Yo diría que no. Por tanto, no estamos hablando por hablar, porque cuando hablamos de censura si yo veo lo censurado puedo juzgar por mí mismo, ya que tengo TODOS los elementos necesarios para formarme juicio. Igualito que su señoría.

                Segundo, como argumentan en Bufet Almeida, esto debería ser comparable al secuestro de una publicación. El problema es que si la página está alojada fuera del Estado español la justicia española no tiene jurisdicción. Esto no debería ser ningún problema, porque los delitos, al menos los gruesos, son los mismos en todas partes. Los gruesos. Sobre la libertad de expresión sí suele haber discrepancias planetarias, por ejemplo entre Suíza y Arabia Saudita, digamos. Precisamente, Cuba pone como excusa para sus "actividades" que se encuentra en una situación extraordinaria (aducen el bloqueo económico y el acoso político por parte de EEUU), dado que estamos hablando de censura es de suponer que en este caso debe existir una justificación igual de contundente. Imagino que como Cantabria es vecina de Euskadi debe haber un claro elemento de terrorismo islámico.

                La noticia es que en España se censura, además de forma previa, pues no se espera siquiera a que exista una sentencia en firme para evitar daños irreparables. Por otro lado, el ISP no recibe copia del auto del sr. juez, simplemente recibe comunicación del Ministerio, para mejor indefensión general (¿a dónde coño recurro si no quiero acatar la orden? ¿A que va a ser a un organismo administrativo que me va a decir que esto así y te callas?). Como uno es de suyo malpensado, supongo que será para ir acostumbrando a quien le corresponde para cuando estas cosas vengan de organismos competentes. Como mínimo, van ganando los precedentes que se van creando...

                La ley PPSOE-Montilla-(Váter) Clos.

      • Cerrado

        Si es o no legal, dependerá de si es o no constitucional, y…

        Si es o no legal, dependerá de si es o no constitucional, y eso sólo puede dictaminarlo el TC.

        Y ya que hablamos del TC, el que ha firmado la orden de cierre de la web lleva curiosamente el mismo apellido de aquel lamentable togado del tal tribunal, un tal Manuel, que dijo "vamos a ilegalizar a Batasuna" (o algo así: obsérvese que lo dice como juez, no como político). Un apellido poco corriente, porque es compuesto: Jiménez de Parga. Eso sí, no saquemos conclusiones precipitadas: don Manuel (JdeP) es del PP hasta las cachas, se supone que don David es del PSOE, que para eso lo han nombrado.

        Esperemos que el titular del Juzgado nº 1 de Torrelavega no se apellide Polanco...