Muy buenas a todos.
Aprovechando la actual polémica en lo que refiere a cultura e internet, voy a dejar mi reflexión sobre el tema.
En primer lugar veamos cuales son las acepciones de cultura y arte según la R.A.E;
Cultura:(2 acepciones relevantes)
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc
Arte:
2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
La primera conclusión que podemos extraer es que el la cultura engloba el arte( y a la ciencia etc.), y además, a primera vista impactan dos conceptos:
-La primera acepción de cultura habla de la calidad de una persona, pues todos tenemos derecho al conocimiento, y a la libertad que nos ofrece.
-En la entrada de cultura cabe destacar la palabra "desinteresada", algo que obviamente no se corresponde con la realidad.
Así pues, comienzo:
ón de
La principal acusación de los detractores del p2p, es que las obras con derechos de autor son distribuidas, y por tanto consumidas por individuos que no las han pagado, y que eso es ilegal.¿Realmente es ilegal?, remontemonos un siglo atrás, cuando los soportes físicos digitales no existian, entonces la persona que quería disfrutar de algo tenía que acudir al artista. Si era músico pagar por el concierto, si era pintor por el cuadro y si era escultor por la escultura. Lo que nos lleva a una estequiometría de tanto trabajas, tanto cobras. No había soportes para la música, pero sin embargo ésta podía ser representada por otros individuos, ya que las ideas permananecen en la memoria y pueden ser reutilizadas y mejoradas.¿ Se imaginan que el inventor de un estilo musical fuera el único representante?, ¿Y que la teoría cuántica de Heissenberg no se pudiera usar sin pago?, menudo despropósito ¿No?, por tanto, concluimos en que la cultura es algo que pertenece a la socidad, y no puede ser utilizada para el lucro( ni siquiera en su rama artística). Ésto puede parecer desconsiderado con el generador de ideas, pero no lo es, hipoticemos; si hace 100 años yo fuera a presenciar un concierto de "fulano", y resultando que me gustase mucho, le contaría a mi amigo "mengano" lo fantástico que fue, e incluso si tuviera la habilidad, le cantaría algo( difusión de la obra), lo cual sería un gran beneficio para el artista, por lo que un gran hallazgo da fama a ese autor y por tanto prosperidad. Por tanto y en general, el trabajo del artista es remunerable y pero no la obra.
Con la aparición de los soportes físicos llegó un gran cambio, pues llegó como algo fantástico para todos, el autor tendría más ingresos y el consumidor escucharía la música en su casa, fue algo que todos vieron como bueno, pero apareció un nuevo personaje; el intermedio o discográfica, cuya misión era transcribir la música a un soporte material(aunque acabasen siendo dueños de la música). Hoy en día, la discográfica es innecesaria, el soporte físico quedó obsoleto ante las nuevas tecnologías, pero aún así, éstos individuos califican de piratería, o sea, robo, la difusión de la cutura, pero el robo lo hicieron ellos apropiándose de la música donde los creadores eran meras marionetas( sobre todo en los últimos años), produciendo lo que les interesaba, no aquello que tuviera impacto cultural. Por tanto y como conclusión de éste epigrafe, se puede decir que las discográficas son innecesarias( no promocionan lo bueno sino lo que les interesa) ya que el soporte físico para la difusión es obsoleto, ahora tenemos herramientas para combatir los abusos.
Hay bastantes artículos sobre las discográficas, que abusos han cometido en su monopolio musical basado en el disco, la cantidad de mierda que nos han hecho tragar a precio de oro se acaba. En éste casi medio siglo el artista a desvirtualizado sus raices, y la perra es la perra, se unen al sol que más calienta, cosa que no voy a criticar, pero lo que sí es cierto es que gracias a los nuevos medios de difusión podemos elegir, y no que nos digan que tenemos que escuchar, y eso asusta a muchos, que saben que se les va a acabar el chollo(pseudoartistas).
Para acabar, y sabiendo que dejo bastantes cosas en el tintero, dejo algunas preguntas en el aire, ¿Por qué el Ministerio de Cultura solo dedica su función a las artes( ya vimos que incluía más cosas y sobre todo, más importantes)?, ¿Cuándo se van a dar cuenta que se acabó la explotación de la información?
Espero que todo ésto quede como una anecdota en el desarrollo social y cultural.
Saludos!
