Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Las redes P2P no vulneran la Ley de Propiedad Intelectual

El auto nº 138/09 del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona ha dispuesto en el procedimiento que la SGAE ha interpuesto contra el webmaster de www.elrincondejesus.com que no hay acomodo para el cierre cautelar. Todos los casos que se están sucediendo en España están determinando que el artículo 17 de la LSSI impide perseguir al mero enlazador, norma jurídica que la Directiva 2000/31/CE, de Comercio Electrónico no preveía pero que está sirviendo de salvavidas para los sufridos demandados. La propia naturaleza de Internet hubiera hecho el resto si la legislación nos hubiera dado la espalda.

La reflexión que el auto realiza sobre las redes de pares para justificar su decisión no tiene desperdicio alguno:

Sin duda que mediante las redes P2P se produce una puesta a disposición del público de obras sin previa distribución de ejemplares. Y este comportamiento puede en muchos casos ir encaminado a una pluralidad de personas. Sin embargo, de nuevo, el tipo legal no cuadra exactamente con el comportamiento de los usuarios de tales redes, puesto que, por un lado, en la mayoría de los casos el usuario tiene como única intención descargar un archivo desconociendo si de la parte de ese archivo que tiene descargada en una parte del disco duro de su ordenador se están descargando a su vez otro usuario o una pluralidad de usuarios. Puede ser perfectamente posible que el intercambio de archivo sea con una única persona.

Por otro lado, tampoco se puede decir que mediante este sistema la puesta a disposición al público de las obras no permite necesariamente ni en todos los casos que los usuarios puedan acceder a ellas en el momento que elijan. Según la propia naturaleza del sistema, la efectiva subida y bajada de datos dependerá de que otros usuarios estén en ese mismo instante conectados. Además, todo ello dependerá de la velocidad de la línea de Internet que puede ser, en algunos casos, muy baja dificultando o impidiendo las operaciones de descarga de los archivos.

Todo en Bufet Almeida.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • BocaDePez BocaDePez
    0

    El auto nº 138/09 del Juzgado de lo Mercantil nº 7 ??? a lo…

    El auto nº 138/09 del Juzgado de lo Mercantil nº 7

    ???

    a lo penal con el ¡ hombre ¡ aplicemos la LEY de enjuiciamiento criminal... y dejemosnos de momsergas, que recurra la SGAE y que se cree jurisprudencia...

    sobre el AUTO, patina un poco:

    Puede ser perfectamente posible que el intercambio de archivo sea con una única persona.

    eso solo conlleva que no se puede "aplicar" a saco algunos articulos de LECrim, debido a que "puede" no ser multiple, para ello, al demandante le haria falta comprobar que "hay X descargas realizadas"...

    Por otro lado, tampoco se puede decir que mediante este sistema la puesta a disposición al público de las obras no permite necesariamente ni en todos los casos que los usuarios puedan acceder a ellas en el momento que elijan.

    XD, claro que no, LE basta con "copiar" los datos, no tiene que acceder otra vez al acceso...

    y volvemos a los mismo ? puede la parte demandante "demostrar" X descargas ? pueden hacerse pasar por "clientes" de p2p ? y aportarlo como prueba... ?

    codE: ekilykua...

    • las gestoras pueden demostrar cuando quieran las multiples…

      las gestoras pueden demostrar cuando quieran las multiples descargas con una operacion sencillisima

      descargandose ellas mismas chorrocientas veces el contenido

      lo que pasa es que habria que decidir el limite de veces que no se puede superar la descarga para que se considere comunicacion publica ¿10 veces? ¿100 veces? ¿1000 veces?

      lo preocupante es la puerta abierta que deja el juez

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Técnicamente, aunque se produzca infinitas veces sigue sin…

        Técnicamente, aunque se produzca infinitas veces sigue sin ser comunicación pública. Una comunicación pública es, por definición, una conexión uno-a-muchos.

        • pues el juez (que al final es el que dicta sentencia) deja…

          pues el juez (que al final es el que dicta sentencia) deja abierta la puerta

          no descarta que se pueda considerar comunicacion publica aunque dice que habria que demostrar que no ha sido un intercambio entre dos personas

          y tecnicamente hablando mas que de comuniacion publica o privada creo que te refieres al "broadcasting" que no es lo mismo que comunicacion publica

          la tele por adsl no se puede considerar broadcasting porque la emision no se hace a un grupo de personas como puede ser una emision de satelite tele radio o cualquier red de colision sino que ese hace siempre punto a punto sin embargo se considera comunicacion publica y se pagan los correspondientes derechos de autor

          si ya hablamos de tele a la carta pues es lo mismo

          o en el caso de un video club el intercambio siempre es entre dos partes nada mas pero no por eso los del video club se libran de pagar derechos

          • BocaDePez BocaDePez
            6
            Sí, bueno. También ha habido jueces que han sentenciado que…

            Sí, bueno. También ha habido jueces que han sentenciado que "si la víctima lleva vaqueros ajustados, no es violación". No puedes esperar que todos los jueces sepan hasta el último detalle de todo lo que juzgan. Y si ese juez "ha dejado la puerta abierta" a que se considere comunicación pública es sencillamente porque no sabe o no entiende como funciona una red P2P.

            En cuanto a la comunicación pública y el broadcasting... Todo broadcasting es una comunicación pública. De todas formas, creo que todos tenemos claro que, si no hay como mínimo intención o ánimo de que una transmisión sea recibida por una pluralidad de personas, no puede haber comunicación pública, ¿no? Es decir, si la transmisión está destinada a ser recibida por el público (y aquí estoy citando literalmente la LPI), independientemente de que la reciba una persona o la reciban varias. Y esto no sucede en el P2P, donde la intención es la de OBTENER algo, no la de emitirlo para que lo obtengan cuantas más personas mejor.

            Ah, y los del videoclub no pagan derechos por comunicación pública (a menos que tengan una tele o un equipo de música funcionando), sino por distribución. Y pagan en función del tamaño del local, que es lo más sangrante del asunto. Por comunicación pública pagan, por ejemplo, los bares ;)

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      A mí me da en la nariz que tú has cobrado de los CD´s que…

      A mí me da en la nariz que tú has cobrado de los CD´s que compré ayer para grabar unas fotos de un viaje... huuuuummmm ... no sé por qué me da esa impresión.

      El partido político que reforme la Ley para una España anti-p2p se va a quedar solo. La libertad vale mas que todo

        • BocaDePez BocaDePez
          6
          Mi opinión es que "sigues" siendo un troll desde cualquier…

          Mi opinión es que "sigues" siendo un troll desde cualquier punto de vista posible...

          code: pero mejor si te callas un rato en vez de decir tantas sandeces no ?

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      La vía penal ya se ha probado, con erótico resultado... ;)…

      La vía penal ya se ha probado, con erótico resultado... ;)

      Del resto de chorradas sin sentido que comentas... Bueno, pues eso, chorradas sin sentido. ¿Acceder al acceso? ¿Demostrar X descargas, a pesar de que incluso demostrándolas pueden haberse realizado entre el mismo origen y el mismo destino? Anda, vuelve cuando sepas de lo que hablas.

  • 12

    Se confirma una vez más que las seudo-doctrinas legales de la…

    Se confirma una vez más que las seudo-doctrinas legales de la SGAE son totalmente falsas. Hagamos una breve recapitulación de tales falsedades:

    - Si copias una obra sin tener el original hay ánimo de lucro porque te estás ahorrando la compra del mismo. Esta falsa doctrina (con la cual la SGAE dio la tabarra durante años) ha sido tumbada tantas veces por los tribunales que ya ni la SGAE la menciona.

    - Si enlazas una obra estás haciendo una comunicación pública de la misma. También esta doctrina ha sido tumbada en repetidas ocasiones por los tribunales.

    - Si te bajas una obra del p2p hay comunicación pública de la obra porque (tal vez) subes algunos cachitos de la misma mientras te la estás bajando. Todavía oiremos hablar mucho de esta doctrina durante un tiempo, hasta que empiecen a salir las sentencias, y los tribunales la tumben como pasó con las otras 2. Aunque no es una sentencia, este auto es el comienzo del fin para esta tercera doctrina falsaria de la SGAE.

    Señores de la SGAE, en promedio cada usuario de una red p2p sube menos del equivalente a una copia completa de la obra. Si uno pone la obra en el p2p, y mil se la descargan, el promedio de copias emitidas por ordenador es de 1000/1001, inferior a uno. Difícilmente se puede argumentar que eso sea una comunicación pública de la obra, que se caracteriza por ser una transmisión uno a muchos.

    Espero que no le moleste a nadie que me enlace a mí mismo:

    krigan.wordpress.com/2009/05/29/las-mate … cas-del-p2p/

    • BocaDePez BocaDePez
      0

      Señores de la SGAE, en promedio cada usuario de una red p2p…

      Señores de la SGAE, en promedio cada usuario de una red p2p sube menos del equivalente a una copia completa de la obra. Si uno pone la obra en el p2p, y mil se la descargan, el promedio de copias emitidas por ordenador es de 1000/1001, inferior a uno. Difícilmente se puede argumentar que eso sea una comunicación pública de la obra, que se caracteriza por ser una transmisión uno a muchos.

      Espero que no le moleste a nadie que me enlace a mí mismo:

      XD XD XD... pero señorito... eso es demagogia '¡

      el problema NO Es lo que suben a la red, "sino" los trocitos que se bajan...

      que por supuesto que la proporcion es mayor que esa.

      code: que cachondos son los del p2p... XD juas

      • Pues no, el promedio es exactamente ese, y es un resultado…

        Pues no, el promedio es exactamente ese, y es un resultado inexorable proveniente de unas matemáticas muy sencillas y que no admiten posibilidad de error. Tal vez a usted le duela en el alma, pero el promedio de lo que se sube en el p2p no llega al equivalente a una copia completa de la obra.

        La bajada nunca ha sido legalmente un problema, existe el derecho a la copia privada. Por supuesto, en los periódicos siempre leerás "descargas ilegales", nunca "subidas ilegales", pero el argumento de la SGAE (cuando no andaban mintiendo sobre un inexistente ánimo de lucro) siempre se ha basado en la subida.

        Yo de ti empezaría a apostar por el cambio de la ley, porque con la ley actual veo muy difícil que lleguen a condenar a alguien por la descarga. Tú puedes seguir ahí, con más moral que el macho de mantis religiosa, que sigue follando cuando ya lo han decapitado, pero las sentencias se van acumulando, una tras otra.

        ¿La ley puede cambiar? Por supuesto, pero el partido que vote a favor de un cambio así perderá muchos votos, ya nos encargaremos los internautas de difundir a los cuatro vientos que tal cambio legal se hace para perseguir a millones de españoles.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          La bajada nunca ha sido legalmente un problema, existe el…

          La bajada nunca ha sido legalmente un problema, existe el derecho a la copia privada.

          pero ESTAS DE COÑA ? pero que derecho ni que niño muerto ¡ si NO TENEIS el original ?... diran que copia de backup... pero es que el derecho a la copia privada tampoco se sostiene asi...

          desde cuando puede FOTOCOPIAR un proyecto de un ingeniero y decir que "TIENES" Derecho a hacer una copia "para TI", privada de un trabajo echo por otros..

          code; es que manda huevos los cojon@s que le echais ehhh...

          • En España desde los años 80. Y después, tras refundir varios…

            En España desde los años 80. Y después, tras refundir varios textos, lo tienes en una única ley desde 1996 nada menos. Quieras tú o no quieras, yo puedo fotocopiar tu proyecto para uso privado. La compensación que recibirías (¿a través de CEDRO? xD) sería el canon que se aplica a las fotocopiadoras (que si quieres te paso los importes). LO PONE LA LEY Y NOS HARÍAS UN FAVOR LEYÉNDOTELA (art. 31.2 LPI).

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              XD . cierto. alli mismo pone: Quedan excluidas de lo…

              XD . cierto. alli mismo pone:

              Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a, los programas de ordenador.

              y sobre su argumento...

              codE: o sea. LEGALIZAS el canon ?¡ ehh picaron ? es eso no ? XD.

              ahora resulta que prefieren PAGAR "por si acaso" ? como estan haciendo ahora en otras actividades de la vida ? y donde se quedan sus argumentos ANTI canon ahora ?... no se lo dije yo... lo del canon ? ehh ehhh... 8-)

              • Sí... los programas de ordenador están fuera sí, pero ¿no…

                Sí... los programas de ordenador están fuera sí, pero ¿no hablabas de tu proyecto? Cuando algo no te interesa vas saltando a otra cosa. Lo del canon, no he dicho que esté de acuerdo, sino que es lo que pone la ley. Discrepar siempre se puede, máxime cuando la directiva europea habla de compensación al autor, pero no especifica que tenga que ser un canon. Echar un vistazo a la directiva es otra lectura que tendrás que hacer. Después, con todos los datos, igual podemos debatir, pero mientras, será tu imaginación la que ponga los argumentos, no la ley.

                • BocaDePez BocaDePez
                  0
                  El ejemplo era indicado solo en parte, por que ya esta…

                  El ejemplo era indicado solo en parte, por que ya esta regulada una compensacion o canon, llamelo como quirea, son similes comparativos.

                  Lo cierto es que actualmente a los programas y la mal llamada cultura, actualmente no la esta proteguiendo ni siquiera algo parecido a lo que desde hace decadas sirve para otras actividades de la vida...

                  Debo recordarle que yo era quien le comentaba hace meses, cuando TODOS ustedes desbarraban sobre el canmon, que el ENFOQUE DEl fasmosillo canon de la SGAE deberia ser mas o menos el mismo que compensa a los libros, etc.. ( insuficiente o no ? eso seria otro tema).. yo siempre he estado en desacuerdo con que eso lo gestione una empresa PRIVADA, lo que me parece un escandalo.

                  Pero el AUTO ESE patina por varios sitios... confunde el acceso on-line al hecho de que "aun sin un acceso" continunado se puede compartir "de mas" un programa o producto...

                  HAblar de compensacion al autor y no hablar de canon no tiene mucho sentido y se esta patiando por las palabras, sin mas ni mas...

                  en ese auto, si insinua "desvergonzadamente" que la transferencia bien se puede estar produciendo entre dos usuarios, unicamente, ? dificil si uno de ellos no tiene la obra completa verdad ? pero eso es otro tema...

                  en cualquier caso, eso solo sirve PARA POSICIONAR el caso, desde un punto de vista que se justifica el CANON y no se que será peor... si pagar INJUSTAMENTE por algo, sin saber si se va a cometer un delito... o "premiar" a todos los que "crean" algo, sin saber siquiera que utilidad se va a dar a lo publicado.

                  A mi juicio, no imaginacion, llamelo sentido comun, esas expresiones usadas en ese auto, SOLO VALIDAS para este raquitico caso, no hacen mas que justificar un canon, compensacion, o lo que sea.

                  codE: saludos.

                    • BocaDePez BocaDePez
                      0
                      y por que no que mantengan el "canon" y nos dejen tranquilos…

                      y por que no que mantengan el "canon" y nos dejen tranquilos ? al fin y al cabo llevan pagando canon desde el casette, el VHS, los books... etc...

                      codE: evidetemente, mantener el canon no implica no perseguir a quien "hace un negocio"...

                      • Porque no hay que compensar por nada. Ellos venden copias,…

                        Porque no hay que compensar por nada. Ellos venden copias, ahora nos hacemos nosotros las copias. ¿Por qué voy a compensar por una copia que me hago yo mismo? Eso es como si me arreglo yo la cañería, y tuviera que pagarle un canon al fontanero por no haberle contratado.

                        Que busquen el negocio donde lo haya. Entradas de cine, conciertos, lo que sea. En realidad, para la industria del cine, lo de vender copias ha sido un breve interludio, desde los años 80 hasta ahora. Antes de los 80 no vendieron ni una sola copia.

                        El negocio de las copias está muerto. Por favor, no traten de resucitar al cadáver, no funcionará. Ni siquiera si el muerto era muy rico.

                        • BocaDePez BocaDePez
                          0
                          COMPENSAS por el contenido. (ya... ya... que el contenido no…

                          COMPENSAS por el contenido. (ya... ya... que el contenido no vale una mierda, pero van todos ustedes locos a por los hipervinculos, XD)

                          al igual que las fotocopiadoras pagan un canon, no es por la copia, "sino por una valoracion" de los supuestos contenidos... raquiticos cierto es, pero menos es nada.

                          y por supuesto que cuando haces OBRAS en TU casa pagas, hombre ¡ que si pagas, pagas a tu ayuntamiento, pero una tuberia tal vez no, pero por cambiar unas ventanas seguro que SI. XD. llamelo canon. Viene de los tiempos feudales, Europa es asi... el mundo es asi...

                          No hablamos del negocio de las copias, sino de "la estabilidad" de los derechos intelectuales y proteccion de un trabajo realizado.

                          Nadie publicaria nada, GRATIS, si ello le ha llevado recursos y cuaquiera va a duplicarlo, "los contenidos", gratis... y tampoco se va a permitir que cualquier haga lo que quiera, por que desde la edad media, quedigo desde los egipcios,

                          los profesiones se agrupaban en GREMIOS y fuera del gremio nadie podia trabajar en ello.

                          de hecho, hoy en dia todavia funciona, PREGUNTELE a los autonomos.

                          codE: lo que propones es una anarquia improcedente.

                          • BocaDePez BocaDePez
                            18
                            PERO NO TE INVENTES LAS COSAS TROLLAZO. -> En determinados…

                            PERO NO TE INVENTES LAS COSAS TROLLAZO.

                            -> En determinados casos de excepciones o limitaciones, los titulares de los derechos deberían recibir una compensación equitativa para recompensarles adecuadamente por el uso que se haya hecho de sus obras o prestaciones protegidas. A la hora de determinar la forma, las modalidades y la posible cuantía de esa compensación equitativa, deben tenerse en cuenta las circunstancias de cada caso concreto <-

                            Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001

                          • No compenso por los contenidos (una expresión ambigua que no…

                            No compenso por los contenidos (una expresión ambigua que no se sabe muy bien lo que significa), compenso por la copia privada, eso es lo que dice la ley. Sigue siendo cierto que lo que te venden es una copia, y que la copia me la hago yo.

                            ¿Quién habla de publicar gratis? Lo que yo he dicho es que busquen el negocio donde lo haya. A mí las entradas de cine no me salen gratis.

                            Cualquiera pudo hacer lo que quiso con la obra hasta 1710, que es cuando se aprobó en Inglaterra la primera ley de derechos de autor. Tan sólo se ha equivocado usted en 26 siglos.

          • Ni lo tenemos ni lo necesitamos, ¿dónde ves tú en la ley que…

            Ni lo tenemos ni lo necesitamos, ¿dónde ves tú en la ley que sea necesario tener el original? ¿Y en las sentencias? ¿Dónde ves tú que lo diga en las sentencias? Léete el auto de este juez, anda. ¿Acaso el juez cree que los que se bajan la obra ya tenían el original?

            Tú sí que le echas huevos a la cosa.

            • BocaDePez BocaDePez
              0
              el JUEZ/A, se ha columpiado con ese auto, o la acusacion no…

              el JUEZ/A, se ha columpiado con ese auto, o la acusacion no ha sabido enfocar el caso adecuadamente, a mi modo de ver, y no soy el unico, lo unico que ha quedado claro es que EN ESE caso, han sido incapaces de demostrar ni siquiera 1 copia ilegal, y bueno, el razonamiento dado, "sobre" los supuestos TROZOS, que dependen del trafico momentano es RUINOSO ?¿ esa jueza o juez no tiene ni puta idea de internet ? que tiene que ver que el acceso no es continuado ? si el "producto" aunque sea un trozo es copiado ? es resbalarse por la indecencia de la ingnorancia...

              lo entiende todo al reves ¡ no se trata de una reproducion ON LINE ? el p2p ? no tiene nada de visualizacion en tiempo real..

              El Juez LO UNICO que ha DICHO, que no te enteras, es que "no esta demostrado" que se hiciese nada ilegal debido a la "imprecision" del sistema p2p y modus operandin, pero ha cometido errores de bulto, que si por ejemplo, se tratara de un LIBRO o proyecto, comprenderia en el ACTO...

              2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.

              Artículo 99. Contenido de los derechos de explotación

              Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 100 de esta Ley los derechos exclusivos de la explotación de un programa de ordenador por parte de quien sea su titular con arreglo al artículo 97, incluirán el derecho de realizar o de autorizar:

              a) La reproducción total o parcial, incluso para uso personal, de un programa de ordenador, por cualquier medio y bajo cualquier forma, ya fuere permanente o transitoria. Cuando la carga, presentación, ejecución, transmisión o almacenamiento de un programa necesiten tal reproducción deberá disponerse de autorización para ello, que otorgará el titular del derecho.

              b) La traducción, adaptación, arreglo o cualquier otra transformación de un programa de ordenador y la reproducción de los resultados de tales actos, sin perjuicio de los derechos de la persona que transforme el programa de ordenador.

              c) Cualquier forma de distribución pública incluido el alquiler del programa de ordenador original o de sus copias.

              A tales efectos, cuando se produzca cesión del derecho de uso de un programa de ordenador se entenderá, salvo prueba en contrario, que dicha cesión tiene carácter no exclusivo e intransferible, presumiéndose, asimismo, que lo es para satisfacer únicamente las necesidades del usuario. La primera venta en la Unión Europea de una copia de un programa por el titular de los derechos o con su consentimiento, agotará el derecho de distribución de dicha copia, salvo el derecho de controlar el subsiguiente alquiler del programa o de una copia del mismo.

              por cierto, ni trozos ni nada...

              Lo que tienen que hacer es aplicar una acusaciones, basasa en la copia o descarga ilegal, de una, o MENOS DE una, parcialmente, copia, y reclamar daños y perjuicios, SOLO por una copia, de esa forma diran que eso no compensa, porque no hacen caja, pero no tienen en cuenta que las costas se cargan a quien pierda.

              Enfocando un caso de esa forma, demostrar que con conocimiento de causa, se ha puesto a disposicion de un tercero un producto para uso particular... aunque sea SOLO uno¡ aunque sea solo un trozo de una obra ¡

              reclaman los daños por esa copia y las costas y gastos judiciales seran mayores que lo recaudadado, pero eso tambien pasa en las FALTAS y querellas...

              Asi se les quitaban las ganas de ""fotocopiar" parte o totalmente el trabajo de otros... gana algo la SGAE ? no. posiblmente solo se forren los abogados...

              pero es que "mientras" los ISPs no cooperen, no es posible demostrar "mas daño", que el equivalente a un pequeño delito.

              El daño son las costas judiciales... 600 o 900 € igual les quitan las ganas a mas de uno... y evidenmente en El auto nº 138/09 del Juzgado de lo Mercantil nº 7... NO ES el mejor sitio para demostrar eso...

              codE: ni de coña.

              • Claro, claro, el juez no tiene ni puta idea de nada, y los…

                Claro, claro, el juez no tiene ni puta idea de nada, y los abogados de la SGAE son unos inútiles. Aquí el único que lo sabe todo eres tú, que si te contratasen a ti el caso ya estaba ganado... solo que ni siquiera sabes lo que significa legalmente "reproducir" (significa grabar o copiar, no tiene nada que ver con poner la peli en ese reproductor de divx que tienes en casa).

                Por cierto, no sé qué haces citando el art. 99 LPI, que es para programas de ordenador. Nadie ha dicho que el derecho de copia privada sea válido con los programas de ordenador.

                Quieres correr pero ni siquiera saber gatear.

                Code: hace falta ser hipócrita, pasarte todo el día bajándote pelis a saco, y luego venir a trolear fingiendo que crees que es ilegal. Que nos conocemos, Karma, nos conocemos. Primero deja de bajarte esas pelis que tanto te gustan, y después podrás venir aquí en plan KarmaTeddy Reloaded.

                • BocaDePez BocaDePez
                  0
                  pero si hiciese eso, ENTONCES no puedo ir al CINE. Va a ser…

                  pero si hiciese eso, ENTONCES no puedo ir al CINE. Va a ser que no.

                  codE: (de todos modos, algunos hacen eso que usted dice y reconocen que TIENEN una cara como un PAN, otros lo hacen y se van a la cama, convencidos de que "estan" luchando por el mundo libre, asi, por la FACE... ehh ehh, 8-)...).

                  • Pues claro que puedes ir al cine aunque no te bajes ninguna…

                    Pues claro que puedes ir al cine aunque no te bajes ninguna peli. ¿Ya no sabes por dónde salir?

                    Y algunos se van a la cama con complejo de culpabilidad, pero no es su caso.

      • No entiendo como la otra vez no te quedó claro. Había leyes y…

        No entiendo como la otra vez no te quedó claro. Había leyes y sentencias firmes, muchas, pero no te gustan porque no sientan jurisprudencia. De momento es lo que hay, leyes que cierta parte de la doctrina interpretó favorablemente al internauta y sentencias que van en la misma línea.

        Respecto a tu comentario, precisamente el problema es al revés de como lo cuentas. No tanto la bajada como la subida, sería el problema. Algo de luz sobre este asunto, siempre hablando de comunicación pública, de ilícito, no de delito, que estás muy empeñado erróneamente en la LECr que aquí no pinta nada:

        El artículo 20 de la Ley de la Propiedad Intelectual define también la Comunicación Pública como todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas (...) el libro Comentarios a la Ley de Propiedad Intelectual dice que se requiere por definición, inexorablemente, que los destinatarios tengan acceso a la obra representada exhibida, expuesta o difundida (...) Se requiere, así, un acceso o accesibilidad sensorial. Es decir, nos referimos, por ejemplo, a representaciones teatrales, conciertos, proyección de películas de cine o la difusión por radio. En las redes P2P no hay un acceso "sensorial"

        Los que consideran ilegal el uso en las redes P2P para descargarse archivos protegidos, se basan fundamentalmente en esta "subida" de ficheros, a la que califican como "comunicación pública ilegal". Para ellos, el hecho de que este upload se produzca sin que exista un comportamiento activo por parte del usuario para que así ocurra, e incluso puede que con su total ignorancia o deseo, es indiferente. Sin embargo, la misma expresión "puesta a disposición" parece exigir un determinado comportamiento por parte del que "comunica públicamente". Nadie puede poner algo a disposición de los demás sin saberlo o sin quererlo. Para que exista esa comunicación deben existir actos positivos que tiendan a ella. El comunicador, promueve de forma activa esa difusión. Que un programa deje al descubierto una parte de tu disco duro, se parece tanto a una comunicación pública como tener la costumbre de dejar abierta la puerta de casa. Diferente sería si en el balcón colgaras un cartel invitando a la entrada del público para que disfrutaran de tu biblioteca.

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          un enfoque valido seria denunciar solo por el equivalente a…

          un enfoque valido seria denunciar solo por el equivalente a una copia o menos... al igual que cuando te cargas el trabajo de otro, cuando se fotocopia un libro... aunque sea en parte...

          de esa forma, el daño al "demandado", se produce al cargarle con las costas... la SGAE gana poco, los abogados muchos..

          pero no es de recibo que se utilize la informatica de un modo dañino y se justifique en que " no se puede" cuantificar... en X copias..

          con demostrar que al menos hay una y menos y que el acusado reconoce que ha colgado trozitos, ya tenemos suficiente para un "pequeño" delito...

          y con eso deberia basta, lo que psa es que intentan "una sentenciA" que impresione, para asustar, pero el medio es lo otro, poquito a poquito...

          codE: trozitos a mi ? JA ¡

        • BocaDePez BocaDePez
          0
          hoy le VEO a usted centrado en "los trocitos" de todo, de…

          hoy le VEO a usted centrado en "los trocitos" de todo, de files de p2p y de trozos de la ley,

          mas sencillo, "no esta permitido que se cepille" ni siquiera la parte de un proyecto o trabajo de un ingeniero, ni el 25 %, ni 15 % ni 10 %...

          "la ley es clara" ni trozos ni demagogia puñetera, TODOS sabemos que "aun" con trozos, una obre se puede reproducir en parte..

          por lo tanto, para MI, es el mismo delito que "fusilarse" un libro, un proyecto o lo que sea..

          "el hecho de que" lo ROBAN, y no se lo dan a nadie mas... "no sirve"... las licencias de algo de lo que no dispones el original no permiten esas " florituras"

          Sigo pensando que los abogados demandantes NO SaBEN donde estan pinados...

          code: y eso nos salva verdad ?

          • Tal y como está concebida la ley, no se dan los requisitos…

            Tal y como está concebida la ley, no se dan los requisitos para tener delitos. Los ilícitos -en mi opinión- tampoco, aunque entramos de paso en un terreno pantanoso porque para un juicio civil aún no hemos visto en España a un juez levantar el secreto de las telecomunicaciones pero vamos camino de ver qué pasa. Lo que usted quiere hacer, es un fraude de ley. No se pueden meter las cosas con calzador. El fin es el mismo para usted pero para la ley no lo es. Es más, no lo es para nadie si comprende exactamente lo que significa la comunicación pública y las salvedades de la copia privada. Pero oiga, cámbiela si quiere, aunque en un rato le contaré en otra noticia qué habría que tocar. Y más vale que se vaya usted adaptando...

              • BocaDePez BocaDePez
                6
                No nos engañemos señores: los que ganan con el canon son los…

                No nos engañemos señores: los que ganan con el canon son los abogados y el Ramoncín y CIA. Y con las ventas de los CD´s originales las discográficas... abanderados de los derechos de los autores: soys unos chupasangres y unos chupapoll... Yo he sido autor y me complacía difundir mis obras y no el negocio: para éso están los conciertos. Estáis acostumbrados a llevaros todo el pastel y cuando ya apestaba surgió el p2p que os quema la sangre.

                El partido que proponga la reforma se llevaría un grán batacazo en las elecciones... vamos, fijo fijo, y no te imaginas cómo de gordo. Y cuando se empezase a aplicar la Ley si llegasen a modificarla, un batacazo mas grande todavía.

                Ahora: viva las copias privadas legales. Viva el compartir. Viva el libre acceso al ocio y la cultura tan necesario para el desarrollo personal, intelectual y social ¿Quién no se relaciona hablando de ocio? VIVAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

                jajajajja VIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        El PSOE perderá las próximas elecciones 100% 100% 100% si…

        El PSOE perderá las próximas elecciones 100% 100% 100% si mete alguna mínima ínfima minúscula mención en su programa electoral sobre regular internet o las comunicaciones telemáticas o como lo quieran camuflar.

        Si se le ocurre meter una Ley Sarkozy aquí en España le van a dar la espalda muchos muchos votantes que le han votado. YO EL PRIMERO. Me pasaría al de Rosa Díez que parece menos chaquetera.

        Estad atentos en los programas electorales que el Zapatero es muy amigo del elemento éste Francés y tiene detrás a dos demonios como son Echanove y nuestro amigo Ramoncín.

      • 12

        Con respecto a los que descargan yo nunca tuve dudas, el…

        Con respecto a los que descargan yo nunca tuve dudas, el claro objetivo de la descarga es hacer una copia, y eso está protegido por el derecho a la copia privada. Dado que en la descarga directa no hay ninguna subida, ¿usar Rapidshare es legal pero usar el emule es ilegal? Eso no tiene sentido.

        El problema de verdad lo tendremos cuando atrapen a alguien que haya puesto una obra en el p2p. Será necesario explicarle muy bien al juez que, aunque esa persona haya puesto la obra en el p2p, los cachitos que ha subido equivalen habitualmente a entre copia y media y 2 copias de la obra y que, si ha usado alguna técnica como el superseeding, entonces equivalen a una sola copia en números redondos (un 105% del tamaño de la obra para ser más exactos):

        www.bittorrent.org/beps/bep_0016.html

        Ya de paso, este juez también se ha cargado la famosa coletilla del "acceso legal" del art. 31.2 LPI, introducida en el 2006. Esta coletilla fue siempre más una estúpida tautología que otra cosa (evidentemente, si el acceso fuera ilegal entonces no puede ser legal), pero generó mucha confusión a mucha gente que confundió "acceso legal" con "original".

        Ahora a ver si la sentencia sale pronto, con las mismas consideraciones legales que este auto, y ya me veo al David Bravo y compañía paseándose por los juzgados de media España con esa sentencia en la mano. No creo que los de la SGAE tengan huevos de recurrirla, y si no se recurre es firme.

        • Con RS y MU no han empezado, lo tienen agenda, pero en la…

          Con RS y MU no han empezado, lo tienen agenda, pero en la subida del P2P nunca las tuve todas conmigo. Ni siquiera con el argumento informático, que siempre defendí pero que internamente a veces encontraba cogido por los pelos. El asunto se salva porque no se dan todos los requisitos para la ilicitud. Algo parecido a lo que ocurre con las acusaciones de delito; se tiene que cumplir completamente el tipo de lo injusto, no alguna de sus variables. De propina tenemos la LSSICE, que parecía mala para algunos y hasta se criticó duramente a la AI, pero que ahí está cumpliendo perfectamente.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    El PSOE perderá las próximas elecciones 100% 100% 100% si…

    El PSOE perderá las próximas elecciones 100% 100% 100% si mete alguna mínima ínfima minúscula mención en su programa electoral sobre regular internet o las comunicaciones telemáticas o como lo quieran camuflar.

    Si se le ocurre meter una Ley Sarkozy aquí en España le van a dar la espalda muchos muchos votantes que le han votado. YO EL PRIMERO. Me pasaría al de Rosa Díez que parece menos chaquetera.

    Estad atentos en los programas electorales que el Zapatero es muy amigo del elemento éste Francés y tiene detrás a dos demonios como son Echanove y nuestro amigo Ramoncín.

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Yo creo que los políticos deberían enfocarlo a la educación y…

      Yo creo que los políticos deberían enfocarlo a la educación y no al castigo.

      Mentalizar a los consumidores de que deben comprar tras darles la oportunidad de seleccionar. Yo uso p2p. Voy al cine cuando una peli me la han recomendado o creo que me va a gustar mucho verla en sala, compro música (no toda la que tengo, pero bastante) y cambio música con amigos, regalo música original en sus cumpleaños... si los precios fueran mas populares por ayudas o como quiera el gobierno fomentarlo la gente consumiría mucho mas y todos contentos.

      Castigar p2p dividirá a la izquierda de España sin duda

    • BocaDePez BocaDePez
      6

      Yo tambien. Es así: si está en el programa pueden modificar o…

      Yo tambien. Es así: si está en el programa pueden modificar o sacar la ley.

      Aunque ma pasaria al partido pirata que ha conseguido representacion europea y en alemania pega fuerte. Si sacan algo contra p2p que me olvide el PSOE de por vida en las hurnas.

      • BocaDePez BocaDePez
        6

        Y si no está en el programa, también. No sería la primera vez…

        Y si no está en el programa, también. No sería la primera vez que un partido hace algo que no mencionaba en su programa. De hecho, los programas electorales no es que sean una buena guía para estas cosas, porque ningún partido ha cumplido jamás el suyo.

  • BocaDePez BocaDePez
    6

    LO QUE VIOLA nuestros derechos es el canon indiscriminado,…

    LO QUE VIOLA nuestros derechos es el canon indiscriminado, que es un fraude de ley y nulo de pleno derecho. !!!!YA ESTÁ BIEN DE ROBARNOS!!!!

    Prescripción de los derechos de autor a los 18 años, como las patentes. ¡¡¡YA ESTÁ BIEN DE ROBARNOS!!!

    Cualquier CD, DVD o Blu-ray descargado de Internet mediante P2P de sus autores por 1 dólar. Eso acaba con la piratería de un día para otro y multiplica las ventas por miles de veces en todo el mundo. ¡¡¡YA ESTÁ BIEN DE ROBARNOS!!!

1