El creador del Tetris: el software libre destruye el mercado

Como no va a defender los derechos de autor una persona q si no existiesen no seria millnonaria por los beneficios en derechos que le da, me parece una chorrada lo que dice pero entiendo al viejo ^^

No me extraña... despues de tantos años trabajando en Microsoft a cualquiera se le hace un buen labado de cerebro y dice esas tonterias.

Por una parte es una verdad como un templo, las distribuciones de sistemas operativos libres funcionan mejor en hardware viejo que en hardware nuevo, lo cual es perjudicial para las empresas de hardware que no sentirian la necesidad de innovar, ni hacer hardware mas potente, para aplicaciones mas potentes, Y por otra parte, lo unico bueno del software libre, es que facilita a aquellas personas que no pueden pagarse software propietario, el acceso a la sociedad de la información aunque no de la misma manera que con software propietario, pero de forma similar y a costo 0.

Cuando Alexey, que trabajaba en un centro informático para los soviéticos en los 80, programó el tetris, no se podía ni imaginar que se pudiera comerciar con el software ya que no era algo tangible y además el ya había nacido con el régimen comunista lo que complicaba todavía más esa concepción. Cuando el Tetris salió de la unión soviética, un montón de empresas empezaron a ganar dinero con él pero Alexey no vió ni un duro al principio. Él, sin quererlo, tenía metido en la cabeza que el software era libre. Creo que es normal que defienda lo que defiende cuando se ha dado cuenta que todo lo que hace lo puede cobrar después de tantos años trabajando "gratis".

jaja, vaya titular de perogrullo...

asi que destruye el mercado, desde luego si todo el software fuese libre no habria mercado eso es mas que evidente

Es bueno que convivan los 2.

Obviamente no habria juegos que son autenticas superproducciones hechas por amor al arte. La gente tiene que vivir de algún modo.

Ni habría software técnico de calidad para ingenieria / arquitectura...

yo me quedo con un soft libre en vez de pagar la burrada del windows,office y esa cantinela de programas-virus-problemas

Buenos dias tengan ustedes,antes las ideas hacian dinero,ahora el dinero-cambia las ideas,y, el sol siempre sale por el mismo sitio y nos de la vida,ese si que no pide nada -salud y ganas peña-.AH,que seria del inventor de tetris sin el sol-

¿Lo extrapolarían ustedes al P2P ? ¿Una verdad a voces...? ¿El mercado, la música, el arte... etc.?

¿Lo extrapolaría Vd. a las matemáticas, a la física, a la pintura, a la literatura...?

¿Qué hubiera ocurrido si los herederos de Pitágoras cobraran por la aplicación de su teorema? ¿Donde estaríamos?

Si hubiera cobrado por el tetris, posiblemente no se hubiera hecho ni una millonésima parte tan famoso como lo es ahora.

Este tio lo que le da rabia es no haber vivido del cuento durante un montón de años. Además esto de que por una obra se pueda estar viviendo de ella durante toda tu vida :S Que curren como todos ¬¬

Salud,menuda vejez nos espera,que hoy todo se vende,y, nada se paga-pura propaganda,parece mentira como se queja la gente de vicio-salud y ganas-por hablar nada mas y viva la comunicacion por muchos años.

Supongo que este señor (y todos los que le dais la razón, que me sorprende que seais tantos) es consciente de la diferencia entre libre y gratis, no?

1) Software libre no es software gratis
2) El software libre tiene Copyright, como obra escrita que es. Eso es lo que da los derechos al autor de dicho software de licenciarlo como le dé la gana y/o decidir los términos de uso y distribución que a él le de la gana.
3) El software, como producto que es, usando el modelo de licencia restrictiva, quita derechos a los consumidores. No puedes usarlo donde quieras, cuando quieras ni para el fin que quieras. Tu te compras un peine y si quieres te puedes rascar el culo con el. Te compras unas gafas y las puedes modificar para ponerle un cordón.
Sin embargo, te compras un Office, y no puedes modificarlo para que el asistente no salga ni tan siquiera cuando arranques el Office por primera vez.
Programas que te prohíben su uso más allá de un X tiempo, que una vez pasado, tienes que "renovar" la licencia.
Programas que puedes usarlos mientras no sea con fines comerciales.

Un modelo de negocio basado en software libre es posible, eso sí, quizá no te puedas convertir en multimillonario, pero te aseguro que te puedes ganar muy bien la vida de todas las maneras, y además fomenta la competitividad, ya que no permite quedarse de manos cruzadas mientras vendes copias como churros ya que nadie puede hacer mejoras sobre lo que tú has hecho.

Si si, muy malo, yo ya debería haber metido el vista y haber cambiado mi Duron 2200 ¿no? con linux me hace el mismo servicio y mas rápido, y el equipo lo voy a mantener hasta que reviente. Si, eso es malo para las grandes empresas de hardware por ejemplo, pero todo lo que beneficie al usuario es malo para las empresas.
Bonita frase que nos deja el señor "el software libre pertenece a un estado mental rebelde, algo adolescente y nihilista que no lleva a ningún sitio" gracias gran sabio por abrirnos los ojos, a mi de momento me a llevado a no tener que renovar equipo cada año, o a aprovechar mucho mas mi hardware tanto por antigüedad como por velocidad, vamos que lo aprovecho mucho mas, y a día de hoy eso se agradece que bastante a subido todo como para cambiar de equipo cada poco estando este en perfectas condiciones, y simplemente porque ellos digan que ya no vale.
Por otro lado es lógico, que puede decir alguien que tiene acciones en microsoft.

Bueno, ¿y que sería de Windows sin el pirateo?

No hay excusas, OS/2 hace 15 años era equivalente a Windows-XP hoy en dia, salvando muy pocas distancias... pero costaba 16.000 pts. y Windows era gratis, venía "preinstalado" en cualquier máquina que comprabas, sin cargo alguno, porque era pirateado.

"De hecho Karma en ocasiones ha afirmado que los sys free, e.g. Linux, no incentivan al avance en hardware... No se implica en mejorar y evolucionar éste, pues funciona en hardware relativamente antiguo sin "obligar" a cómodas mejoras." Hay que jo.... pues yo la emana que viene inauguro un AMD AM2+ PHENOM 9600 QUAD-CORE con 2 KIT DUAL CHANNEL OCZ ATI CROSSFIRE XTC PC2-6400 2x1024Mb 800 MHZ 4-4-4-15 con SAPPHIRE ATI RADEON HD 3850 512 MB PCI-E 2.0 y con Ubuntu...¿Que no necestito "eso" para Ubuntu? ya lo se, pero con el Plan AVANZA he dado de baja el satétite (la PC lleva tarjeta TCT y Satélite)y con esos 30 euro al mes lo pago en 3 añitos XDDD

Hola a todos,hay empresas que invierten muchisimo en sofware ,GOOGLE por ejemplo, ese me gusta y yo veo que no le va nada mal,vamos que apuesta por el futuro,Ah-la dichosa y archiconocida frase por años -HAY QUE INVERTIR MAS EN I+D-pero una cosa es hablar y otra plantar trigo-salud y ganas-

pues no ha dixo ninguna mentira, el software libre perjudica al mercado

estamos muy a costumbrados a no pagar nada por nada, y asi van las cosas ... software realmente malo y q incluso a veces es hasta perjudicial para el usuario

A VER SI NOS ACLARAMOS. Software libre NO es sinónimo de software gratis. Ni software privativo es sinónimo de software comercial no gratuito. Por otra parte, es obvio que un software comercial privativo no gratuito sea mejor que uno gratuito. Es de perogrullo. Los programadores también necesitan comer y pagar su casa. Ejemplos claros son Mac OS X, que es una maravilla mucho mejor que alternativas gratis. Por supuesto también existen excepciones que confirman la regla, como el horroroso Windows (resulta increíble que aguien use y mucho menos que pague por tal engendro). Asimismo, existen joyas de software gratuito, pero son, de nuevo, excepciones. ¿LO MEJOR? PUES QUE EXISTA DE TODO. Y que cada uno use lo que quiera. ¡VIVA LA LIBERTAD!

El software "gratis" es perféctamente lícito, siempre que no sea una técnica de mercado de una compañía para después hacernos pagar una vez conseguido el monopolio (lease pirateo de Windows años 90). Hay otras formas de conseguir ingresos por este software.

Es el colmo tener que adquirir un "office" para escribir una carta alguna vez con el ordenador, como puede ser el caso de mucha gente. Este hecho para mis es fundamental a nivel comercial y de servicio público: diferenciar entre la posibilidad de usar una herramienta, usarla cotidianamente o usarla con fines educacionales (caso que generalmente hoy en dia ya se contempla). Considero el software gratuito como una buena solución a estos dilemas.

El software "abierto" es una necesidad, aunque posiblemente no para el gran mercado de consumo.

Lo que dice este señor, al fin y al cabo no es mas que una opinion personal y subjetiva.

Es como si yo ahora le digo que por mi puede coger su opinion, embadurnarla con vaselina, e introducirsela de forma mas o menos satisfactoria por donde el ya sabe.

Solo estare expresando una opinion personal y subjetiva... y probablemente tan valida y susceptible se ser metida por....... como la suya

No he podido evitar recordar Un mundo feliz , en el tb se instaba a la sociedad al consumismo sin logica...si algo era viejo que no se reparase ni se aprovechase,a la basura con el.

Menuda sarta de gilipolleces.

Entiendo que hay dos posturas:

a) Desde el punto de vista del informatico, (empresa o particular) a mi modo de ver el software libre no tiene ninguna ventaja. ¿Que tiene restricciones el uso de licencia?, ¿Qué hay que pagar por el derecho de uso además de un posible servicio posterior?. Vereis ... A mi no me gusta trabajar gratis. El jardinero cobrar por "instalar" plantas y posteriormente por el servicio de "mantenerlas".

Los informaticos que defienden el software libre ... son jardineros que pierden dinero...

b) Desde el punto de vista de usuario final, bien sea particular o empresa la idea del sw libre es genial. A mi también me gustaría tener jardinero gratis .

Los departamentos de software que miran hacia el software libre es en la mayoría de las veces buscando algo más barato, en sentido de coste total de la propiedad.

Todo el marketing del software libre perjudica a mi modo de ver a la informatica y ofrece la imagen de que desarrollar una aplicación es un juego de niños que se hace en un ratito.

Los informáticos somos los primeros en menospreciar nuestro trabajo. Conozco muchos que ofertan trabajos freelance a un coste por hora muy por debajo de lo que ganarían de camaremos, fontaneros o eletricistas (con el máximo respeto por este gremio).

El software libre no hace mas que agraviar esto.

Si no al tiempo.

Estas son sus palabras:

"Pues le diré mi opinión sobre el software libre: eso nunca debería haber existido y a día de hoy no debería existir. Y le diré por qué: el software libre destruye mercado. Allí donde con el esfuerzo de grupos de personas se construyen posibilidades de mercado, de riqueza y de prosperidad, llega gente irresponsable y crea desarrollos alternativos que hunden a las empresas. Y eso no es bueno para el desarrollo de la tecnología; el software libre no tiene proyección de mercado, no crea riqueza, sólo es una muestra de rebeldía estéril."

Vamos, que no es sino el enésimo aspirante a monopolista al que le molesta la libre competencia. Si no eres capaz de asumir que otros creen desarrollos alternativos, y los ofrezcan al precio que quieran, más te vale volver a la Unión Soviética, donde eso de los desarrollos alternativos no existía.

Las reglas del mercado libre son claras, querido Alexey: los demás crearán lo que les dé la gana y lo venderán al precio que les dé la gana. Si eso te hace pupa, sólo tienes 2 alternativas: adaptarte o morir.

Te puede gustar o no el mercado libre, pero es exactamente así como funciona.

<<El software libre destruye mercado. Allí donde con el esfuerzo de grupos de personas se construyen posibilidades de mercado, de riqueza y de prosperidad, llega gente irresponsable y crea desarrollos alternativos que hunden a las empresas.>>

Me recuerda al discurso de la SGAE..

Digo yo que habra que adaptar el negocio a la realidad, no la realidad al negocio.

En una sociedad capitalista, tiene toda la razón. Es necesario tener dinero para obtener recursos.
Una empresa de desarrollo de software ofrece X puestos de trabajo, para q X familias tengan sustento.

A todo esto, se podría considerar q llegado a cierto nivel adquisitivo (cuando hay dinero de sobra para vivir) disminuyeran las ganancias/precios he incluso se liberaran productos, pero entonces ya no estaríamos hablando de capitalismo :)

Buenas, creo que aquí se está enredando siempre el mismo tema:
El software libre, no es gratis.
La diferencia está en: SOLIDARIDAD. O sea, vos compras un libro, y te gustó tanto que lo prestas a tu amigo para que lo disfrute. Es una acción natural. El software libre agrega esa opción (además de la de poder modificar los programas para adaptarlos o mejorarlos -Colaboración-)
Uno puede comprar el sistema operativo (que si bien hay versiones gratis, la mayoría son pagas) te gustó, lo podés compartir con tus amigos o familiares.
Esa es la gran diferencia: "la posibilidad de compartir" de ser solidario sin violar una licencia.
Yo en realidad preguntaría: ¿Qué tipo de persona te prohibiría compartir algo con un familiar o amigo que sabés que lo necesita?

Parece que Alexey no es el único que piensa que la palabra "mercado" significa "mi beneficio":

(link roto)

Veo que aqui hay demasiadas confusiones, para empezar el software libre, no quiere decir que sea gratuito, por ejemplo, esta el Linux Suse que es de pago y libre, pero luego esta su versión open que si es gratuito. Pero la mayor confusion es que cuando el software libre es gratuito, los programadores SI ganan dinero, en muxos casos lo que hacen es darte el programa gratuito, pero luego te cobran por el soporte, y/o manuales de ese codigo y cuando digo cobran, es COBRAN BASTANTE.....

Pues a mi me parece un incentivo para las empresas para mejorar. Tu tienes esto gratis y esto de pago. Buscas un resultado profesional... pagas. En algun lado esta siempre la diferencia. You get what you pay man!!!!

Es mas, que no haya competencia es peor.