📰 Artículos

Cerco al P2P en algunos países

alejandrosantos 19 marzo 2008 13:27

⋮

Las cuatro mayores telecos japonesas, que representa a unos 1000 grandes y pequeños ISPs que dan servicio doméstico, han llegado a un acuerdo para cancelar el servicio a los usuarios de Winny, un popular software p2p en Japón.

Barrapunto

El gobierno británico está dispuesto a acabar con el intercambio de archivos entre particulares, y ha dado un ultimatum a los proveedores de servicios de Internet. Si no colaboran con las industrias de la música y el cine para buscar una solución para combatir el uso de las redes P2P antes de 2009, dictará de manera unilateral una ley.

El País

En Suecia están a punto de tomar medidas. No todas son malas noticias. Italia considera ilegal la identificación de los usuarios de las redes P2P. La autoridad italiana para la Protección de la Privacidad ha establecido que las empresas no pueden realizar actividades sistemáticas de control para averiguar qué usuarios de Internet se intercambian archivos. Y en EEUU, donde existe un limitado fair use, las discográficas se están planteando añadir una cuota a la factura de Internet para combatir las pérdidas en teoría producidas por la utilización de redes de intercambio de archivos.

En España, por el momento podemos estar tranquilos. Como afirma Público, "uno de los escollos con los que tropiezan las entidades de gestión es que las direcciones IP (que identifican a los usuarios en la Red) son consideradas datos de carácter personal para la Agencia Española de Protección de Datos. Además, en un enjuiciamiento penal, con la actual legislación española debe existir "ánimo de lucro" para considerar que las descargas son delictivas. Y por la vía civil, las operadoras pueden negarse a facilitar la identificación de los usuarios ya que sólo tienen obligación de darla en el caso de una "investigación criminal o para la salvaguardia de la seguridad pública y la defensa nacional". Por eso, los usuarios de P2P en España siguen siendo anónimos".

💬 Comentarios

BocaDePez 19 marzo 2008 13:41

⋮

El día que se persiga en España el p2p hasta tal punto que no se pueda descargar nada de la red de forma gratuíta, será el día en que mande a hacer puñetas el ADSL, así de claro.

Salu2 y larga vida al P2P

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 13:58

⋮

Pues eso. Si ponen cerco al p2p pues fijo y adsl fuera. Con una conexion como la que estoy usando ahora de simyo de sobra...Para leer el correo y algun foro mas algun periodico...Da de sobra ellos veran, pero sin p2p no necesito los 20 mg de jazztel ni sus cuotas mensuales

Antimonio 19 marzo 2008 14:16

⋮

No me creo ni a un 2% de todos los que dicen eso, es simplemente activismo de boquilla. Que se contraten modalidades más baratas de adsl, con un limite de consumo mensual o menos velocidad, es posible, pero que tanta gente este dispuesta a renunciar completamente al adsl? ni de coña

✖

alejandrosantos 19 marzo 2008 14:27

⋮

¿Un ADSL de 1 Mb sin límite de descarga? Lo veo más que factible.

BocaDePez 19 marzo 2008 15:05

⋮

En mi caso y teniendo el fijo de adorno con sus 17 euros mensuales...Ya te lo dire je. Otra cosa seria un adsl basico muy muy barato, hasta el punto de no importarme pagar el fijo, pero hablariamos de un precio ridiculo comparado con la oferta actual...Por cierto algunos ven la desaparicion del p2p y rebajas de los precios del adsl como algo matematico...No se si seran el 2% (esos estudios son muy complicados para mi), pero son ilusos...Al 100X100

✖

menos16 20 marzo 2008 11:53

⋮

Estoy de acuerdo, internet y telefono me hacen una broma mensual de 35 pavos minimo. Sin p2p mandaria el sistema actual a la M y me conectaria por wifi con algun vecino o contrataria alguna conexion por movil para usarlo 5 dias al mes. Con yoigo creo que serian 5#8364;.

Ya te digo yo que 35 pavos al mes no me dejo yo en leer 7 paginas web y mandar 7 mails.

BocaDePez 19 marzo 2008 14:48

⋮

No hay que preocuparse, era de esperar.

Gran Bretania es un estado vasallo de los USA, y acaban haciendo lo que ellos manden.

✖

pacodosce 19 marzo 2008 20:22

⋮

Cierto, y mas cuando todavia hoy en dia le siguen debiendo dinero de la 2ª guerra mundial.

BocaDePez 19 marzo 2008 15:21

⋮

Pero pq persiguen al p2p si no es ilegal compartir archivos? Esto parece una caza de brujas... Si mañana les molestan las paradas de autobus las perseguiran hasta que nos quedemos sin transporte publico??

No entiendo nada.

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 15:35

⋮

Cómo que no es ilegal? La noticia habla de Gran Bretaña y Suecia, y allí SÍ es ilegal.

✖

fargom 19 marzo 2008 16:26

⋮

alli no se paga canon.
es lo que tiene, entre todos pagamos para que sea legal

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 16:39

⋮

El canon se paga por copia privada, no por P2P (o es que para conectarte al eMule antes tienes que pagarle a Ramoncín, y si no pagas no te conectas?). Otra cosa es que el P2P se pueda considerar copia privada, que en cuanto a eso hay opiniones para todos los gustos.

✖

Zocor 19 marzo 2008 17:44

⋮

Te recuerdo que el PC que usas para conectarte a internet tiene un HDD o una memoria de cualquier tipo, no? Te recuerdo que gracias al actual gobierno, desde el 1 de Enero de este año, estás pagando canon también por discos duros y reproductores de mp3... Asi que, ya sabes... la solucion hasta dentro de 4 años...

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 17:50

⋮

✖

pacodosce 19 marzo 2008 20:25

⋮

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 20:57

⋮

BobaFett 19 marzo 2008 16:35

⋮

Mira que tampoco quiero saber mucho del tema porque paso, pero vamos, en España es ilegal compartir ficheros cuyo original no lo has obtenido de forma legal, es decir, compartir ficheros que no son copia privada de un original en posesión del usuario que haya conseguido de una forma legal (no alegal, sino completamente legal) es un ilícito civil, no penal.
Ahora tres cosas:
- bajarse cosas, aunque sea sin ánimo de lucro, del emule o cualquier programa/página web, disco duro, usb, es decir, cualquier modalidad electrónica, no es una forma legal de obtener un original y por lo tanto, esa copia privada en posesión de un nuevo usuario supone un acto que puede causar un juicio por la vía civil contra dicho usuario.
- ahora bien, decir que porque es un ilícito civil, no tenemos que preocuparnos, eso no tiene ni pies ni cabeza. Vale, no tienes que ir a la cárcel en ninguno de los casos en los que puedas verte involucrado, pero la multa no te la va a quitar nadie, y al fin y al cabo, tú te bajas cosas del emule y demás para no pagar 30 euracos que te pueden valer los cds de música o películas o los 8 euros que te cuesta ir al cine, no creo que nadie sea tan vago para bajarse cosas del emule porque pasa de ir a la tienda de discos más cercana o al cine de su ciudad aunque le de igual pagar la barbaridad que cuestan estas cosas.
- aunque en el caso de entrar en un juicio, la multa no te la quitaría nadie, siendo además, multas elevadas aunque debido al afán consumista que nos hace sentir el emule, supongo que si te bajas 200 películas te compensa pagar la multa, antes que comprar las 200 películas (que pagando de 30 en 30 euros, ninguno hubieramos comprado más de 10), ahora llegan las operadoras diciendo que pasan de dar la IP si no es debido a un ílicito penal, que podrán estar en su derecho, por lo que la identificación del usuario se hace imposible, y aparte llegan demás empresas de derechos de autores ($ag€ y demás) y dicen que ellas no persiguen al usuario final, sino a las empresas y demás asociaciones que si han buscado negocio ante el estallido del P2P y al haber ánimo de lucro, ya no es sólo ilícito civil, digo...

Así que, caza de brujas, nada! los usuarios nos estamos beneficiando con no tener que gastarnos euros a mansalva en cine, películas, música, programas; además que nos hemos acostumbrado a bajarnos de 100 en 100 cosas del emule, cuando antaño con tener un disco cada mes o ver una peli cada 2 semanas era mucho más que suficiente!! Y encima que sabemos que nos estamos beneficiando de eso, van y las IPSs y demás estatutos y asociacones de derechos de autor dicen que pasan de perseguir al usuario final, ¿dónde ves la caza de brujas?

Por otra parte, si en España legalizan el P2P, que lo harto complicado, con el país de pandereta que tenemos, que somos los que más robamos en todos los sentidos, por lo que el uso del emule nos define a la perfección. Cuando llegue esa medida, en otros paises mucho más avanzadas habrá llegado tanto antes, que en esos paises estarán en uso otros métodos que permitiran el intercambio de archivos entre los usuarios masivamente y escaparan de la prohibición del P2P, por lo que sólo tendremos que bajarnos esos nuevos programas/métodos y solucionado!!

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 16:40

⋮

Mientes. La copia privada no necesariamente ha de proceder de un original, y aún si procede de un original, éste no necesariamente ha de pertenecer a quien realiza la copia, ni al que se la queda (que no tienen por qué ser la misma persona, ya que yo puedo hacer una copia privada para mi primo, por ejemplo).

✖

BobaFett 19 marzo 2008 16:52

⋮

Seguramente mienta, que categórico has respondido.
Pero estás seguro que es legal (o alegal) que tu primo, por ejemplo, comparta de forma electrónica masiva (no de forma personal, lo que se puede considerar un mano a mano) una copia privada cuyo original no está en su posesión y que la forma en que él obtuvo la copia del orginal ha sido en forma electrónica.

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 16:57

⋮

Sí, mientes, porque la ley no habla para nada de "originales". Y en cuanto a tu pregunta, te la respondes tú mismo (en esta parte ignoraré tu insistencia con lo de los originales, dado que es una chorrada que no sé de donde has sacado): Dado que una acción no puede ser delito meramente por el lugar en el que (o el medio con) el que se realiza, y dado que es legal el compartir mano a mano, ¿por qué iba a ser ilegal hacer EXACTAMENTE LO MISMO (porque realmente no hay ninguna diferencia más allá del método usado) mediante P2P?

✖

BobaFett 19 marzo 2008 17:10

⋮

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 17:17

⋮

✖

BobaFett 19 marzo 2008 17:35

⋮

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 17:47

⋮

✖

BobaFett 24 marzo 2008 09:09

⋮

Krigan 19 marzo 2008 16:48

⋮

¿En qué ley pone eso de que tienes que tener el original para que la copia privada sea legal?. En la Ley de Propiedad Intelectual no lo veo por ningun lado.

A ver si dejamos de inventarnos las leyes.

✖

BobaFett 19 marzo 2008 17:02

⋮

Krigan tienes toda la razón. Toda copia privada de forma electrónica (la LPI lo extiende a técnicas no tipográficas) tiene que pagar un canon por su realización tanto si tienes el original, como si no. Por lo que incluso el mismo poseedor del original sino paga un canon a los respectivos autores o las asociaciones de derechos de autores también puede ser acusado de ilícito civil en el caso de que no paque el canon.
Tienes toda la razón, Krigan y corrijo lo dicho, pense que sólo era aplicables a aquellas personas que no tenían en posesión el original.

Aquí pongo un extracto de la LPI donde lo pone claramente:
«La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, conforme a lo autorizado en el apartado 2 del artículo 31 de esta Ley, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una remuneración equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4 del presente artículo, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes».

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 17:11

⋮

Más claramente aún lo pone en el propio artículo 31.2. ;)

Nova6K0 20 marzo 2008 16:56

⋮

A parte que la copia privada, se ha tergiversado desde su original Ley, por presiones del lobby de la industria y aquí más concretamente en España por SGAE. Hasta casi equiparar la copia privada como una copia de seguridad. Debido a la mala redacción de la Ley no lo han conseguido. No es lo mismo "poseer el original" "que acceder legalmente a la obra".

En el momento en el que se posea el original. Ya no es una copia privada, si no una de seguridad.

La copia privada se legisló debido a la costumbre que tenía la gente de compartir cintas de cassette y video entre la familia y amigos/as. Poco después la industria empezó a llorar, de que perdían cientos de miles de pesetas y se creó el canon analógico. En 2001 una Directiva europea crea el llamado mal canon digital. Realmente llamada "compensación económica". No contentos la industria sigue llorando. ¿Pero por qué lloran?

Cuando en los años 80-90 la gente copiaba cintas y las compartía con sus amigos/as y/o familiares. La cantidad de gente que hacía eso era muy poca en portentaje y en cantidad. Pero a partir de los 90 con la llegada de internet y con el nacimiento, aunque no exclusivamente, del P2P. Ese porcentaje es mucho mayor.

¿Por qué la industria y las Asociaciones de derechos de autor se quejan?. Por que aseguran que con el P2P se pierden millones de euros. Ya que se basan en que en el P2P hay un tipo de lucro llamado "lucro cesante". Este lucro crearía una consecuencia negativa (supuestas pérdidas de millones de euros) que no se daría si la causa que creó la susodicha consecuencia negativa desapareciese (es decir para la industria el P2P). Si lo resumimos económicamente, la industria dice que cuando la gente descarga algo, es una venta menos que se hace. Por que mal suponen que si no se pudiese descargar, se compraría. Es decir que según ellos una descarga = un venta menos. Cosa que es falsa.

Salu2

✖

BocaDePez 20 marzo 2008 17:02

⋮

Krigan 19 marzo 2008 16:32

⋮

Según la Wikipedia, Winny está inspirado en Freenet, y lo han usado más de 3 millones de personas (el dato de los 3 millones aparece en la Wikipedia inglesa, la estadística de la Wikipedia española es del 2003 y la de la inglesa del 2006).

Su historial de seguridad es impresionante. Tan sólo 2 usuarios de Winny han sido identificados en toda su historia, y esos 2 lo fueron únicamente porque cometieron la torpeza de publicar en un foro qué archivos estaban compartiendo. Winny es una clara demostración de que las redes estilo Freenet funcionan muy bien a la hora de proteger el anonimato de sus usuarios.

Supongo que por eso lo quieren cortar de raíz, por la sencilla razón de que no pueden identificar a quienes comparten los ficheros. Sin embargo, Winny ya ha sido reemplazado en parte por Share. Es decir, las telecos japonesas van a intentar capar Winny cuando ya mucha gente está usando otro.

Esto del p2p no hay quien lo pare, para cuando consiguen cargarse a uno ya han surgido 5 más.

✖

BobaFett 19 marzo 2008 16:39

⋮

Cuando razón hay en esto.
Las operadoras no son tontas, y el P2P es el negocio del presente y seguramente de su futuro, ahora mismo, ganan muchos millones y si quieren acabar con un programa de P2P es porque saben que existen ya otros preparados, usándose y en amplia extensión y mucho mejor del que están prohibiendo.

Y eso en Japón, cuando se prohiba en España un programa o la red P2P, ya existirán unos 5 x 5 x 5 programas/métodos/protocolos mucho mejores.

BocaDePez 19 marzo 2008 17:20

⋮

pues en españa con canon , el p2p ya se empezo a pintar de negro

si no tiempo al tiempo q zapata sigue en el poder con sus colegads artituchos de segunda con favores pendientes

No obstante yo tengo la certeza de q a mas de uno se le a ocurrido alternativas , y como ya hay tantos paises bloqueados ,pues de aqui a uno o dos años esta hecho , otro protocolo para compartir
Y si en españa sobrevive el p2p ,pues nos cambiamos pq el nuevo sera mejor

De hecho la pirateria fomenta ventas de discograficas

= q los de sony son los q dan datos tecnicos de playstation para q sea pirateada pq se saca mas pasta asi q con los juegos

✖

Zocor 19 marzo 2008 17:59

⋮

+1000000 Que razon! Viva Zapata! jajajajajaj

BocaDePez 19 marzo 2008 17:52

⋮

Los más piratas que hay son las TV que emiten peliculas que pueden grabarse millones de personas (pero incluyen publicidad y con los ingresos pagan los derechos).

¿Por que no se ofrece esta opcion de pago con publicidad en internet?

¿Por que tanta preocupacion en que la gente se copie pelis en internet, y ninguna preocupacion en que la gente se copie pelis de la TV?

Los españoles queremos TV a la carta gratuita por internet, estamos hasta las narices de los horarios de las televisiones y de que pongan 200 anuncios en cada pelicula.

✖

Buster 19 marzo 2008 18:29

⋮

Cuando una película llega a televisión su producción ya ha sido amortizada en parte gracias a la difusón en cines y su distribución en DVD.

El problema de las películas en internet es que mucha gente no va al cine porque descarga el screener en cualquiera de sus formas y no compra el DVD porque pilla el DVDRip.

De ahí la preocupación.

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 18:44

⋮

Si de una pelicula se ingresan 5 euros, que importancia tiene que los pague una persona o los paguen las empresas que ponen sus anuncios.

Los 5 euros se pagan igual (por una persona o por los anuncios).

De los 6 euros que vale la entrada de cine, ¿cuanto es para la sala que proyecta?

¿cuantos DVD se venden? ¿cuantos se alquilan? ¿cuantas peliculas se emiten por TV con anuncios?

¿cuantas peliculas no se emiten en los cines por problemas de distribucion?

En internet hay un mercado muy grande de distribucion de peliculas y hay dos formas de financiarlo:

- Por pago por vision

- Mediante anuncios (gratis para el consumidor)

Otra alternativa es el P2P.

Krigan 19 marzo 2008 22:31

⋮

Las pelis te las ponen en la tele con anuncios (emisión en abierto) al cabo de uno o dos años desde el estreno en cine, pero con Internet no hacen lo mismo.

Si el p2p se usa tanto para pelis es en gran medida porque Hollywood está dejando desabastecido el mercado de Internet con su estúpida manía de cobrar una descarga de peli al precio de un DVD.

El resultado final es que descargamos las pelis sin anuncios, que es peor para ellos. En fin, ya aprenderán. Al principio Hollywood tampoco quería que hubiera videoclubs, y actualmente los videoclubs son una de sus principales fuentes de ingresos. Es más, al principio Hollywood ni siquiera quería que hubiera reproductores de vídeo doméstico. Trataron de ilegalizarlos y todo, y pocos años después las ventas y alquileres de VHS/DVD ya se habían convertido en su principal fuente de ingresos.

Es una industria regida por incompetentes. Saben hacer películas, y eso lo hacen muy bien, pero no saben cómo explotarlas cada vez que cambia la realidad tecnológica, en eso siempre han ido a remolque.

Pero claro, según ellos la culpa de que no se puedan comprar su tercera mansión es nuestra, no de ellos.

BocaDePez 19 marzo 2008 20:00

⋮

El dia en que se acabe el P2P, pues saldrá el P4P o algo mejor, intentar controlar las descargas en internet es como poner puertas al campo, otra cosa es que se pongan de acuerdo todos, algo muy raro con la SGAE que entendieron "ganarás el pan con el sudor del de enfrente" en vez de tu frente.

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 23:48

⋮

tambien es algo q me descoloca , o indirectamente sin descargar ,no hay recaudacion del canon q es , a dia de hoy lo q segura q da gran parte de sus ingresos

BocaDePez 19 marzo 2008 20:12

⋮

Que viene el lobo, que viene el lobo!

Raska2000 19 marzo 2008 20:51

⋮

Y que pasa con el material que hay en las redes P2P que es libre, que no tiene copyright, que es soft libre, musica libre tambien lo quieren ilegalizar

Saludos

BocaDePez 19 marzo 2008 22:27

⋮

Hola a todos, en el P2P es cierto que pueden circular cosas que pueden ser ilegal es cierto, o a caso.. un screnner de una peli del cine es legal?.. Hasta hay vale...
Pero que pasa con las cosas que son libres? y si me da por poner mis fotos en pelotas en p2p o alguna distro linux o quien sabe que cosas... eso no es ilegal...

A caso se deberían de cortar las carreteras porque circulan muchos ladrones?

Llamadme demagogo si quereis... pero es que es así el p2p digamos que es como una carretera, y cada vehículo que circula por ella es un mundo.

✖

BocaDePez 19 marzo 2008 22:31

⋮

Un screener de una peli puede perfectamente ser legal... ;)

BocaDePez 19 marzo 2008 23:50

⋮

distribucion de linux >> software libre >> modo de distribucion ,como si lo quieres hacer a plazos

Linux q no sea de pago , es GRATIS, hasta te agradeceran q lo pongas por emule

BocaDePez 19 marzo 2008 22:31

⋮

Ahh y se me olvidaba decir todo esto que pasa ahora no es coincidencia... El p2p será eliminado tarde o temprano y si no harán todo lo posible por eliminarlo no por el hecho de copias privada ni nada, si no por el hecho de que facilita la cultura libre, y eso para los gobiernos es un peligro, porque a los gobiernos le interesa que la información circule por sitios que sean mas faciles de controlar y manipular por ejemplo la televisión. Algo que circula por p2p es dificil de controlar.

Poco a poco nos intentan reeducar para que pensemos que el p2p es algo malo, y van dando un paso para que el anterior quede dado... O a caso lo de telecinco 12 meses 12 causas es casualidad¿?¿?

✖

menos16 20 marzo 2008 19:35

⋮

El p2p es el futuro por mucho que quieran criminalizarlo y peseguirlo.

Mas tarde o mas temprano las distribuidoras de contenidos e ISP acabatan utilizandolo como medio de difusion... Contra mas correas le intentan poner al perro mas listo se esta volviendo.

BocaDePez 20 marzo 2008 06:13

⋮

Lo van hacer ilegal en España cuando Telefonica esta haciendo pruebas del p4p que permite realizar envios entre usuarios de una misma compañia sin problemas?

Claro, Telefonica se gasta una pasta en esto para despues permitir que el p2p sea ilega.... venga, y el messenger es de pago si no envias este mensaje a 100 persona

BocaDePez 21 marzo 2008 21:25

⋮

Hola a todos

La verdad que me alucina la inocencia de algunos. Telefonica y Verizon, no sé si alguna más, desarrollarán esto del P4P para que los usuarios sigan descargandose cosas con copyright gratis y conservando el anonimato... Y además sin ceder a las presiones e intereses conjuntos de las industrias de contenidos.

¡Por Favor!

No me gustaria pecar de desconfiado, y cierto es que la ley actual mantiene el anonimato y todo esto pero...

¿No veis en esto del P4P un intento de las telecos para acerse dueña del P2P/P4P y de paso tener mucho más controlado a todo el personal o cobrar un "canon" esta vez por el uso de este servicio (que evidentemente no solo seria para la teleco sino tambien para las empresas de contenidos?

Ciertamente habrá una mejora técnica, pero es muy posible que vaya acompañada de un deterioro de las cualidades del P2P como gratucidad (y me refiero al contenido en si no a la conexión claro), privacidad y en general libertad. Ya estoy viendo los anuncios, como lo publicitaran a mansalva, y sobretodo los menos experimentados pagando por un avance tecnologico pero en detrimiento de lo que hace grande al P2P.

Quizá será de ese tipo de servicios por los que una gran parte de la gente paga, pudiendo obtenerse de forma gratuita, de forma que las empresas estan contentas, los usuarios estupidos pagando y los mas experimentados usando protocolos alternativos.

✖

BocaDePez 22 marzo 2008 08:26

⋮

Sci-Fi debe ser tu canal favorito.

BocaDePez 22 marzo 2008 13:31

⋮

No ha salido la ley, y ya estais pensando en cambiaros a un ADSL básico, tarifa plana 24hr, sin límite de descarga, y barata. Antes decíais, que os daríais de baja, ahora que contrataríais un ADSL más rebajado. Sois una panda de conformistas. Cada vez que se hace una manifestación frente a la SGAE, no acude casi nadie. Nuestra juventud es conformista, y nos seguirán dando por el mismo orificio hasta la saciedad. Cuando queramos impedirlo, será demasiado tarde. Seguid así, borregos. Panem et circense.