Artículo sobre Fast Path

Pero lo que has hecho una mala propaganda a Telefonica, ¿como puedes saber el ping que hay en esos paises? Yo lo digo porque pones en el ADSL de 2 megas de españa entre 90-140 y eso es totalmente falso, yo lo he tenido y me daba 40-45 y con el de 256k 60ms,

Tus fuentes saben mucho, eh. Ja, ja, ja, ja.

Buen trabajo, pero olvidaste poner a bandaancha en los créditos del final.

¿Cuál es el enlace para bajar le programa para ver esta "presentación"? por que es que el que yo he visto ocupa 60 Megas.. O_o ¿es ese?

saludos!

Por ejemplo, en la hoja 4 dices:
"G.Lite: Teoricamente requiere un hardware de peor calidad para funcionar."

Esa frase, interpretada literalmente resulta bastante llamativa. Imagino que querías decir que "En teoría no requiere un hardware de alta calidad".

En la hoja 12 escribes:
"Los retardos en los servicios prestados son gravemente afectados."

Esa frase no está del todo bien construida. Sería mejor algo así como "Los servicios prestados se ven gravemente afectados por los retardos".

Y por último, quería comentarte que no es absolutamente necesario instalar splitters a todos los abonados. El modo Interleaving se puede configurar con una profundidad de entrelazado muy baja, de manera que la diferencia entre Fast-Path e Interleaving sería prácticamente insignificante.

Un saludo

A mi lo unico q me gustaria comentar es q el interleaving no forma parte de los procesos de deteccion y correccion de errores, de eso se encargan otros mecanismos tb presentes en el modo FAST a nivel de tramas de bits, por debajo del TCP/IP.

El entrelazado es un metodo de prevencion, se aplica de forma extraordinaria para garantizar la calidad del servicio en lineas degradadas. En una linea sin rafagas de ruido considerables (como deberian ser todas las nuestras si suponemos q telefonica hace bien su trabajo JUASJUASJUAS y... JUAS! ¬¬') es mas perjudicial q otra cosa.

Es cierto que han tirado por lo alto al hablar del ping de la ADSL españolas, 90-140 es demasiado, la media suele andar entre 60-90. Pero bien es cierto que la latencia que han puesto de Belgica y Holanda tb es muy alta (25-40) cuando en realidad con sus ADSL tienen pings entre 15-25 sin mayores problemas. El otro dia vi tracerts de ADSLs belgas y francesas a nodos ingleses, y tenian menos de 30ms y 40ms respectivamente. ¿Alucinante verdad?

Antes de que nadie diga algo ... El ADSL con fastpath es viable en España, muy viable, tan viable como Telefonica quiera.

Por cierto Comunitel creo que no ofrece SDSL, ofrecen xDSL (nombre comercial de su ADSL con fastpath, para no confundir con su otro ADSL que es el revendido de Telefonica de toda la vida) a 1200/200 y 2400/300, osea ADSL común pero con fastpath que hace que vuele.

El ADSL con fastpath no es algo que solo afecte a los juegos online, sino que tb afectaria positivamente a casi todas las actividades de internet, videoconferencia, manejo de maquinas remotas (o como se diga xDDD), navegación, acceso al correo, streaming, etc.

No es lo mismo usar internet con 20-30 ms que con 80 ms :(

Ya que te has molestado en ponerlo aquí, voy a intentar hacer una evaluación de la presentación. Tomatelo como una crítica constructiva.

En primer lugar, diré que no se cuál es el nivel pretendido, pero seguramente no parece para una presentación a profesionales, por la poca profundidad con la que se trata. Parece que el propósito fuera convencer de que hay que desactivar el modo interleaving en los accesos ADSL. Quizá por eso se introducen algunas exageraciones y datos erróneos que aclararé.

En este tipo de trabajos, hay que cuidar el tono utilizado, no debe ser demasiado coloquial. Por ejemplo, decir "¿Qué es eso del modo Interleaving y el Fast-Path?", a mí me suena demasiado coloquial. Algunas cuestiones de redacción no me gustan. Por ejemplo:

"Teóricamente requiere de un hardware de peor calidad para funcionar" es una frase mal construida, imagino que no es eso lo que querías decir.

Multiplexación en lugar de multiplexado.

"Los retardos en los servicios prestados son gravemente afectados" ????

Ahora al contenido:

El modo Interleaving no tiene nada que ver con los paquetes IP. Se habla de bytes de código, o sea de información en general. Lo único que ven los codificadores-descodificadores es una ristra de bytes, en la cual se intercalan bloques Reed-Solomon (RS) según un patrón especificado en los estándares. El desentrelazador (de-interleaver) tiene que esperar a tener la profundidad de entrelazado en sus búferes para poder pasar el código limpio, lo que introduce retardo. Esto se hace así para evitar la concentración de los errores de tipo impulsivo en una parte pequeña, que podría contener todos los bloques RS, anulando por lo tanto la correción de errores.

El retardo añadido está perfectamente acotado en función de la profundidad de entrelazado y el número de bytes añadidos. A la máxima profundidad de entrelazado (64) estaría en torno a los 20ms. A este tiempo tienes que añadir otras fuentes de retardo, como el propio de la conversión serie-paralelo-serie para transmitir sobre las portadoras múltiples DMT.

Para dar tiempos de "latencia", o se dan en condiciones homogéneas o no se deben dar. Es decir, busca una referencia común para todos, que no puede ser un nodo de Internet, ya que las condiciones variarán enormemente de un momento a otro, en función de la conectividad del proveedor, su peering con los proveedores 1-Tier, etc. La medición se debe hacer entre tu elemento ATU-R y el ATU-C del proveedor de servicios. Para entendernos, entre el modem-router y el DSLAM. Acepto que esto no es accesible para el usuario normal, así que se podría utilizar otra herramienta como el ping, para establecer una comparación, pero entonces debes citar las condiciones en las que se hace. No se de donde has sacado las cifras de latencia de 90-140 ms con un ADSL Premium en España, pero no me las creo. Yo que tengo el overnet funcionando ahora, seguro que me voy por encima de 1 s en mi 512K, pero la medición no está bien hecha.

Mi línea está configurada como G.DMT, por cierto, como la mayoría que conozco. Además, G.Lite también usa RS e interleaving, aunque con menor cantidad de opciones en los parámetros. Si mantienes como tesis que el inconveniente para introducir FastPath es que los accesos estén configurados como G.Lite, simplemente no es cierto. G.Lite se diferencia por ser una versión menos compleja y exigente para los DSP utilizados, y por lo tanto más barata de implementar. Las diferencias principales son el menor número de subportadoras y la ausencia de codificación Trellis.

En fin, que no se cuál es el propósito del trabajo, y el nivel de la audiencia a la que se dirige, ni siquiera cuáles son los estudios que haces, pero para una audiencia de profesionales de las Telecomunicaciones te lo aprobaría justito, sólo por haberte molestado en buscar información.