📰 Artículos

Analizando la Fontena

Angelus 18 junio 2007 00:15

⋮

Analizar un "trasto" nuevo siempre es un placer y más si se hace para una web como BandaAncha; mi estado de alegría y felicidad se debe a que por estas fechas hace 4 años que descubrí esta web. A lo que vamos, empezamos:

La Fontena es una antena de tipo panel e incluye todos los elementos necesarios para su montaje. Para no hacer un análisis aburrido y hacerlo un pelín más justo y equitativo, hice mediciones en la acera de enfrente de mi casa con diversas antenas:

- Una omni de 8 dBi (la que vende FON en su tienda online)
- Una omni de 9.5 dBi
- Una omni de 2 dBi (la antena que viene en La Fonera)
- Una antena SMC Direccional SMCHMANT-6 EZ (6 dBi de ganancia, la misma que FON vendia en su tienda antes de sustituirla por la fontenna) usando un alargador de un metro de cable tipo LMR100A
Como router se uso una Fonera modelo FON 2200. En el transcurso de la prueba, los sticks de pegatina que sostenían la fonera cedieron precipitándose a la calle y quedando en el estado que podéis ver en las fotos que junto con las mediciones de Network Stumbler, están en la siguiente dirección:

fontenna.electroplanet.net/

NOTA: Tengo que agradecer a Xavi del Rey de FON, su ayuda y colaboración para realizar el presente análisis.

Relacionado: Extiende la señal FON con la Fontena y BandaAncha analiza el nuevo 'gadget' de FON: El Router Fon2100A

💬 Comentarios

heffeque 18 junio 2007 00:31

⋮

Con esas mediciones podemos concluir que... o apenas se nota, o es que el envío de la señal de la fonera no debe de ser muy bueno ni aun poniendole antenas de más potencia.

✖

heffeque 18 junio 2007 00:35

⋮

Wups, he metido la pata. En las otras imágenes no se vé un cagao y penaba que todas daban mediciones parecidas. Me he bajado las imágenes en "alta resolución" y se ve que sí que se nota especialmente con la Fontena y la SMC.

BocaDePez 18 junio 2007 00:39

⋮

Vale, muy bonito y tal, y lo que quieras...

Porque no pones un poco de texto con tus impresiones, y experiencias de las señales?

Dejar las gráficas ahí a palo, no es que quede muy bien...

De paso tambien se agradeceria relación de precios de las antenas, y como conclusión recomendaciones.

✖

Angelus 18 junio 2007 08:34

⋮

Te lo aclaro
la Antena de 9.5 DBI su valor en ebay es de 24.95 USD
la de 8 DBI : 25.35 EUR (tienda de FON)
la Dreccional smc : Aproximadamente : 24.95 EUR
y la Fontenna : 17.20 EUR ( tienda de FON)

Respecto a las graficasa palo me remito al otro post

ZaZ 18 junio 2007 01:27

⋮

pues según las gráficas sí k gana sí... no sé, me he pedido una k pondré a una tarjeta wifi smc k tengo y espero ganar bastante. Por un total de 7€ imagino que valdrá la pena.

BocaDePez 18 junio 2007 02:08

⋮

Es el peor artículo que he visto en BandaAncha en mucho tiempo, otro clavo más en el ataúd...

Creo que no hubiera costado demasiado un par de líneas resumiendo lo que según han dicho se puede constatar descomprimiendo las imágenes de alta resolución...

Lo siento, pero es la verdad...

Recalcitrante 18 junio 2007 02:44

⋮

Con todo cariño, tienen razón los que te critican por no explicar más los resultados obtenidos. No sé cómo acostumbráis a exponer los resultados los telecos, informáticos y similares, pero en otras disciplinas científicas los resultados de los estudios se estructuran según este esquema:

Introducción

Materiales y Métodos

Resultados

Conclusiones

Los dos primeros apartados sí los has presentado al nivel que creo que se requiere en este sitio. Los resultados, creo que no basta con poner las gráficas mondas y lirondas, creo que deberías señalar lo que te parece más notable, y en mi opinión deberías extraer algunas conclusiones de ellos.

Así se hace en las publicaciones científicas destinadas a ser leídas exclusivamente por científicos. Con mucho más motivo en un sitio como éste en donde pululamos también aficionados que no tenemos conocimientos suficientes para sacarle todo el jugo a la información que aporta una gráfica.

✖

Porculeo 18 junio 2007 07:34

⋮

La verdad es que tampoco veo donde esta el analisis. Es un poco extraño. XD Al menos no es como el "analisis" de la oferta de PS3 de banesto, en la que no se miraron las condiciones del contrato y lo unico que hicieron fue ir sumando costes que no existian o no eran necesarios. Y ni siquiera se publicó una rectificacion/actualizacion cuando se advirtió.

Muy flojo está banda ancha ultimamente. Saludos.

Angelus 18 junio 2007 08:26

⋮

emmm vamos aver simplementeme he limitado a presentar los rsultados y vosotros juzgais asi todos contentos y ahorro que se me tache de Pro FON o que Ba esta a Sueldo

Si el articulo esta mal que lo retiren de portada no seria la 1º vez que se hace

un saludo

✖

alejandrosantos 18 junio 2007 08:44

⋮

¿Qué se te ha retirado una vez publicado? O_o

✖

Angelus 18 junio 2007 08:48

⋮

Nada nada retiro lo dicho lo decia por lo de 4 canciones de 2000 euros pero el chivatofono me acaba decir que fue un error de rssENadanad retiro lo dicho lo de cia por lo de 4 canciones de 200 euros pero el chivatofono me acabadecir que fue un error de rssmil euros

Antimonio 18 junio 2007 03:52

⋮

Comparto la opinión general. Joder, macho, con esos "análisis", es una suerte que no te dedicaras a la medicina.

FoSFi 18 junio 2007 08:07

⋮

Pero, vamos a ver, ¿No se dijo en el post de presentacion de la FONtena, que era de mayor potencia a lo permitido por la ley?

De momento en el análisis no veo nada al respecto.

✖

Angelus 18 junio 2007 08:29

⋮

eso lo dijeron unos señores la Fontenna no son ilegales

Puede ser ilegal su uso si no se modifica la potencia del Router pero en si el producto no es ilegal

joseangel 18 junio 2007 11:49

⋮

En las graficas del network stumbler podras ver como la potencia pasa de -65dBm aproximadamente a unos -48dBm aprox.

El cambio es más o menos el esperado por la variacion de ganancia de la antena, aunque a mi me resulta más alto de los 6dB que habría predicho la teoría. No tengo explicación del porqué. Tal vez la fontena tiene un cable de menos pérdidas, se conectó mejor que las otras o se probó un dia sin lluvia o viento, porque la antena omni de 8dBi sí que da una ganancia visiblemente inferior a la de la fontena siendo que apenas se diferencian en sus ganancias teóricas.

En cualquier caso, a la distancia del ancho de una calle y a través de un cristal no es normal esa potencia de recepción por lo que es fácil adivinar que las pruebas se hicieron en situacion ilegal de emisión de potencia.

Como conclusión daría que la fontena parece dar más ganancia de la especificada y recomendaría hacer pruebas de ancho de banda desde la calle conectando a un lado un PC con un FTP y transferir una pelicula para ver el ancho de banda máximo alcanzable de forma estable con cada antena. Una lista de la velocidad de sincronizacion tambien sería interesante aunque en mi experiencia, con potencias recibidas superiores a -70dBm, lo más probable es que en todos los casos sincronice a 54mbps y esa prueba no aporte nada.

Una segunda conclusión para el caso de la prueba es que la fontena no aporta nada en tu caso, compañero estudioso.

BocaDePez 18 junio 2007 09:14

⋮

Yo lo que no entiendo es el tema Fon, foneros. fontenas y demas. Además de que es un tema ya un poco "quemado", no entiendo que interés puede tener el saber la potencía adicional de una antena "cualquiera". Es como si nos ponemos a enviar decenas de reviews de todo tipo de routers, switches y cualquier aparato de networking. A pesar de todo, y ya que está publicada la noticia, yo también echo de menos unas líneas en cuanto a conclusiones sobre la persona que ha realizado, y me da igual que sea a favor de Fon o en contra de Fon. Ya se encargará el hilo generado de discutir si se está en consonancia con dicha opinión o no.
Salu2.

BocaDePez 18 junio 2007 10:29

⋮

¿Ahora BA se dedica a hacer reviews de antenas?, que raro solo se hacen de font, será que invitan a cenar.....

✖

Angelus 18 junio 2007 11:18

⋮

Que se le va hacer nos gusta mucho el caviar beluga y el Don Perignon

✖

Arkaknio 18 junio 2007 17:46

⋮

¡Es DoM Perignon!, ¡con M!, ¡por favor no caigamos en bajezas propias del vulgo desinformado!, ¡por Dios que saber como se escribe es cultura general!, jajaja. Bromas aparte, me parece estupendo que se analice cualquier cosa relacionada con FON ya que es una de las empresas de moda en el sector de las telecomunicaciones y BandaAncha, como weblog sobre telecomunicaciones que es, siempre debe hacerse eco de este tipo de noticias y cuanta más información/datos aporte, mejor para todos.

P.D: Que conste que no me gusta ni el caviar ni el champán, como buen español que soy prefiero el jamón y el vino, jejeje

✖

BocaDePez 22 junio 2007 18:37

⋮

Jamon y vino? que vulgar... xD

BocaDePez 18 junio 2007 10:33

⋮

olvidais comentar que el uso de esta fontena por un usuario en su casa es ilegal. no cumple la normativa vigente.

en fin..

BocaDePez 18 junio 2007 10:33

⋮

Pues me ha gustado MUCHO, no como a todos los demás. Si has jugado alguna vez con el stumbler, es bastante significativo. Sin embargo, para hacer un análisis científico como es debido haría falta un entorno controlado y mediciones de amplitud de campo con instrumental de verdad. Creo que como pequeña información para el que se plantee comprar la Fonera está bien.

Muchas gracias

treki23 18 junio 2007 11:09

⋮

Con todos los respetos para Angelus, que sin duda ha echo una labor que hay que agradecer..creo que hay que llamar a las cosas por su nombre, y en este caso su nombre es "fotos de la fontena y graficas de rendimiento respecto a otras antenas",pero de eso a un ANALISIS hay un mundo

saludos

✖

Angelus 18 junio 2007 11:12

⋮

Si Quizas el titulo esta mal

El analisis oc onclusiones las sacais vosotros

BocaDePez 18 junio 2007 11:12

⋮

bueno pues yo por 7 lerus me la he comprao y tengo ahora una señal en todo la casa cojonuda. una buena inversion sin duda. Hay una gran diferencia con la mini antena que trae la fonera (obvio)

tema aparte: alguno de vosotros tenéis a veces problemas para 'ver' y conectaros a la señal privada? yo muchas vces me tengo que meter en la pública porque no veo la privada, y por mucho que refresco las redes, nada de nada.. y mi psp no conecta ni de casualidad a la privada, aunque la 've' perfectamente.

✖

Angelus 18 junio 2007 11:26

⋮

A mi de vez en cuando se "cae" la privada y al rato vuelve a estar UP

BocaDePez 18 junio 2007 11:14

⋮

por cierto, el cable que trae la fontenna es de 3 metros, no como el usado en el análisis. eso no afecta a los resultados?

✖

Angelus 18 junio 2007 11:16

⋮

el alargador se uso para la ANTENA SMC
en la fontena sobraba cable y no necesite usar ningun alargador para su conexion

joseangel 18 junio 2007 12:03

⋮

Sí, el cable afecta bastante, ya que tiene unas pérdidas normalmente especificadas por cada 100 metros. Por ejemplo, tres metros de cable pueden tener tipicamente aproximadamente un 1dB de pérdidas, por lo que conectando ese cable a la antena de 2dB el conjunto queda con una ganancia de 1dB y a la fontena de 8'5 la convierte en 7'5.

Si la fontena incliía el cable, probablemente la especificacion de ganancia ya incluya el cable y por tanto la ganancia real de la antena sea 9'5, no 8'5.

Puestos a ser finos, incluso los conectores tienen pérdidas. No es lo mismo, ni mucho menos, usar un cable de 3 metros que 3 cables de 1 metro. Fácilmente se puede perder 1dB de potencia por cada conector extra. La antena ya suele tener en cuenta ese efecto en su especificacion.

Muchos más detalles aqui:

(link roto)

BocaDePez 18 junio 2007 12:17

⋮

El peor review que ví en mi vida.

Incluso la web donde están los links con las fotos... Links azules y fondo gris?
Joder... Despues de leer tu "analisis" sé más del tiempo que llevas en BA y de tu vida y de la fachada de tu casa que de la fontenna

LordNeru 18 junio 2007 15:07

⋮

Saludos gente. Yo tengo un router comtrend CT 536+blanco de jazztel, y le he peusto la antena D Link DWL (esta). A metro y medio de la antena, se registra la señal casi llegadno a los -20dB. Quisiera saber si es demasiada potencia para la salud, o como puedo mirar esto. Saludos.

✖

Angelus 18 junio 2007 15:19

⋮

mira aqui
tuexperto.com/2007/05/25/%C2%BFes-perjud…ra-la-salud/

joseangel 18 junio 2007 17:51

⋮

En vez de preguntarte si es saludable o no, preguntate si es necesario. Cualquier riesgo innecesario debe evitarse. Si buscas cobertura sólo dentro de tu casa, asegurate de tener señal para que sincronice a 54mbps. Si lo consigues con -60dBm es mejor que con -20dBm.

Si mañana deciden los grandes entendidos de medicina y radio que eso es saludable, pues mira que bien, ahorraste electricidad y emitiste poco calor. Si es que no es sano, pues tambien bien porque recibiste el minimo necesario de radiacion.

Yo personalmente prefiero el cable. Para qué correr un riesgo innecesario.

POC 18 junio 2007 17:40

⋮

En mi caso, la señal hacia dentro de mi casa ha disminuido para aumentar considerablemente la señal saliente hacia la calle (esto se consigue poniendo las letras de FON de la antena hacia la calle). AL poner la antena al revés (letras FON hacia el interior) entonces la cobertura dentro de mi casa se dispara.

✖

joseangel 18 junio 2007 17:49

⋮

Es una antena que por definicion emite en una dirección principalmente. Cierto que emite tambien en las demás direcciones, pero por lóbulos secundarios, es decir, con mucha menos ganancia que la nominal de la antena (tipicamente entre 15 y 30 dB menos por un lado que por otro).

Esto es bueno en tu caso, porque si pones la antena hacia dentro, te vas a freir el tarro.

✖

Arkaknio 19 junio 2007 05:21

⋮

¿No crees que eres un poco exagerado con el tema de las ganancias y la salud?, ¿acaso por poner una antena de 8'5 db hacía adentro de la casa se va a morir?, ¿sabes con que potencia emite un antena de teléfonos móviles?, ¿sabes la cantidad de ondas pasan por tu cabeza solo por andar por la calle?, ¿sabes a las ondas que te expones cuando calientas algo en el microondas?, ¿sabes la radiación a la que te expones solo con tener el móvil en la oreja?.

Por favor deja de dar la vara con el tema legal de las antenas y sus ganancias, porque si con 8'5 db se te frie el cerebro, ya estaríamos todos muertos aunque viviésemos en el medio del campo (sí, por el campo también pasa el tendido electrico que emite radiaciones, y mucha además).

Eres como los ecologistas que se limpian el culo con las manos para no gastar papel higiénico (pobrecitos árboles), pero luego tienen la biblioteca del salón llena de libros de Asimov y Julio Verne, y además compran el Marca impreso todos los días. Hipocresía no gracias!!

✖

joseangel 21 junio 2007 11:31

⋮

No creo haber dado el coñazo con eso demasiado, puesto que incluso más abajo hablamos al respecto de la salud y digo que no se si es malo, pero que siendo innecesario podemos prescindir del riesgo.

Efectivamente el wifi emite poquito y tiene menos posibilidades de hacer daño que el movil.

En cualquier caso ¿como te atreves a llamarme hipocrita? ¿Es que acaso sabes como vivo? No me juzgues por tus defectos.

erdanblo 18 junio 2007 19:24

⋮

Yo la verdad, no es por seguir tocando mas el tema, pero aun no me he enterado, y me interesa:

¿Cuanta mas altas sean las barritas es mejor o peor?

✖

BocaDePez 18 junio 2007 22:01

⋮

mejor

joseangel 18 junio 2007 22:33

⋮

4 de 5 me gusta más

✖

joseangel 18 junio 2007 22:34

⋮

uy, perdon, creía que te referias a las barritas del gestor wifi de windows, no a las barritas del network stumbler.

La altura en el netstumbler significan la potencia recibida. Cuanta más mejor, como deicen arriba. Pero hasta un límite. Beber es sano, pero beberse el mar te puede matar.

BocaDePez 19 junio 2007 09:13

⋮

Hay una cosa que se llama control de calidad.

Entiendo que Angelus ha trabajado: ha buscado las antenas, ha ido haciendo mediciones y capturas de pantalla y después se ha currado una página para enseñar el resultado, pero no habría estado de más que hubiera escrito unas cuantas líneas...

CutreMan

adrinavarro 19 junio 2007 19:30

⋮

Pero qué es esto!! Mira, muchas gracias por la info y tal, pero a mi me dejas igual. Primeramente, pon el color de fondo de la pag con el mismo color de fondo que el fondo del logo de BA.ST, luego, los links en blanco, ponlo en tahoma o trebuchet ms y escribe un par de lineas que eso no mata. Y cuando eso, gracias.