No me he logueado, y no puedo editar para poner aquí un comentario y su contestación que me han parecido muy interesantes. Aquí lo pego, y perdón por la autocontestación:
Este me pareció interesante:
"Pues eso, algo falla. No es de recibo estudiar una carrera de 5 años que son 5 años y dos proyectos y que al final de promedio son 9 años para cobrar 1000 euros, ojo en caso de que se cobren 1000 euros ya que aquí en Asturias hay cantidad de ofertas por 720 euros, vease InfoJobs para más detalles u ofertas del INEM. Y lo peor que haya empresarios diciendo que hace falta mano de obra.
Miren 9 años a 21000 euros al año son 190000 aprox. y hay que tener en cuenta los costes de cada uno de los años, matrícula, transporte, comidas, pongamos 5000 euros por año que son 45000 euros, sumamos y nos sale 235000 euros que hemos invertido en sacarnos la carrera, unos 40 millones de peseta que nos hemos dejado en el camino. Bien mis compañeros que no han estudiado ahora están casados, tienen su piso, su coche y la vida resuelta, experiencia y un trabajo. Yo no tengo nada pero tengo un título por el que me ofrecen entre 720 a 1000 euros, un salario menor que el de los compañeros que no han estudiado y además me veo con cerca de 40 millones menos, me llaman ZZZ y en el fondo soy un ZZZ con traje y con corbata pero un ZZZ.
Ahora se entiende el porque no hay mano de obra y sinembargo hay titulados en el paro, porque un Ingeniero no puede ni debe trabajar por ese salario porque sino corre el riesgo de que no le llamen ZZZ sino que le den un diploma de ZZZ.
Aproposito competir a precios es de ZZZ, así que yo no debo de ser el único ZZZ, nunca podrán competir a precios con India, China u otros paises emergentes, o se ponen las pilas o alguno va a tener también que cerrar el chiringuito. Es un desperdicio de capital humano ya que se prepara a la gente para desarrollar trabajos que no están acordes con la titulación y no sólo pierde el interesado, también pierde el estado al realizar unos costes en formación desproporcionados para lo que verdaderamente exige el mercado.
En definitiva algo no funciona, y cuando algo no funciona más tarde o más temprano la cosa acaba rompiendo, y siempre que algo rompe es para peor, en lugar de acercarnos a la cabeza de los paises punteros vamos poquito a poco hacia atrás, con desajustes incomprensibles. Si el mercado demanda trabajadores por 750 o 1000 euros que se potencie la formación profesional, cursos de 1 o 2 años específicos de lo que las empresas demandan y nada más, y que se reduzcan los titulados superiores con números clausus o como sea para que se encarguen de la dirección de esos profesionales.
Lo que ocurre que como la natalidad ha bajado, la universidad se queda sin universitarios y tenemos otra crisis por otro lado y como en Asturias las únicas empresas que hay son la administración y la universidad, pues claro titulados todos los que quieras y la universidad como que fuera la FP pero lo paga el alumno que se tira 9 años para trabajar como un FP y con el salario de un FP.
Saludos."
Este otro aún más interesante (contesta al anterior):
"Esto que dices es la salida más inteligente. En lugar de convertir la Universidad en una FP, lo inteligente sería dejar la Universidad para los mejores, los más aplicados, los que más esfuerzo invierten en sus estudios, y quien no dé la talla, que haga FP.
Recortando el número de alumnos que entran en la Universidad, reconociendo el esfuerzo de los mejores alumnos, se consiguen dos cosas: una mayor eficiencia en la inversión de los recursos, unas mejores universidades (concentración de los recursos), y un reconocimiento explícito puesto que un título universitario sería garantía de que detrás de él hay alguien que se ha esforzado, que tiene talento y ganas, y que rendirá más que el resto en el mercado laboral y por lo tanto merecerá ganar más.
Hoy día el título obtenido con esfuerzo y dedicación vale lo mismo que el obtenido sin él (y claro, los malos ejemplos hacen que el reconocimiento sea nulo para todos). Actualmente, la Universidad es un cajón de sastre en la cual incluso un alumno "rana" te puede salir con un título debajo del brazo, puesto que se está tendiendo a bajar el nivel para que accedan cada vez más alumnos. Se está convirtiendo la Universidad en una FP para "ricos" que se pueden permitir estar esos años sin trabajar (aunque hay gente que trabaja y hay que reconocerlo). Lo suyo sería lo contrario: la gente que se esfuerza, se aplica, y estudia, debería estar becada (y los demás no, que hagan FP o paguen).
Lo suyo sería que si hay que cerrar aulas, pues se cierran, pero se mantiene el nivel. En las Ingenierías hasta el momento se ha estado manteniendo un buen nivel comparando con otras muchas carreras (en las cuales parecía que lo más importante eran las fiestas y los fines de semana), pero año a año se ha ido bajando esto es un hecho, y los niveles hoy en día ya son muy bajos. Y por último, habría que cerrar el acceso para elegir los mejores, tanto en las Universidades Públicas, como en las Privadas.
Actualmente, esta vía no se está ejecutando para no alarmar a los padres de que sus hijos son unos inútiles que ni estudian ni se esfuerzan ni quieren trabajar tampoco, y les permiten pasar curso tras curso e incluso también se les abren las puertas a la Universidad, para que los padres no sufran un trauma por que su hijo haga FP, si es que su hijo lo que tiene que hacer es FP porque es eso lo que se merece por el esfuerzo dedicado a su educación. Y que conste que la FP no es una mala salida, aunque desde luego es la salida para los que no quieren estudiar. Y hoy en día hay muchos de estos últimos."
