BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

ONT separada del router ¿posible saturación?

jesjimher
1

El punto donde tengo la roseta de fibra no es demasiado estratégico para el tema del wifi (básicamente está en un extremo de la casa), por lo que me estoy planteando colocar el router wifi en otro sitio más centrado, y conectarlo a la ONT mediante cable (tengo la casa cableada, no habría problema). Aquí pongo un cutre-dibujo de cómo quedaría la cosa:

Esquema de la red

Lo que pasa es que veo que, por la forma en que tengo montada la red, la mayoría de tráfico daría bastantes vueltas, en plan:

  1. Entra por la roseta hacia la ONT
  2. De la ONT va a un switch, que lo envía al router
  3. El router distribuye el tráfico, que para muchos dispositivos (de hecho los que tienen más tráfico) sería devolverlos por el mismo cable, hacia el switch inicial del paso 2
  4. Desde ahí se distribuye al resto de trastos que hay conectados al switch (un servidor, un PC y más historias)

Me preocupa tanto ir y venir del tráfico, por el mismo cable. Todo el cableado es gigabit, pero si tengo 300 Mbps de conexión, parece que 300 Mpbs en un sentido (la entrada desde la WAN) y 300 en otro (del router hacia el dispositivo que sea) no debería haber problema, pero el día que me suban a 600, entiendo que ya no daría de sí, ¿verdad? (600+600=1200, más que el gigabit que aguanta el cable).

En definitiva, y dado que no controlo demasiado de redes, ¿me estoy calentando demasiado la cabeza, o es un problema real? La verdad es que la situación ideal sería cambiar la roseta de fibra para moverla directamente donde estaría el router y hacer que el tráfico ONT-router sea directo, sin pasar por ningún switch, pero no sé si tal cosa es factible (tengo Lowi por fibra NEBA, me da a mí que se desentenderán totalmente del tema, y Movistar se va a reír en mi cara si se lo pido). ¿Vale la pena investigarlo, o realmente no tiene mayor importancia que los datos den tantas vueltas?

EmuAGR
1

Para no saber de redes es una configuración bastante avanzada para una persona "normal". Yo también hice lo de ONT>switch>router y no importa. Eso sí, añades latencia y puntos de fallo innecesariamente.

Te recomiendo que pongas un punto de acceso donde está el router, y el router lo pongas donde el switch y ya está. Así cuando subas a 600 Mbps no perderás velocidad y mejorarás la latencia al haber menos saltos. Para mover la roseta cobran unos 50€, si te cambias de operadora te la mueven gratis, pero tendrán que tirar otro cable y te mirarán mal.

🗨️ 1
jesjimher

Ya, el tema es que me he comprado un router súper-pepinazo (un Asus), y preferiría hacer las dos cosas con el mismo aparato, ya que es bueno. Pero es verdad que, si no fuera por eso, tendría mucho más sentido dejar el router con la ONT y poner un punto de acceso.

Miraré lo de mover la roseta, quizá no sea complicado porque donde la quiero poner creo que es justo por donde entra a la casa, realmente no debería llevar mucho trabajo.

rbetancor
1

Ajam … ¿y estas seguro que tu router, te permite enviar el tráfico LAN y WAN por el mismo puerto? … porque yo lo dudo mucho, salvo que hablemos de un Mikrotik o algún otro tipo de router neutro que te permita jugar con varias VLANs

🗨️ 1
jesjimher

El tema es que todos los switches por donde debe pasar el tráfico soportan VLANs, con lo que mi idea era poner el tráfico WAN y el LAN en VLANs diferentes, y que fuera todo por el mismo cable. En realidad no he probado todavía y hace dos tarde que he aprendido lo que son las VLANs :-), pero así a bote pronto me da que debería funcionar, incluso aunque el router "no colabore". Que en cualquier caso es un Asus bastante decente (la idea es quitar el Sercomm de Lowi), me imagino que de ser necesario se pueden hacer cosas.

License2Harm
1

Asumes que en los routers con ONT integrada la información no tiene que viajar internamente. También estás asumiendo que vas a estar usando de forma continuada el ancho de banda de subida y de bajada y sobre todo se te olvida el concepto "full duplex"

Deja de preocuparte

🗨️ 3
jesjimher

Pero es que mi comparación no es entre ONT integrada y ONT externa, sino entre conexión directa Router-ONT, o que el tráfico entre router y ONT se dé un par de vueltas por un switch o 2, antes incluso de llegar a quien corresponda. Y que además ese "par de vueltas" router-ONT se harán por el mismo cable por el que se tiene luego que derivar el tráfico a los equipos finales. Yo veo ahí mucho trasiego de muchas cosas juntas, y a velocidades bajas vale, pero a las velocidades de fibra que ponen hoy día parece que se tenga que saturar la cosa. Pero ya digo que no soy un experto en redes, si me decís que irá bien, pues palante :-).

De todas formas, como me comentaban más arriba, creo que tengo un error de concepto. Me he comprado un mega router que lo hace todo (router y wifi), cuando el router conviene que esté en un sitio, pero para el wifi va mejor otro. Creo que sería más razonable "dividirlo en dos", poner un router neutro (sin wifi) cerca de la ONT, y luego poner un punto de acceso donde más convenga. Aún estoy a tiempo de devolver el router (lo acabo de comprar), quizá me plantee comprar un mikrotik o similar para ponerlo con la ONT, y luego poner un punto de acceso donde sea, y así todo es más directo y me dejo de VLANs y complicaciones.

🗨️ 2
License2Harm
1

Esta web aporta que se aprende bastante de redes, PERO, también provoca la falsa necesidad de pensar que necesitamos equipamiento de alta gama cuando nuestras necesidades no llegan a ese punto y de crear preocupaciones no aplicables a la mayor parte de los usuarios. Es mi opinión.

🗨️ 1
jesjimher

Ya, la verdad es que ahora leía sobre los Mikrotik, y ya me estaba emparanoiando porque resulta que no soportan NAT por hardware, que de repente me parece imprescindibilísimo porque los Asus sí la tienen… hasta que das un paso atrás, piensas con la cabeza fría, y te das cuenta de que probablemente no llegues jamás ni al 10% del tráfico necesario como para notar la diferencia :-)

Aprender de estas cosas está genial, pero tampoco hay que volverse locos. Tantos años que hemos vivido con los cutre-routers de operadora, y tan felices, por poco que se mejore eso ya va bien.

vukits
2

Pinta un dibujo, por favor.

draw.io

De todas formas, te adelanto de que el switch debe ser gestionable

🗨️ 1
jesjimher

Acabo de añadir un cutre-diagrama al post inicial.

Sí, efectivamente los dos switches por los que tendría que pasar la cosa son gestionables. Bueno, según la caja no lo son, pero el hecho es que tienen una interfaz web desde la que configurar VLANs y mandangas diversas. Son un TP-Link SG108E (este tiene interfaz web), y un Netgear GS105E (para este hace falta una aplicación específica para configurarlo, no tiene interfaz web).

vukits
3

Has acertado al pensar de que pasarán cosas raras… Más que nada porque la velocidad de tu red local es menor o igual que la de tu conexión a internet.

Te recomiendo reconvertir algún router viejo en Dumb AP y realizar dos cambios para dejar la red así:

imagen.webp
🗨️ 3
jesjimher

Bueno, toda la red local es gigabit. Entiendo que si la fibra me da 300 Mbps, aunque tuviera ese tráfico en las dos direcciones, me comería 600 Mbps (300+300), con lo que aún daría de sí, ¿no? (ahí ya la aritmética se me escapa un poco, no sé si la subida y la bajada "restan" del total, o con el full dúplex son independientes, pero me pongo en el peor caso). Cuando tendría problemas es si algún día me suben a 600 o más, ahí sí que sumando me pasaría del gigabit. Y en cualquier caso la latencia también entiendo que empeoraría con tanta vuelta, no es que me vaya la vida en ello (no soy de jugar ni necesito pings bajísimos), pero ya que nos ponemos, pues no me hace gracia.

De todas formas, cada vez tengo más claro que tengo que irme a una solución como la que dices, y separar el enrutado en sí de la parte wifi. Me da rabia porque me había comprado un pepinazo Asus con Wifi 6 y un montón de potencia, con la intención de ser "router para toda la vida", que me diera un wifi fantabuloso y a la vez tuviera mega-potencia para soportar chorrocientas mil conexiones simultáneas, pero con la configuración de la casa tiene mucho más sentido dividir la cosa en dos, y gestionar wifi y enrutado por separado. Lo devolveré y me lo plantearé de la otra forma.

De todas formas, me cuesta encontrar tanto routers sin wifi (están los mikrotik, pero si no voy mal Asus no tiene ninguno), como puntos de acceso que no sean también routers. ¿Alguna recomendación?

🗨️ 2
vukits

creo que no nos estamos entendiendo.

con lo que te he comentado, el único router neutro en toda la red es el Asus

🗨️ 1
jesjimher

Sí sí, yo sólo hablaba de lo que comentabas de que la velocidad de mi conexión es superior a la de la red local, que no veo claro que sea así.

De todas formas me ha quedado muy claro lo que propones, y de hecho es hacia donde creo que iré.

Gracias!

jesjimher
1

Por cerrar el tema, finalmente he optado por cambiar el planteamiento. He "partido el router en dos", para tener por una parte router y por otra punto de acceso. Básicamente he devuelto el router Asus pepinazo que había comprado, y me he comprado un router Ubiquiti ER-X, que he enchufado directamente a la ONT para tener internet. Luego, me he comprado un punto de acceso Ubiquiti Unifi U6 Lite, que se planta en el techo y da cobertura wifi. Aún tengo pendiente colgarlo del techo y hacerle llegar cable, de momento lo tengo tirado junto al router, pero cuando lo ponga en su sitio tendré el router junto a la ONT y la fibra, y el punto de acceso en el centro de la casa, con lo que tendré buena cobertura por todo.

Gracias por los comentarios de todos, han sido muy útiles!

🗨️ 1
vukits

gracias por el feedback ;)