Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Fibra/Cable

¿Es que en Ono no saben ni escribir sus propias páginas Web?

BocaDePez
BocaDePez

Utilizo un navegador que cumple los estándares de Internet e intento entrar a una página que no los cumple, www.onobox.com, como todas las de Ono.

Esto creo que es otra falta de profesionalidad del equipo de Ono.
Vienen a decir: utilice un sistema operativo de juguete y un navegador eminentemente inseguro, o no le damos acceso a nuestros servicios añadidos. (OJO. Esto va de Ono, no de diferencias entre Windows y los demás S.O. Así que por favor, abstengámonos de organizar una polémica)

Validando la página se obtiene los resultados siguientes, que vienen a decir: Vd. se pasa por el forro la ortografía reconocida por los estándares del consorcio de unificación W3C (o no tiene puñetera idea).

---Fin de verificacion ---

W3C QA Markup Validation Service v0.7.1

Address: (link roto)
Encoding: utf-8(detect automatically)
Doctype: (no Doctype found)Inline

Result: Failed validation, 12 errors

>> No Character Encoding Found! Falling back to UTF-8.
I was not able to extract a character encoding labeling from any of the valid sources for such information. Without encoding information it is impossible to reliably validate the document. I'm falling back to the "UTF-8" encoding and will attempt to perform the validation, but this is likely to fail for all non-trivial documents.
>> Read the FAQ entry on character encoding for more details and pointers on how to fix this problem with your document.

>> No DOCTYPE found! Attempting validation with HTML 4.01 Transitional.
The DOCTYPE Declaration was not recognized or is missing.
This probably means that the Formal Public Identifier contains a spelling error, or that the Declaration is not using correct syntax. Validation has been performed using a default "fallback" Document Type Definition that closely resembles "HTML 4.01 Transitional", but the document will not be Valid until you have corrected this problem with the DOCTYPE Declaration.
>> Learn how to add a doctype to your document from our FAQ.

>>>> This page is not Valid (no Doctype found)!
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.

>> Error Line 1 column 0: no document type declaration; implying "".

The checked page did not contain a document type ("DOCTYPE") declaration. The Validator has tried to validate with a fallback DTD, but this is quite likely to be incorrect and will generate a large number of incorrect error messages. It is highly recommended that you insert the proper DOCTYPE declaration in your document -- instructions for doing this are given above -- and it is necessary to have this declaration before the page can be declared to be valid.

>> Error Line 5 column 16: there is no attribute "ROWS".

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez
BocaDePez

Repito la verificación ya que ha salido mal

"--- Inicio de verificacion ---

W3C QA Markup Validation Service v0.7.1

Address: (link roto)
Encoding: utf-8(detect automatically)
Doctype: (no Doctype found)Inline

Result: Failed validation, 12 errors

>> No Character Encoding Found! Falling back to UTF-8.
I was not able to extract a character encoding labeling from any of the valid sources for such information. Without encoding information it is impossible to reliably validate the document. I'm falling back to the "UTF-8" encoding and will attempt to perform the validation, but this is likely to fail for all non-trivial documents.
>> Read the FAQ entry on character encoding for more details and pointers on how to fix this problem with your document.

>> No DOCTYPE found! Attempting validation with HTML 4.01 Transitional.
The DOCTYPE Declaration was not recognized or is missing.
This probably means that the Formal Public Identifier contains a spelling error, or that the Declaration is not using correct syntax. Validation has been performed using a default "fallback" Document Type Definition that closely resembles "HTML 4.01 Transitional", but the document will not be Valid until you have corrected this problem with the DOCTYPE Declaration.
>> Learn how to add a doctype to your document from our FAQ.

>>>> This page is not Valid (no Doctype found)!
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.

>> Error Line 1 column 0: no document type declaration; implying "".

The checked page did not contain a document type ("DOCTYPE") declaration. The Validator has tried to validate with a fallback DTD, but this is quite likely to be incorrect and will generate a large number of incorrect error messages. It is highly recommended that you insert the proper DOCTYPE declaration in your document -- instructions for doing this are given above -- and it is necessary to have this declaration before the page can be declared to be valid.

>> Error Line 5 column 16: there is no attribute "ROWS".

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

La cuestión es que se pasan por el forro a sus clientes.

Si se atuvieran a los estándares puros, se verían más o menos igual en todos los navegadores. Ahí, ya sería cosa del cliente utilizar lo que más rendimiento le diese.

Otro tanto, como ya se dice más arriba, es lo de los vídeos y todo lo relacionado con el streaming. Hay sistemas válidos para todos y cuando determinados ISP y anunciantes desean que su página funcione bien, se preocupan de ello.

Por lo tanto, Ono, de una manera absurda y como siempre por coj.... y con su prepotencia habitual, discrimina a todos sus clientes "alternativos".

Pero, que conste, que lo hacen por que son así de "chuletas" y sus clientes les importan, como ya estamos hartos de comprobar, un "capullo".

BocaDePez
BocaDePez

La cuestión es que se pasan por el forro a sus clientes.

Si se atuvieran a los estándares puros, se verían más o menos igual en todos los navegadores. Ahí, ya sería cosa del cliente utilizar lo que más rendimiento le diese.

Otro tanto, como ya se dice más arriba, es lo de los vídeos y todo lo relacionado con el streaming. Hay sistemas válidos para todos y cuando determinados ISP y anunciantes desean que su página funcione bien, se preocupan de ello.

Por lo tanto, Ono, de una manera absurda y como siempre por coj.... y con su prepotencia habitual, discrimina a todos sus clientes "alternativos".

Pero, que conste, que lo hacen por que son así de "chuletas" y sus clientes les importan, como ya estamos hartos de comprobar, un "capullo".

BocaDePez
BocaDePez

Bueno, sigue saliendo mal.

Si alguien quiere probarlo, puede ver el completo haciendo él mismo la verificación, en

validator.w3.org

Ivaner3k

por eso se la petaron ;D ah, registrate que es gratis.
y sino te quedas contento, mira esta..... (link roto) que supera los 12 fallos con creces.

dubrov

Pues yo no sé que es ese test ni nada, pero si te diré que veo perfectamente la páginas de ono en un SO distinto de Windows y un navegador distinto de IE .

🗨️ 11
Ivaner3k

yo tambien lo veo con firefox, la cuestion es que se pasan por los cojones los estandares w3c.

🗨️ 3
dubrov

ya bueno, pero eso nos afecta en algo o como esta la cosa?

🗨️ 2
Ivaner3k

validator.w3.org/nu/?doc=https%3A%2F%2Fb…aancha.eu%2F
sin ir mas lejos que a ono, en bandaancha hay mas errores, los hay incluso en google, asi que o los webmasters de todas las webs que he puesto son unos paketes, o ahi son mu tikismikis, no se salvan ni terra, ni el msn.es, ni as.com ni marca.es ni na de na, solo se salva su misma pagina, que casualidad no? :D

🗨️ 1
erdanblo
mced

Error. Intenta ver algún vídeo de las noticias con Firefox 1.5 o con Opera 8.51.

Claramente "only for IE".

🗨️ 2
heffeque

Error, claramente "only for IE from Windows". Porque con el IE de Mac tampoco van bien xD

🗨️ 1
MaCKeR

Cooooooooooooorrecto :-P

MaCKeR

Y otra cosa. Intenta escribirles un mensaje de lo que sea, ya verás como no te aparece el recuadro para escribir por ningún sitio.

🗨️ 3
SheuRon

...y si te sale y tienes la suerte que te responden, será con alguna respuesta "prototipo":

...el equipo de ono está trabajando en ello de manera intensiva.

...la compatibilidad con nuevs navegadores será añadida en breve.

...gracias por sus sugerencias, si tiene alguna duda, consulte nuestra página web.

8-) 8-) 8-) :-D 8-) 8-) 8-)

🗨️ 2
Neblinio

"...o llame a nuestro servicio de atención al cliente"

como te olvidas eso por diossss xDDDD

🗨️ 1
MaCKeR
raxor

De momento han arreglado lo de los mensajes en busqueda.asp en ono.com vaya, yo que queria ponerlo. xDD

heffeque

Así a botepronto sólo conozco dos páginas que cumplan los estándares al 100% La primera de ellas es obvia: validator.w3.org/ y la segunda de ellas es la que más sorprende ya que de dicha compañía se protesta precísamente por el incumplimiento voluntario de los estándares: www.microsoft.com/

🗨️ 3
Neblinio

www.mozilla.com también pasa el test :P

mced

www.debian.org

erdanblo

Si, pero fijate el doctype que usa Microsoft, es HTML 4.0 Transitional, ese es fácil de pasarlo.

La web de Microsoft no tiene ni un cuarto de la accesibilidad que tiene la web de Mozilla, Debian o la del propio validador, si te fijas está maquetada con tablas ;)

Cualquier web hecha en Frontpage te valida HTML 4.0 Transitional, lo que es chungo es XHTML 1.1 Stric