BandaAncha.eu

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

🗞️

Movistar obligada a modificar las condiciones del dispositivo Fusión por esconder permanencia

Josh
5
Permanencia Movistar

La Audiencia Nacional ha rechazado la petición de Telefónica para paralizar la decisión de la CNMC, que pedía a la operadora paralizar la comercialización de las nuevas tarifas Fusión que Movistar renovó hace un año, por no ajustarse a las condiciones que la operadoras tiene impuestas por la compra de Digital+.

La nueva oferta Fusión subió 3€ los precios, pero incorporó la posibilidad de añadir al paquete de fijo, móvil y TV un dispositivo sin coste adicional. Añadirlo es opcional, pero compromete al cliente a un contrato de arrendamiento del terminal con una duración de 3 años, penalizando económicamente en caso de que se vaya antes, lo que a efectos prácticos es una permanencia.

Así lo entendió la CNMC, que consideró que eso va encontra de las condiciones impuestas con la compra de Digital+, que exigen que la TV no esté asociada a una permanencia. El regulador pedía que se elimine la opción del dispositivo o no se cobre si el cliente se va antes de los 3 años.

Tras la decisión de la Audiencia Nacional, Movistar tendrá que presentar cambios en las tarifas Fusión en los próximos días.

lainformacion.com/empresas/cnmc-gana-aud…sion/2862546

Walid
7

Bien hecho CNMC

🗨️ 2
Metro Copito
7

Estos de Movistar necesitan al menos una patrulla de la GC pendiente de ellos las 24H :D

Rorte01

Para una vez que hacen algo bien, vamos a reconocerselo XD

PezDeRedes
0

Menos mal que todavía quedan jueces en Berlín…

pastor de becerros
0

Se que no va a gustar este post pero es una verguenza.

Lo primero porque está relacionado con la adquisición de Digital+. Ha pasado tantos años y hay ya tanta competencia en los contenidos premium que ya deberian haber eliminado esas condiciones.Es que ya Movistar+ con la existencia de Amazon, Netflix, Disney y HBO+ solo tiene en exclusiva y por el momento los derechos de SONY y series de Majors debe tener muy pocas.

Lo segundo. Nadie te obliga a contratar el movil en esos paquetes premium de Fusion que incluye en renting de un movil ( A los tres años puedes cambiarlo por otro modelo o quedartelo pagando un euro mas). Si no quieres esa "permanencia" no coges el movil. De hecho al relacionarlo con la compra de Digital+ ni la CNMC ni el tribunal no le verian ningun problema si se eliminara la condición impuesta por la compra de Digital+ que ya huele

🗨️ 3
PezDeRedes
3

Es una condición que Movistar aceptó para comprar Digital+. Y, lo que firmas, firmado está.

Dicho eso, lo que se debe hacer es prohibir las permanencias para todas las operadoras y en cualquier tarifa. Salvo los 3 meses por la instalación de fibra, lo demás debería ser ilegal.

lhacc

"Mercado libre", ya se sabe.

k-lamar
1

Tu último párrafo podemos aplicarlo a Telefónica ¿no te parece?, efectivamente nadie obliga a nadie a coger un terminal, exactamente igual que nadie obligó a Telefónica a hacerse con D+ del que conocían todas y cada una de las condiciones impuestas por el regulador, entre las que se incluye la que se menciona en el artículo.

Rascabuches
-2

¿Y alguien se cree que esto va a servir de algo? Los de Vomistar seguirán haciendo lo que les dé la gana y no pasará nada

tipodeincognito
2

Bueno, un cambio de tarifas obligado, ya tienen excusa para subir los precios sin venir a cuento

Rorte01
1

Pues a ver si aprovechan las modificaciones de las condiciones y modifican también las prestaciones de las tarifas, que te metes a mirar las tarifas fusion y parece que estamos en 2016 en vez del 2022. Luego dirán que no entienden porque pierden clientes y porque otras marcas ganan tantos.

urbex

Lo de Movistar son cojonudos. A mi tío de 75 años, en una tienda de Movistar, le endiñaron tres moviles Samsung de gama media, con dos líneas moviles extra en fusión. Cuando él solo necesitaba un móvil y una línea, porque esta soltero y no tiene hijos. Con su correspondiente cuotas al mes por los moviles y las líneas extras, y tres años de permanencia. Y mi tío con la edad que tiene, ni se había enterado de la permanencia de tres años y que le estaban cobrando de más. Pero como ya ha firmado el contrato, no puede hacer nada.

🗨️ 21
lhacc

Estos temas tienen difícil solución: se junta por un lado gente que no está en sus cabales de consentir un contrato, y por otro la libertad de comercio. Quizá la solución sea un "Registro nacional de gente que no se entera de lo que firma", similar a las listas de autoexclusión de juegos de azar.

🗨️ 15
k-lamar
1

Porque pedir que los comerciales sean honestos y no engañen a la gente si eso ya lo dejamos para otro día, que una persona con 75/80 años firme un contrato engañado (que no es cosa exclusiva de esa edad) no quiere decir que no esté en sus cabales.

Por otra parte, ahora vas a cualquier tienda y hasta que no tienes el contrato firmado no te lo imprimen y te lo dan con la excusa de que no te lo pueden sacar antes de estar firmado en la tablet o cualquier otra misrable excusa. La culpa no es del robado sino del ladrón.

🗨️ 14
lhacc
-1

La culpa de que alguien firme algo sin leerlo la tiene el firmante. Ya está bien de infantilizar la sociedad.

🗨️ 13
k-lamar
0
🗨️ 11
lhacc
2
🗨️ 10
k-lamar
-1
🗨️ 8
lhacc
1
🗨️ 3
k-lamar
🗨️ 2
lhacc
🗨️ 1
Mcwetto
davidolid
🗨️ 3
k-lamar
🗨️ 2
davidolid
🗨️ 1
Erpepotemf
0

Que manía tienen los tíos/padres de, teniendo a quien recurrir pa q les asesore desinteresadamente (sobrinos/hijos), actuar por su cuenta y fastidiarla.

🗨️ 4
jackaubrey
1

Desde la adolescencia en adelante, muchas veces tenemos tendencia a querer actuar siempre por nuestra cuenta, porque pedir consejo o ayuda a otros es mostrar un signo de falta de autonomía o algo parecido, supongo.

Y esto va desde la tía que no sabe mirar un mapa de carreteras, el tío que se pone a hacer bricolaje sin tener ni puta idea de lo que está haciendo con las herramientas, el que va al gimnasio y empieza a hacer el animal con las máquinas porque tiene la misma idea que yo de lo que está haciendo… etc.

urbex

Yo se lo dije a mi tío el de 75 años, que se comprara un móvil libre, que yo iba con él a una superficie como el ECI y le recomendaba uno, y se lo configuraba cuando se lo comprara. No me hizo caso, prefirió ir a la tienda de Movistar de Gran Vía que tienen el gurú, que te configuran el móvil y te ayudan con las dudas, suele ir sobre todo gente mayor. Y así le pasó, tres móviles que le endiñaron.

Yo le he dicho que le compro uno, así cambio mi antiguo Xiaomi, y no quiere, así que para él, dos moviles que tiene en la caja sin estrenar. El verá, es su dinero…

🗨️ 2
Astur90
1

Una cosa es que vaya alguien solo y le engañen y otro que te lo esté diciendo un familiar y sudes de él.

🗨️ 1
Aitama
1

Y se quedan cortos con las decisiones y con las sanciones y con todo, pero con Movistar y todas las demás, a parte de lo mencionado en la noticia, deberían meter mano a las tarifas con nombres que llevan a engaño, véase el caso de lo ilimitado, que evidentemente, no es ilimitado… dejaros de la excusa de que “ilimitado” es el nombre, ya lo dije en su día, se llama ilimitado, lo promocionan como ilimitado y en el caso de “algunas” no especifica ningún límite, pero que sí lo tienen, como es el caso de Movistar. Ahí también deberían de meter mano, por que nosotros y otros tantos, sabemos del palo que van, pero otros muchísimos más, no.

Por todo ello, sigo diciendo que la CNMC debería de meter más mano a ciertos asuntos y aflojar en otros que no tienen tanto sentido.

Soy el primero que admite la fuerte inversión de Telefónica (con ayudas de todos) en el despliegue de infraestructuras, generación de empleo y un largo etc… pero eso no le da derecho a hacer lo que le dé la gana y como quiera, saltándose la legalidad o rozando el límite.