En un foro, que no voy a mencionar sobre una tematica especifica, publican fotos escaneadas de una revista, subidas a imageshack, sin el beneplacito del autor.. Un usuario que no modera el foro, simplemente es usuario.. ¿Es legal lo que hace, añadiendo que el foro en cuestión se lucra con publicidad?
Saludos.
no lo es, pero ... eres de la CIA?
No no, es por simple curiosidad, soy amigo de un fotografo de una revista, y veo sus fotos plasmadas en un foro.. De ahi mi duda..
Si es por eso, no se salva ni una sola web.
Si las fotos de la revista están sujetas a la no copia o reproducción, no pueden hacerlo o como mínimo deberían pedir permiso para ello. No importa que se lucre o no con publicidad, ni sea de la temática que sea. Son unos derechos y la cosa es así. Otra cosa es que en la revista no mencione nada de la reproducción total o parcial, etc, etc... Y otra cosa es que la revista lo permita, ya que en según que casos, a veces es más importante que se haga eso sabiendo que es una publicidad 'gratis'.
Pues depende de la finalidad puede ser normal.
POr ejemplo,
Si es un foro de viajes y quiero comentar con el resto de gente un reportaje que he visto, pues lo escaneo y lo cuelgo.
Parece ilegal, pero es lo que uno haria en una mesa con unos amigos.
.....y para añadir a tú pregunta.
Sí publicas la foto sacada de un periódico digital y pones mención del periódico en cuestión (a pie de foto nombre del periódico), ¿es legal?
Un saludo :-)
No es legal ningún medio ni citandolo.
Lo de la cita es una forma de pensar: "si lo cito por lo menos la culpa es menor".
Si yo hago una FOTO y un tio la copia y pone que es mia. Ni que indique la fuente es viable.
Se debe pedir autorización, y una vez autorizada a hacerlo debes indicar la fuente.
El no poner la fuente solo puede hacerse en casos donde la ley de la imagen lo permita, por ejemplo: imagenes libres de derechos y libre distribucion.
¿Y cómo sabes si las imagines son libres de derechos y distribución?
Puedes saberlo si el propietario te dice que así es, por ejemplo FREE ROYALTIES.
En mi caso, cuando hago algun trabajo que debo incluir imagenes, pues compro galerias de fotografias libres de derechos.
La cadena es la siguiente:
EL FOTOGRAFO:
1) Hace una fotografia a un tigre.
2) La vende a una empresa de fotografias por 20€.
3) Cede los derechos a esta empresa.
EL DISEÑADOR/MAQUETADOR/PUBLICISTA/WEBMASTER:
1) Busco imagenes de tigres en alguna galeria de alguna empresa del sector.
2) Miro que la licencia me permita utilizarla libremente o para lo que yo quiera hacer.
3) Compro el DVD de las fotografias por 200€ y me incluye 100 fotos de tigres de 100 fotografos que ni conozco.
Eso sería el ciclo legal. Pero... que es lo que hace la gente?
1) Buscar una imagen de un tigre en Google.
2) Guardar imagen en disco.
3) Incluirla en su "trabajo" diciendo (o no) que la ha encontrado en X sitio (la fuente).
Para la gente que pagamos "fotografias" eso da rabia, porque encima puede darse el caso de:
- El fotografo hace la foto y cobra 20 € por disponerla en una galería virtual.
- El diseñador paga la foto para su libre uso, unos 50€.
- El usuario X ve la foto por internet del diseñador y la usa para su web.
En este caso el afectado es el diseñador que ha pagado los 50€ y no el fotografo que la ha cedido (a no ser que cobre por descarga).
Por tanto, cuando se publica una foto hay que dejar claro la politica de reproducción. Yo suelo comprar material libre de royalties para evitar problemas y evitar estar enviuando emails a los SUPUESTOS propietarios.
Aunque siempre va a haber quien discuta este punto, quien quiera reclamar un derecho sobre una imagen o un "copio y pego" lo que tiene que hacer es advertirte de que estas haciendo un uso fraudulento e "invitarte" a eliminar "eso" sobre lo que no tienes derecho (o en su caso a que pagues lo que corresponde si quieres seguir utilizándolo).
Si no accedes a este requerimiento te expones a una demanda y además demostrando que eres consciente de estar violando los derechos de otros.
En muchos casos si no existe este acto previo, quien comete la infracción puede alegar desconocimiento y salvo que exista un hecho evidente de lucro económico (por ejemplo, plagiar un libro), puede estar tranquilo.
Ya digo que hay quien discute esto, pero en la práctica judicial española es lo que está ocurriendo con los temas de internet.
Pues a mi esto no me queda muy claro, porque yo suelo poner en los foros vídeos de youtube y nunca le pido permiso a los autores, porque encima les hago publicidad gratis, yo creo que todo lo que se publica y se pone al alcance del público en un servicio público, pues digo yo que será para usarse, si no, ¿con qué objeto lo publican? ¿para "cazar" infraganti a la gente y denunciarla? Pues me parece un acto de mala fe. Si no quieren que la gente utilice fotos, vídeos, etc., que no las pongan a disposición del público, para después sacar tajada.
