Me he questionado esta pregunta y queria saber vuestra opinion. Yo opino que si, pq son los juegos los k rekieren un P4 a tropeceintosmil TH, una targeta grafica Nvidia ultra Xforce 45000 TGZR. Pq la mayoria programas con un ordenador normalito van k tiran durante años. Espero vuestras opinones, un saludo
- 💬 Foros
- Tecnología
- Ordenadores
Sobremesa
¿Los juegos hacen avanzar la informatica más rapidamente?
Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
Hace tiempo la grafica era algo poco relevante, en el rendimiento influían mucho más factores como la ram y sobre todo el procesador.
En mi opinión los videojuegos están creando hardware nuevo dedicado especialmente a los videojuegos. (Lás graficas profesionales son distintas a las del usuario final).
Lo que si hacen los videojuegos es generar gente interesada en entrar en el mundillo de la informática. En mi opiníon este es el único GRÁN aporte que produce.
Tenemos unas cuantas encuestas pendientes,... pero podría ser interesante para dentro de unos días ;)
Al reves mas bien, los juegos evidencian la escasa o nula optimizacion del software. Y parte d la culpa la tienen los fabricantes d micros, d existir un solo tipo d procesador o n su defecto q ambos tuvieran el mismo rendimiento, los diseñadores d juegos harian mas rutinas a bajo nivel n lugar d despilfarrar recursos, como estamos metidos n una dinamica q cada pocos meses sale un micro 50% mas rapido q los anteriores los desarrolladores se tocan la barriga "q va lento? q se compre un ordenador mas potente" y llegamos a casos sangrantes como el ultimo "pepino" q he instalado, con unas caracteristicas brutales (el unico q he visto con un gb d ram) y q con el flight simulator 2002 n alta resolucion... no podia con los huevos... es culpa del ordenador? o es el juego q no esta optimizado?
Si no fijate n el caso del quake 2, poco despues d salir hicieron un parche para amd para aprovechar el 3dnow, d forma q subian los fps como cosa mala comparado con un equipo similar basado n pentium, los juegos fuerzan a la gente a comprar equipos mas grandes, pero ni mucho menos contribuyen al desarrollo d la informatica, solo al crecimiento d las ventas, d estar realmente optimizados podriamos seguir usando un equipo mas años, pero tienen q vender como sea, posible pacto desarrolladores-fabricantes d hardware? vete a saber...
✖
...no tengo ni idea de programación ni mucho menos, pero comparto tu opinión.
Después de ver cómo se ve y cómo es el Counter-Strike (Half-Life) y que solo pida un Pentium 166MHz para funcionar da mucho qué pensar... Opino lo mismo que tu, que los juegos NO SE OPTIMIZAN NI DEPURAN lo más mínimo, se limitan a decir eso: "ya utilizarán un pepinazo de pc par jugar", y así de paso fomentan la actualización continua de los equipos. Estoy completamente segurp de que juegos de los de ahora, esos que se ven de flipar y todo eso... se podrian hacer funcionar en pcs mucho menos potentes de lo que piden, porqué a mi eso de ver un juego y leer: "recomendado Pentium 4 a 1,4GHz, mínimo Pentium III 700MHz" me da chungo...
Bueno, no me enrollo más, saludos!! :-P
✖
Es cierto que casi todo el código es optimizable en un alto grado, pero aun así no creo que llegue hasta ese punto.
El binario de quake 2 optimizado para los k6/2 no eran "más pequeñitos" ni se saltaban iteraciones de bucles ni nada por el estilo: Simplemente estaban recompilados con un compilador que soportara las nuevas instrucciones. (En el paso de codigo C a codigo máquina era cuando aparecía la optimización).
Esto mismo lo podeis ver en otros binarios como pueda ser el kernel de linux: Puedes compilarlo para i386 pero compilado para athlon es posible que te valla mejor o no te funcione.
El tema del Half-Life salta a la vista: Es un juego REALMENTE ANTIGUO. A mi me iva lento con el equipo que tenía cuando salió a la venta. Es más su edad salta a la vista en su relativamente baja calidad gráfica.
Yo creo que el hecho de que los juegos nuevos sean tan "pesados" es por que el propio consumidor demdanda "espectacularidad" grafica. Para que esto deje de pasar, los consumidores tienen q reflexionar en lo que están comprando.
________
Leyendo veo que me he ido por las ramas,... ahi va el resumen de rigor: Los juegos son optimizables, aun que es posible que no sea rentable. El causante de esta falta de optimización es en parte culpa del usuario final.
Estoy de acuerdo contigo en todo.
No crees ke hoy en día el tema d los micros no es tan importante? Contando ke casi todos los juegos están basados en api's como directx ke con su capa HAL examinan las características del hard para dar el trabajo a las aceleradoras o emular por soft las funciones gráficas. Creo ke sólo tiene importancia el micro cuando se tiene una vga mediocre. Por lo tanto creo ke los juegos hacen mejorar el hardware gráfico y pq no el d sonido tb y los api's d programación multimedia.
El tema d los micros creo ke era más importante ántes cuando todo corría por soft.
En resumen, creo ke los juegos mejoran un área d la informática, la multimedia.
✖
Tb q la forma d ver los ordenadores ha cambiado mucho, d antes se decia "si quieres jugar comprate una consola" y n muchos aspectos los ordenadores d hoy dia se parecen a las consolas, n el sentido d q hay especializacion, d antes era solo el micro el q lo hacia todo, ahora el micro hace una serie d cosas, el micro d la tarjeta d video la parte d imagen, las tarjetas d sonido con los dsp y los bancos d instrumentos idem... se ha descentralizado al estilo consola (si si ya lo se, como los amiga tb xD) cada apartado lo desempeña hardware especifico; por cierto, t has fijado cuantas veces hay q actualizar el ordenador para seguir jugando suelto mientras q las consolas tienen chorro continuo d juegos hasta q sale un modelo nuevo y hacen los juegos para ella? durante la vida util d una consola todos los juegos q salen para ella van sueltos, como si pudieramos decir lo mismo d los ordenadores...
Y eso d q hace avanzar la parte multimedia... tengo mis dudas, hace cosa d 10 años el p.o.v. era el unico "programa de diseño" q usaba raytracing n sus renders, hoy dia los juegos lo usan, hace 8 años p.o.v. usaba radiosity, hasta hace relativamente poco 3d studio max no lo usaba, y por ahora los juegos no lo usan, van por los efectos atmosfericos y luz volumetrica, asi q les falta poco, pero aun no han llegado. Los juegos aprovechan los avances pero no los fomentan.
Sin embargo fijate n lo q pasó con el juego spiderman, como requeria t&l si tenias una tnt2 para abajo no arrancaba, habia un parche por soft pero no iba fino, t haces idea la cantidad d tarjetas gf2 y gf4 mx (lo mas barato q se podia pillar, vaya) q se vendieron para poder jugar con el y con los q han venido detras q requerian t&l? la tecnologia ya existia lo q fomentó ese juego y alguno contemporaneo fueron las ventas d hardware...
A lo mejor debia haber dicho fabricantes d hardware n general n lugar d los d micros solamente, pero bueno, creo q se entiende q la idea es practicamente la misma no?
✖
Comparto lo q dices.
El pc ha cambiado mucho últimamente con su bus dedicado (agp), cierto es ke ahora tiene chips especializados ke dejan libre al procesador para realizar tareas más importantes ke hacer cling! o dibujar una línea pero de todas maneras no lo veo igual que una consola. El pc tiene ke cargar con todo un sistema operativo multi-propósito por decirlo de alguna manera. Por ejemplo, la xbox con una arkitectura 99% pc obtiene un rendimiento altísimo y eso es pq en su rom solo lleva el kernel del SO y 2 cosas más (drivers y demás), no tiene ke ejecutar ningún programador de tareas, ningún servicio, nada de nada, sólo el kernel y el programita ke hace d menú.
Creo ke las consolas siempre serán algo aparte de los ordenadores personales, son ordenadores sí, pero totalmente especializados y dedicados al entretenimiento.
---
Edito pq me he dejado algo. Es sobre el tema del p.o.v. Según como se mire tienes razón pero piensa ke aunke no se usen ni la mitad d los efectos los renders ahora son en tiempo real!!!
P.D: Mira ke seguro ke caeré pesao y todo pero es ke en Amiga hace por lo menos 14 años ke existían programas ke usaban raytracing. Véase Imagine, Lightwave...
Creo que la tarea que los micros desempeñan en los juegos ha cambiado de orientacion pero no su ocupacion, es mas ha aumentado claramente.
Antes el procesador se utilizaba en funciones de raster de texturas para poligonos por ejemplo en el caso del primer quake, y eso ocupaba la mayor parte del consumo de la cpu en comparacion con los calculos 3d por que el numero de poligonos era muy reducido;
hoy en dia eso y mucho mas lo hacen las tajetas de video, pero ha aumentado de una forma tremenda el numero de poligos en cualquier juego, y a mas poligos, mas consumo de cpu, por que las tarjetas dibujan los poligonos con textura, alpha etc, pero no cargan los mapas, calculan colisiones, hacen transformaciones matriciales(bueno muchas si lo hacen pero a un nivel muy basico y las necesidades de los engines de los juegos de hoy en dia son tremendamente complejas como para hacer el calculo 3d necesario a traves de las tarjetas), calculos de visibilidad, bsp, frustrum, y mil cosas mas y todo esto multiplicado por el numero de poligos.
Cualquiera puede ver que las cpus estan en clara desventaja contra las gpus, yo tengo un ordenador medianamente viejo, un P3 933 512M PC133 y Ge Force 2 GTS(procesador y tarjeta de video son de la misma epoca), y si nos ponemos a comparar, la cpu sale perdiendo de todas todas, en todos los juegos, la tarjeta de video se la pasa esperando a el procesador, la cpu tiene 32 bits, la gpu 8 veces mas, el ancho de banda de la memoria en calculos de la gpu es de 5.3GB/s el de la cpu no lo pongo por que lloro, la capacidad de calculo de la gpu es mas de el doble que la cpu, y eso que la gpu solo va a 220 Mhz y la cpu a 933 y sigue y suma;
Ademas aunque el avance de los micros en estos ultimos años ha sido bastante bueno, no se puede ni compara con el avance que estan experimentando las tarjetas de video, ahora mismo el mayor fabricante de gpus, nvidia, esta en un ciclo de desarroyo de nuevas gpus cada 6 meses, es decir, cada 6 meses hay una generacion nueva de gpus, por ejemplo de geforce 2 a geforce 3, de geforce 3 a geforce 4 etc, y esto no es ni remotamente comparable a el tiempo de desarrollo de las cpus.
Y si a todo esto le unimos, que hace mucho que no se programa como dios manda y que todos los juegos estan hechos teniendo en mente siempre el ultimo procesador, tarjeta de video etc, veremos por que cada vez que nos compramos un ordeandor estamos comprando un ferrari, a los 2 meses tenemos un utilitario, y a los 6 una bicicleta.
Un saludo.
✖
Sí es cierto, pero no creo ke sea para tanto esa carga para la cpu. La cpu d la xbox funciona a 733Mhz y es un PIII modificado (más bien recortado) y no tiene problemas. Si t fijas las consolas siempre usan una cpu d menor rendimiento comparado a los pc's. Como ya he dicho los pc's son otro mundo en cuanto a carga d procesos y por ello es necesaria mayor capacidad (tengo una TNT d 'mierda' y si me lio a matar procesos (incluso el explorer xD) gano cantidad d fps).
Comparto plenamente tu opinión y la de lofter en lo relativo a la optimización del software. Parece ke los desarrolladores se limitan a las especificaciones d las directx, idem con los fabricantes d vga's. Hay ke esperar siempre a una nueva versión d directx para ver aparecer juegos nuevos y hard nuevo. Si es ke estos d m$ se lo llegan a montar bien :-?
Para soft optimizado las intros y demos ke salen d la demo scene xDDD increible lo ke hacen con 4kb en un ordenador tirado.
P.D: me voy a sobar :-D
Vayamos por partes:
Estoy de acuerdo en que en el tema de las consolas, utilizan una sola plataforma para todos los juegos hasta que sacan otra consola superior y...ya sabemos lo que pasa. Pero en lo que no estoy de acuerdo es en la calidad que tienen los juegos de las consolas comparados con los de los pc`s. Tanto en jugabilidad, como en profundidad de color y tantas cosas mas. Solo hay que remitirnos al MotoGP de pc y el el de Play.
En cuanto a la utilizacion de la cpu por parte de los juegos, creo que ahora mismo es bastante poca. Solo hay que ver los rendimientos netos que dan la misma gráfica con diferentes velocidades de micro. Variaciones de un porcentaje bastante corto o ninguno.
El Quake, alguien se ha parado a mirar el fichero/engine que arrancaba todo el quake? Solo unas 200kb escasas. Asin cuando uno se ponia a jugar al unreal y tardaba todo dos horas en arrankar y luego no veias una mielda, lo mandabas directamente a la papelera de reciclaje. NO OPTIMIZAN UNA MIELDA.
En cuanto al Half-Life, necesita una merecida jubilacion.
La parte en la que se comenta el que se puedan adquirir productos/componentes de calidad en las tiendas del barrio sin que lo miren a uno raro. Ya era hora, menudo coñazo tener que pedir cosas al extranjero para tener algo con lo que allí se hacian llaveros. Tb hay que decir que aqui andamos con las Gf4mx y las Radeon 8500 en la mayoria de los casos y las tarjetas de gama alta son carisimas. En el extranjero la diferencia de precio entre unas y otras hacen que todos se decanten por las de gama alta, aparte de por que tienen mas guita que nosotros.
Linux en una consola? Si llegará el momento en el que habrá gente intentando meter linux en el 3310 con su lista de correo y todo. Cosas que hay que ver.
En la parte del ciclo de desarrollo de los componentes. Nvidia vs Ati y AMD vs Intel. MEnos mal que al menos hay algo de compentencia, por que si no aun andariamos con las GF a 4x y sin incluir directx 9 por los siglos de los siglos amen. Con 800 modelos entre el mas inferior y el mas alto y cobrandonos a millon el mega de memoria extra, cuando es lo mas barato del mercado. Se me hierve la sangre en este tema, no mextiendo por que hago el Quijote dos veces. En cuanto a AMD e Intel, que os voy a decir que no sepais.
Seguro que me se olvida algo, pero ya lo comentaré mas adelatne.