Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Cable HFC

Comcast EEUU prepara la migración a DOCSIS 4 en unos 18 meses

fergaral
2

Me he encontrado con este hilo de Twitter de Artem Russakovskii, fundador de Android Police y APK Mirror, en el que comenta que le llamó el VP de ingeniería de Comcast a raíz de unos problemas con su conexión que había puesto en Twitter debidos a todo parece indicar que la saturación debido a las circunstancias actuales, y entre otras cosas le dijo que iban a migrar a DOCSIS 4.0 en un plazo estimado, en principio, de 18 meses. Lo único que comenta es que se realizarían "algunas" actualizaciones de la infraestructura y actualizaciones de firmware a los modems actuales o directamente reemplazarlos por otros. El objetivo sería poder ofrecer velocidades de subida "muy superiores" a los 35 Mbps que ofrecen en sus conexiones de Gigabit, pero por el momento no se plantean desplegar FTTH.

Lo pongo aquí porque me pareció interesante compartir los planes de una operadora de cable, aunque no sea española, y será interesante también ver qué terminan haciendo aquí tanto Vodafone como las cableras del grupo Euskaltel, si actualizan de versión de DOCSIS una vez más o empiezan a migrar al FTTH.

Weikis336
1

no creo que salga rentable invertir en cobre oxidado. DOCSIS4 pinta requerir cambiar bastante infraestructura ya cara de mantener y obsoleta en comparacion al FTTH. Ahora que si el operador actualiza perfecto por fin vere 600 simetricos en mi conexion aunque de aqui no mucho se vuelvan a quedar cortos. El HFC estara muerto de nuevo de aqui poco tiempo

🗨️ 21
el-xalso

En EEUU creo que es muy habitual el HFC, creo que es el tipo de conexión más habitual. FTTH sólo llega al 30% de la población. Pero es normal, allí las distancias son enormes, hay muchas zonas desérticas, son muy habituales las casas unifamiliares, y dispersas por todo el extrarradio de las ciudades…

Seguramente tengan desplegado cobre por todo el país, así que en casos así, imagino que debe salir mucho más rentable seguir utilizando cobre y migrar toda la red a DOCSIS 4.0. Si hay cables viejos u oxidados, se cambian y punto. Supongo que saldría carísimo ponerse a cablear un país tan grande y tan disperso (quitando las dos costas, todo el interior son ciudades pero muy alejadas unas de otras, y el resto pueblos pequeños, casitas unifamiliares, ranchos, granjas…). Vamos, es como si decides ponerte a cablear hoy, de 0 casi, toda Europa, teniendo ya el despliegue de cobre hecho por todos lados.

Al cobre, con DOCSIS 4.0 todava le queda bastante por dar. Para conexiones residenciales sigue estando a la altura del FTTH (si lo mantienes bien y todo eso). Otra cosa es que en España se hagan las cosas como siempre… Vodafone compró ese cable por 7.200 millones de €, además teniendo en cuenta el estado en el que estaba que requería bastante inversión para dejarlo en condiciones. Vamos, un sinsentido cuando podría haber invertido todo eso en desplegar FTTH. Si en cambio Vodafone hubiese tenido ese cable desde hace muchos años, pues seguramente lo tendría ya más que amortizado, y podrían haber invertido en actualizarlo a DOCSIS 3.1 sin problema.

🗨️ 5
rbetancor
1

y podrían haber invertido en actualizarlo a DOCSIS 3.1 sin problema.

La red HFC de VF ya está actualizada a 3.1 … otra cosa es el cambio de los cablerouters de los clientes, que no se ha hecho de forma masiva aún, y es muy probable, que sino se ven obligados, no lo hagan.

🗨️ 4
el-xalso

Bueno, sí. A eso me refería, que para el cliente final, nada ha cambiado.

A mi me da igual porque tengo 100mbps y eso bajo DOCSIS 3.0 lo puedes tener simétrico sin problemas, pero podrían empezar a adaptar a clientes con tarifas superiores, para que al menos tengan simetría como todos los demás.

🗨️ 3
rbetancor
🗨️ 2
el-xalso
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

600 simetricos cortos? esto es de risa. seguiras con tarjetas gigabit durante años, más de los que llevas.

🗨️ 14
Weikis336
1

BocaDePez: estaba hablando a futuro y viendo el paronama que llevan las operadoras actuales con DOCSIS 3.1 en el que desde hace mas de 5 años llevan diciendo que lo implentaran pronto. Dije que se quedarian cortos por que ahora mismo ya estan estandarizando los 300mb/s.

De aqui 5 años el estandard a este ritmo estara por el gigabit y por HFC esas velocidades son inviables y menos todavia de forma simetrica con la tecnologia actual.

En un futuro no muy lejano le pasara como al ADSL. No podra seguir el ritmo al resto de tecnologias (de hecho ahora mismo no lo hace y te cobran lo mismo teniendo una conexion peor que si te conectaran por FTTH).

Ahora para mi uso los 600mb estan muy bien pero todavia no veo la simetria y se lleva tiempo esperandola en HFC y cuando me referia a cortos es siempre en relacion al resto de tecnologias.

🗨️ 12
el-xalso
1

Poder se puede. Con DOCSIS 3.1 puedes tener hasta 10Gbps de bajada y hasta 1-2Gbps de subida. Vamos, velcodidades Gigabit simétricas; y con DOCSIS 4.0 pues 10Gbps de bajada y 6Gbps de subida.

Otra cosa es que económicamente salga a cuenta o no, y a parte en España súmale que las dos principales compañías que usan HFC son Vodafone y Euskaltel… vamos, las mejorcitas del sector.

Pero si quitas el factor económico, y te pones a actualizar todos los nodos, cambiar cableado en malas condiciones, los equipos de todos los usuarios, etc… y implantas DOCSIS 3.1 al 100%, podrías tener velocidades simétricas de 1 o 2 Gbps. Y si te pones con el 4.0 pues más.

Poder se puede, y es capaz a día de hoy de competir perfectamente con el FTTH que usan las demás, otra cosa es que quizá sea económicamente inviable y salga más rentable cambiarlo por FTTH.

Pero bueno, supongo que para eso tendrá Vodafone o Euskaltel sus economistas y técnicos y todo eso… y habrán decidido explotar el DOCSIS 3.0 hasta que no de más de sí, así como seguir con un cableado que en muchos sitios lleva instalado como 20 años. Llegará un momento que, conforme el resto de compañías empiecen a sacar mejores ofertas, tendrán que tomar alguna decisión. De momento parece que está empezando a estandarizarse el 300/300 como velocidad base, y 600/600 para quien quiere algo más, dentro de poco no me extrañaría empezar a ver 1000/1000 en la mayoría de ofertas… veremos que piensan hacer VF o Euskaltel en un futuro…

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 2
el-xalso
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 7
yomimmo
🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 5
yomimmo
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
EmuAGR

Las nuevas placas B550 ya traen Ethernet 2.5 Gbps la gran mayoría.

rbetancor
1

En España, hace bien poco que "se supone" que han actualizado a 3.1 … y ya ves como ha quedado la cosa. Si te crees/tienes alguna esperanza, de que actualices a 4.0, lo puedes ir olvidando.

La situación en USA es muy, muy diferente, allí te encuentras en muchas ciudades, monopolio absoluto en la red de acceso de un solo operador, o habiendo varios, todos usan HFC, así que las actualizaciones de DOCSIS tienen "cierto" sentido.

Aquí, ni de broma y mucho menos si hay otros operadores con FTTH disponibles en la zona.

🗨️ 9
yomimmo

La actualización a 3.1 esta completa pero para aprovechar al 100% las características de DOCSIS 3.1 se deben cambiar los amplificadores de RF, en el upload para dar de si todo lo que puede DOCSIS 3.1 necesitas canales de 6,4 a 96 MHz y estos últimos solo lo permiten los amplificadores modernos, asimismo para llegar a la capacidad máxima de download se necesitan 2 canales de 192Mhz por lo que se usan amplificadores que lleguen hasta los 1218Mhz frente a los 980 o 1002 MHz de los actuales (dependiendo de quien hizo el despliegue)

🗨️ 8
rbetancor

Pues estando así la cosa, yo creo, y supongo que opinamos igual en esto, que la fiesta de HFC, se va ha quedar así, con lo que hay ahora … porque cambiar los amplis para soportar 3.1 completo es un pastizal, que "casi" mejor te metes en el upgrade a 4.0, que de todas formas requiere cambio de amplis si o si.

🗨️ 4
pepejil

Para invertir ese dinero, que lo reconviertan a GPON.

🗨️ 3
yomimmo
🗨️ 2
rbetancor
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
3

Vamos que está SIN ACTUALIZAR.

Decir que se actualiza y no se cambian los amplificadores es como decir que acabas cambiar de coche porque has pillado el panda que tenías de 1980 y le has puesto detrás una pegatina de TURBO.

Actualizar en DOCSIS implica cambiar elementos activos activos y pasivos en función para cumplir las especificaciones y velocidades del standard. Si solo actualizas cabecera, los nodos a la manera y encasquetas los cablemoden lo que se está haciendo es postureo.

…sí que cuesta una pasta ya lo sabían desde el principio y que sale más barato vender la red al peso para chatarra también.

Al HFC le queda lo que tarden en desplegar X-GPON, más allá de ahí no pasa. En cuanto generalicen las 1000/1000 no consigues vender una 300/300 ni por 20 euros. Velocidad que ni de coña puedes generalizar en HFC y encima a 20 euros en FTTH aún ganas pasta y en HFC la perderias.

…pero bueno de momento aún quedan 3 o 3 años y quién sabe, el precio del cobre al peso sigue subiendo.

🗨️ 2
yomimmo

Esta actualizado a 3.1 todo el sistema, podrían dar sin cambiar amplificadores conexiones de unos 400 a 600 Mbps de upload y casi 5 Gbps de download.

El cambio de amplificadores seria para aprovechar todo el potencial, pero no es condición sine qua non.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
2

Quizás en EEUU que está plagado de barrios residenciales con viviendas unipersonales no sea rentable migrar a FTTH ni siquiera a medio-largo cuando ya existe una infraestructura HFC. Y lo más importante: no hay que olvidar que en EEUU realmente no existe competencia de ISP. En cada región prácticamente sólo hay un ISP. Son monopolios zonales.

BocaDePez
BocaDePez
2

Excepto en ciudades muy grandes en efecto son monopolios por zonas, quedó así cuando se aplicó la ley antitrust a AT&T en los 80

Y sí, el tema de viviendas unipersonales en las afueras favoreció mucho el HFC, en España la gente vive en la propia ciudad y la mayoría están en un radio de 3km de la central, en USA ese radio son unos 12 km y el ADSL allá sería inutil en muchos casos, por eso se tendió mucho al HFC y a usarlo para TV por cable e inet mientras que el par de cobre quedaba para teléfono, el rdsi en su día y luego el ADSL solo tuvieron importancia en ciudades grandes y además no se solía pasar de los 6 mb

BocaDePez
BocaDePez
1

En USA solo hay HFC. Ademas las casas estan precablesdas para enchufar el cable del operador a la red interna del hogar, y poner los equipos donde quieras (router y tvs).

Alli las casas estan demasiado dispersas como para poner FTTH.

En ciudades grandes y buenos neighborhoods si que hay verizon fios, pero nisiquiera es fibra real. Es FTTB, te ponen un coversor fibra-cable y conectan a la red de cable de casa. No es fibra hasta el router

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Solo HFC no, tienen ADSL o al menos lo tuvieron, en Nueva York Verizon tenía una conexión de 1,5 mb/ 640 k hace años, en Alburquerque había dsl de 1,5 mb/ 384k y antes había habido rdsi con la US West (que luego fue Q-west y ahora creo que es century link)

En San Antonio (Texas) tenías ADSL con la southwestern bell y más ISP (el operador local te ponía la línea pero luego inet lo contratabas con el proveedor que quisieras)

Y en NYC es normal porque es una ciudad a la europea pero en Alburquerque y San Antonio se vive a las afueras

Pero eran ADSL de 3 o como mucho 6 mb, yo el de 20 nunca les vi ponerlo porque tecnicamente no solía ir y no les dejaban timar al usuario como aquí diciendo hasta 20 megas, creo que tenían que dar como mínimo el 80% de la conexión

vukits

Para quién no sepa, Comcast es la 'bicha' de EEUU …

Todo el mundo les odia. (y como dice el compañero, les contratan porque tienen el monopolio en varias provincias)

yomimmo
1

Muerto y enterrado HFC esta es la progresión de las conexiones de banda ancha en USA durante 2019 y en el primer trimestre de 2020

leichman-2019.webpleichman-1q-2020.webp

🗨️ 10
rbetancor
1

USA es HFC-Landia … y lo sabes … ;)

Aquí lo hicieron mal desde el principio … sino, sería muy probable que hoy en día hasta Movistar estaría con redes HFC.

Gracias a Dios, las cableras, lo hicieron con el culo … y hoy en día tenemos la red FTTH más avanzada de Europa … :-)

Algo bueno tenía que haber en que por aquí se hagan las cosas "a la española" … XDD

🗨️ 7
yomimmo
1

Aquí quien lo hizo mal fue papa estado, ya que adjudico a Telefónica de Cable SAU la licencia de operador nacional de cable, dejando para los otros solo las licencias secundarias.

Si el operador de referencia no despliega, retírale la licencia y la vuelves a sacar a concurso.

🗨️ 6
rbetancor
1

Pero Telefónica Cable SAU, se le impuso la moratoria …, que al final, como las cableras tampoco cumplieron con los plazos y niveles de despliegue … se amplió … y al final, para no hacer una tercera ampliación, en vez de darse cuenta y admitir la cagada que habían montado, pues simplemente le quitaron a Telefonica Cable las obligaciones de despliegue …, que ella ya había hecho su trabajo (despliegue de troncal), lo que no había hecho era despliegue de distribución y dispersión … sino que se centró en el xDSL

Vamos … que la historia no es nueva y nos la sabemos todos … papa estado lo hizo con el culo, como suele ser habitual en él (TDT, SAT, Licencia de XFERA, NEBA, etc.)

Pero esta vez, hay que dar gracias que lo hicieran con el culo … sino a estas alturas estaríamos tragando HFC hasta el 2100 como poco, que es lo que les está pasando a los Americanos.

🗨️ 5
vukits
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
2
BocaDePez
BocaDePez
3
🗨️ 2
rbetancor
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
davigarma
2

De esas, Altice, que es la cuarta, ya ha arrancado el DOCSIS. Ya usa Fiber to the Home. Y la misma Comcast, la nuevo que tiraba el año pasado era fibra. El DOCSIS o el HFC es un cadaver viviente. Pero hay zonas en que haciendo números, les sale más rentable parchear el muerto que invertir en lo bueno El post que abre esto, del cliente USA con 100/25 y pings de 100 se puede considerar afortunado. Lo de estados que funcionan con DSL de ATT hasta "18 megas" es enorme

Saludos

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

El HFC está en la misma situación que el ADSL en el 2012. Durar aún va a durar, pero va a ser muy difícil vender una conexión HFC tan asimétrica y encima tan cara.

El HFC no puede competir en precio con el FTTH, y tampoco en velocidad ni en simetría.

Y si, se puede actualizar a 4.0, pero el coste es bestial y para que? Para dar lo que ya da el GPON actual. Porque habría que ver si se puede generalizar las conexiones 1000/500 incluso con 4.0 y con la planta en medianas condiciones. Con GPON no hay problema.

…y lo más importante. Pasar a X-pon vale muy muy poco…y se hace rápido.

xjxjx

¿Porqué tenéis tanto odio al FTTH? A menos que seais personas que necesiten si o si ese extra de velocidad de subida que te da el FTTH, no vais a notar diferencia alguna con respecto al HFC. Si que es verdad que el HFC en algunas zonas de España funciona un poco mal, pero eso no se puede generalizar, porque seguramente a día de hoy con todas las mejoras que le han hecho al HFC (y las que aun les pueden hacer) funciona decentemente incluso en las peores zonas.

A veces pienso que la gente que habla mal del HFC es porque o no ha tenido una conexión HFC en su vida, o no ha tenido una conexión HFC desde hace unos 4-5 años. En los últimos 3 años se han hecho mejoras increíbles a las redes HFC (en temas de velocidades máximas contratables y establidad).

No soy ningún hater del FTTH, ni una persona que ama el HFC a más no poder, pero hay que ser realistas: a menos que formes parte del 1% de los usuarios que se pasan el dia en el torrent moviendo teras en archivos, o una persona que necesite la simetría si o si , con el HFC vas sobrado.

Edit: Voy a poner por aquí una encuesta para poder hacernos una idea general de lo que piensa la gente respecto al HFC. Antes de votar, pensad si de verdad necesitáis la simetría en velocidades de más de 100Mbps. Recordad que a día de hoy, el HFC es prácticamente igual de estable que el HFC.

¿Que tecnología elegirías para tu conexión de fibra óptica si todas tuvieran el mismo precio?

FTTH → Tecnologia más moderna y eficiente.

HFC → Simetría disponible solo para velocidades de 100 Mbps a día de hoy. En un futuro no muy lejano (1 año aprox.) ofrecerán simetría en velocidades de hasta 1Gbps.

Me da igual (mientras me ofrezcan la velocidad contratada)

🗨️ 25
apocalypse
1

Es una tecnología obsoleta. Y Vodafone hizo muy mal en gastarse ese dineral en ella.

🗨️ 13
xjxjx

Por favor, no empecemos otra vez. Si a ti te parece obsoleta una tecnología que puede ofrecer 1Gbps de bajada y 100Mbps de subida reales (con los nuevos estándares puede llegar a ser mucho más), ese es tu problema.

🗨️ 10
apocalypse
1

El coste de mantenimiento es elevado, 1Gbps no puede ofrecerlo en el 100% de la red HFC por su mal estado en la mayoría de sitios (excluyendo algunas zonas donde lo han cuidado mejor). El HFC en España no da más de 100/120Mbps de subida ni creo que pueda darlo a medio plazo.

🗨️ 9
xjxjx
🗨️ 8
rbetancor
1
🗨️ 1
xjxjx
apocalypse
1
🗨️ 3
xjxjx
🗨️ 1
rbetancor
1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1
NachoSH
1
BocaDePez
BocaDePez

Pues sí, pero mientras no seas accionista de Vodafone, pues ninguna preocupación. Problema del ISP.

A los clientes del ISP le importa un carajo que a lo mejor dentro de 10 años su actual HFC quizás se quede atrás con respecto al FTTH. Vivimos en el presente. Si mañana no estás contento con tu ISP que usa HFC… pues para eso en España tenemos la suerte de tener cobertura redes de nueva generación hasta en la sopa. Es decir, es el ISP equien no debería dormir bien por las noches. El cliente a pierna suelta.

el-xalso

Realmente no se hasta que punto está obsoleta o no. DOCSIS 3.0 está "obsoleto" si quieres. Pero con DOCSIS 3.1 o 4.0 pues tener, a través del cable de cobre velocidades de hasta 10Gbps de bajada y 6Gbps. Eso para mi, a día de hoy, no está para nada obsoleto.

Otra cosa es que esta red sea mucho más cara de mantener, existan zonas que no estén en buen estado, tengan que cambiar mil cosas para actualizar de una versión de DOCSIS a otra… pero bueno, eso ya son cosas del ISP. Ellos sabrán si les sale más rentable seguir actualizando el cable, o pasar a FTTH.

BocaDePez
BocaDePez
2

Sí, en la inmensa mayoría de los casos el HFC va como la seda y es indistinguible del FTTH.

El odio yo creo que viene por varios motivos:

  • Porque hace años sí que eran relativamente frecuentes los microcortes así como también la saturación (bueno, en Euskaltel creo que hay que seguir hablando en presente, no sólo en pasado xD).
  • Porque Ono durante aplicó durante una época una muy fuerte priorización al P2P.
  • Porque la dueña del HFC en España actualmente es Vodafone y hay mucha gente quemada con los problemas de facturación de Vodafone (que creo que también son tiempos pasados, que hoy en día parece son más o menos iguales de "malos" que los demás, no peores).
  • Porque hay mucha gente que aunque realmente no necesite más de 10 (diez, no digo ni cien) Mbps de subida, quieren que cuando hagan tests de velocidad que la gráfica salga "simétrica", siendo esto pura obsesión sin más.

Estoy seguro que al 99% de los usuarios de HFC le coges su cable-router, le cambias la carcasa por una de un HGU o de una LiveBox fibra, y si no hacen tests de velocidad para fijarse en la subida jamás se quejarían de su "coaxial oxidado".

🗨️ 6
xjxjx

Por fin alguien que piensa de manera coherente. Estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
1

Pues te voy a contar porque deje de tener HFC y dudo que vuelva.

Tenia HFC 200/20…si si, 20 de subida en Asturias. Después de la supermegaactualizacion al super DOCSIS 3.1 en la cual se tiraron casi dos años lo mas que dan de subida es, tachan…30 MEGAS.! Venden una 500/30 de tope gama!

Todo ello por el módico precio de 60 y pico euros con telefono, 200/20, y unos cuantos canales que no eran ni en alta definición y bastante cutres.

Solo era interesante si amagabas años tras año y se quedaba la cosa en 44 euritos porque ni siquiera respetaban el precio pactado y habia subidas de 2 euritos cada cierto tiempo…, interesante porque solo podias optar por un ADSL que daba 10/1…y a veces.

Y todo ello aderezado con 12 meses de permanencia…y, no se si con capado o no oficialmente, pero como te pusieses a subir p2p te acababan capando a 3 megas. Toda la subida capada a 3 megas durante dias.

Ahora bien?

Necesito enumerarte la cantidad de ofertas de FTTH que hay entre 30 y 40 euros con 300/300, tef y SIN permanencia ni CAPADO.?

Pues eso es lo que hay…a mi me da igual quien me de una 300/300 por menos de 40 euritos. Me da igual que sea FTTH, HFC, satelite o por señales de humo.

Es mas si me bajan precio me vale también una 100/100.

…pero mierdas con 20 mega de subida no porque casi los chupa ya una webcam decente.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
2
BocaDePez
BocaDePez
1
pepejil

Tengo dos conexiones HFC de Vodafone-Ono y en ambas me llega lo contratado y tengo muy buena red. Pero seamos sinceros, a tenor de tu encuesta, todo Dios elegiría FTTH. El coste de despliegue y mantenimiento es muy por debajo de la que requiere una planta HFC.

Vodafone se haría un buen favor si empezase a retirar HFC por FTTH, al menos si quiere competir de tú a tú con su competencia. Pero lo que sí es verdad es que Vodafone está haciendo un buen trabajo en el mantenimiento de la red HFC. ¿Cuántas quejas has visto en el último año sobre saturaciones que no hubiera en la antigua Ono? Igual la actualización a DOCSIS 3.1 les ha permitido eso… Pero no es suficiente. Quizás para ellos sí porque a los clientes finales les sigue mandando routers HFC 3.0, pero el día que se ponga de mínimo los 600/600, entonces ya van a tener un problema serio.

🗨️ 1
vukits

Hoy por hoy, nos hemos quedado estancados en velocidades limitadas por NEBA…

BocaDePez
BocaDePez
1

Mas bien sería:

FTTH: tecnología que te permite dar 1000/1000 en toda la planta, sin excepción y que cumple la especificaciones teóricas del standard en planta real.

HFC: tecnología que permite dar 1000/1000 en una serie escogida y muy limitada de la planta y lo que se pueda en el resto, que nunca pasará de 150 de y cuyo standard es casi imposible de conseguir en plantas salvo en ciertas zonas muy concretas, nuevas o con un mantenimiento excelente.

Me da igual mientras me de la velocidad contratada y claro, no me cueste más una 300/120 que una 300/300, relación velocidad/pwj

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Los 150 en general son de subida…