Divide el que consulta o el que prohibe consultar ?

mplab 28 junio 2008 14:25

⋮

Si, la frase trae tela, puede ser la mejor frase que sale de un politico desde el vayase señor gonzalez.

Lo jodido para muchos es que spok tiene razón, tiene razón en que consultar no es un delito, y lo del otro lado es de recibo, aqui junten a PPyPSOE

Y ahora que?, un habilidoso juego de palabras deja fuera de juego a los principales partidos españoles, dejando a la altura de regimenes de los que tantas veces tiramos para hacernos creer tan democraticos.

Lo simpatico del tema es que ahora debemos consultar si se puede consultar? :-/

pantunflo 28 junio 2008 14:34

⋮

A estas alturas de la jugada aún no tengo claro si la "consulta" es un referendum o un plebiscito

Y la diferencia es importante

Northern 28 junio 2008 15:27

⋮

Lo que me parece indignante es que se quiera comparar a un individuo lleno de odio y cargado de complejos con alguien como el Oficial Científico Spock y te recuerdo que una de sus frases es: "El bienestar de la mayoría supera al bienestar de la minoría, incluso al de uno sólo."

Y aún suponiendo que la consulta fuese legal -que no lo es por cuestiones varias-, dicha consulta debería hacerse a nivel nacional de toda España. Es que por esa regla de tres yo me hago un referendum de si quiero pagar o no impuestos y me sale el no fijo.

Saludos

✖

mplab 28 junio 2008 16:04

⋮

Precisamente la consulta no es legal, pero el hecho de no lo sea es la mejor arma de spok, esta dejando las leyes del pais a la altura de la mierda.

Que ley prohibe hacer la consulta y por que??

Lo digo porque en Irak, corea del norte, venezuela, cuba tiene tb leyes contra estas cosas.

Los llamados democratas se estan metiendo su lengua en el culo. (imaginate como suena la palabra democracia mientras uno se lame su propio culo)

NO TODAS LAS LEYES SON JUSTAS.

✖

pantunflo 28 junio 2008 16:29

⋮

¿Pero que tipo de consulta es?

referéndum.

(Del lat. referendum, gerundivo de referre).

1. m. Procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos cuya ratificación por el pueblo se propone.

2. m. Despacho en que un agente diplomático pide a su Gobierno nuevas instrucciones sobre algún punto importante.

plebiscito. (Del lat. plebiscītum).

1. m. Resolución tomada por todo un pueblo a pluralidad de votos.

2. m. Consulta que los poderes públicos someten al voto popular directo para que apruebe o rechace una determinada propuesta sobre soberanía, ciudadanía, poderes excepcionales, etc.

3. m. Ley que la plebe de Roma establecía separadamente de las clases superiores de la república, a propuesta de su tribuno. Por algún tiempo obligaba solamente a los plebeyos, y después fue obligatoria para todo el pueblo.

Una vez tengamos claro si es referendum o plebiscito (dejando al margen que, definición de la RAE aparte, se suele asociar referendum a democracia y plebiscito a dictadura), entramos en la competencia.

Rebuscando entre oscuras leyes, he encontrado quien tiene competencias entre la materia

Artículo 92 Constitución 1978

1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.

2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada

por el Congreso de los Diputados.

3. Una Ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en

esta Constitución. Y como en esta también se hace referencia a otra oscura ley, pos meto el enlace y que se lo lea quien quiera

DE LAS CONDICIONES PARA LA CELEBRACIÓN DE LAS DISTINTAS MODALIDADES DE REFERÉNDUM

✖

Stan 29 junio 2008 23:21

⋮

Al margen de gustos politicos personales, no hace falta mas que leer la primera linea de la propia definicion de la RAE que tu indicas para saber, al menos, que no es. Ahi pone que un referendum es un procedimiento juridico, y de lo que se esta hablando es de una consulta que puede ser representativa o no, pero que no tiene valor juridico. Por lo tanto es obvio que un referendum no es. Asi pues, es dificilmente explicable que se quiera aplicar a este asunto el articulo 92 de la constitucion que tambien indicas. Por descontado, eso no quiere decir que no se haga, porque todos sabemos que en este pais el supuesto poder judicial no es mas que una extension mas del poder ejecutivo.

melomano 28 junio 2008 16:02

⋮

la consulta no divide, lo que divide es el objeto de la consulta

✖

mplab 28 junio 2008 16:13

⋮

Bien, buena respuesta.

Es muy coherente lo que dices, pero segun como sea el concepto de democracia de cada uno.

la decision de lo que se puede o no se puede preguntar, sobre todo de lo que no se puede preguntar deja asi como "recortadas" las libertades de los individuos de una sociedad.

censura?

✖

melomano 28 junio 2008 17:12

⋮

No, legalidad dentro de una democracia, que es distinto. No se puede hacer un pseudoconsulta (referendum) saltandose los protocolos para preguntar por algo a lo que la constitución (votada por todos los españoles) no da cabida.

OqTpO 28 junio 2008 16:50

-1

⋮

¿Votarán los asesinados por ETA?

Es la pregunta que me hago, es decir, porque si no votan los seguidores de Sabino Arana (PNV, EA, ETA) tienen esa ventaja.

¿Y los vascos que han huido del País Vasco para vivir en libertad, podrán votar también?

¿Y los navarros, no podrán decidir sobre su futuro?

¿Y los que viven en Francia...?

Y... después, ¿podrán decidir sobre su futuro los alaveses?...

¿Y los donostiarras... podrán decidir libremente...?

Por cierto, la/s pregunta/s del referendun son de coña, ya sea desde el punto de vista lingüístico, semántico como gramatical. Es una construcción de condicionales absolutamente demencial:

Si mi abuela tiene ruedas por piernas, y si tiene un manillar por cabeza, y entonces ...si resulta que cuando camina arranca... entonces usted está de acuerdo en que mi abuela... por que sería...

...vamos Ibarretxe en éxtasis.

Saludos.

✖

mplab 30 junio 2008 10:54

⋮

No, los muertos no pueden votar, asi lo recoge la constitucion y otras leyes. (ojo, que en españa siempre ha habido miles de votos de muertos, no me invento nada.)

De todos modos como eta ha matado a mas gente del pnv q del pp igual si computaran te llevabas una sorpresa. La misma q te llevaste en las ultimas elecciones democraticas celebradas en españa o en euskadi.

✖

Lazar 30 junio 2008 19:05

⋮

"como eta ha matado a mas gente del pnv que del pp" Creo que te equivocas de cabo a rabo, no creo que eta haya matado a nadie del pnv.El mas cercano fue el jefe de la policia de un pueblo creo que se llamaba Joseba Pagazurtundua. Del pp y del psoe si han asesinado a muchos.(o lo has dicho con "ironia")

Saludos

✖

mplab 4 julio 2008 08:04

⋮

Es normal, eta aparece en escena para muchos en los noventa, cuando el uso de las victimas se convierte en clave electoral.

Lo que paso antes, es decir el 90% de los muertos no le importa a nadie.

isidro1915 29 junio 2008 10:05

⋮

partimos de la base de que lo que pretende hacer el señor ibarretxe es ilegal. en españa el plebiscito no está regulado y se remite al articulo 92 de la costitucion, sobre el referendum y sus formas. y ese articulo lo deja cristalino, solo se puede convocar un referendum previa autorizacion del gobierno central.

si nos vamos a la ley 2/1980 sobre regulacion de las formas de referendum vemos que tampoco tiene cabida tal y como esta planteado. tendria cabida usando el subterfugio legal del articulo 151.1 de la CE que regula el proceso autonomico si bien colisionaria con el 152.2 que regula los referendums de modificaciones estaatutarias.

se coja por donde se coja la consulta es ilegal. vivimos en un estado de derecho basado en los principios de legalidad y atriculado entorno a la democracia representativa. si esto fuese suiza con un sistema de democracia directa tendria cabida, pero el sistema es el que nos dimos todos en 1978 y y se basa en los dos principios anteriormente mencionados. si el señor ibarretxe se nota falto de apoyos que adelante las elecciones, pero que no nos meta en este fregao a todos. y lo malo es que ha dicho que va ir hasta el final, con lo cual a veremos si el dia D no nos encontramos con urnas en todos los batzokis para hacer el referendum...

✖

mplab 29 junio 2008 15:47

⋮

en la tele no para de decir q si es ilegal y tal, y tu lo argumentas muy bien indicando las leyes que asi lo recogen.

Por eso decia lo de "consultemos si se puede consultar".

Ser democratico no es simplemente ceñirse a unas leyes, esas leyes pueden cambiar, desaparecer, esa es la parte mas importante de lo que yo entiendo por democracia.

Varias veces se han toqueteado leyes a gusto del gobierno de turno.

En resumen, es ilegal, pero no poder consultar me parece una mierda.

✖

isidro1915 30 junio 2008 10:55

⋮

hombre, por supuesto que nosotros como sociedad nos podemos y nos debemos dar las leyes, pero esto no debe colisionar con el principio de seguridad juridica (no podemos cambiar las leyes a nuestro gusto y de un dia para otro) y con los principios fundamentales recogidos en la constitucion, la cual es nuestra ley suprema.

si partimos de esta base vemos que hay dos soluciones:

A: reformar la constitucion para que acepte el plebiscito como forma de consulta y desarrollar una ley que lo regule

B: ceñirse a una reforma estatutaria la cual puede ser desde muy sencilla a muy amplia.

lo primero es imposible (no imposible, pero no dificil) y lo segundo es muy facil. simplemente, que ibarretxe plantee una reforma estatutaria dentro del ambito de la constitucion. y creeme, es muy amplia, permite hasta una fusion de navarra y de euskadi.

¿que es una mierda que no se pueda consultar libremente a los ciudadanos? lo es. ¿que es un fallo entre las multiples ventajas de la democracia representativa? tambien.

mplab 30 junio 2008 10:49

⋮

me encanta la gente como tu que sabe responder a las cosas como debe ser, con datos y referencias, y haciendo una valoracion, no como otro comentario mas arriba fuera de todo dialogo y que solo atiende a repetir como una cotorra frases que no sabe muy bien ni lo que dice.

✖

bumper 30 junio 2008 11:19

⋮

Lo que no se puede hacer es ir dándo pábulo una y otra vez a los asesinos como ha hecho toda la vida el pnv, es de necios. Primero que arregle y barra su casa y después ya veremos.

✖

isidro1915 30 junio 2008 13:51

⋮

lo del PNV (mejor dicho, lo de algunos sectores del PNV encabezados por ibarretxe y Egibar) responde a una estrategia a la desesperada por ganar las elecciones que se van a celebrar a finales de este año o a principios del que viene.

El tripartito vasco es ahora mismo una amalgama en descomposicion. el PNV pierde votos a chorros por el centro, que van a parar al PSE, EA cada dia está mas radicalizada buscando votos en el caladero abertxale y EB lo unico que hace es dar disgustos a IU (que por cierto estan para pocos disgustos)

Ante esta coyuntura, con un PSE virtual ganador de las elecciones (la paliza que le pego al PNV en las elecciones de marzo fue historica) el PNV solo le queda la baza de la radicalidad e ir de la mano con EA para captar votos de la izquierda abertxale. y con un programa normal, nacionalista pero moderado, no los consigue, de ahi inventos como el plan ibarretxe 1 (que le ayudo a acercarse voto de HB y paliar la perdida por el centro, ganando por la minima las elecciones de 2005) y esta consulta popular. el PNV esta obcecado en conservar el sillon y esta es su estrategia.

Si nos retrotraemos historicamente, pues vemos que el PNV desde que rompio el pacto de gobierno con el PSE en 1991 ha sido una veleta, segun soplaba el aire asi se movia. y vemos como el PNV, aprovechando la debilidad del PSE se modero de 1991 a 1997. en el 97 con la tregua en ciernes pego un bandazo al radicalismo preveyendo un auge de la izquierda abertxale (como asi sucedio) edificado entorno al pacto de estella. una vez que la tregua finalizo el PNV continuo escorado al independentismo (arzallus pesa mucho) sintiendose legitimado ante la ciudadania por el frente "constitucionalista" edificado por el PSE y el PP. y esto continuo hasta 2005 cuando se hundio el plan ibarretxe1 y entro Imaz, moderando un poco el partido. luego vino la tregua y la historia es la que ya sabemos, el PSE salio fortalezido e ibarretxe volvio a tirar al monte.

yo sinceramente espero poco del PNV. han demostrado que se comportan como niños chicos

✖

mplab 4 julio 2008 08:18

⋮

Lazar 30 junio 2008 19:11

⋮

La pregunta si no me equivoco, es fundamentalmente si los Vascos y Vascas tienen derecho a elegir su "destino". Pero el problema no es si tienen ese derecho o no,( que lo tiene todo el mundo), es si el resto de los Españoles tinenen la obligación de ir por el mismo camino que elijan.

Si dicen que no el resto, solo quedaría la independencia.

Saludos

✖

mplab 4 julio 2008 08:22

⋮

Cada cual barre su casa.

A) pedir que te dejen solo

B) Imponer que vayan contigo.

Es como un matrimonio, donde uno quiere seguir y otro no. Euskadi quiere el divorcio, y España no se lo da.

Uno impone y otro sufre.

maitita 2 julio 2008 21:47

⋮

Yo pienso que como poder pueden consultar lo que quieran, lo malo es como se utilice la consulta, tambien habra mucha gente que no responda a esa consulta.

spir 3 julio 2008 19:14

⋮

No tiene nada que consultar, puesto que legalmente el referéndum es convocado por el Rey a propuesta del presidente del Gobierno y además, para más inri, hace falta que el Congreso esté de acuerdo. Nada de esto se cumple, por tanto, la democracia no permite semejante actuación ilegal.

Con la ley en la mano, no hay nada que consultar. Si quiere hacer una encuesta telefónica para pasar el rato, adelante, pero referéndum y demás instrumentos que reconoce nuestro ordenamiento jurídico al respecto, NINGUNO, porque ese señor no es quien ni tiene potestades para ello.

La Ley se tiene que respetar siempre, guste o no guste, porque si no, cada uno haríamos lo que nos saliera de los santos huevos.

✖

admin2 3 julio 2008 19:32

⋮

calla, que estos son capaces de contratar a los del mega digital para hacer las encuestas

mplab 4 julio 2008 08:30

⋮

1º No tienes ni idea
2º No es un referendum
3º Es una cosnulta, para saber en que grado los vascos quieren independencia.
4º No tendria valor legal aunque se hiciera
5º Aun ganando con 100% de SI a la independecia, al dia siguiente seguiria todo igual.
6º No te preocupes que no te van a dividir tu españa.
7º Lo único que estamos hablando es porque hacer una pregunta es ilegal, Ibarretxe solo quiere el dato, y a partir de ahi trabjar en lo que se pueda.

Tu "totalitarismo democratico" es digno de papel de obra de teatro.

Por ciero la constitucion o carta magna esa de la que tanto hablas, lee los primeros titulos y despues mira a la calle y ponte a llorar.
Vivir bajo un puente, en un cajero, o dentro de una cueva es ANTICONSTITUCIONAL pero ni tu ni nadie haceis nada por remediarlo.