Hola, hace tiempo que estoy desconectado de las tarjetas gráficas, y me gustaría que me comentaseis las diferencias principales entre las tarjetas que comento en el "asunto" del post. Básicamente quiero una tarjeta rápida y que soporte pixels shaders.
Gracias a todos
Es un consejo que te doy. Son todas una basura. Yo siempre he tenido nVidia hasta que se me quemó mi geForce 4 TI 4200 en garantia. Me la cambiaron por otra y elegi la FX 5600 pensando que era equivalente. Despues de probarla una semana la devolví porque no conseguía el rendimiento que lograba con la TI 4200 y me hacía extraños en los juegos.
Ahora tengo una RADEON 9600 PRO y aunque estaba bastante contento con mi TI 4200, no me quejo de esta y puedo asegurar que le da mil patadas a la FX 5600.
La propia nVidia reconoce (no oficialmente) que la FX les ha salido rana, y estan preparando una nueva version del chip. Si quieres comprarte una te aconsejo que esperes a la salida del nuevo chip y veas que tal resultado da.
Las caracteristicas de las distintas FX y comparativas puedes verlas en www.nvidia.com
Espero haberte sido de ayuda.
Hay algo por lo que tengo mucha curiosidad. En los foros vengo observando a mucha gente, que como tu dice que tal tarjeta como por ejemplo la Geforce 4 MX440 SE o la Geforce FX 5200 son una mierda (ahora tu tb añades las mas altas de la gama FX). Me podrías explicar tu o alguien que pasa con los juegos que corren con estas tarjetas que según vosotros van tb como la RADEON 9600, se salen los "muñequitos" del monitor y te cantan una canción porque no lo entiendo. Yo tuve una Geforce 4 MX440 SE y ahora tengo una Geforce FX 5200 y me van todos los juegos perfectamente y los veo bastante bien. Lo que yo creo es que con estas tarjetas tan buenas pues quizás las sombras se vean mejor, las texturas, más resolución, etc. (no soy experto en el tema) pero de ahí a decir que las tarjetas de gama inferior son una mierda hay un trecho y si encima me dices que las actuales Geforce de gama alta tb lo son apaga y vámonos. Si tu eres un sibarita en el tema de las tarjetas no tengo que decir nada en contra, cada uno tiene sus manías, pero no digas que lo que no te gusta a ti o no alcanza las expectativas que tu tienes de una tarjeta gráfica es una mierda, di que es inferior en prestaciones pero que van bien. No lo se a lo mejor estoy equivocado y las balas que te disparan salen del monitor con la RADEON 9600, pero ten cuidado no vaya a ser que ten en toda la sesera.
bueno decirte que yo también tengo una FX5200 y yo no opino igual que lo ha hecho "Ojete" la verdad es que no se que exigencias en concreto se le piden a las tarjetas y el porque van tan mal en concreto segun "Ojete".
Yo lo único que voy a apuntar por experiencia propia, es que dependiendo del montador de la tarjeta gráfica cambia totalmente el rendimiento, no me extrañaría nada que hubiera probado con un montador tipo cutre salchichero de la marca no se cuantos, y que diera mal rendimiento, porque a mi me pasó y llegué a decir que que mierda de tarjeta, pero seguí confiando en la marca y cojí un montador de muchisima mas calidad, y sinceramente cambia de la noche al dia, estoy contentisimo con la nueva tarjeta gráfica, y es más para mi parecer (hay gente q dice que la FX es peor) que la Fx5200 tiene bastante mas rendimiento que la Geforce 4 mx440SE, precisamente porque antes era la que tenía.
En fin yo para mi creo que una buena tarjeta es aquella que no te de problemas de ningun tipo con ningun juego porque sea lo suficientemente potente, y que se vea decente, porque no se le va a pedir como decías tu, que salgan tiros del juego jeje
(link roto)
aki stan todos los chipsets graficos,tanto del pasao como ¿futuros?
un saludo
superfilo
-> GeForce FX 5800/5800 Ultra (NV30): Este es el chip que se suponia que debia arrebatarle el trono al R300 de ATi, aunque en realidad el NV30 sólo se sacó de enmedio a si mismo.
Teóricamente posee 8 pixel pipelines (x 1 tmu) aunque en realidad suele correr casi siempre en modo 4x2 ya que sólo puede correr en 8x1 en contadas ocasiones (el R300 o Radeon 9700/9700 Pro lo hace siempre).
Es DX 9.0 aunque su implementación y la misma arquitectura no hacen que sea demsiado rápido corriendo bajo esta API, bajo DX8 en cambio si es ligeramente más rápido que el R300.
Las pocas tarjetas que se ensamblaron con el NV30 se montaban con DDR-II @ 1GHz de 128-bits y eso encareció de manera brutal el producto final por dos motivos claros: el primero dado al elevado precio que tienen las memorias DDR-II, y el segundo porqué las memorias requerian que el PCB fuera mucho más complejo y el proceso de fabricación de las tarjetas en sí también ya era bastante caro. Aparte de eso, como he comentado la memoria no dejaba de ser de 128-bits y el ancho de banda que proporcionaban era inferior al conseguido con DDR de 256-bits.
Por si todo esto fuera poco el NV30 disipaba algo más de 60W de calor cuando ejecutaba aplicaciones 3D con lo que se hacía necesario el uso de un disipador que resultaba especialmente ruidoso (no lo pudieron diseñar peor). El chip corria a 500MHz en su versión Ultra y a 400MHz en su versión normal.
-> GeForce FX 5900/5900 Ultra (NV35): Este chip es el que ha ocupado el hueco en el segmento de gama alta que no pudo llenar el NV30. La arquitectura de este chip es en escencia la del NV30 aunque incorpora algunas mejoras que lo hacen mucho más apto para ejecutar DX 9.0. Una de las claras mejoras del NV35 frente al NV30 es que se sustituyó una ALU por una segunda FPU que además de hacer el chip mucho más rápido con Shaders DX9 ocupa perfectamente el puesto de una ALU (calculando enteros funciona muy bien). Además de incluir una segunda FPU la implementación de DX9 se revisó y se ha mejorado en muchísimos apectos, además de que se han implementado otras funciones a nivel de hardware como las stencil shadows. Además, el algoritmo del antialiasing y el del filtrado anisotrópico son ligeramente distintos a los del NV30, siendo ahora sensiblemente más rápidos y más efectivos. Además la memoria empleeada ya no es DDR-II sino que es DDR de 256-bits corriendo a 850MHz que le proporcionan muchísimo más ancho de banda al chip de la que disponia el NV30 con DDR-II de 128-bits (cosa que se refleja directamente en el rendimiento con filtros). El modelo Ultra, además, incorpora 128Mb más de memoria que el NV30 (256Mb de memoria gráfica en total). Este chip a resultado ser claramente más rápido que el NV30 corriendo incluso a menos velocidad (450MHz la versión Ultra y 400MHz la versión normal) además de que se calienta muchísimo menos y ya no hacen falta técnicas especiales para evacuar el calor.
- GeForce FX 5950 Ultra (NV38): Es un NV35 Ultra subido de vueltas sin más, no incorpora ninguna mejora ni retoque a nivel de arquitectura, simplemente es el mismo chip corriendo a más reloj (475MHz).
- GeForce FX 5700/5700 Ultra (NV36): Este chip es nuevo y va destinado a reeplazar al NV31 (FX 5600). Su arquitectura está enteramente basada en la del NV35 aunque está recortado, es 4x2 envez de 8x1 y funciona con DDR de 128-bits. Este chip va destinado al mercado de gama media y bajo mi punto de vista es hasta más ineteresante que el nuevo RV360 (Radeon 9600XT). El modelo normal funciona a 450MHz y el modelo Ultra a 475MHz.
- GeForce FX 5600/5600 Ultra (NV31): Al igual que el NV36 es una versión recortada del NV35, el NV31 lo es del NV30. La arquitectura está basada en la del NV30 y está capado de las misma manera que el NV36: es enteramente 4x2. Existen dos versiones del NV31, la primera y la revisión A1, la primera, al igual que el NV30 vió muy poco tiempo las tiendas, la segunda versión era el mismo chip rediseñado para calentarse menos y funcionaba a 400MHz de core (la primera versión corria a 350MHz en su versión Ultra). Este chip iva destinado a cubrir el segmento de gama media aunque a mi parecer no ha dado nunca la talla.
- GeForce FX 5200/5200 Ultra (NV34): Versión recortada del NV30 y aún más recortada que el NV31, destinada a cubrir el segmento de gama baja.
Los recortes residen principalmente en la frecuencia de reloj, en los algoritmos de compresión de la memoria y en los algoritmos de los filtros, que son los de una GeForce 4 Ti (Accuview). Soporta DX 9.0 como todas las GeForce FX aunque su soporte es meramente testimonial. Es la única tarjeta de toda la gama FX que está farbricada en 0.15u (las demás donde 0.13u). La gente cuenta pestes de ellas aunque yo creo que son tarjetas de gama baja, y que ocupan bastante bien su puesto, como mínimo mucho mejor que las Radeon 9200 de ATi. Está claro que no son tarjetas para jugar a juegos con todos los efectos a tope, aunque con juegos DX8 de hace un año o dos se portan como unas campeonas.
Más o menos el panorama es este, espero que te oriente un poco...
saludos
pero ya puestos: alguien que sepa tanto de las ATI que este dispuesto a contarnos algo en el mismo estilo? 1 saludo
joer, i io q pensaba pillarme una 5200 de esas pobres XDDDD
