Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios
41 lecturas y 23 respuestas
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    6

    Auna ha anunciado que aplicará tecnologías para evitar inter

    11:41 29/06/2005

    Como esto sea cierto + de 1 va ha mandar a AUNA al cara……… y se pasará a otro operador. ¡yo desde luego!.
    ¡A por cierto!, llevo un mes aproximado, que no me sube el ancho de banda y antes no tenía este problema

    ESTE documento, lo he encontrado por la red. (NO ES MÍO)

    LA SENTENCIA DE EEUU CONTRA EL P2P NO CAMBIARÁ LAS POLÍTICAS DE LOS OPERADORES ESPAÑOLES

    Mercè Molist
    La sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso "Metro-Goldwyn-Mayer contra Grokster", que condena la incitación al intercambio de material con derechos de autor en las redes "peer-to-peer" (P2P), no cambiará las políticas de los ISPs españoles sobre este tema. Sólo el proveedor de cable Auna ha anunciado que aplicará tecnologías para evitar intercambios ilegales en sus futuros servicios P2P.

    El Grupo Auna explica que la operadora está trabajando en la aplicación de tecnologías de protección permanente, como la Gestión de Derechos Digitales (DRM), para ofrecer intercambio legal de contenidos mediante P2P en Internet y el móvil. Auna no ha especificado cuándo ni cómo lanzará esta iniciativa comercial.

    El resto de proveedores de banda ancha afirman no estar preocupados por este tema a nivel legal. Ono anunciaba recientemente la puesta en marcha de un nuevo sistema para priorizar el tráfico web o de correo electrónico frente al P2P, en caso de saturación de su red, pero siempre desde un punto de vista técnico: "Vivimos de la banda ancha, no somos quién debe evitar la piratería", han afirmado fuentes de Ono a Ciberp@is.

    Según estas fuentes, durante la implementación del nuevo sistema se ha limitado por error el tráfico P2P a algunos clientes, pero cuando entre en funcionamiento no limitará nada sinó que priorizará tráfico: "Se bajará un 1% el P2P para mejorar la capacidad de navegación, pero aún no ha sucedido, porque es un sistema pensado para cuando se sature nuestra red y no hemos llegado a eso".

    En cuanto a los proveedores de ADSL, Jazztel, Wanadoo y Terra aseguran que no están limitando las comunicaciones P2P. Según Roberto Porras, Director de Acceso de Terra España, "no es tan sencillo priorizar un tipo de tráfico o saber si una descarga es de material legal o ilegal. Además, la red es de Telefónica y es ella quien gestiona estos temas".

    Fuentes de Telefónica afirman que "no se prioriza ningún tráfico, ni se penaliza, ni se relega, ni se discrimina en absoluto. No tenemos ningún tipo de restricción respecto a tráficos. En cuanto al aspecto legal, Telefónica acata la legislación española y comunitaria, no de Estados Unidos".

    La sentencia del Supremo de aquel país no condena directamente a Grokster y StreamCast Networks, propietaria del sistema P2P Morpheus, también acusado, sinó que dictamina genéricamente que "quien distribuye un dispositivo con el objetivo de promocionar su uso para infringir los derechos de autor es responsable de los delitos que realicen con él terceras personas".

    Las miradas se han dirigido a los sistemas P2P más populares en la actualidad, eMule y Bittorrent, que han reaccionado con el silencio. De hecho, Grokster y Morpheus forman parte del P2P comercial, son programas de pago que, en su versión gratuita, obligan a los usuarios a ver anuncios y les instalan programas espía. No es el caso de eMule ni Bittorrent, gratuitos y de código libre.

    Grokster no menciona la sentencia en su página web. Quien sí ha hablado es Michael Wiess, CEO de StreamCast Networks: "Morpheus y Grokster no han perdido. Ahora tenemos que ir a otro juicio, para que se determine si incitamos a violar derechos de autor y, en caso afirmativo, no habrá oportunidad de refutar lo que ha dicho el Supremo".

    La sentencia es una más en este largo caso que empezó en 2001, cuando la Recording Industry Association of America (RIAA) y la Motion Picture Association of America (MPAA) denunciaron a Grokster y StreamCast por violación de derechos de autor. Entonces empezó una larga serie de juicios y apelaciones en los que las redes P2P fueron siempre absueltas, hasta llegar al Tribunal Supremo.

    De aquí la sorpresa de los seguidores de este caso y también la alegría de los representantes de la industria. Dan Glickman, presidente de la MPAA, lo ha calificado de "victoria história" y la RIAA ha destacado que "fortalece el futuro digital para los negocios en línea legítimos, incluídas las redes de intercambio. Operadores de P2P: queremos trabajar con vosotros. Es tiempo de unirnos y empezar a filtrar".

    No es éste el único movimiento de la industria hacia la asimilación del P2P. Coincidiendo con la sentencia, Microsoft anunciaba su propio sistema de pares, "Avalanche", y unas semanas antes, el gurú de Internet, Vinton Cerf, afirmaba: "Hollywood está realmente interesado en utilizar el P2P como método de distribución de sus contenidos".

    Aunque la comunidad P2P no ha hecho comentarios, sí han hablado sus abogados. Fred von Lohman, de la Electronic Frontier Foundation, se ha quejado de que la sentencia no aclara qué significa que un servicio instigue a intercambiar material protegido, provocando incertidumbre legal y una amenaza constante de litigios para las empresas.

    Su colega Jason Schultz afirma: "Esta sentencia da un tremendo poder sobre los propietarios de contenidos para dictar qué tipo de tecnología debe estar al alcance de los consumidores". Otros son más optimistas, como el abogado Javier Maestre: "El P2P sigue siendo perfectamente legal y lo seguirá siendo, en tanto no se demuestre que la voluntad del diseñador del programa es favorecer intencionadamente la violación de derechos de autor".

    La revista "Wired" ha publicado una dura editorial contra la industria: "Grokster y StreamCast han ganado el caso dos veces antes. Con esta nueva sentencia el Supremo sólo retrasa la muerte de la vieja forma de hacer las cosas y pospone el nacimiento de nuevas estrategias construídas encima de las imparables tecnologías P2P. Ya es hora de que la industria del entretenimiento acepte lo inevitable y deje de usar los tribunales para poner a raya a las nuevas tecnologías".

    Grokster representa a la segunda generación de tecnologías P2P. Napster, que sufrió una parecida persecución legal y acabó cerrando, era la primera generación. EMule y Bittorrent son la tercera y la más popular en la actualidad. Aunque aún no han recibido denuncias directamente, la industria lleva meses persiguiendo a sus usuarios y sitios web con enlaces.

    El profesor de derecho de Illinois, Mark Schultz, ha escrito un ensayo sobre la sentencia donde afirma: "Bittorrent y su creador pueden estar tranquilos. Los servicios que incitan al intercambio de archivos bittorrent con ánimo comercial, como el desparecido Suprnova.org, que ponía anuncios en su web y enlaces a material con derechos de autor, pueden tener más problemas. La sentencia se refiere a los "malos actores", no a la "mala tecnología"".

    Según Schultz, Bittorrent nació como una red donde intercambiar conciertos de músicos amigos de su creador, Bram Cohen, no con la intención de infringir derechos de autor. En cambio, dice: "Grokster y Streamcast nacieron para capturar la vasta audiencia de Napster, ya conocida por infringir los derechos de autor, nunca intentaron filtrar el material ilegal y su modelo de negocio se basaba en hacer dinero, mostrando anuncios. Bittorrent está muy lejos de esto".

    Otro actor en conflicto es Apple. La semana pasada, lanzaba un nuevo servicio para los usuarios de iPod, dentro de su tienda musical iTunes, que permite suscribirse gratuitamente a los llamados "podcasts" (programas de radio hechos por los mismos usuarios). Existe el peligro de que los usuarios incluyan material con derechos de autor y Apple deba responder en los tribunales por ello. La compañía no ha hecho ningún comentario.

    LA HISTORIA INTERMINABLE

    El caso Grokster-StreamCast empezó en octubre de 2001, cuando la RIAA y la MPAA denunciaron a estos sistemas P2P, junto con Kazaa, que se perdió en el camino, por distribuir material protegido por derechos de autor. Un año antes, también por la vía judicial, la industria discográfica había cerrado a los pioneros Napster, Audiogalaxy y Scour.

    En abril de 2003, un tribunal falló a favor de StreamCast y Grokster, declarando que no eran responsables del contenido que hubiese en sus redes. La industria apeló y, en 2004, otro tribunal declaró no culpables a las empresas P2P. La última apelación los llevó ante el Supremo, cuando el caso se había convertido en "Metro-Goldwyn-Mayer contra Grokster".

    En este tiempo, la industria discográfica y audiovisual ha mantenido abierto otro frente: denunciar a miles de usuarios y decenas de sitios web donde se ofrecen enlaces a archivos de redes P2P, en Estados Unidos, Europa y Asia.

    Hollywood entraba en este frente a finales del año pasado, cargando especialmente contra Bittorrent, la red P2P más rápida, usada mayoritariamente para intercambiar películas. Empezó enviando más de 7.000 denuncias a usuarios, incluídas redadas en las casas de los que tenían sitios web con enlaces.

    Sólo en diciembre, hubo ocho personas detenidas en Holanda, 34 registros domiciliarios en Finlandia y el cierre de una web de enlaces, ShareConnector, lo que provocó la suspensión voluntaria de sitios similares y muy populares, como Suprnova.org y TorrentBits.org.

    En marzo hubo otra redada en Suecia, la mayor realizada en Europa, que acababa con el cierre de diversos sitios de intercambio alojados en Bahnof, el más antiguo ISP sueco. Por las mismas fechas, en Gran Bretaña, 23 usuarios pagaban 72.000 euros a la industria discográfica a cambio de no ir a juicio.

    En Australia, un tribunal ordenaba recientemente el cierre de 50 sitios web con enlaces bittorrent. En Japón, MMO, uno de los mayores repositorios de enlaces a archivos P2P, perdía una larga batalla legal contra la Asociación de la Industria Discográfica de Japón. Días después de la sentencia del Supremo estadounidense, la RIAA enviaba 784 denuncias a usuarios de Kazaa, Grokster y LimeWire.

    Los defensores de la tecnología P2P aseguran que ésta ha florecido bajo los ataques legales y seguirá haciéndolo, con la aparición de nuevos sistemas que sustituyen a los caídos. Dice Wendy Seltzer, de la Electronic Frontier Foundation. "El P2P no depende de ninguna empresa concreta, no necesita ninguna base central ni actualizaciones de producto. Funciona y puede seguir funcionando de una forma descentralizada".

    CAMBIOS TÉCNICOS EN BITTORRENT

    Semanas antes de conocerse la sentencia, Bittorrent publicaba una versión beta con importantes cambios que favorecen su descentralización así como la publicación de archivos en su red y dificultan las acciones antipiratería.

    La nueva versión elimina la necesidad de que haya grandes servidores centralizados, llamados "trackers", que coordinan las descargas de archivos. Sólo quien tiene a su disposición suficiente ancho de banda puede montar estos servidores, lo que dificulta la creación de nuevos sitios de descarga Bittorrent.

    Con el cambio, se introduce un método opcional de publicación de archivos con "trackers" más ligeros, pensado para la gente con weblogs y webs con pocos recursos, que multiplicará su número. Hasta ahora, las acciones antipiratería se centraban en perseguir a los grandes "trackers" e identificar a las personas que los usan. Con esta descentralización, su tarea será más difícil.

    Copyright 2005 Mercè Molist.
    Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved.

    Auna ha anunciado que aplicará tecnologías para evitar intercambios ilegales

    Este tema es antiguo y puede contener información obsoleta. Abre un nuevo tema para publicar tu mensaje.
    1
    • Cerrado

      6

      Yo no se si sera cierto o no, pero en el curro nos han…

      Yo no se si sera cierto o no, pero en el curro nos han comentado ya varios clientes, que no les funciona ningun programa de p2p desde hace varias semanas, que ni envia nada ni recibe nada, todo a 0.

      Yo prefiero la descarga por ftp, aprovechas mas la linea.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        ¡A hora que!!!!!!!!!!, a los listos que decían que no que…

        ¡A hora que!!!!!!!!!!, a los listos que decían que no que subida, que bla bla bla
        Hay tenéis el enlace con la afirmación de que ONO limita el trafico P2P

        http://barrapunto.com/article.pl?sid=05/06/02/0814244&mode=thread

        • Cerrado

          6

          Supongo que configurando los programas p2p para que usen otro…

          Supongo que configurando los programas p2p para que usen otro puertos, ya sean 8080, 80, 21, etc, puertos que todos sabemos que no "pueden" o "deben" caparnos, se acaba esto, pero claro tienen que hacer todos, si solo lo hacen 4 gatos, seguira igual, pero sigo prefiriendo la descarga desde ftp.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      :-? ¡Atentos a todos:! ¡ Y el que utiliza el P2p, para…

      :-? ¡Atentos a todos:!
      ¡ Y el que utiliza el P2p, para bajarse archivos sin copyright!
      Yo me he bajado videos caseros de ovnis y d mas y tengo que pagar las consecuencias………. Que hij…….d………

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6

          Como es posible, que haga la prueba de descargar desde http,…

          Como es posible, que haga la prueba de descargar desde http, y el ancho de banda que tengo a 2M de p t madre. ¡Pero a la hora de descargar con overnet!, que siempre me ha ido al máximo. Ahora no coge ni la mitad.
          ¿Será verdad lo del capamiento?
          “Todos a quejarnos.” ¡Entonces, para que pagamos tanto ancho de banda!

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            6
            Paras que hagas computacion distribuida por internet para…

            Paras que hagas computacion distribuida por internet para luchar contra el cancer que un futuro puedas tener

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            6
            NO es verdad no paga mas por velocidad es para navegar mas…

            NO es verdad no paga mas por velocidad es para navegar mas rapido y en las descargas de FTP de toda la vida, o correo se nota.

            La dupicaciones que llevamos desde hace algunos años son sin subida de precio y es mas hay que tener encuenta que todos los años sube los sueldos, pero no internet por tanto realmente sale mas economico.

            El capamiento y priorizacion es un hecho, pasate por el fono de Ono...

            Te recuerdo que Auna recientemente ya es propiedad de Ono y es logico que en los proximos meses...

            Saludos

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              6
              NO es verdad no paga mas por velocidad es para navegar mas…

              NO es verdad no paga mas por velocidad es para navegar mas rápido.

              JA Ja Ja me río yo de lo que dices y otra vez JA JA JA. YO pago por la velocidad y seguir que toda la peña también, ca…….. y lo de navegar mas rápido con solo 128K tienes suficiente. ¡Entonces!, para que queremos tanta velocidad. ¡Acaso! Para llegar los primeros a la LUNA

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        Como los tiempos "cambian" el robar con el prirateo esta bien…

        Como los tiempos "cambian" el robar con el prirateo esta bien no.

        Como los tiempos "cambian" se deja de hacer peliculas y producir musica.

        Como los tiempos "cambian" los agricultores deja de producir debido a los ladrones que se quedan con sus productos.

        Como los tiempos "cambian" un largo etc.

        Comprar un pelicula por 60 Eu para aquiler, y que un ladron la robe, es lo mismo que lo que se esta produciendo con la pirateria tanto en internet como los mantas.

        La priorizacion o mejor dicho cortar el P2P es a mi modo de ver lo mas aceptado y no permitir el pirateo o robo que es lo mismo.

        No hablo por la copia privado que ya es sabido es legar, por ahora.

        Repito como ya dije en el post anterior mis comentarios no son para molestar, es siplemente exponer una realidad.

        Saludos

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6

          Como los tiempos "cambian", pero algunos no se enteran. :-?…

          Como los tiempos "cambian",
          pero algunos no se enteran.
          :-?

          Porque no puedo legalmente bajarme una película, en vez de comprarla en una tienda, seguro que me cuesta más barato. Yo luego lo grabo en un DVD y listo.

          Hoy en día es la música, y en España solo da el servicio Terra, para poder bajarte legalmente la música. Porque tengo que comprar el álbum, si solo me gustan dos canciones.

          Algunos siguen sin enterarse o más bien no quieren enterarse , que no somos ladrones oiga, lo que queremos es otro servicio, pero a las grandes compañias no le es rentable, y a los distribuidores y demás empresas del escalón final se irían al paro.

          Que ofrezcan alternativas

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      Mi bisabuelo era pianista en un cafe bar, y cuando inventaron…

      Mi bisabuelo era pianista en un cafe bar, y cuando inventaron la radio, se quedó sin trabajo, porque reconvirtieron el café bar, pero no por eso prohibieron los aparatos musicales.

      Mi bisabuelo se tuvo que buscar la vida. EVOLUCIÓN.

      Mi otro bisabuelo alquilaba burros y realizaba transportes en burros y mulas y cuando inventaron los automoviles y los taxis, también se jodió.

      Es simple piensa y reconvierte.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        Pues SI en mayúsculas. El gran problema es que las grandes…

        Pues SI en mayúsculas.

        El gran problema es que las grandes empresas de la música y el cine no quieren, o más bien no saben adaptarse a estos nuevos tiempos, quieren seguir como siempre ha sido la cosa.
        8-)

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      el del videoclub no dice la verdad , mis amigos siguen…

      el del videoclub no dice la verdad , mis amigos siguen alquilandose pelis para piratearlas eso si , pero las alquilan ^^

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      hey yo tb tenia dos video clubs y no pequeños y no es la…

      hey yo tb tenia dos video clubs y no pequeños y no es la pirateria tio sino que los tiempos cambian y las mentalidades tb. chapados ambos. si quieres un negocio monta un geriatrico

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        Simplemente soy de los que tienen un Video club pequeño de 40…

        Simplemente soy de los que tienen un Video club pequeño de 40 metros y que debido a la pirateria el alquiler de peliculas....ya no existe.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6

          púes has tenido mala suerte yo alquilo peliculas para…

          púes has tenido mala suerte yo alquilo peliculas para grabarlas pero las alquilo, y la música yo no me voy a gartar 18 € en un CD para que sólo tenga 3 canciones buenas y aunque las tengan todas, vamos que conmigo no pierden dinero.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        Ono ya lleva un tiempo priorizando el servicio de internet y…

        Ono ya lleva un tiempo priorizando el servicio de internet y las descargas de P2P estan ya controlada es mas se comenta que los otros operadores proximamente tambien utilizaran el mismo metodo.

        El motivo actualmente la pirateria por Internet es escandalosa y va en aumento hay que controlar las descargas de P2P y el que quiera ver una pelicula o tener musica que lo pague.

        Ya se que un post donde se dice que el P2P es algo que esta produciendo el caos en en mercado de cine o musica no es del agrado de la mayoria pero es la verdad.

        Actualmente hay munchas empresa pequeñas que estan cerrando por la falta de clientela debido a la pirateria que no compra musica o DVD tanto en alquiler como venta.

        No es mi intencion molestar a nadie es simplemente exponer un hecho.

        Saludos

        • Cerrado

          [Editado 11/08/05 05:05]

          Si, antes de hablar, te informas adecuadamente de cómo está…

          Si, antes de hablar, te informas adecuadamente de cómo está el panorama legal, casi que mejor para el foro y para ti.

          Léete la vigente LPI. En especial, los artículos 25 y 31, en donde se habla de la copia privada y de las condiciones en que se debe incurrir para que sea considerada como delito la reproducción de contenidos ("[...]con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero[...]"), antes de calificar toda esta pantomima como "pirateo".

          Cuando te hayas informado, vuelves.

          Hale.

          PD: Y me reitero: la próxima vez que quieras "exponer un hecho", es preferible que te hayas documentado previamente, o de lo contrario, lo que haces se llama FUD.