Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

4 años de la Guerra de Irak

K-Beast

Pues sí chicos, hoy 19 de marzo se cumplen 4 años de la invasión de Irak. Esa guerra motivada por causas totalmente justificadas. Con el tiempo se ha demostrado eso que tan firmemente decía el señor Aznar sin parpadear: "le aseguro a usted y a todos los españoles que en Irak hay armas de destrucción masiva".

4 años después, Irak ya cuenta con una estabilidad que permite a los usuarios hacer vida normal. Hay un gobierno con el que confían el 100% de los irakíes. Y en todo este tiempo sólo han muerto alrededor de 600.000 personas, es una buena cifra. A dia de hoy ya hace mucho tiempo que no se producen atentados.

Pero bueno, que más da si eso ya hace 4 años y según ese señor de no se qué partido dice "Noshotrosh sholo miramoshz al futuro, no al pashado"..

Le haremos caso, Irak está lejos y mientras no nos salpiquen de sangre, que más nos da?

Olvidemoslo todo si todavía no lo hemos hecho.

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
txus007

4 años después, Irak ya cuenta con una estabilidad que permite a los usuarios hacer vida normal. Hay un gobierno con el que confían el 100% de los irakíes. Y en todo este tiempo sólo han muerto alrededor de 600.000 personas, es una buena cifra. A dia de hoy ya hace mucho tiempo que no se producen atentados.
Enga ya.
:-P :-P :-P

Bilbokoa

¿Has visto el atentado de hoy en Bagdad?

¿ Y has visto a Bush, también hoy, diciendo que salir de allí seria un desastre y que aún se puede ganar la guerra?.

¿Has escuchado estos días pasados como el jefe militar americano en Irak recomendó a su gobierno que converse con la insurgencia porque, militarmente, no hay solución?

Bush, ese loco y analfabeto amo del mundo no hace ya nu caso a los suyos.

El hecho de salir hoy y tener la desvergüenza de decir que aún se puede ganar la guerra, lo dice todo.

mortara

Estoy de acuerdo en que aquello es una carnicería que no tiene nombre.

Pero vamos, es una guerra un poco extraña, donde apenas mueren soldados enemigos y si civiles a mansalva asesinados por un supuesto ejército de la resistencia.

Invadir Irak fue un gran error, pero macho, los terroristas se están llenando de gloria, supuestamente para joder a Bush. Si él se va a ir a su casa en un par de años, pase lo que pase....

Me da pena por tantas familias masacradas, primero por Sadam, luego por las tropas invasoras y finalmente por unos terroristas sin escrupulos.

No todo es blanco o negro, pero aquí está claro que siempre han pagado los mismos, la pobre y humilde gente que trata de salir adelante día a día...

Triste aniversario, sin duda, que nos ayude a recordar como no deben hacerse las cosas.

Pero tampoco seamos tan ingenuos, allí una banda terrorista a matado a cientos de miles de civiles... no creo que eso sea sólo culpa de Bush (que lo es por haber abierto la caja de pandora), sino también de los asesinos que ponen esos buses bomba.

Saludos.

🗨️ 6
K-Beast

Decir que Bush, Blair y Aznar son los primeros responsables de los asesinatos que se han producido, no implica que Hussein fuera un santo.

Pero si la solución a la dictadura de Hussein es que se metan las 3 perlas que he citado anteriormente para masacrar a la población, pues algo hay que no me cuadra.

🗨️ 5
Kachinvo

Antes de Bush, por que nadie llevaba la cuenta de cuanta gente habia matado Sadam??

Si ahora siguiera Sadam, llevariais la cuenta??

Solo una pregunta mas, de que pierna cojeais?? Porque supongo que no se os ocurrira salir de "objetivos", despues de haber leido ciertas frases. Y supongo que la hipocresia os impedira decir algo a favor de Sadam, pero vuestra "¿?¿?" os impide decir nada tampoco a favor de dicha ocupacion.

Yo lo unico que puedo recriminar, es que USA unicamente utiliza su potencial para derrocar a verdaderos hdp, solamente cuando mas le conviene.

Aqui los unicos cabrones son y seran los terroristas. Como bien dicen por ahi arriba, es cuestion de usar al cabeza. El mundo, por pura envidia, manipula la informacion para que las muertes directas de actos terroristas, recaigan sobre los hombros de usa. Solo se me ocurre que es la mejor manera de vender periodicos, sino no lo entiendo. Hasta donde yo se, aun no he visto a un solo americano inmolandose en medio de una plaza plagada de gente...

🗨️ 4
K-Beast

Pienso, Kachinvo, que estás confundiendo ciertos parámetros básicos acerca de la guerra de Irak.

¿Por qué me tengo que posicionar en un lado u otro del conflicto?Blanco o negro?

El motivo PRINCIPAL para que se produjera la ocupación de Irak por parte de los paises "aliados" fue la de una supuesta tenencia de Armas de Destrucción Masiva(busca las palabras del señor Jose Maria Aznar), nada de asesinatos por parte de Saddam, y todo esto pese a que con el paso del tiempo éste motivo haya sido tratado como "motivo principal", ya que como se sabe, no había armas.

Y otra cosa, ¿sabes que diferencia hay con la guerra de la antigua Yugoslavia? Un pequeño detalle, las naciones unidas estuvieron todas de acuerdo en que lo mejor era aquella intervención (allá cada cual con su opinión acerca de ella). En este caso, los 3 paises de la foto de las Azores actuaron sin acuerdo de nadie, es más, a EEUU no le hacia falta España como guardaespaldas o mejor diria yo de perrito faldero.

EEUU no es tan bondadosa (ni nadie, pero EEUU menos) como para gastar tanto dinero y vidas humanas para solucionar el "problema" de otro país, a no ser que detrás de toda esta parafernalia absurda haya un fin económico u otro tipo de interés.

¿Porque no va EEUU a los demás paises que tienen los mismos problemas que tenia (y que tiene) Irak o incluso paises con más "problemas" a sacarle las castañas del fuego?
¿EEUU tiene la potestad para dar bondadosamente justicia masacrando civiles?

(Todos condenamos a los terroristas, pero en que mundo vivimos, coño, para arreglar un pais, lo tiramos al suelo y luego lo reconstruimos? Curiosamente, por empresas americanas, inglesas y españolas.)

Y otra cosa para finalizar, como español que soy, me repulsa sobremanera saber que un politicucho que apoyó esta guerra (tan culpable es el que la empieza como el que la apoya) me represente a mí.

Imagina por un momento que viene otro pais o los mismos EEUU asegurando que en España tenemos Armas de destrucción masiva o que como aquí está ETA, nos van a bombardear a ver que te parece.

Luego de esto, me cuentas de que pie cojeas tú.

Saludos.

🗨️ 1
GarabaTTo

El problema básico es que los civiles han pasado de Guatemala a Guatepeor....eso por un lado.

Lo segundo es que el que yo tenga problemas en mi casa no te autoriza para irrumpir en ella cual vengador justiciero...y de paso ya que entras robarme el dvd...

tercero...los americanos no se inmolan en una plaza llena de gente....inmolan a los demás en una cárcel escondida de la gente...

Menos mal que encontraron las armas de destrucción masiva que sinó....

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Los terroristas no están en irak. Los verdaderos y auténticos terroristas son Bush, Blair, Ansar y Durao Barroso, y siguen haciendo una vida normal como si la cosa no fuera con ellos.

De los huevos habría que colgar a esos carniceros!

Un saludo.

BocaDePez
BocaDePez

tambien hay guerras en afganistan, palestina y otros muchos sitios, no solo pensemos en irak.

no a la guerra (a ninguna), aunque se disfraze de mision humanitaria.

KarmaZenBuffer

no no equivoquemos... AUN sutil... gustaria de indicar que EL OBJETIVO era que los atentados ocurriesen alli y no en EEUU.

ahora todavia sale el bigotes dicendo que salir de Irak ahora es un ERROR...

joer, no haberte metido.. no te digo...

Es el colmo que FINANCIASEN una guerra para acabar con la supuesta financiacion solapada de celulas terroristas ( lo de las armas masivas era una excusa )

es posible que en pleno siglo XXI, algunos pensasen que DESGUAZANDO un pais dejan de financiar estos a terroristas...

pero si eso sale baratisimo... cualquier pastor medio cabreado con el mundo vende sus 500 ovejas y se compra una BOMBITA... por que NO ME DAN miedo los quei quieren 1000 bombas, DAN miedo me dan los solo quieren UNA.

Y se llaman ingenieros militares... y chapuzas a domicilio...

BocaDePez
BocaDePez

1) Bush invadio Irak por varios motivos, economicos, electoralistas, orgullo personal para dejar a su padre como un fracasado y quizas alguno mas ocultos: presiones desde sectores ultra-conservadoras?... lo cierto es que este hombre ha sido mal asesorado, manipulado (?) no lo creo., el es 'asin'.

2)Las excusas de las armas fue una treta urdida y manipulada, se fabricaron las pruebas oporutunas que se creyeron cuatro BOBOS con poder, dudo que Blair estuviera desinformado al respecto, tenia demasiados intereses.

3) Sadam era un mal necesario y seria mejor que siguiera vivo y dominando al pais. Sus borracheras de poder y las escaramuzas genocidas Kurdas y el sometimiento chii estaban mucho mas controladas desde la primera guera del golfo... Bajo la supervision mundial y el bloqueo ya no era tan escandoloso con estos temas, vamos que mataba menos.

4) Irak ocupa una posicion geoestraegica importante para Oriente, Sadam fue un peon americano fue instruido y alimentado por los americanos, armas, asesores militares y demas ayuda nutrieron su ejercito mientras se enfrentaba a los iranies. Lo que pasa es que con el tiempo se desmando y empezo a creerse divino... y empezo con sus chaladuras

No nos engañemos si Sadam siguiera vivo y dominando Irak, el mundo estaria mas seguro y seria mejor... Y muchas mas personas seguirian vivas.

En nombre de la libertad de los irakies no escojo un mal mucho peor (para los irakies y el resto del mundo) que uno menor solo para los irakies. Con el paso del tiempo se deberia haber intentado un relevo en el poder con ciertas presiones y mas aperturas.. la unica opcion actual es la division del pais en varias zonas ya que la estabilidad actual trae consigo muchos cadaveres diarios de media....