En The Register publican que solo con modificar dos bytes del fichero setupreg.hiv que aparece en el disco de instalación del Windows XP Home, este se convierte en la versión profesional y dando acceso a utilidades como el escritorio remoto.
El único inconveniente es que no nos dejará actualizar al SP2.
En el artículo describen el proceso con todo detalle. Si alguien lo prueba y lo consigue ya dirá si es cierto ;)
jajaja, hay que ver lo listos que son en Mocosoft: así si tienes el home te ahorras comprate el Pro... y luego pretenden combatir la pirateria...
No lo voy a probar (ya hace tiempo que voy con Linux), sólo me gustaria añadir que (según la fuente) si se añade el SP2 al CD de instalación (algo complicado para muchos usuarios, según la noticia) se puede instalar el SP2.
Con nLite (es una appz freeware) se puede hacer un 'slipstream' del SP2 a un cd de windows XP (copias todo al hd, el programa hace su trabajito, y luego haces un tueste con el resultado + la imagen de arranque que te crea el propio nLite.)
Y esta en castellano creo recordar encima xDDDDD con un par de clicks lo hace todo, es limpio i sencillo, creeme.
Y despues lees que invierten cada año nosecuantos millones de dolares en combatir la pirateria xD Si es que lo ponen en bandeja. Es igual que cuando salio el w95, iba a ser la revolucion en seguridad por que a diferencia del DOS este se basaba en APIs y en cada sistema estaban en offsets diferentes del Kernel... no tardaron ni 4 meses en salir los primeros programas que reventaban esa feature. TODOS los SO de Microsoft son juguetes xD
Hola. Soy un pobrecito hablador, y no he podido evitar leer tu comentario. Aunque estoy de acuerdo en el fondo. Has dicho muchas tonterias por palabra, asi que no parece que sepas de lo que estas hablando. O al menos usas un lenguaje bastante peculiar.
Mi commodore 64 tenia una api (el sector de saltos del codigo de basic). Una API no es algo que se da por seguridad, sino que es una funcionalidad de la reutilizacion de codigo, en general, y en sistemas operativos es la base del echo de la existencia de un sistema operativo. Por tanto tu comentario pues no queda muy bien.
Un saludo.
API = Aplication Programmer's Interface = Interfaz para el Programador de Aplicaciones ... Y es lo que tú has dicho, pero yo lo resumiría por una serie de 'facilidades' que dan al programador la posibilidad de interactuar con el SO sin tener que conocer los detalles de este. ES decir, una serie de funciones documentadas y previstas para que los programadores puedan programar.
Aqui no son pobrecitos habladores, son bocas de pez. ;P
Si lees bien mi post veras que digo que lo ponian como algo que incrementaria la seguridad con respecto al DOS corriente y moliente. Que la funcion principal de las APIs no es incrementar la seguridad no lo he puesto porque ya se da por sentado pero menos mal que ya estabas tu ahi para puntualizar.
>> a diferencia del DOS este se basaba en APIs <<<
Si leeyeras tu mensaje (o pensaras lo que escribes) te darias cuenta de lo que te comenta el otro usuario. Dices que DOS no tiene APIs. Wow.
lo q dice el otro es verdad. y no tienes ni pajolera idea si dices que el nucleo de MS-DOS esta basado en apis. uno de los principales motivos por los q microsoft alardeaba cuando presento su windows 95 era el "novedoso" sistema de APIs en el que se basaba su kernel con el cual los virus y demas progamas maliciosos no podrian contaminar ficheros ejecutables porque las funciones principales que necesitaria para moverse por el sistema operativo estarian en el kernel y le serian inaccesibles porq los offsets en los q se localizarian no serian los mismos. Y por cierto se ha equivocado en lo de los cuatro meses porque no tardaron en salir ni un mes los primeros virus que conseguian calcular los offsets de las apis necesarias para hacer sus fechorias. Lo que pasa aqui es que todos sos de nueva generacion y no teneis ni idea de lo q era la informatica hace 10 años.
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero a mi no me sorprende que cualquier sistema "cruja" si tiene miles de personas detrás intentando reventar su núcleo. Dejando a un lado el tema de la política que lleva M$, yo no creo que sus sistemas operativos sean especialmente malos, creo que depende del nº de personas que hay detrás buscando vulnerabilidades.
la noticia no dice nada de "miles de personas intentando reventar su nucleo", ni así lo deduzco. Yo sólo he entendido que cambiando 2 letras (bytes) se tiene acceso a más aplicaciones.
En cuanto al "supuesto interés" por petar el "nucleo" de Win, sólo recordaré que Linux (el nucleo de GNU/Linux) lo hizo (la primera versión) un chavalín.. recordaré que la protección del DVD también se la saltó un chavalín..
Además, si se encuentra un fallo, lo único que se demuestra es que habia ese fallo (como se queria demostrar.. jejej). Por ejemplo: un desbordamiento de buffer. Puedes buscar errores de "desbordamiento de buffer" en casi todas las aplicaciones.. y no hace falta la participación de "miles de personas". La mayoria de errores de soft no son errores de código (pulsar por error otra tecla), son errores de diseño (o interacciones con otros programas que no se habian considerado).
Y me pregunto si no tiene más interés saltar un AS/400 para entrar en La Caixa, BBVA o Laboratorios Almirall.. sacas unos milloncejos (de euros) y te retiras..
Yo creo que si una cosa está bien, no peta. Y si está mal, peta; la uses bien o la uses mal. Y la calidad de un producto no tiene nada que ver con el numero de usuarios.
Si hago vasos de plastico con un agujero en el culo, "iran mal" para la mayoria de usuarios. Si hago vasos de plastico "con el culo entero", iras bien para los que pongan el agujero arriba y el culo abajo, e iran mal para los que pongan el vaso al revés.
De tus palabras debemos suponer que eres un megaprogramador y analista que te cagas por la pata abajo que jamas comete errores y que tiene previsto incluso que el usuario se tire un pedo delante del cdrom...en fin...una cosa es pensar que linux es una buena alternativa para el usuario domestico y otra decir que windows es lo peor del mundo y que lo hacen peña que no tiene ni idea como das a entender... Pero bueno si eres el mismo bocadepez que habla que les apis son por seguridad de ahi para delante...pa que vamos a discutir.
digamos que solo soy un usuario (desde hace bastantes años..) y Win me ha petado muchisimas veces más que Linux (dándole el mismo uso). Y sin "toquetearlo": sólo dejandolo encendido, Win se iba degradando, mientras que Linux se conserva "joven y fuerte".
Y no sé como hacen Win, pero para el resultado que me ha dado, no debe estar muy bien hecho.
Y otra cosa de la "politica Microsoft": cuando se descubria un fallo (mírate el caso "blaster") (dentro de poco ya no se podrán "descubrir".. hasta te podran acusar de "terrorista".. porque afecta a la "seguridad nacional"...) primero lo niegan, despues lo silencian y por último, cuando ya "todo el mundo se ha enterado" por medio de un virus.. entonces sacan un parche (que puede que no arregle el problema) y se llenan la boca hablando de la "trusted computing" (informatica confiable..) que no es otra cosa que tener (ellos) el control de todo lo que ejecutas y lees y copias..
El fallo del blaster estaba documentado desde el NT4. Y algo de que Microsoft le pasa el codigo a la NSA para que lo evalue y le haga "alguna modificacion" (puerta trasera) si le apetece.. en fin.. todo esto es suficiente para mi y para muchas administraciones que ya han mirado Linux. Mira Google. Cuando el rio suena..
Igual si pones a esos "chavalines" a buscar bugs en otros sistemas operativos también los encuentran, al fin y al cabo hacer software 100% seguro es imposible. Y por supuesto que hay bugs que los detectan una sola persona, pero esa única persona se suma a las miles que buscan bugs y es normal que entre tanta gente haya alguien que encuentre esos fallos. Es que según lo comentas da la sensación de que cualquier persona es capaz de encontrar un fallo en un sistema como si fuese cosas de párvulos y no es así.
Respecto a lo de que sea más interesante entrar en "La Caixa", "BBVA",etc... hombre si te mueve el interés económico seguro que si, pero hay mucha gente que no lo hace por dinero y sí para joder a compañías como Microsoft y otras de software de pago.
No voy a entrar en la discusión de si hacen bien o mal, o si GNU es mejor sistema que Windows, pero a mi entender cuánto más "atacado" sea un software más posibilidades tienes de encontrarle bugs, lo que no quiere decir por ejemplo, que GNU no los tenga, igual los tiene pero como hay menos gente intentando hacerlos "crujir" o no aparecen o tardan más en aparecer. Es algo lógico.
Saludos
no sólo es interés económico: puedes intentar entrar "donde sea", sólo para pararlo 1 hora (por decir algo), porque te parece que esa compañia hace medicinas caras, o utiliza trabajo infantil, o bien contamina el medio ambiente.. y hay mas motivos.
Hacer soft 100% seguro es dificil, pero al menos si se sabe que hay un error, se puede arreglar. Microsoft (caso blaster) primero lo negó (para un error que ya estaba anunciado desde el NT4), luego lo silenció, y luego sacó un "parche" que no lo arreglaba. A todo esto se descubrió que Win tenia una "puerta trasera" (algo de la NSA, "seguridad nacional"..). Y esto no es lógico.
¿O acaso me vas a decir que no hay chorro-tropecientas mil personas en todo el mundo buscando continuamente vulnerabilidades a Windows? Ya sea por odio a Microsoft (y a los usuarios de sus programas), para anunciarlas en webs como Secunia o Hispasec, o para cualquier otro fin personal del cracker en cuestión... el caso es que está clarísimo que las hay. No nos lo tienen que contar en ningún sitio, vamos.
Respecto a lo de "supuesto interés", de supuesto nada. Hay muchísima gente en el mundo muy interesada en que Windows tenga fallos, para aprovecharlos en su beneficio, por cualquiera de los fines que expuse antes, incluso para poder decir aquello de "¡¡Hostia, soy el puto amo!! Menuda vulnerabilidad que le he descubierto a esto, jajaja".
Saludos
Partamos de que gnu/linux y windows salen con igualdad, como todos sabemos uno es de codigo cerrado y privado, no visible a nadie excepto para los programadores del mismo win (el programa de apertura de código de windows para ciertos gobiernos es una minucia puesto que son solo algunas partes), por tanto nadie tiene acceso a dicho codigo, sus posibles fallos estan "protegidos" por dicha privacidad, por tanto debería ser más dificil encontrar, por lo tanto debería de haber menos fallo. Aparte hay cientos de miles de programadores muy cualificados y que trabajan exclusivamente para dicho sistema. Todos sabemos que gnu/linux y derivados son de codigo abierto, código accesible a cualquiera, tanto para el que busca programar como para el que busca "reventar", no hay ningún impedimento para ver código, cambiarlo, manipularlo (desde el punto de vista del buscador de xploist)... todo es accesible.
¿Por qué entonces tienen un número "similar" de bugs?
La excusa del número de sistemas instalados es poco más que irrisoria puesto que en el campo más interesante, el de servidores, gnu/linux y windows tambien anda bastante a la par, sería igual de interesante buscar fallos en uno que en otro.
mira "microsoft utiliza linux" en Google, porque me salen 141000 páginas, y te voy a citar alguna:
Microsoft utiliza Linux para servir contenidos: aqui y aqui, y hace referencia a Akamai, de cuando el blaster (vulnerabilidad anunciada desde el NT4, a la que Microsoft sacó un parche que no lo arreglaba, y a raiz de eso se descubrió una "puerta trasera" de la NSA..).
Microsoft utiliza codigo abierto en Hotmail, aqui . Cita que cuando Microsoft adquirió el servicio (en 1997) éste iba en Unix (qmail), y intentó meter su programa (exchange) y fracasó.. parece que el programa no estaba preparado para soportar tanto trafico..
Microsoft utiliza el stack TCP/IP del FreeBSD, aqui (la misma pagina que la anterior): mejor leer la noticia entera.
Cuando el rio suena.. "hay motivo"
Tengo instalado Debian Sarge, es muy bonita y muy estable, pero todos los dias hay entre 10 y 25 MB de actualizaciones. Joder, ¿Tan mala es la Sarge? Vamos, que si estoy 5 dias sin conectarme a Internet, cuando lo haga me tendré que bajar alrededor de 120 MB. Pero bueno, todo sea por la seguridad.
En cuanto a cambiar solo 2 bytes de un fichero de instalación, tu mismo, haz lo mismo con un CD de instalación de Debian, con cambiar una coma tendrás el CD de posavasos.
Son discusiones absurdas, yo utilizo Windows para jugar y Linux para Internet, programar y hacer trabajos, y no se me caen los cojones por utilizar los dos.
Totalmente de acuerdo. Lo que pasa es que, tratándose de Windows, cualquier noticia que sirva para ponerlo de vuelta y media, ya es el super-notición-que-te-cagas-por-las-bragas, aunque no afecte ni interese ni al 5% de usuarios.
También es posible coger un CD de instalación de Windows XP (Home o Professional) y editar el archivo DOSNET.INF para que cree la estructura de carpetas o modificar el LAYOUT.INF para que copie (o no lo haga) los archivos que me dé la gana (incluso archivos que ni siquiera sean de Microsoft. ¿Y qué? ¿Acaso es el único SO del mundo con instalación "personalizable"?
Entiendo que la noticia tiene su punto curioso, pero como para montar la correspondiente discusión "Linux vs Windows", sinceramente, creo que más de uno flipa un rato.
Saludos
Completamente deacuerdo contigo, pero eso justifica mas mis palabras porque SABEN que medio mundo esta mirando con lupa sus SOs, SABEN que estan en el punto de mira por la cantidad de millones que ingresan y se gastan otra burrada de millones en combatir la pirateria y luego resulta que con modificar 2 bytes de un archivo de la instalacion puedes hacer que uno de sus SOs se convierta en otra version que cuesta bastantes pelas mas... Lo que yo digo: son burrisimos xD
Hay muchos que creen que la (in)seguridad de Windows se debe a que lo usa mucha gente. Es una creencia carente de fundamento. Me explico. ¿Da lo mismo dejarte abierta la puerta de tu casa?. No. Eso no quiere decir que si se ponen a ello no vayan a encontrar la forma de entrar. Pero es más seguro dejar la puerta cerrada, y una puerta blindada siempre será más segura que una puerta hecha de 2 delgadas láminas de madera con refuerzos de cartón entre ellas (haberlas haylas).
Cuando decimos que Windows es inseguro nos referimos a que tiene ciertas carencias de seguridad (como dejarte abierta la puerta de casa).
Algunas de estas carencias son:
- Puertos abiertos aunque no se usen
- Puertas traseras de Microsoft y la NSA
- Modelo de (in)seguridad de ActiveX, que consiste básicamente en ejecutar cualquier cosa mientras venga con firma digital.
- Privilegios de Administrador en la cuenta de usuario por defecto
- Ausencia de permisos de fichero (en muchas versiones o instalaciones de Windows) o permisos de fichero mal puestos por defecto (en el resto).
- Ejecutar un fichero sin permiso del usuario, aunque este sólo haya pulsado sobre "Abrir"
En materia de seguridad, Windows es especialmente malo porque tiene carencias que no se dan en otros sistemas operativos. No tiene nada que ver con el número de usuarios. Tendría igualmente estas carencias aunque no lo usase casi nadie.
Yo puedo dejar la puerta de mi casa en el pueblo abierta y dudo mucho que alguien entre a robar, sin embargo si me la dejo en un edificio con mucha gente o que sea un lugar concurrido es mucho más probable que entren y me roben. ^_^
Sí, claro, pero el caso es que los internautas estamos en la mayor "ciudad" de todas: Internet. Windows no está en un pueblo pequeño, está en Internet. Y su seguridad no es adecuada para Internet, a diferencia de otros sistemas operativos, que también están en Internet y que tienen un nivel de seguridad mucho mayor.
Yo el señor boca de pez, afirmo lo siguiente:
Microsoft si es un sistema operativo malo, pq? simplemente por lo siguiente
1- Un sistema operativo que cuesta 76 euros para usuarios tiene que tener un minimo de millones y millones de pruebas hechas y como enseñan en ingenieria del software, de un 40% de los errores corregidos antes de salir al mercado, es mas, afirmo que microsoft con la pasta que esta haciendo tendria uqe darnos una fiabilidad aun mayor respecto a su seguridad. Un programa de por si tiene fallos, pero uno con tantos beneficios tendria que tender ha hacerlos desaparecer.
2- No se si te habras dado cuenta, pero cuanto mas bonito se vuelve win, vease winxp, maquina mas potente necesitas para que soporte el sistema operativo de serie. Pq? pues pq los beneficios que les da winxp, no lo reinvierten en el. Ademas partiendo de la base que winxp no es mas que un refrito de otros sistemas operativos de la compañia es logico que sufra esta lentitud galopante.
Si es cierto que windows xp es un sistema operativo, "sencillo" y suficiente para el usuario de estar por casa, yo creo que la informatica es lo que es y no se puede simplicar todo al tipico: Bueno pues le cierro de serie los puertos asi no le pasara nada.
Pero lo peor de todo es que como usuarios de winxp,la gente que paga 76 euros por un sistema operativo y despues pierde datos y mas datos por fallos de seguridad, no se queje ni un momento por ese producto que le han vendido defectuoso.
Decir que WinXP es un refrito de otros windows anteriores...pues me parece una falta de critério impresionante. Aqui cada uno con su libre opinión, que ahora me voy a la cama y dormiré con la conciencia tranquila.
Hola de nuevo,
He perdido tu e-mail. Tengo que preguntarte una cosilla.
Escribeme a raveiga @ terra.es
Chao
Umm creo que por esto no me deja actualizar a SP2, ya que lo tengo pro, tengo descagado el SP2, pero al instalar me echa para atras. Que le vamos a hacer...
No será que tienes una clave del windows no válida? Porque eso también te impide instalar el SP2 y es mucho más fácil de solucionar.
Todo se basa en los costes, ocurre muchas veces lo mismo con el hardware. Supongo que a mucha gente le debe sonar que modificando firmware en unos casos, o añadiendo un puente o una resistencia en otros, se pueden obtener versiones más potentes de ciertas tarjetas gráficas.
Con esto pasa más o menos lo mismo. Compras XP Home, y te llevas a casa un XP Pro capado.
hay por ahi un windows xp, que solo ocupa 180 megas o por ahi, y viene encima sin windows media y mesenger, con el sp2 y sin limite de conexiones.
Siempre que se habla de Windows sale alguna persona diciendo que es una mierda y que Linux es la pera. Uff ya andaba hace la repera de años con el unix, con el Beos y con el os/2 y la verdad Linux ni me parece tan nuevo ni la panacea. Es mas muchos de los defectos que se le achacaban a los primeros Windows estan en Linux como por ejemplo que el sistema grafico no esta si no sobre una capa de forma similar a los primeros windows y el 95 - 98 -Me sobre el dos. por otra parte Linux falla y falla tanto o mas que el windows como andes cacharreando los Kernel Pacnic estan a la ortden del dia. No digo con esto que sea mejor ni peor si no que es diferente y para unas cosas funciona mejor y para otras no. si tengo que poner un servidor pues corro a por Linux, para trabajar con bases de datos, jugar o probar cosas pues windows.
Mephistu
Y k importancia puede tener eso de poder convertir un Home en Pro ?
En los CLUF o EULAS o como se llamen ponen claramente que no esta permitida la modificacion del codigo. Por lo tanto hacer eso es ilegal.
Eso es tan ilegal como descargarse el Pro de internet pirateado.
Si quieres un Home compras un Home, si quieres un Pro compras un Pro y si quieres piratearlo te pirateas el que quieras.Las dos primeras opcioens son legales, la tercera no.
Como curiosidad pase, pero en portada de bandaancha ?
Saludos.
sabias palabras
vale, yo compraria un windows, pero es que te venden una licencia, para un ordenador, y como es tan baratillo pos como que mi hermano no se va a comprar otra licencia, no se lo veo un poco un robo. asi que no es tan sencillo decir comprate el windows original porque solo lo alquilas.
Esa es la idea, ahora, elq ue sea sencillo de copiar no significa que sea legal
efectivamente te venden un windows cuya licencia solo vale para un ordenador, si necesitas mas, compras mas licencias
sino, te pasas a linux
No es justo ni injusto, microsoft es el dueñ de windows y lo vende con la licencia que te da la gana, no se teobliga a comprarlo
Y si te quejas del precion, no te compres ordenador, es como si dices que te comprar un coche y luego robas la gasolina y vas sin seguro por que no calulas te que el coche necesita gasolina y papeles
No lo veo tan claro. Según parece, no cambias el programa sino una configuración del mismo. Si Microsoft te ha vendido ese programa, no es culpa tuya si existe un truco de configuración para aprovechar mejor el soft por el que has pagado.
Si Microsoft no quiere que pase esto, que no te vendan un Pro al precio de un Home. Aunque en realidad lo que sucede es que te venden un Home al precio de un Pro };-)
Siempre con las mismas guerras, Linux vs Windows.
Seria interesante saber como aguantaria Linux tanto ataque como los que recibe windows. No penseis que por tener Linux estais protegidos de todo, ni tan siquiera que sois todopoderosos. Saber programar no es "reventar" este o aquel codigo, saber programar es hacer codigo legible (para cualquiera que pueda verlo) , codigo reutilizable y por supuesto codigo seguro. Seguramente os sorprenderia saber que un fallo en la pila TCP es el responsable de muchas vulnerabilidades (Tanto en Windows como en cualquier operativo que utilice este protocolo).
Por ultimo recordaros que un buen "hacker" no es aquel que roba, manipula, o revienta codigo con animo de lucro.
sabikaair eso es un "Cracker", no un "Hacker". Tampoco digo que los "Hackers" sean hermanitas de la caridad, pero muchas veces ayudan a mejorar la seguridad de muchos sistemas.
Salu2
¿Y donde está el código legible en Win? Te enseñarán un trocito, y no será el que tenga una "puerta trasera".. por motivos de "seguridad nacional".
Lo malo de Microsoft (por lo que ha salido la sentencia europea) es que con Win te endosa todo el "pack": Office, iExplorer, MediaPlayer, Messenger.. Microsoft tiene que facilitar la competencia en el campo del soft.
En todo caso, tendrá que cumplir las leyes y permitirla según se especifique en éstas, que no facilitarla.
Y, no es por nada, pero que yo sepa, si compras Windows, yo no he visto que en ninguna tienda te regalen con él el Office. Respecto a los otros programas, y muy a pesar de lo que diga la susodicha sentencia, debo decir que a mí no me parece mal en absoluto que vengan incluidos con el SO. Después de todo, estás dejándote tus buenos euros en la tienda de rigor, así que me parece cojonudo que traiga cuantas más cosas mejor, y no sólo un kernel, un GUI e iconos. Para eso no pago yo 120 euros (bueno, eso como mínimo...) ni harto whisky...
¿Que no te gustan? Pues nada, conéctate a Internet y ve tirando de Google para pillar alternativas (Winamp, OpenOffice.org, Jabber, FireFox... por citar sólo algunas), que para eso están disponibles en Internet. Prácticamente, todo el mundo sabe buscar en Google, así que el que no las esté utilizando es porque no quiere.
Respecto a lo del código, en eso sí estoy de acuerdo. Si facilitan el código a gobiernos y demás autoridades, que sea el código completo, no una parte del mismo, y que se vea claramente que contiene "sorpresitas"... porque, no es por nada, pero por ahora, todo lo que he leído al respecto son informaciones provenientes de flipaos linuxeros en foros o webs del mismo "talante". A ver cuándo alguien alza la voz de forma oficial :-)
Saludos
noticia de la "sorpresita" NSA, toda la historia: desde la NSAKEY, pasando por la negativa, hasta una noticia de Barrapunto (via slashdot) donde Microsoft "recomienda" que se borre una dll que supuestamente es el codigo de la "puerta trasera". Cita que España se apuntó a la maniobra de desinformación y que a cambio ha obtenido codigo fuente incompleto..
Lo del "pack": venden Win y Office por separado. No lo he aclarado, no me referia explicitamente a que lo vendan junto. Me referia a que faciliten el codigo para que pueda haber competencia en condiciones. Porque si tienes que basarte en unas librerias que ellos te facilitan.. tus programas serán mas lentos (como mínimo..) y eso no es competencia.
No está mal que lo vendan junto. Lo que está mal es que no faciliten la competencia. ¿Como funciona Directx? ¿Tambien con librerias? Tienes que ir mendigando a Microsoft, y en este plan tus programas pueden ser de pena..
Una cosa es el Sistema Operativo y la otra las aplicaciones. Y estaria bien que hubiera competencia en las aplicaciones (y también en S.O.). Y lo dramático de la situación es que Microsoft acabe vendiendo todo el "pack": Win+Office.
¿Porque algunas webs no funcionan si no es con iExplorer? ¿Esto es compatibilidad? ¿Que webs funcionan sólo para Mozilla? Microsoft hace un mal producto y muchisima gente, que tiene el PC como un electrodoméstico, le sigue.
Gracias por los enlaces. Tomo nota de ellos. Ahora, con más detenimiento, les echo un vistazo :-)
Sobre lo del pack que dijiste, si no leo mal: "Lo malo de Microsoft (por lo que ha salido la sentencia europea) es que con Win te endosa todo el "pack"". Yo he entendido, cuando dices "endosar" que te venden ambos juntos, y eso no es verdad. Pero bueno, quizás se te ha traspuesto el término y por eso he entendido mal lo que querías decir, así que no tiene importancia alguna...
Con respecto a lo de facilitar la competencia, te vuelvo a repetir lo mismo de antes: es SU producto, han elegido licenciarlo como propietario y NO están obligados a entregar el código a ningún competidor si no quieren (igual que Adobe, que yo sepa, no ha entregado los archivos fuente de su Photoshop o Premiere), ni a facilitar nada, más allá de aquello que dicte la ley, por mucho que nos gustaría a todos que lo hiciesen. Tampoco es necesario disponer del código fuente del SO para poder programar en él (con saber cómo llamar a las funciones del API del mismo, tienes bastante), así que eso no vale como excusa, aunque esté de acuerdo en que disponer del código de Windows sea algo positivo, pero están en su derecho de hacer las cosas así. Es lo que tiene el software propietario como contrapartida al libre.
Si no te gustan estas condiciones, simplemente pasa de ellos y se acabó. Hay alternativas perfectamente capaces de sustituir a las de Microsoft, así que, como dije antes, el que use sus productos es porque quiere o no se ha molestado en buscar alternativas.
Con respecto a las páginas web, si está mal hecha es culpa de su diseñador. Una web bien hecha debe poder verse en TODOS los navegadores (sí, por mucho que os pese, Internet Explorer también es otro navegador), y esto puede hacerse tanto en Linux como en Windows. Si al webmaster en cuestión no le da la gana de hacer una página en condiciones y no tiene ganas de de complicarse, es su problema. Las herramientas lo permiten, así que sólo queda que las utilice con buen criterio.
Saludos
Los buenos cracker son los que no son conocidos... Los conocidos estan acabados porque tienes a los federales hasta dentro de culo
Yo hago webs para amiguetes y conocidos. En total, en 3 años he creado 9 portales diferentes, en 5 de ellos, que todavía les gestiono yo, tengo contador de visitas con estadísticas de todo tipo, como por ejemplo Sistema Operativo de los visitantes, y Linux solo ocupa del 0.5 % al 2 % como máximo de los que lo tienen instalado cuando entran en dichas Webs.
Y yo me pregunto: ¿los que tienen Iinux solo entran en Bandaancha.com ?
Un saludo ¡!!
para esa pregunta no tengo respuesta, pero dudo que entren a fruteriasmartinez.com por ejemplo xD
Es el mito del SuperMegaInformatico y ya está, incluso yo lo he probado, de hecho en la otra partición uso ahora el knoppix, pero para trabajar de verdad, cuando edito videos, Web y demás, uso el Windows de toda la vida.
Es normal que lo usen estudiantes, curiosos y apasionados de la informática, pero al final cuando quieres trabajar o jugar, siempre vas al mismo. No defiendo a Microsoft, solo constato una realidad, el rollo de que la mayoría de los visitantes a esta web use Linux todos los días, no se lo cree nadie. Nadie.
Aquí, estoy hablando de linux como sistema casero, para todos los días.
La mayoría de los servidores que contrato para las webs, están basados en Linux/Apache. Lo hago por menor precio y porque van igual que los de Microsoft.
Chao ¡!!
En mi casa yo uso Linux. No Linux y Windows, sino Linux a secas. No he arrancado Windows en mi casa desde principios de marzo, y porque me vi "obligado" a hacer para alguien cierta tarea con el Access. No cierta tarea con una base de datos, sino cierta tarea con el Access.
Tengo Linux en 3 ordenadores (2 de sobre-mesa y 1 portatil), y sólo hay Linux. Texto, Bases de datos y algun plano sencillo. No soy Super-Mega-Informatico. Sólo sé instalar Linux (y configurarlo.. con ayuda de Google si hace falta) de la misma manera que sé instalar y configurar Win (también con ayuda de Google si hace falta). Ni más, ni menos.
Un ordenador lo utiliza la chica, que "lo más que sabe" de informática es formatear un disket. Y lo utiliza para trabajar.
Yo los uso _para_trabajar_de_verdad_: para uso profesional (texto y algun plano senzillo). Y también para uso personal.
Y para una web, como no sé (porque no soy Super-Mega-Informatico).. pues me apaño con un CMS (php+mysql). Ahora, claro.. si quieres hacer una web incompatible con lo estándar, tendrás que utilizar algun programa Microsoft, y asi tendras la garantia que sólo ira correctamente con esa versión de iExplorer.
Lo hago todo con Linux. Y muchos usos profesionales (y también particulares) se podrian hacer con Linux (o con herramientas GNU como OpenOffice o Mozilla para Win), lo que pasa es que la gente es muy cómoda y le da pereza pensar y buscar (aunque sea buscar en el Google.. y de eso hay 20 ejemplos cada dia aqui mismo, en Bandaancha, de gente que no ha buscado en Google).
No hace falta ser Super-Mega-Informatico. Sólo se trata de buscar.
Mirando las estadísticas por navegadores, verás que iExplorer ha ido bajando. Habrá gente utilizando Mozilla (o otros) (y no necesariamente utilizando Linux) que querrán encontrarse páginas web por las que puedan navegar...
Por otro lado, si miras más abajo, verás que el porcentaje de usuarios de Linux ha ido subiendo. Y cuando el número de ordenadores disponibles ha ido creciendo, eso sólo puede significar que Linux ha ganado usuarios: y que Microsoft no ha ganado usuarios en la misma proporción (por lo que estadísticamente, ha bajado). Compara Linux+Mac en 2003, y ahora.
WinXP ha crecido porque Win95/98/ME/2k han ido bajando.. y no sólo eso: por el camino Microsoft ha ido perdiendo usuarios.
Y cuando la Administración de aquí y de muchos otros paises (puedes encontrar muchisimas entradas en Google) se está planteando pasar a Linux.. no se trata del mito del Super-Mega-Informatico: se trata de trabajar.
para jugar también hay las consolas.
Y ahora me diras que quieres jugar con el ordenador, porque ya lo tienes.. y asi no te tienes que gastar más pelas, y bla bla bla.. ¿Cuanto te has gastado en la targeta gráfica? Un gráfica de 256-512 Mb para jugar! Y que a los 6 meses está obsoleta! ¿Cuanta gente con una targeta de 256Mb (o más) la utiliza EXCLUSIVAMENTE para usos profesionales?
No se necesitan 256Mb para hacer planos, ni para escribir texto, ni para hacer páginas web. Con 4-8 Mb bastaria. Ni siquiera se necesitan 256Mb para hacer video.
A lo que voy es que para trabajar también puedes utilizar Linux (o herramientas GNU).
Estimado Jmoraf ¡!
Te agradezco que te hayas molestado en rebatirme con tantos mensajes mi postura.
Como comentaba otro forero de aquí, la mayoría de la gente usa el Pc como un simple electrodoméstico, eso es innegable y por eso me remito a las estadísticas que manejo desde hace 3 años, en las que el 2% como máximo de los usuarios que entran en esas Webs SON DE LINUX.
Sobre el tema de la chica y el disket, no tiene que ver conmigo, no he dicho nada al respecto.
Sobre la navegabilidad, suelo depurar el código con Dreamweaver y te aseguro que resulta bastante aceptable, de hecho ya he dicho anteriormente que tengo instalado un knoppix en otra partición, para entre otras cosas comprobar las webs desde los dos navegadores que trae.
Que quede claro que no soy ningún profesional de nada, por eso digo que por mi experiencia y por las estadísticas que ya te decía antes que veo, me jode mucho las respuestas que veo muy a menudo cuando alguien tiene un problema con el puto Win. Como : pásate a Linux, yo solo uso ese.!!!!!!!!!!!
Todo cuento.
Cuando digo jugar, no comento en ningún sitio nada de T.graficas.
En fin, que uso Win porque no tengo tiempo ni conocimientos para aprender otro, léase
Linux. , y esto la pasa a la mayoría , la mayoría de la gente.
Un saludo de parte de un lacayo de Microsoft, jajajajaja
Chao ¡!!!!!!!!1
Al leer tal cantidad de memeces, me he sentido "obligado" a responder, por que hay cosas que a unos nos gustarán y a otros no, pero hay cosas que son verdad y son indiscutibles. Antes de nada pedir perdón por los fallos ortográficosy que cuando digo linux me refiero a GNU/linux.
respuesta al tío que dijo
" Si lo has hecho deberas saber que mirar el codigo que ha programado otra persona e intentar entenderlo es bastante complicado.
Ni hablemos ya de intentar buscarle fallos a ese codigo, eso es practicamente imposible.
No es tan facil interpretar la programacion de otra persona."
Vamos a ver si el codigo está correctamente identado, si está comentado correctamente, si el código es puro. Es fácil de leer para un chino un Francés o un Español sin saber su idioma pueden entender los lenguajes de programacion ya que son universales.
¿Que es codigo puro?
por ejemplo en c es lo mismo poner i=i+1; o poner i++; es lo mismo si, pero el código es mas puro, ganas en velocidad y se entiende mejor
respuesta al tío que dijo.
"estan en Linux como por ejemplo que el sistema grafico no esta si no sobre una capa de forma similar a los primeros windows y el 95 - 98 -Me sobre el dos."
Alma de dios. El entorno gráfico de windows y de linux no tiene nada que ver. El entorno gráfico de windows va en el kernel, el de linux no. El entorno gráfico de linux es una "aplicacion" cliente-servidor. Debido a esas dos razones el entorno gráfico de linux es mas "lento". Pero ahí está toda la potencia, en windows si casca el entorno gráfico adios sistema operativo (olvidemonos de la tonteria de tirar el explorer.exe) en linux obviamente no, pq el entorno gráfico es otra parte del sistema operativo.
respuesta a
"Por otra parte Linux falla y falla tanto o mas que el windows como andes cacharreando los Kernel Pacnic estan a la ortden del dia. "
Otra vez demuestras tu magnifico conocimiento. En linux si tienes un kernel pánic es unica y exclusivamente por un fallo tuyo. Windows por muy bien que lo trates se acaba degradando el sistema poco a poco (Donde trabajo los servidores linux llevan años corriendo sin problemas, los windows cada año se reinstalan)
respuesta a
"si tengo que poner un servidor pues corro a por Linux, para trabajar con bases de datos, jugar o probar cosas pues windows."
Ahí en parte te doi la razón, si eres de los que para meter un disquete no saca el anterior pues entoces adelante (esto me paso a mi personalmente, un cliente me decia que no le entraba el disquete, que no le cabía), si tratamos el pc como un electrodomestico pues claro en ese caso mejor tener windows, sino pues a pensar un poco.
respuesta a
"Seria interesante saber como aguantaria Linux tanto ataque como los que recibe window"
Antes de nada distingir dos tipos de personas (llamadles como querais) personas que se dedican a buscar vulnerabilidades para ganar pasta y otros que es por amor al arte, los primeros no atacarían y sacarian virus para windows y para linux? el % de empresas que usan Linux es muy muy elevado, que raro no hay virus para linux. La respuesta quizá esté en que el codigo de linux todo el mundo lo puede ver tras años y años de ser libre obviamente se han corregido todos los errores y se ha purificado muchísimo mas.
Se dice lo tipico windows le encuentran mas errores pq lo usa mas gente, pero vamos a ver los que usan windows piensan que el pc es un electrodomestico, y esos te aseguro que no encuentran ninguna vulerabilidad.
Espero que mis comentarios os hayan servido para reflexionar, yo no gano nada con que linux vaya a mas o menos, simplemente os muestro el camino que hay ante ustedes, si lo quereis ver o no es cosa de cada uno.
Que eres un gurú?
Estoy de acuerdo contigo en todo, la mayoría de los que nos paseamos por aquí usamos el PC como un electrodoméstico y no nos atraen las complicaciones. Dejo linux para quien necesite tareas más "críticas", ya que me sigo perdiendo a la hora de configurarlo a mi gusto... :P
Y la noticia principal sí me parece interesante, la gente pensaba que el windows basado en NT era más caro que los 9X porque era más profesional, y lo mismo pasaba con el Home y el Pro, cuando resulta que la única diferencia está en la licencia, no en lo que nos dan en el CD
Totalmente de acuerdo Nova, me quede "corto" en mi definición. Solo intentaba explicar que lo que muchos consideran "hacking" es realmente "cracking".
Salu2.
No hace poco vi como convertian una tarjeta grafica en una superior de su familia con tan solo soldar una resistencia entre dos puntos. Y como incrementar la cache de un amd con tan solo unir dos puntos con un boligrafo que pinta pistas de plata. Si hay gente que ha conseguido esto, me creo todo lo que dice el articulo.
Es una cuestion de reduccion de costes. Es mas barato producir 2.000 chips identicos que 1.000 y 1.000 distintos. Lo que te puedas ahorar en la memoria del cache (256 Mb?) no compensa el coste de la doble produccion.
Al final lo que pagas no es el material, ni la mano de obra, sino un "servicio". Tu pagas por aquello que vas a usar, no por lo que es. Un ejemplo es la compra de los libros electronicos. Pagas y te lo descargas tu mismo, el coste de "produccion" es cero, lo que pagas es ak autor por su creacion y al editor por proporcionarte los medios para acceder a ese material.
Si lo miras asi qualquier modificacion que haces sobre ese material, aunque tecnicamente puedas hacerlo, no es "correcto" (no digo que sea ilegal, depende del caso) ya que tu no has pagado por ello.
Saludos
Saludos.
Pues yo lo hice hace muchisimo tiempo, al salir el Windows XP.
Me pasaron un XP Home Edition sin el numero de serie, con lo cual no podia instalarlo.
Busqué por internet y encontré la manera de cambiarle el numero de serie cambiando unos archivos del cd, y lo conseguí.
La sorpresa fue que al instalarlo, en vez de cargarme el Home Edition salia como version Professional.
Pero no llegué a comprobar si podia actualizarlo a SP2
Como puedo averiguar el nº de serie de un disco original de Win xp Home.?
La cuestión que planteo es:
Una vez instalado como XP Home, ¿Cómo hacer que me aparezca como XP Profesional? Es decir, convertirlo una vez instalado.
Por favor, si podeis enviad copia a este correo yiyiyi.yiyiyi AT gmail.com.
GRACIAS!!!!
hola quisire sabre numeros de serie del xp home
porfas ne urge
