Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

El Top Manta no perjudica las ventas de la industria discográfica

Lo leo en LEVANTE EL MERCANTIL VALENCIANO. Un juez de Alicante considera que el «top manta» no perjudica las ventas de la industria discográfica. El fallo dice que la teoría económica no respalda que los «manteros» repercutan en el negocio legal.

El juzgado de lo Penal número cuatro de Alicante ha fallado que los «EL TOP MANTA» no causa un perjuicio económico a las industrias discográficas. El juez ha condenado a dos vendedores sorprendidos con casi un millar de CD y DVD piratas al pago de una multa de 360 euros, pero les exime de indemnizar a la antigua AFYVE (PROMUSICAE).

El fiscal pedía que los imputados indemnizasen a las empresas con 7.500 euros. El magistrado ha declinado imponer a los acusados el pago de la responsabilidad civil porque entiende que no está demostrado que la venta de CD o DVD en la calle implique un descenso de ventas en los comercios aunque sí se les ha condenado al pago de multa de 360 euros como autores de un delito contra la propiedad intelectual.

Aunque los acusados reconocieron que poseían los CD y DVD y que pretendían obtener un «pequeño beneficio económico», el magistrado señaló que cuando se almacenan los CD o DVD para su venta se puede producir un daño, pero no es constatable. La sentencia insiste en que en este caso «no consta que la conducta de los acusados haya provocado la lesión de los derechos de la propiedad intelectual ni la disminución de las ventas de CD y DVD» originales en las tiendas.

El juez sostiene que «presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda». El magistrado incide en que si la ponderación «del perjuicio se basa no en los CD vendidos sino en los que se podrían haber vendido, el cálculo sobrepasa lo hipotético para entrar en lo imaginario». Así, considera que «el perjuicio indemnizable debe ser real y cierto, y en este caso no puede afirmarse que se haya producido con estas características, no ha lugar a la indemnización civil».

Esto podría ser un duro varapalo a la industria discografica ya que los jueces podrían empezar a tener otra visión "del delito y del delicuente", aunque queda claro que las sanciones económicas por derechos de autor, van a estar a la orden del día.

Juanra también nos enviaba esta noticia.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Vaya huevazos tiene el juez ese, si señor. Si bien yo estoy en contra del Top Manta, me gustó como sentenció el juez. en la

    Vaya huevazos tiene el juez ese, si señor. Si bien yo estoy en contra del Top Manta, me gustó como sentenció el juez. en la parte que dice "que un CD comprado en el Top Manta, no significaría necesariamente una venta menos".

    Aunque la verdad, después de oir el otro día en la radio a la "Menestra" de Cultura" diciendo que tienen más delito las descargas P2P, que el Top Manta, con eso ya lo he oido todo.

    Salu2

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Un ministro dura 4 años si llega... alcanza su puesto a…

      Un ministro dura 4 años si llega... alcanza su puesto a dedo... tiene colaboradores xupopteros y gente con dinero que se codean con ellos, con promesas financieras para el y su familia... luego, ya no es mas que un nombre y un sueldazo de por vida... pero un juez, es para toda la vida, al menos que un ministro d'estos, lo destituya por que se crea mas listo que el juez.. el juez, es el que deberia de enseñar a los ministros, como es en realidad la ley y no al reves.

      • Cerrado

        no hombre no. Un ministro ni nadie puede destituir a un juez…

        no hombre no. Un ministro ni nadie puede destituir a un juez a no ser que este juez delinca, por supuesto, como todo hijo de vecino. No tiene inmunidad.

        Ser juez implica pasar una oposición muy dura, y muchos sacrificios.

    • Cerrado

      Yo tampoco lo he podido escuchar. Mis oidos tambien son mi fe…

      Yo tampoco lo he podido escuchar.

      Mis oidos tambien son mi fe ;)

      A ver si alguien lo puede colgar en algun lao para que lo podamos escuchar.

      Saludos.

      • Cerrado

        No me toquéis a mi Ministra, ¡¡no me la toquéis!! Al menos…

        No me toquéis a mi Ministra, ¡¡no me la toquéis!!

        Al menos para mí siempre me había ilusionado llegar a ser Ministro, y ahora resulta que soy más culto y más sabio que la Ministra de Cultura, así que mira por donde, me gusta esta Ministra: Me hace sentir mejor :D

  • Cerrado

    Felicidades por la sentencia, porfín alguien ve luz entre tinieblas. En cuanto al problema de si se venderá más o menos

    Felicidades por la sentencia, porfín alguien ve luz entre tinieblas.

    En cuanto al problema de si se venderá más o menos, éste solo afecta al comerciante que decidió abrir una tienda de discos. Este es el único afectado. Realmente de las ventas pocos son los que viven, la mayor parte de los músicos sobreviven de sus bolos.

    La SGAE y similares son mafiosos, que irrumpen en bares y cafeterias denunciando a sus propietarios por .... tener la radio encendida. Doy fe de este hecho. Quién les ha autorizado a reclamar, quiero suponer que hacienda , NO.

    Y la verdad después de ver imágenes de africanos saltando y como eran tratados "por algunos" miembros de la ley .... no sé si los miraré como "piratas" o como amigos.

    Si el top-manta es un éxito, no devieran las discográficas (no la sgae) replantearse el sistema de ventas ?, acaso ir a buscar al cliente no es una forma de venta?.

    Mejor se replanteen el sistema y no nos criminalicen a nosotros y nos hagan ser la "otra" policia.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Jurisprudencia sienta el Tribunal Supremo nada más. Lo que sí…

      Jurisprudencia sienta el Tribunal Supremo nada más. Lo que sí es cierto, es que a posteriori, en otra demanda, se podrá alegar que ya un juez estimó de manera acertada el disparate de los calculos de la SGAE.

      • Cerrado

        Como bien dices, solo el Tribunal Supremo puede sentar…

        Como bien dices, solo el Tribunal Supremo puede sentar jurisprudencia al respecto, y debe haber al menos dos sentencias dictadas por el TS para que se considere asi.

        De cualquier forma, como tambien bien dices, siempre sienta precedente, que puede ser citado en otros casos similares, pero no es vinculante.

        Un saludo

        • Cerrado

          Cierto, porque nuestro sistema no es como el anglosajón, la…

          Cierto, porque nuestro sistema no es como el anglosajón, la jurisprudencia no es la que manda. Personalmente me parece más justo el nuestro, pero habría mucho que discutir.

          Lo importante de esta sentencia, nos parezca justa o no, buena o mala, es que debería de hacer replantear a los agentes implicados en que un cd valga 18 euros y no venden tanto como antes (porque no están teniendo pérdidas, sino que dejan de tener tantas ganancias como antes) es a bajar los precios PERO YA.

          Que 6 euros les parece poco para un disco y no van a ganar dinero ni las tiendas ni los distribuidores ¿y los conciertos? ¿y el merchandising? ¿y los programas y concursos a los que van cobrando? (he puesto ese precio pero puede ser otro)

          Y con el mercado de las películas pasa lo mismo. En el cine ya han recaudado 10 veces lo que costó. ¿no sería justo que la película fuese vendida a un precio irrisorio (no sé,...¿3 euros?) para que el que no quiso ir al cine se vea casi empujado a comprarla?

          Por no hablar de Bill Gates y demás empresas de software y la enorme mordida que pegan a la economía de este país (no hay una sóla empresa sin ordenador, prácticamente), es que NO TIENEN VERGÜENZA.

          Hace poco entré en un Corte Inglés y vi que la sección de discos había menguado hasta casi desaparecer, PERO SEGUÍAN COSTANDO LO MISMO.

          Lo que me enseñaron, creo que en Económicas, es que si un producto se vende menos (no hay tanta demanda) SE BAJA EL PRECIO. Pues no. Id a comprar un disco de hace 30 años. Puede que hasta haya subido

          • Cerrado

            Si me parece muy bien y en parte estoy de acuerdo contigo.…

            Si me parece muy bien y en parte estoy de acuerdo contigo.

            Pero ellos ponen el precio que crean conveniente a SU producto y TU decides si lo compras o no. No hay más. Si nadie lo compra, ellos ya decidiran si bajar el precio de SU producto.
            Excusarse en eso y por eso me lo bajo o me lo compro en el top-manta, es sencillamente una hipocresía. Nadie nos obliga a comprar y tampoco son un bien con el que sin ellos no podríamos vivir o ser felices.

            El problema está en que estamos en un mundo consumista y lo queremos todo.

            • Cerrado

              Por cierto, hipocresía significa (según el DRAE):…

              Por cierto, hipocresía significa (según el DRAE): "Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan."

              Si no hay fingimiento no hay hipocresía, así es que me parece que has empleado mal la palabra ;-)

            • Cerrado

              ¿Por qué una hipocresía?. No es lo mismo bajártelo gratis que…

              ¿Por qué una hipocresía?. No es lo mismo bajártelo gratis que pagar 18 euros. Yo estaría dispuesto a pagar una cantidad razonable (pongamos 2 euros) por una descarga directa de pago de una peli. No te voy a decir que lo haría en todos los casos, pero sí en algunos.

              He comprado pelis en ofertas especiales a 2,40 y 3,60 euros, como ya dije. Decir que se estaría dispuesto a pagar 3 euros por comprar una peli, pero que si vale 18 euros prefiero bajármela de Internet no me parece que sea una hipocresía.

              Y si nos dejasen en paz seguro que no trataríamos este tema con tanta frecuencia, pero no paran de decirnos que es ilegal (lo cual es mentira), que somos unos malvados (¿por qué?), que hacemos perder puestos de trabajo (¡seguro!), y que fomentamos el terrorismo y la trata de blancas (¿ein?).

              Y todo eso con canon. Queda muy bonito decir que es su producto, pero el caso es que ya nos están cobrando por su producto, lo queramos o no. Vale que del canon a los discos me libro porque hay tiendas sin canon, pero del canon a los aparatos no hay manera de escapar. La propia grabadora con la que grabo sus pelis ha pagado canon, lo mismo que el multifunción con el cual no fotocopio sus libros.

              • Cerrado

                "Yo estaría dispuesto a pagar una cantidad razonable…

                "Yo estaría dispuesto a pagar una cantidad razonable (pongamos 2 euros) por una descarga directa de pago de una peli. No te voy a decir que lo haría en todos los casos, pero sí en algunos."

                Ves y porqué no en todos. Lo queremos todo y no nos podemos permirtir todo y entonces nos lo bajamos. Pero nadie nos obliga a desearlo todo, somos nosotros los que lo deseamos.
                Al de torrente 3 le importa un pito que porque no te guste lo suficiente te la bajes y porque te guste más El señor de los anillos te la compres. Que pasa que según nuestro interes unas si y otras no. Tienen los mismos derechos, además que tienen todo el derecho de impedir que tú no te bajes SU producto. Que parece que no tienen ningún derecho a proteger SU producto.

                "Y todo eso con canon. Queda muy bonito decir que es su producto, pero el caso es que ya nos están cobrando por su producto, lo queramos o no. Vale que del canon a los discos me libro porque hay tiendas sin canon, pero del canon a los aparatos no hay manera de escapar. La propia grabadora con la que grabo sus pelis ha pagado canon, lo mismo que el multifunción con el cual no fotocopio sus libros."

                En esto si estoy de acuerdo. Yo abogo por la desaparición del canón y de la copia privada sin original.

                • Cerrado

                  Lo queremos todo, en gran parte por el acoso publicitario de…

                  Lo queremos todo, en gran parte por el acoso publicitario de las mismas empresas que ahora se quejan. Nos educan para ser consumistas, comprarlo todo aunque sea de baja calidad y a precios caros. El problema es que el ser humano no es tonto y pasa por los dos primeros aros pero no por el tercero. Ser consumista y tener hábito de comprarlo todo es gratis, lo que cuesta dinero es hacerlo a los precios que piden. Nadie es tan tonto como para pagar todo lo que ellos piden por la masa de obras basura que inyectan al mercado.

                  El problema, cómo tú dices, es el consumismo y también en parte la era digital en la que vivimos (facilidad de copia rápida y de calidad). Muchos de los que abogan por el p2p en estos foros se quejan de la industria y del hecho de que la industria haya convertido la música en un bien de consumo sin el valor intríseco que tiene por el hecho de ser cultura. Sin ánimo de que nadie lo interprete como un juicio, creo que muchos (y me incluyo) somos las víctimas descontentas de la propia industria que sin darnos cuenta seguimos su lógica de cónsumelo-todo.

                • Cerrado

                  Mira, es muy sencillo. Los derechos de autor están para…

                  Mira, es muy sencillo. Los derechos de autor están para incentivar la creación cultural. Si lo vamos a considerar una propiedad como otra cualquiera, mejor quitamos los derechos de autor y que traten de hacer las pelis en régimen de libre competencia y sin subvenciones. Lo que me iba a reír si eso sucede.

                  Lo que no puede ser es recibir derechos especiales (y de monopolio encima) porque es cultura y luego pretender que eso es una propiedad como otra cualquiera.

                  En cuanto a la desaparición de la copia privada, no te lo van a dar ni de coña. No tienen capacidad para impedirlo, así es que te lo van a mantener porque es la excusa perfecta para seguir cobrándote el canon. Y vas a seguir teniendo canon de aquí al fin de los tiempos mientras se mantenga el concepto de que una obra (peli o lo que sea) es "su" producto y "su" propiedad.

                  Si tanto dices que puedes vivir sin "sus" productos, ¿por qué te los bajas?. ¿Y por qué dices que se quite sólo la copia privada y el canon?. Si no quieres sus productos lo lógico es que pidas la eliminación de los derechos de autor. ¿O es que la hipocresía es la tuya?. Si quitasen la copia privada ¿te seguirías bajando a saco "sus productos"?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pues ojala siente jurisprudencia y tengamos mas jueces…

      Pues ojala siente jurisprudencia y tengamos mas jueces valientes, con un par de...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El círculo ecónomico

    Entonces, el cículo económico de Top manta-Mafia-Ruina Discografica es relativo y en parte falso. He descubierto que la televisión miente.

    Me pego un tiro

  • Cerrado

    Uno de los argumentos va contra toda regla del sentido común: evidentemente, si hay una bajada de precios aumenta la demanda

    Uno de los argumentos va contra toda regla del sentido común: evidentemente, si hay una bajada de precios aumenta la demanda, pero aumenta la demanda del producto más barato. Desde mi punto de vista el juez en ese sentido se equivoca. Si los top manta dan los discos más baratos, la gente va a ir a comprar más a los top manta, no a las tiendas. Desde luego no habrá pruebas concluyentes de que el top manta dañe a las ventas legales de discos, pero tampoco podemos cerrar los ojos y decir que no afecta nada.

    Con lo que si estoy de acuerdo es que el hecho de que una persona compre un disco en el top manta no implica que ese disco lo fueras a comprar legalmente de tener los medios. Por experiencia pesonal, antes de conocer lo que era la mula yo apenas compraba música. Sólo compraba discos originales y en toda mi vida he comprado dos o tres (ninguno copiado). No he sido nunca una persona con necesidad de consumir mucha música. Sin embargo ahora descargo bastante música.

  • Cerrado

    A mí todo esto me parece una locura, que a los manteros les caigan 360 euros y a un comercio de ropa en Baracaldo le condenen

    A mí todo esto me parece una locura, que a los manteros les caigan 360 euros y a un comercio de ropa en Baracaldo le condenen a pagar 800 euros por poner música en su comercio.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      12

      Bueno, es que son cosas diferentes aunque a tí te parezca lo…

      Bueno, es que son cosas diferentes aunque a tí te parezca lo mismo. En un caso, un señor se pone a vender en la calle y en la demanda (cuyo contenido es importante) se piden daños y perjuicios basados en ese "cálculo imaginario" como el juez lo ha definido.

      En el otro caso, se produce una conducta ilícita, se "comunica públicamente" una obra protegida por copyright. Ya no estás en tu casa, privadamente... No hay delito (no hay ánimo de lucro porque era música ambiental) pero sí reproducción sin autorización.

      • Cerrado

        Si yo tengo un cuadro en mi casa lo puedo poner en mi…

        Si yo tengo un cuadro en mi casa lo puedo poner en mi comercio.

        Viene el pintor a decirme algo por dereho de autor? va a ser q no, le he pagado por su cuadro, se supone q es mio

        y si pongo un disco? es mio y he pagado por el.

        Además la música no era un fín, no vendian música ni gracias a la música....

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          No, ninguno es más delincuente que otro, eso son conclusiones…

          No, ninguno es más delincuente que otro, eso son conclusiones tuyas, una demanda no procede por disparatada y la otra procede porque está en la Ley de Propiedad Intelectual. Los titulares absurdos dejáselos a Milá.

    • Cerrado

      Pues si, realmente ahi estoy contigo. La verdad q a mi no me…

      Pues si, realmente ahi estoy contigo. La verdad q a mi no me jode q vayan a por los manteros (bueno miento, me jode q vayan mas a por los manteros q a por los hi(*s de p*ta de los mafiosos q hay encima). A mi me jode q vayan a por los locales, ayuntamientos, bares, usuarios de internet, todo eso en plan Don Vito, con extorsiones y amenazas.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Se trata simplemente

    de un error judicial. Eso ocurre porque desafortunadamente algunos de nuestros jueces dictan veredictos sin conocer el tema a fondo y teniendo una idea limitada del mercado audiovisual, las posibilidades tecnológicas de hoy en dia y la relación del top manta con mafias organizadas. Educar o sustituir a estos jueces para que dicten las sentencias correctas es uno de los muchos frentes abiertos para luchar contra la pirateria.

  • Cerrado

    "El juez sostiene que «presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos

    "El juez sostiene que «presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda». El magistrado incide en que si la ponderación «del perjuicio se basa no en los CD vendidos sino en los que se podrían haber vendido, el cálculo sobrepasa lo hipotético para entrar en lo imaginario». Así, considera que «el perjuicio indemnizable debe ser real y cierto, y en este caso no puede afirmarse que se haya producido con estas características, no ha lugar a la indemnización civil»."

    Totalmente de acuerdo. Un iluminado al fin ha llegado.

    "
    El Top Manta no perjudica las ventas de la industria discográfica"

    Falso ya que en mayor o menor medida si afecta. Cuanta, yo no la se ni vosotros tampoco.

    PD: A ver esas multas para los compradores en los top mantas porque estos sujetos financian a las mafias. Yo no creo que nos pongan una pistola para comprar en los top-mantas a sabiendas de lo que financian.

    Bajaoslo o grabaroslo de un amigo, pero no compreis en ellas.

    • Cerrado

      No hay nada en la teoría económica que nos diga si afecta o…

      No hay nada en la teoría económica que nos diga si afecta o no. Si el mantero lo vende a 3 euros y en tienda se vende a 18, la ley de la oferta y la demanda nos dice que el número de copias que se dejan de vender será como mucho de un 16% de las vendidas en el top manta (posiblemente mucho menos).

      Sin embargo, el porcentaje podría ser exactamente igual a cero, y se seguiría cumpliendo la ley de la oferta y la demanda. Yo por ejemplo nunca he comprado una peli a 18 euros ni pienso hacerlo. Sin embargo, sí que he comprado hace años pelis en ofertas especiales a 400 y 600 pesetas (2,40 y 3,60 euros).

      Como ha señalado el juez, es un perjuicio totalmente imaginario. Tal vez exista (en una cuantía pequeña) o tal vez no.

      Dicho sea de paso, aplicando las reglas de la filosofía de la ciencia, resulta que no existe, porque sólo se acepta que algo existe cuando hay pruebas de ello.

      Postdata sobre el p2p (no top manta): si un DVD virgen cuesta 40 céntimos y caben unas 4 pelis, cada peli me sale a 10 céntimos. Si la peli se vende a 18 euros, la ley de la oferta y la demanda nos dice que se deja de vender como mucho 1 peli por cada 180 pelis que descargamos. Claro está que una peli en DVD tiene más calidad que una en DivX. Pero el caso es que podría alquilar las pelis a 1,20 en el videoclub a la puerta de mi casa, copiarlas en un DVD de 40 céntimos (coste total 1,60 euros), y no lo estoy haciendo.

      • Cerrado

        Ein de donde sacas ese porcentaje, sin base no puedes afirmar…

        Ein de donde sacas ese porcentaje, sin base no puedes afirmar cuanto es. Que estudio has realizado para llegar a esa conclusión. Evidentemente no se puede determinar ni con cierta exactitud.

        Entonces según tú, la influencia es nula o casí nula me puedes saber como llegas a esa conclusión. Tú no eres el resto por tanto tú muestra no sirve.

        Por otra parte considero tus comentarios poco objetivos y siempre tienden al mismo lado, sin ánimo de ofender. Si es lo que yo he entendido.

        Yo ni me las alquilo. me las bajo y punto si se me cierra el grifo a otra cosa mariposa.
        Ya pasaré mi tiempo libre con otras cosas, para mí eso no es problema.

        • Cerrado

          Perdona si no expliqué lo del porcentaje. No se me ocurrió…

          Perdona si no expliqué lo del porcentaje. No se me ocurrió pensar que no sería evidente (sin coñas, que conste).

          El porcentaje viene de aquí:

          El disco de música cuesta 18 euros en tienda, y el mantero lo vende a 3 euros, que es la sexta parte de 18. Asimismo, el 16% es la sexta parte del 100%. De ahí viene el porcentaje.

          Otra manera de decirlo es la siguiente: según la ley de la oferta y la demanda, si algo se vuelve 6 veces más caro (porque meten en la carcel a todos los manteros, por ejemplo), el número de unidades vendidas (de gente que antes compraba a los manteros, y ahora se ve forzada a comprar en tienda o no comprar) bajará como mínimo a la sexta parte (16%), y posiblemente mucho más, porque ese número de ventas vendrá determinado por el punto de encuentro de la curva de la oferta y la curva de la demanda, y por ser curvas que tiran "hacia abajo" (por decirlo de alguna manera) las ventas estarían bastante por debajo del 16%.

          Tienes una explicación de la ley de la oferta y la demanda (con el gráfico "clasico") en:

          http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_oferta_y_la_demanda

          Ahora fíjate en lo que pasa si multiplicamos por 6 el precio de equilibrio (S), a base de elevar la curva O todo lo que sea necesario. En el nuevo punto de intersección de las 2 curvas el valor de x bajaría a un valor próximo a cero.

          En fin, espero que la cosa haya quedado más clara.

          Lo de ponerme a mí como ejemplo era sólo eso, un ejemplo. Sólo era para ilustrar que las ventas perdidas pueden ser exactamente iguales a cero. La ley de la oferta y la demanda no lo prohíbe.

          • Cerrado

            Ah era del precio del CD, yo entendía qué la influencia era…

            Ah era del precio del CD, yo entendía qué la influencia era del 16% o nula.

            "Lo de ponerme a mí como ejemplo era sólo eso, un ejemplo. Sólo era para ilustrar que las ventas perdidas pueden ser exactamente iguales a cero. La ley de la oferta y la demanda no lo prohíbe."
            Yo valga lo que valga no compro tampoco. Y tendería a cero pero la realidad no es esa y difícilmente será igual a cero ni próximo a el.
            Pero como el juez a dicho y nosostros sabemos, una venta o descarga no significa compra.

            Pero que el top-manta si perjudica, si es cierto, pero como ya he dicho es imposible de determinar la gente que sin el top-manta o con descargas compraría ese producto.
            Como máximo una aproximación y cogida con pinzas.

            Entonces retiro lo dicho.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "El Top Manta no perjudica las ventas de la industria…

      "El Top Manta no perjudica las ventas de la industria discográfica
      Falso ya que en mayor o menor medida si afecta. Cuanta, yo no la se ni vosotros tampoco."

      Cierto, y por ahí va la sentencia. El juez no podía autorizar la indemnización de 7500€ cuando la cuantía real de perjuicio es muy dificil de valorar, aunque en cualquier caso es muy inferior a esos 7500€ por la muy buena razón sobre la teoría económica.

      • Cerrado

        Vamos a poner que las ventas de ese mantero hayan sido 20…

        Vamos a poner que las ventas de ese mantero hayan sido 20 discos. Si el 7% (por decir algo) va a los <a href=http://www.sgae.es/>ladrones</a>, creo que no alcanza esos 7500€. Pero como se vio en el juicio, ni se sabe la cantidad de discos vendidos, ni se si hubieran vendido igualmente si se vendieran a 20€, luego no se puede saber con exactitud (ni siquiera de manera aproximada) el daño económico causado.

        Me parece una solución acertada.

        • Cerrado

          Evidentemente es algo imposible de cuantificar y posiblemente…

          Evidentemente es algo imposible de cuantificar y posiblemente es el primer juez en darse cuenta o de decirlo claramente. Pero el título es una falacia y realmente no se que persigue. El próximo que será "El top-manta beneficia a la industria discográfica".

          • Cerrado

            Estoy de acuerdo con esa observación. El titulo es algo…

            Estoy de acuerdo con esa observación.

            El titulo es algo taxativo y no se ajusta al contenido de la noticia.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    !!!BIEEEN!!! !!! A ver que dicen ahora la zorra Milá (del Bosch) y el "Busta" con su manipulador, ineteresado, parcial

    !!!BIEEEN!!!

    !!! A ver que dicen ahora la zorra Milá (del Bosch) y el "Busta" con su manipulador, ineteresado, parcial, engañoso, desquiciante y enfermizo reportaje !!!

    ¿Y aquello del "lucro cesante" no entra también en lo imaginario?

    ¡JóD€T€ T€DDY y TU P.TA $GA€!

    !!!Oooh, que peeena, van a seguir financiando la trata de blancas y el terrorismo islaaamico!!! !!!Anda ya..., atajo de pardillos de fap y mierdacinco!!!

  • Cerrado

    «presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde

    «presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda».

    Es que los músicos de teoría económica... poco.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Valla pues lo que se ve hay jueces decentes ,esta claro que es como todo como te toke uno malo imaginate lo ke pedia le fiscal

    Valla pues lo que se ve hay jueces decentes ,esta claro que es como todo como te toke uno malo imaginate lo ke pedia le fiscal 7500m de lauros yo eske flipo xDD

    Eske en realidad esto es una falta porque amos si vamos a meter ala gente en talego por un mp3 o peli ke te bajes cd o comprar en la calle donde vamos a parar leugo ves alos verdaderos delicuntes con 50 antecedentes en la puta calle yo creo ete jeuz a actuao con sentido comun joder que ultimante nose que le pasa a esta sociedad que ya no keda de eso solo recaudar como sea un saludo

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Te recomiendo que te pases algún día por clase de ortografía.…

      Te recomiendo que te pases algún día por clase de ortografía.

      Así va España.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    “presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde

    “presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda”.

    La mejor frase de toda la sentencia. Que se aplique el cuento las discográficas, productoras y demás industria audiovisual. Ya tuvieron su momento de aplicar ese principio y decidieron subir aun mas los precios, en aquel instante perdieron la guerra.

    Salu2.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ahora no se que artista perdon no me acuerdo su nombre( pero era intermacional) decia que sus fans cuanto mas ilegales mejor

    ahora no se que artista perdon no me acuerdo su nombre( pero era intermacional) decia que sus fans cuanto mas ilegales mejor por que le eran mas provechosos econmicamente ya que iban a sus conciertos etc

    y si despues de bajarse el disco le gustaba se lo compraban asi que ya me diras

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Pero si el programa de "periodismo" de "investigación" de…

      Pero si el programa de "periodismo" de "investigación" de Marcedes Milá no hay por donde cogerlo... lo poco que he visto de sus reportajes es básicamente demagogia y sensacionalismo.

      • Cerrado

        18

        No, no. Demagógia y sensacionalismo son adjetivos muy tibios.…

        No, no. Demagógia y sensacionalismo son adjetivos muy tibios. No.

        Aquí se está desviando la atención de problemas que realmente son importantes y nos afectan a TODOS de manera muy grave y directa.

        Es de una inmoralidad rastrera y pérfida relacionar a los manteros con el terrorismo internacional, e indirectamente relacionar la copia privada con lo mismo, sólo porque eso les parece que "vende" ideas y posiciones particularistas frente a la piratería, y lo hacen "caiga quien caiga". Es mucho más grave que todo eso: yo diría que es un atentado con todas las letras contra el bien y la paz e intereses comunes.

        Esta gentuza que tiene el santo morrazo de venir a los foros de Internet para insultarnos, tildarnos de individuos carentes de moralidad, reirse de nosotros en nuestra propia cara; esta gentuza ¿dónde tienen el límite? Parece que NO TIENEN.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Estoy de acuerdo contigo, Esta " Periodista " esta en su…

        Estoy de acuerdo contigo,

        Esta " Periodista " esta en su sitio...su nivel es Gran Hermano, como la mayoria de los que salen en TV.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      xDDD el Busta este es más falso que un euro de madera....…

      xDDD el Busta este es más falso que un euro de madera....

      "Ayudan a traer drogas a este pais" y ese se mete más harina que un boquerón

  • Cerrado

    Creo que convendria recapitular: El juez dicta sentencia condenatoria por infringir la LPI, y se les condena al pago de una

    Creo que convendria recapitular:

    El juez dicta sentencia condenatoria por infringir la LPI, y se les condena al pago de una multa.

    Lo que no estima procedente es la indemnizacion que pedian los de la $gae, pues, y ahi esta el truco, no se considera probada la relacion "vendo en manta= dejo de comprar en legal", tirando asi con uno de los argumentos mas poderosos que la mafia esgrimia.

    Pero lo que queda claro es que la manta sigue siendo delito.

    Claro que ahora que hay precedente, que no jurisprudencia, que son cosas muy distintas, el que los señores de la $gae pretendan indemizaciones por estos hechos se queda en nada.

    Al menos yo lo entiendo asi.

    Un saludo

  • Cerrado

    18

    A destacar: si la ponderación «del perjuicio se basa no en los CD vendidos sino en los que se podrían haber vendido, el

    A destacar:

    si la ponderación «del perjuicio se basa no en los CD vendidos sino en los que se podrían haber vendido, el cálculo sobrepasa lo hipotético para entrar en lo imaginario»

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Estoy de acuerdo con el juez en esa frase de que entra en lo…

      Estoy de acuerdo con el juez en esa frase de que entra en lo imaginario, sin embargo, de tratarse de mafias, preferiría que les pusiesen multas un poco más sustanciales y buscar responsabilidades (en caso de tener explotada a la gente).

      Pero lo de búsqueda de responsabilidades y penas contra estas personas sólo por el delito de explotación, no por infringir la "propiedad intelectual", la cual me importa poco que se cumpla.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿Como que no perjudica? Como se nota que los jueces no tienen ni puta idea de economía. Los top-manteros no tienen que pagar

    ¿Como que no perjudica?

    Como se nota que los jueces no tienen ni puta idea de economía. Los top-manteros no tienen que pagar ni IRPF, ni IVA, ni IS, ni IAE, ni IBI ni ninguna otra clase de impuestos. Mientras que cualquier tienda legal tiene que pagarlos por cojones ya que si no no puede ejercer la actividad. Así que o PAGAMOS TODOS o no PAGA NADIE y como esto último no es posible pues PAGAMOS TODOS. Si no pagas luego no te quejes si te chapan el negocio.

    Y no es que tenga ningún negocio de estos pero no puede ser que alguien intente hacer negocio sin pagar los impuestos que otros están OBLIGADOS a pagar.

    Saludos

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    12

    "Presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los

    "Presumir que cada venta de un CD en un top manta supone que el titular del derecho vende un CD menos no se sostiene desde los fundamentos de la teoría económica, según los cuales el menor precio en la oferta hace aumentar la demanda."

    Se puede decir de muchas maneras, pero esta es una de las más claras que he leído. Calcular las pérdidas de la industria discográfica multiplicando el nº de CD's piratas vendidos por el valor al que la industria discográfica lo vende es un disparate. Y si además en el nº de CD's vendidos se incluye el nº de CD's piratas almacenados esperando su venta, la cifra es ya completamente "imaginaria" como bien dice el juez.

  • Cerrado

    oferta y demanda

    Y el caso es que el juez no ha dicho sino la verdad. No es lo mismo que te salga a 3 euros (top manta) o gratis (Internet) que tener que pagar 18 euros.

    Esto tan elemental resulta muy difícil de comprender para algunos. Claro está que esos "algunos" también dicen que las descargas p2p son ilegales...

    ...con el mismo fundamento.

    • Cerrado

      El ejemplo practico es sencillo: Un sujeto ve un cd en el top…

      El ejemplo practico es sencillo:

      Un sujeto ve un cd en el top manta de un cantante que no le gusta demasiado, pero por 3 o 5€ se lo compra.

      El mismo sujeto ve el cd en una tienda de discos a 19€, no se lo compra, como se va a gastar 19€ en un cd que ni tan siquiera es de su cantante favorito.

      El mismo caso le puede ocurrir a cientos de personas cada dia, ahora la pregunta.

      ¿Que sale mas rentable, poner los discos a 10€ i vender 200 o poner los discos a 20€ y vender 50?

      La respuesta es muy sencilla, pero como las discograficas no estan dispuestas a dejar escapar ni un centimo, aun ganando más dinero luego, hay que sacar culpables de donde no los hay (refiriéndome a los p2p).

      La solución la tienen en sus manos, pero es más facil, eximirse de culpas y cargar el muerto a la otra parte del negocio que es nada mas y nada menos que la sociedad.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Aprovechando que este juez está claramente informado sobre el tema, a ver si aparece alguien de Valencia para plantear la

    Aprovechando que este juez está claramente informado sobre el tema, a ver si aparece alguien de Valencia para plantear la demanda contra el canon.

  • Cerrado

    ole por los jueces de Alicante. Si El Corte Inglés (lo pongo de ejemplo porque conozco el caso) en vez de un 40% de margen de

    ole por los jueces de Alicante. Si El Corte Inglés (lo pongo de ejemplo porque conozco el caso) en vez de un 40% de margen de beneficio en discos, lo rebajara, y si las p...discográficas también rebajaran su margen (mucho mayor, aunque se quejen como perras de los distribuidores), la gente no compraría en el top manta (o no tanto) y la SGAE no tendría que comportarse como una mafia imponiendo a los artistas afiliarse obligatoriamente a su "sindicato" como en el Chicago de los años 20.

    Joder, tiene que haber un precio de equilibrio para que el Bertín Osborne pueda seguir implantándose pelo (y neuronas) y la gente no arruinarse comprando sus discos en la tiendas, o pagando "el céntimo sanitario" a la SGAE para que chupópteros que encima viven en Miami porque aman España puedan seguir teniendo hijos IDIOTAS. Y 18 EUROS NO PUEDE SER.

    Y no digamos nada ya del kilito que casi cuesta el Autocad, de las licencias del güindous y del oficce para toda una empresa, de los programas de contabilidad...lo de la SGAE no es nada comparado con el daño que hacen estas compañías que tienen de bandera un par de tibias y una calavera(¿a que me denuncian por plagio?).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Farré, Farré, ven corriendo que tenemos a un juez descarriad ... piiiiiiiiiii. Parece que no ganais para disgustos, ¿ eh

    Farré, Farré,

    ven corriendo que tenemos a un juez descarriad ... piiiiiiiiiii.

    Parece que no ganais para disgustos, ¿ eh ?

    Saludos.

  • Cerrado

    Por fin alguien que realmente tiene claro que comprar un CD a los manteros no significa un CD que no se compra en una tienda

    Por fin alguien que realmente tiene claro que comprar un CD a los manteros no significa un CD que no se compra en una tienda, simplemente me parece genial la resolucion de la sentencia. Me quito el sombrero!

    Menor precio en los discos, aumentaria las ventas. Es una lastima que las productoras no quieran quitarse la venda y sigan subidas en su burro, teniendo la solucion en sus manos. Una pena.

1