BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

Próximo lanzamiento de la Release Candidate de Windows 7

alejandrosantos

Mediante correo electrónico a todos sus beta testers está avisando Microsoft de la llegada de la Release Candidate (RC) de Windows 7 -sucesor de vista- que estará disponible gratuitamente el próximo 5 de mayo (desde el 30 de abril ya lo está para los suscriptores de MSDN y Technet Plus). No habrá límite en el número de descargas. La compañía de Redmond probablemente dentro de un semestre máximo ofrecerá la versión RTM, paso previo para la final cuya fecha fijan los rumores en el 23 de octubre... de este mismo año. De ser cierto, el tiempo se acorta doce meses con respecto a lo previsto.

Requisitos

Con el anuncio de esta RC, Microsoft actualizó los requisitos de hardware para Windows 7:

  • Procesador: 1GHz (32 - 64 bit)
  • Memoria RAM: 1GB (32 bit), 2GB (64 bit)
  • Disco duro: 16GB libre (32 bit), 20GB libre (64 bit)
  • Gráficos: Dispositivo con DirectX 9 con WDDM 1.0 o superior

Fechas clave

-> 5 de mayo de 2009: disponibilidad de la RC de Windows 7

-> 1 de julio de 2009: caducidad de la beta de Windows 7

-> 23 de octubre de 2009: rumoreada fecha de la salida RTM de Windows 7

-> 1 de junio de 2010: caducidad de la RC de Windows 7

💬 Comentarios

CriStO

sgundo! xD

esperemos que sea un gran sistema operativo, y a ver si consume pocos recursos, y lo puedo poner en mi athlon xp 2200+ :)

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

no viene al caso, pero...¿la musica de fondo sabe alguin de quien es?

🗨️ 2
ElGatodeCheshire
-2

a ver ?

A lot of people have been asking me for the song I made in the video. Here it is: (link roto)

I used camstudio to record the vid. You can get it at camstudio.org

hay que saber leer, digo yo. vamos. parecen 4 acordes de nada, y repetidos despues, se llenan enseguida.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Tú, tu tienes la culpa de todo... Si por algo digo yo queme gustan mas los perros que los gatos....

Mira lo que has hecho:

Microsoft denuncia a bandaancha.eu ;)

Lyrics de win7: ta...ra...ra..TACHAAN... Ti ri ri...wow...

BocaDePez
BocaDePez

Ya es raro ya que postees en noticias. :D

BocaDePez
BocaDePez

Otra revolución (sic) como Windows Vista. Ni regalado lo quiero. Microsoft, cuanto menos, mejor. Existen otros mundos, que son muchísimo mejores.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

soy el que preguntaba por la cancion xd...si alguien la quiere que pulse en lo mas informacion a la derecha del video,.

BocaDePez
BocaDePez

Sï, los mundos de Yupi.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
-1

Mac OS X. Lo que Windows quiere ser cuando sea grande.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1

¿te refieres a ese sistema sobrevalorado, que no tiene ni de coña el abanico de aplicaciones y juegos y que para colmo tienes que pagar por ponerlo en ordenata cutre con manzanita en la tapa?

No, gracias. Ir pa ná es tontería.

🗨️ 1
SiCkBoY

Eso mismo, es tontería...

BocaDePez
BocaDePez

Yo lo veo igual de malo y de lento, sin novedades apenas.

🗨️ 2
Vermu

¿Aun no ha salido y ya dices que es malo y lento?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

es que hoy en dia si se les cuela un virus ya saltan con que es un s.o malo

Pero luego que claro que la mayoria de las veces la culpa es del usuario por meterse donde no debe si es que el porno provoca cosas males estares XDXD

AlvaroMLG

Pues los requisitos son los mismos que los de Vista ¿seguro que va mejor?, con esos requisitos tendría que correr igual que Vista en los ordenadores preparados para soportar este.

No se yo pero no creo que haya diferencias significativas, a mi Vista ya me va bastante fluido con 2GB de RAM así que no se dónde está la lentitud de Vista, no se si en esa fluidez tendrá algo que ver que mi portátil tiene una gráfica dedicada de 256MB y que tengo los efectos visuales desactivados.

🗨️ 36
BocaDePez
BocaDePez
-1

Vaya la misma mierda que vista,lo vendieron como lo mas seguro,lo mas rápido y bonito , y despues se demostro que ni era seguro, tenias que tener lo último para poder hacerlo ir rápido, pero eso si vistoso lo era. W7, trae alguna sorpresita como solo se podran habrir dos programas a la vez y si quieres mas, tendras que pagar y alguna joya mas que ya nos enteraremos. Menos mal que existe Linux.

🗨️ 12
vukits
1

flame, más flame... flame ...

BocaDePez
BocaDePez

Ediciones

Habrán varias ediciones, una tendrá ese límite que comentas pero las otras no.

BocaDePez
BocaDePez

jajaja... vaya ignorancia.

Prueba primero y luego critica. Solo 2 programas abiertos con el W7.

En que planeta vives ?----...ahh..si.. en Linux !!!

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

Amigo disculpa pero el que tiene que informarse es usted, ya que el Windows 7 start viene limitado. Con respecto a este win es lo mismo en apariencia al vista, al amigo que dice que corre fluido su vista con 2 gb de Ram le creo pero seguramente tendrás una edición básica como el started, home o podría darse el caso de business, estas ediciones corren relativamente rápidas incluso con el office 2007 te invito a que instales el ultímate y saques tus conclusiones con respecto al rendimiento. En resumen: con respecto al win7 para mi es un tema instalado en el winxp ya que con el simple hecho de que Microsoft anuncia que los mismos driver de xp funcionaran en win 7 deja mucho que pensar aunque la verdad no está mal la idea ya que durante más de 8 años se hizo un SO tan "solido" como el xp vale la pena darle una lavada de cara. SALUDOS

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

Disculpa berraco, pero Windows XP también tenía una edición Starter que también sólo corría 2 aplicaciones a la vez y nadie (ni siquiera los trolls) iban diciendo por ahí "Windows XP, que sólo corre 2 aplicaciones a la vez, que mierda de Windows".

Trolls.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Si tienes dinero para pagar el vista ultimate, tienes dinero para comprar un ordenador que lo mueva perfectamente.

BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
fargom
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

No he visto gente mas pesada que "algunos" usuarios de linux, pero la noticia dice algo de linux?

JoeDalton

Yo todas las que he probado, iban más sueltas que Windows Vista en el mismo equipo:

Procesador Intel Mobile 1.7 + 1,5gb de ram, en un HDD de 5400.

La comparación entre vista y 7 en la instalación por defecto mucho más rápida bajo Windows 7. No puedo hablar de estabilidad porque lo tuve poco tiempo.

Por otro lado, mejora la gestión de GPO con algunas muy demandadas, como el control de USBs etc, y creo que han sido más cuidadosos a la hora del rendimiento.

Estoy seguro que dará problemas como todos al principio pero mejorará a Windows Vista seguro.

P.D. Yo uso windows vista para trabajar y reconozco que con el tiempo que lleva en el mercado ha madurado con los sp y demás, sigue flojo a nivel de rendimeinto a nivel de red, pero reconozco que me va bien, solo que se come muchos recursos inutilmente.

🗨️ 4
ElGatodeCheshire
-3

windows 7 será el mejor sistema operativo que ha hecho MS nunca. Fijate si será, que ya lo instalan hasta los macqueros. Lo nunca visto. Eso hace 7 o 9 años sería un sacrilegio.

Algun bueno tendra, tal vez salgan versiones "ligeras" para portatiles de bajo coste. Es el principio de algo... windows 7... 8 ... 9. Ya esta todo inventado. Como dices, en red, ya veremos.

saludos.

🗨️ 3
JoeDalton
1

Nunca llueve a gusto de todos, y no se puede decir que será mejor o peor (comparar respecto a qué?).

Lo que sí es cierto y esto es aplicable a todos, que las nuevas funcionalidades, de las cuales no me refiero solamente visuales, requieren más peso y más capacidad de proceso.

Por ej. en qué te puedes basar que microsoft access 97 es una castaña con respecto a ms access 2000, aunque no lo parezca las funcionalidades son las mismas o muy parecidas, pero por ej. access 97 no esta preparado para trabajo en multitarea (cuando está activo se come el 100% de la cpu, y a más potencia de microprocesador más todavía, de hecho va mejor en equipos de la epoca que en maquinas actuales). Eso lo hace peor? digamos que en los tiempos que corren sí, porque no se aprovecha la cpu (en este caso la desaprovecha), pero en sus tiempos era válido para el hardware y los sistemas operativos que había (Windows 95 y Windows NT 4.0).

Pues con los sistemas operativos pasa 3/4 de lo mismo, aparecen nuevos dispositivos para gestionar, smartcard, usbs, discos de tropecientos teras, SAS, SATA, procesadores de múltiples cores que los nuevos sistemas operativos aprovechan y los anteriores no. Con windows xp en su día sucedió lo mismo y fue muy criticado, igual que las nuevas medidas de seguridad con SP2 que ya todo el mundo instala por defecto como mínimo.

🗨️ 2
ElGatodeCheshire

evidentemente, me referia a que es uno de los mejores sistemas que ha hecho MS comparado con sus mismos sistemas anteriores. En lo demas completamente de acuerdo. Bueno, salvo en que siguen poniendo la barra de herramientas abajo, que sencillos, hace 10 años o mas que IBM cambio de idea.

saludos.

BocaDePez
BocaDePez

Efectivamente, en 2003 teníamos la misma discusión: nadie quería instalar Windows XP RTM/Gold, pero en cuanto llegaron los micros con HyperThreading, el Windows 2000 ya no te los gestionaba bien.

heffeque
-1

Te resulta fluido porque te has acostumbrado. Ponle XP SP3 algún día a ese portátil y verás cómo el Swapping se va a acabar :P

PD: si tienes los efectos visuales desactivados, da exactamente igual que tengas 256 MB de memoria dedicada que 16 MB ya que el motor 2D de las tarjetas gráficas usa poquísima RAM.

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez

Pues habla con los desarolladores de pcsx2 (Sobre todo Gabest) y refraction y ya veras que te dicen del Directx10 con respecto a la optimizacion de código de el emu posible , que en directx9 los renderizados son mas dificiles de hacer al no disponer ciertas librerias con lo cual tiene tendencia de ir mas lento .

🗨️ 12
ElGatodeCheshire

si ya vamos camino del Directx11. Las ventajas son evidentes.

heffeque

No sé qué tendrá que ver Dx10 en todo este asunto. Estamos hablando del rendimiento del sistema operativo, no de si es mejor o peor a la hora de programar juegos...

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

lo decia en tono ironico , hay mucha gente que critica al vista y al chupa recursos de directx10 con respecto al directx9

Pero la cosa es que si se programa bien obtienes resultados un tanto interesantes

Un s.o que chupa mas ram cojes mejor rendimiento en esa aplicacion , que en un s.o que chupe menos

¿Como se come eso?

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Ivaner3k

de momento sabemos que viene con el xp en una consola virtual.

y a mi el xp para jugar y para lo demás no me ha fallado mucho.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

pos anda con el directx10 con lo que te pierdes , efectos y demas >.<

Setzer

mire usted, sería el primero de los windows, que con misma maquina, va mejor que su predecesor

va a ser que no

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Por algún motivo en particular, con más peso que "nunca ha pasado antes" ?

alexxander

Para todos los incrédulos:
Windows 7 funciona mucho mejor que Vista en una máquina igual, incluso con 1 GB de RAM funciona bien. Los hay que dicen que incluso va mejor que XP pero que yo no puedo corroborar del todo.

Llevo semanas trabajando con build 7077 en un sobremesa y en un portátil. Funciona ágil, es muy estable y no ataca tanto al disco duro como lo hace Vista+SP1/SP2beta. No he tenido problema ninguno con drivers.

Este sistema operativo convencerá, incluso a las empresas grandes.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

No hables mucho de empresas grandes. Las 2 empresas más importantes del país todavía están pensando en dar el paso de Windows 2000 Server a Windows 2003 Server en los sistemas que llevan productos Microsoft ... y en los que llevan Solaris, pues el 8 como mucho, que muchos aguantan con Solaris 7.

Las empresas grandes son dinosaurios, por lo grande y por lo arcaico. No se arriesgan a cambios, a no ser tras 6 ó 7 años.

badec

Para los que tenemos el Win7, ¿habrá que reinstalar el SO, o sera una actualizacion?

Es que me molestaria reinstalar el SO

🗨️ 5
badec
regi24
BocaDePez
BocaDePez
1

Tendrás que volver a instalar ya que la versión beta no esta preparada para ser actualizada y no seran casos reales a tener en cuenta. Si tienes la Beta tendrás que formatear si o si.

🗨️ 1
badec

Gracias ;)

BocaDePez
BocaDePez

Creo que han subido el target de HW, ya que la beta corre sin problema en un ULC (en mi Samsung N10 vuela), para evitar que la gente lo instale en estos PCs.

El Windows 7 es según mi opinión el salto de concepto como fue en su día el Windows 95 para el PC o como el Windows 2000 server para la oficina, (como judía el NT 3.5).

De echo este sistema Windows tiene todo el kernel nuevo y no heredado compartido con el Windows 2008 , en el cual en breve saldar el SP2, (el SP1 es el SP2 de Vista).

Como algunos habréis leído, M$ tiro mucho código del kernel después del error que es el Vista, creo que solo se ha vendido las versiones OEM. Si la RTM esta a la altura de la expectativas generadas por la Beta (Yo seré uno de los primeros en comprar el Windows 7)

El Vengador ADSL

BocaDePez
BocaDePez

Y que es lo nuevo que aporta con respecto al XP?

BocaDePez
BocaDePez
-2

game over debian

anthrax

Esperemos que algo mejor que el Vista.

De todas maneras yo no gastó de esas cosas.

Si me veo obligado a usar Windows, me quedo con mi XP!

BocaDePez
BocaDePez
1

Le tiene un aire a kde4, no?

Pnia
1

Joderrr, 16 o 20 gigas solo para el sistema operativo?????

Todos corriendo a comprar discos duros. No se cuantas cosas hará, pero lo que si se es que ocupa 6 veces lo que Windows XP. Todo ese espacio de más .... ¿son dibujitos y efectos?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

El que pida 20gb es debido a que copia el DVD al disco duro y ahi descomprime para que la instalación se haga lo mas rapidamente posible. Una vez instalado ya ocupa sobre 10-12GB (mas o menos). Pero claro, decir que 20Gb es mucho es algo surrealista, porque en la epoca del XP, cuando los discos era muuuucho mas pequeños, la propia instalación te necesitaba 2gb de disco duro como mínimo.

En definitiva, ahora en proporción, ocupa menos que el XP en su epoca :P

cobito
0

Esta versión la instalaré en tres máquinas que ahora funcionan con XP y Vista, aunque dudo mucho sea la panacea que anuncian, espero al menos que traiga las ventajas de Vista y hayan subsanado los problemas de este.

Por cierto, hace unos días publicaron la nueva versión de un par de distros de las de "mucha audiencia" y no pusisteis ninguna noticia y ahora para la RC de un service pack del Vista, una noticia en portada.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
-2

Un service pack, dice, qué jodío.

Si un trabajo de ingeniería de tres años es un Service Pack, cómo calificamos una nueva versión de las mierdadistros de siempre con tres iconos nuevos y aplicaciones que pasan de la versión 0.45.3.2 a 0.45.3.3?

vukits

estaba pensando ...

que ahora mismo, tienen que dar soporte para por lo menos tres núcleos distintos B-) .. es bastante curro, la verdad..

francis31

¿Porque se empeñan en seguir dando soporte los 32 bits, si la mayoria tenemos procesadores que son capaces de procesar 64 bits. Seria conveniente dar el salto definitivo y olvidar los 32 bits. No se si sera una locura, pero windows 7 deberia ser solo de 64 bits e incluir windows xp 32 virtualizado (no se si es posible emular 32 en 64 bits...)

Procesadores capaces de procesar 64 bits:

AMD athlon 64

AMD Athlon 64 x2

AMD Phenom

AMD phenom II

Intel Core 2 duo

Intel core 2 Quad

Intel Pentium D

Intel Core i 7

Y seguro que alguno me dejo en el tintero...

🗨️ 19
vukits

entre otras muchas cosas, el problema son los drivers para el hardware :D ..

al ser drivers propietarios, la mayoría, los fabricantes tendrían que recompilarlos... y eso... como que no... :D

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Yo no pienso igual.

Si Microsoft hubiese decidido únicamente hacer versiones de 64 bits de Windows 7, los fabricantes de hardware se hubiesen visto obligados a riesgo de perder cuota de mercado.

No tiene sentido en 2009 arrastrar los 32 bits en metal. En emulación pase.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿Y por qué no va a tener sentido? Hay todavía por ahí muchos pcs de 32 bits rulando, el mío mismo tiene 7 años de antigüedad y va muy bien.

djdoop

Pues si, es absurdo pero ahí siguen... es vergonzoso que a estas alturas continúen sacando al mercado sistemas 32 bits pero supongo que piensan que así sacarán más dinerillo, como siempre. Ah, y claro que es posible emular. En Mac Os X (x64) el Windows Xp (32 bits) va de maravilla emulado con VMware por ejemplo. De hecho los sistemas 64 están continuamente emulando 32.

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

Pero a ver seamos un poco coherentes. En todas las distros Linux siguen sacando versiones 32 bits. Hay que saber que todavia mucha gente siguen con ordenadores mas antiguos y sobre todo en paises menos desarollados y que no pueden/quieren gastarse dinero en una maquina mas potente. Todo el mundo no tiene necesidad de un procesador tan potente y se conforma con un Pentium 4 o equivalente.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

Pues para esos ordenadores antiguos ya hay solucion: Windows xp / Windows Vista.

Se necesita seguir avanzando y no creo que con el tope de 3,5 gb aguantemos mas años...

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez

En esos ordenadores antiguos (¿que entiendes por "ordenador antiguo"?), Vista se arrastra. De hecho, en algunos hasta XP se arrastra. No son utilizables.

🗨️ 5
francis31
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
djdoop
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

pentium 4 serie , los athlon 64 y no se si alguno mas

Ivaner3k

para gente que tiene pocos recursos, pero no te olvides de una cosa, ahora se van a poner las pilas todos con los 64bits, tanto empresas de software, como tu y como yo, nos vamos a hartar!

BocaDePez
BocaDePez

En Windows Xp 64, windows vista 64 y en windows 7 64 funcionan todas las palicaciones de 32 bits (aunque siempre habra alguna excepcion).

BocaDePez
BocaDePez

A ver si porque te han timado con procesadores que no necesitas, los demás vamos a tener que comprarlos

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

32 bits forever

BocaDePez
BocaDePez

Pues sencilla solución: Ponte XP y tira con 32 bits hasta el 2020.

LoRdShAn

AMD Opteron :D

Ivaner3k

no sé porqué hay tantos votos negativos en esta noticia, seamos francos que microsoft, por mucho odio que le tengan o tengamos etc etc... va a sacar un nuevo S.O. del cual tengo noticias de que va bastante bien.

Claro que no es software libre, pero bueno es algo nuevo, esperemos a verlo y luego lo juzgamos, que una empresa como microsof, apple, etc saquen software nuevo no es una mala noticia, la mala noticia es que se estancaran.

Cada seis meses sale un nuevo ubuntu, ahora mismo la distribución de linux más famosa, basada en debian, y yo me pongo igual de contento para ver que han hecho para avanzar, no os olvideis de que esto va así, que luego sea uno de pago y otro no, tienes sus ventajas y sus inconvenientes, pero no esperad a que salga dicho S.O. y luego votad, esto me parece un poco de fanboy de gente que odia a microsoft, a mi no es que me haga mucho tilín microsoft, y menos después de ver como empezó la compañía, pero demosle una oportunidad al S.O.

Lo pruebas y si no te gusta, vuelve al que tenías o simplemente sigue con el tuyo de toda la vida y en el que confías.

Pero no nos olvidemos de que la mayoría de los PC vienen con un windows y saber manejarlo, siempre es positivo, para tu trabajo o para tu futuro, porque por mucho que nos duela, la administración sigue trabajando con este sistema operativo. En fin que cada uno elija su S.O. eso es libre, pero dejad que evolucionen y luego ya los juzgamos, eso pienso yo ;) saludos.

BocaDePez
BocaDePez

De ser cierto, el tiempo se acorta doce meses con respecto a lo previsto.

O sea, otro Sistema Operativo sin terminar

🗨️ 1
zorranco

xD, hay una maxima que siempre se cumple, ya la dijo Confucio, es:

"Todo programa informático sale a la venta un tiempo no inferior a 6 meses antes de que esté realmente terminado"

BocaDePez
BocaDePez

Es el Sistema Operativo, y será el último...

Hasta el desarrollo de la informática cuántica será el Sistema Operativo omnipresente. En menos de 5 años habrá desaparecido toda la competencia y tendremos sistema operativo para al menos 50 años.

BocaDePez
BocaDePez

yo estoy ya corriendo la rc 7100 en un sobremesa y portatil y ningun problema puedo tener tantas aplicaciones abiertas como quiera asta petar la ram, va mucho mas rapido que vista eso no cabe duda luego los juegos que es lo que intersa ami como el gta iv va mejor que nunca y como siempre todo lo tienes en dos clip,linux nunca sera para usuario final eso de instalar programas por consola o no tener actulizaciones de driver como en windows de los fabricantes ya que los driver son detectados de manera generica y echos recopilados por cuatro frikis no me merece la pena el driver quien me lo tiene que detectar y actulizar el fabricnate todo lo demas es exponer tu hardware a un mal funcionamiento antes o despues acabara pentado ademas usar linux es un riesgo al que el fabricante de hardware no se hace responsable ya que lo dice muy bien clarito lo de usar driver o sofware no echo por el fabricante ya que lo que usas en linux son driver no echo por las compañias fabricantes de hardware vete tu a saber por quien estan echos esos driver y con que fin. aparte de no gustarme en linux por que que haces con el te pones a jugar ala consola comandos etcc o al tetris o cartas sin poder jugar los ultimos juegos del mercado va hacer que no y luego lo evidente linux no se hace responsable de los driver echos por ellos.como tengas un portatil en ganrantia y le metas el linux te lo veo xungo para reclamar.

ElGatodeCheshire

bueno, ya estan descargados

(link roto)

a ver que tal, 32 bits, 64 bits, en español y dura hasta junio de 2010.

buena cosa.