📰 Artículos

El PP exige al CNMC que no haya obligaciones a Telefónica para compartir su fibra

alejandrosantos 5 febrero 2015 08:23

⋮

El Grupo Parlamentario Popular salió ayer en defensa del ex monopolio al presentar una iniciativa en el Senado en la que, citando a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), señala que obligar a Telefónica a un precio regulado en su servicio de fibra óptica, puede traer como consecuencia que esta compañía deje de invertir en España durante este año 2015, una cifra que rondaría los 800 millones de euros. En definitiva, solicita modificar las conclusiones del regulador en su análisis del mercado mayorista de banda ancha, que ahora está en fase de consulta pública.

Actualizado: El PSOE critica la presión sobre el CNMC

El frenazo que supondría la extensión de la red de fibra óptica en todo el territorio nacional, produciéndose una España a dos velocidades, una que contaría con fibra y otra asociada a la red de cobre, lo que va en contra de la filosofía y de la letra de la ley

Aunque algunos países europeos han tomado la opción de regular la fibra de los operadores dominantes, la gran pregunta es: ¿en qué escenario invertirán los alternativos? Vodafone y Orange señalan que no cambiarán sus inversiones futuras mientras que Telefónica sí ha advertido que parte de su despliegue no se realizará.

💬 Comentarios

zoltan 5 febrero 2015 08:29

⋮

Vamos, PP = Gobierno, entonces el CNMC hará lo que diga el Gobierno o perderán sus cargos.

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 08:40

⋮

¿Y es bueno o es malo que la CNMT haga lo que dice el PP? Eso y sólo eso es lo importante. Vamos a aclararnos de una vez.

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 08:42

⋮

Recuerdo que Movistar/Telefónica lleva tiempo compartiendo con Jazztel sus conexiones (acuerdo firmado hace tiempo entre ambas empresas), que no es poco. Yo mismo tengo 200 megas SIMÉTRICOS de Jazztel gracias a ello, que van de lujo. De modo que realmente no sería necesario para nada que Movistar tenga que compartir sus conexiones FTTH con nadie, aparte de Jazztel como digo.

✖

yacopi 5 febrero 2015 08:56

⋮

Matizo tu afirmación: Comparten sus conexiones VERTICALES. Que al fin y al cabo es lógico ya que el que tenga cobertura de los 3 operadores, no vá a tener 3 agujeros en la fachada para meter cada fibra de cada operador

BocaDePez 5 febrero 2015 08:59

⋮

Por favor señores .... , el acuerdo entre Movistar y Jazztel, solo aplica a las verticales ... es decir del edificio para dentro ...

No suelo estar de acuerdo con la CNMC, pero tampoco me parece adecuado que los lobbies presionen al gobierno y a su vez a la CNMC, gran parte de la inversión que tenia pensado hacer Telefonica, provienen de subvenciones estatales y/o Europeas ...

La gente tiene muy poca memoria. Antes de que entraran players como Jazztel, y demás en el mundo de la telefonía fija, que tipo de servicios tenianmos en España y a que precios ?? Si no hay competencia ...

Telefonica tiene una gran parte de infraestructura de backbone cableada y establecida desde cuando era publico, no es comparable la inversión que tiene que hacer telefónica para llegar a todas partes, que si esa misma inversión la tuviera que hacer otro que no fuese el ex monopolio ...

No tiene sentido que por una misma calle pasen 5 circuitos de fibra de distintos proveedores, no es eficiente ...

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 09:39

⋮

Dependerá si en esa calle hay gente suficiente para que esas 5 redes sean sostenibles o no. Si vas a obligar a una sola a hacer despliegues en zonas menos rentables para luego compartir, debería repartirse por zonas a distintos proveedores. No es justo que una sola tenga que hacer ese trabajo.

Y ojo que creo que la primera vez que escuché esta solución fue a uno de Vodafone.

✖

taket 5 febrero 2015 14:49

⋮

✖

zoltan 5 febrero 2015 16:10

⋮

✖

taket 5 febrero 2015 21:33

⋮

zorranco 5 febrero 2015 14:37

⋮

Y dale, que sí, que Timo parte de una posición de ventaja, pero ya se le ha obligado a compartir el ADSL todos estos años!

Para compensar esta posición dominante, se le obliga a compartir hasta 30 Mb (que además es límite de la UE para el 2020) y a partir de ahí que cada uno se ponga la suya.

En cuanto a las subvenciones, no te digo que no, pero de esos 800 millardos para 2015 cuántos son de subvención y cuantos propios (pregunto).

Los escenario son 1: Timo sigue en posición de monopolio, y eso es guatemala, y 2: Se comparte la fibra y eso es guatepeor porque algunos no la van a ver en la puta vida

BocaDePez 8 febrero 2015 13:05

⋮

Con el backbone de X.25 o Frame Relay (de cuando era publica) vas a dar servicio hoy. Anda ya.

El argumento para compartir FTTH es muy bueno. Como hace 50 años, Telefonica era publica, todo lo que tiene y hace es publico y debe compartirlo.

Pues el poligono industrial de mi pueblo lo construyeron hace 10 años. Curiosamente, las zanjas y tubos para las instalaciones electricas se hizo cargo el organismo que promovió el poligono. En cambio Telefonica, para llevar el servicio tuvo que hacer su zanja, instalar sus canalizaciones y pedir/pagar a los propietarios de los terrenos para llegar al poligono. Algun iluminado dirá que seguramente lo hizo con alguna subvencion. Que aporte pruebas. Ademas, debe ser la unica empresa a la que le dan subvenciones. A Vodafone y a Orange no le dan ninguna.

Y si Telefonica decide invertir en una tecnologia que despues es un fracaso. Supongo que los demas operadores pagarian una parte del desaguisado no?

BocaDePez 5 febrero 2015 09:08

⋮

Tus afirmaciones no son correctas, comparten las verticales solamente, pero no solo eso, movistar comparte sus verticales y jazztel comparte las suyas.

✖

mokli 5 febrero 2015 17:53

⋮

la tuya tampoco es cierta del todo. sólo lo es donde el despliegue es COMPARTIDO y por un volumen de X uu.ii. hay zonas donde es exclusivo de Telefónica (ignoro si hay despliegue exclusivo de jazztel).

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 21:57

⋮

BocaDePez 5 febrero 2015 10:58

⋮

El cobre estaba bien que se impusiera mayorista para revender ya que pagamos todos los españoles por tener teléfono a principios del s. XX. Probablemente la TV también haya que controlarla pero... ¿la fibra también? ¿En serio? ¿Cuándo invierten los demás? ¿Nunca?

La solución nos es fácil y seguro el camino es intermedio. Ni negarlo ni darlo.

BocaDePez 5 febrero 2015 09:53

-1

⋮

Lo lógico sería que el gobierno expropiara a Movistar lo que es de todos y lo que todos construimos en su día, postes, centrales canalizaciones etcétera, que por cierto luego se terminó de malvender por cuatro duros y se puso de directivo al amigo del alama de Aznar (Partido Podrido), el señor Villalonga, que una vez metido dentro dio el pelotazo de las Stock Options (por no hablar de SINTEL).

Digo expropiar porque durante un siglo esa empresa medio privada medio pública hizo y deshizo a placer, pasaba cables por donde quería y un largo etcétera de favoritismos gubernamentales como centrales en lugares privilegiados como Portal del Angel en BCN que luego ha convertido en su tienda insignia de la ciudad y sin pagar el verdadero coste del edificio.

Y conste que tampoco creo que sea lógica la decisión de la CNMC, pero a un país de pandereta qye ha sido gobernado los últimos 40 años por idiotas no se le puede pedir más.

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 10:07

⋮

Creo que los gobiernos de gonzalez el 80% y aznar el 20% restante VENDIERON y TELEFÓNICA compró, por tanto es propiedad de telefónica única y exclusivamente. Si fue caro, barato y demás zarandajas es otra historia.

BocaDePez 5 febrero 2015 12:29

⋮

¿Y con que dinero piensas pagar esa expropiación? Porque te recuerdo que las expropiaciones, además de tener que estar fundamentadas, hay que pagarlas.

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 14:38

⋮

Es que para el coletas y el resto de marxistas, la palabra expropiación significa requisación.

✖

BocaDePez 6 febrero 2015 15:35

⋮

Es que las comunicaciones tiene que ser para el pueblo no para las empressas.

Porque en Asturias hay una red de fibra que llega a pueblos de montaña y ofrecen 100/100 a precios de ADSL, porque lo paga el pueblo y lo montiene el pueblo, no nos equivoquemos señores, son empresas y están para ganar ganar y ganar mucho dinero y si pueden te pisotean le da igual.

✖

BocaDePez 7 febrero 2015 01:42

⋮

hay tienes toda la razón, aquí en barcelona (provincia) y algunos pueblos también esta esa empresa que mencionas y ya esta ofreciendo mas de 200 megas por precios irrisorios comparados con otras empresas y su adsl o fibra.............

BocaDePez 7 febrero 2015 18:23

⋮

El coletas no aplicaría nada que no esté ya previsto en las leyes actuales, como es la expropiación a precio justo.

✖

BocaDePez 8 febrero 2015 11:59

⋮

La ley se cambia

BocaDePez 5 febrero 2015 15:22

⋮

Creo que es mas complicado que como lo cuentas. la mayor parte de las inversiones en red de telefónica fue a partir de 1967 y se financió básicamente con la venta de acciones a particulares. El famoso anuncio de Matilde que dio origen al nombre popular de las acciones de Telefónica proviene de la campaña de anuncios en televisión.

La compañía fue nacionalizada por Franco en 1945 pero sólo en un 80%. El resto estaba en manos privadas. En el año 97 solo el 20% estaba en manos del estado. Esto es simplemente para poner en contexto a que nos referimos con que El estado malvendió telefónica a sus amiguetes.

elpais.com/diario/1997/01/17/economia/85…_850215.html

todofondosdeinversion.com/las-matildes-h…-telefonica/

✖

BocaDePez 5 febrero 2015 17:51

⋮

Y esa fué la pirula que nos endilgo el bobierno de entonces,una menudencia en comparación con la que nos ha endilgado el amigo Mariano con la malventa del espacio radioeléctrico para el 4G

mierdapaiseste!!!

BocaDePez 5 febrero 2015 22:29

⋮

Vamos a ver. Un MONOPOLIO es incluso peor si se entrega a una empresa privada. ¿Con que dinero se pago TODA la red de Telefonica? Con el dinero de cualquiera que necesitara o quisiera tenrr Telefono y a precio regulado por el Estado.

Esto es capitalismo? O se parece mas al capitalismo de amigüetes? (Zaplana, Urdangarin, etc...)

Hay cada liberal suelto por ahi...

BocaDePez 6 febrero 2015 13:14

⋮

Eso que fuese pública, y entonces estaría como Deuscthe Telecom, convertida en una empresucha de pingües beneficios y capacidad inversora. Ya puestos, nos organizamos en soviets, no?

BocaDePez 6 febrero 2015 19:51

⋮

cuantos postes y zanjas construiste tu?

BocaDePez 6 febrero 2015 21:13

⋮

vaya revuelo que se esta montando con esto de la fibra. pero no se esta montando revuelo para invertir solo para sacar tajada del pastel.5CM

BocaDePez 5 febrero 2015 12:05

⋮

Pos claro, los sobres y las puertas giratorias no se mueven solas.

De todos modos, a ver, Movistar está dispuesta a compartir la fibra "hasta cierto punto", y han dicho que les parece bien lo de los 30 megas, pero no quieren poner 100 para los alternativos, y tiene sentido. Lo verdaderamente importante es el servicio fiable que proporciona la fibra, sin problemas de atenuación, ruido y latencia, por lo que, hoy por hoy, en zonas rurales, no entiendo que se esté intentando que compartan todas sus velocidades cuando con 30 megas, para esperar a cablear sus propios cables, como con el ADSL.

✖

zoltan 5 febrero 2015 12:59

⋮

BocaDePez 5 febrero 2015 13:28

⋮

Esto no funciona a sobres. Lo que beneficia aquí al gobierno es que siga invirtiendo Telefónica para crear puestos de trabajo y dar más cobertura de fibra. Contentas a una empresa muy grande y a los votantes.

✖

taket 5 febrero 2015 14:38

⋮

Creo que te equivocas compañero. Es un todo que para una vez que coinciden sus intereses con los nuestros y puede beneficiar al consumidor final....... pero siguen siendo los mismos que solo miran para ellos. Las puertas giratorias las ponen por que obtienen beneficios políticos y monetarios en sobres o como sea. No nos engañemos, son los mismos que mañana nos pisarán sin miramientos. En este caso tiene sentido y nos beneficia, pues ala todos contentos pero sin perder el norte y sabiendo con quien tratamos.

✖

BocaDePez 6 febrero 2015 13:11

⋮

Creo que si hubo sobres, los hubo para pedir a la CNMC semejante imposición, por parte de algún otro operador. Es una aberración en cualquier mercado libre que se precie. La inversión de Movistar era completamente privada, no tiene sentido obligarle a compartirla. Que vengan los franceses a montar la fibra, no lo hacen ni en su propio país, y quieren parasitar la que se va a construir aquí. Eso sí que beneficia al consumidor final, disponer de una opción de alta velocidad. Coincido con lo que dice waxfuz, si Movistar fuese mía, no invierto un euro más, y que venga a poner fibra rita la portera (o el estado, a costa de nuestros impuestos, eso mola más, no?)

✖

taket 6 febrero 2015 13:17

⋮

totalmente de acuerdo y el gobierno en vez de regular chupando de todos lados sin pensar en los ciudadanos, o más bien pensando..."que se jodan" por que otra explicación no cabe para hacerlo tan mal. Si estuviera bien regulado estas cosas no pasarían pero no les conviene, como se van a financiar sino....

BocaDePez 6 febrero 2015 15:08

⋮

Estáis un poco flipados con lo de los sobres, demasiada película y poco habéis visto como funcionan de verdad los reguladores en España.

superpalomillo 5 febrero 2015 22:32

⋮

Más claro imposible, me parece muy correcta la posición de telefónica de compartir fibra sólo hasta 30mb el que quiera 100mb en su compañía que invierta.

waxfuzz 5 febrero 2015 13:59

⋮

Igual que mi operador de cable ha hecho una inversion y ha pasado de docsis a FTTH. Cada uno que monte su propia infraestructura, si no que no lloren. Si un operador pequeño ha cableado de Fibra 6 poblaciones y que es inferior en inversiones, no veo por qué no puede cablear de Fibra un operador con dinero como Vodafone u Orange.

Además tendríamos más puestos de trabajo si estos operadores hicieran lo que tienen que hacer que es tirar fibra, y que dejen hacer a otros lo suyo.

✖

BocaDePez 6 febrero 2015 01:41

⋮

Vamos a ver Vodafone (UK) Orange (Francia) Movistar(España) no son empresas pequeñas ni una Sociedad Limitada son empresas muy grande, si Orange no quiere tirar su propia fibra es porque se ha dormido Vodafone tambien pero en menor medida, así que lo siento señores deja de llorar y gastar dinero sobretodo Orange que de invertir en centrales y mantenimiento esta un poco excaso, por cierto Orange = France Telecom = Participacion del Estado Frances, es decir SEMI PUBLICA pero de otro estado miembro. Asi que pobre pobre ninguna.

Y vamos si Movistar fuera mia no freno el despliegue sino PARO TODO, y que Vodafone/Orange sea dominante a ver que pasaría.

Por ejemplo Servicio Universal que solo puja telefonica por estar obligada.

SirJuan 5 febrero 2015 15:18

⋮

Lo increible es que precisamente que dejen de invertir esos 800 millones es lo mejor de todo esto, puesto que el pastel sigue ahi y las alternativas ganan tiempo para conseguir reducir la posicion dominante de Movistar. Si Movistar quiere dejar de invertir, en unos pocos años ya no sera el operador dominante y tendremos muchisimos problemas menos. Pero claro, hay que hipotecar el futuro de las telecomunicaciones en España por una inversion de 800 millones este año... y un par de sobres a la contabilidad B de cierto partido claro...

BocaDePez 5 febrero 2015 15:44

⋮

Sobres con logo de fibra, pongame

BocaDePez 5 febrero 2015 18:13

⋮

Estos de la CNMC no son ms tontos porque no se entrenan. Si esta decisión la toman dentro de dos o tres añitos, la fibra ya estaría casi desplegada...hay que ser panolis!!;)

BocaDePez 7 febrero 2015 16:07

⋮

ya hay alguno que quiere una sillita en un consejo de timofonica

BocaDePez 8 febrero 2015 12:02

⋮

Mala idea no es obligar a la competenca a invertir. La red de fibra de movistar no es como la de cobre que era de todos. Las canalizaciones es lo que tiene que compartir y es lo que está compartiendo.