Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

¿La piratería es la causa de la crisis musical?

Hoy, leyendo El País (dos y medio después, vuelve a estar en abierto), me encuentro con que el pirateo de música en Internet (yo diría que ejercicio de copia privada) puede convertirse en un obstáculo importante para el éxito de los mercados legales de contenidos en línea, según un informe presentado hoy por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

No obstante, la organización señala que "es difícil" demostrar que la caída del 20% en el volumen de negocios registrado en la industria musical entre 1999 y 2003 se deba a la piratería. Recuerda también que a través de las redes P2P se pueden intercambiar todo tipo de ficheros, no necesariamente piratas. La venta de canciones de forma individualizada a través de la Red "podría ser beneficiosa para el consumidor de música", pero también "tener un coste cultural, al privar a la colectividad de un auténtico acceso a las producciones menos comercializables de los artistas".

Ojo a este último párrafo. Ni siquiera la Asociación de Compositores y Autores de Mùsica (ACAM) ha podido ponerle un "pero" a este informe de una organización tan prestigiosa. Eso sí, ponen un titular a su antojo pero en el desglose de la noticia no les queda más remedio que afirmar "que se produjo "un cambio" con la aparición de 230 páginas de Internet de venta legal de música, que ofrecían más de un millón de archivos".

Está claro que el modelo de negocio ha cambiado y lo demuestran noticias como las que leíamos esta semana: Warner Music reduce sus pérdidas gracias a la venta online. Ellos nunca pierden porque, por si acaso, compensan con el canon que supone el 40% del precio final en los CD y el 60% en los DVD.

Serán malos tiempos para la lírica.

Actualizado: Varios usuarios nos avisan de las declaraciones de Pilar Bardem, presidenta de AISGE: "La copia privada no es un derecho de los consumidores sino una limitación de los derechos de los creadores". Creo que necesita una lectura de este artículo. Eso sí, diferenció entre la copia privada y la piratería, una es lícita y la otra no. Parece una obviedad pero dicho por ella, no lo es.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    de cajon

    Que la pirateria es la causa de la crisis discográfica es un hecho. La gente NO paga por una cosa que puede conseguir gratis con el p2p. Más claro agua. Algunos dicen que la solución a la piratería es reducir precios de cd's y yo me pregunto ¿para qué? Mientras exista el p2p la gente seguirá sin comprar los cd's aunque estén a 1 euro, y no solo no los comprarán sino que encima se quejarán de que 1 euro es mucho.

    Recordad que no solo existe Virgin, Sony, BGM y demás discográficas grandes. También existen discográficas pequeñas e independientes de modas y polladas. ¿Ejemplos? b-core y sinnamon records son dos buenos ejemplos. Ellos no te venderán un cd por más de 10 euros y siempre te venderán calidad. Pero claro, todos sabemos como es la cultura musical en España: Si no sale en los 40 son malos y raros.
    Afortunadamente grupos como Standtill, No more lies, la buena vida, delorean y tokyo sex destruction son demasiado BUENOS para salir en los 40. Y por eso compro sus discos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ojo con la nobleza de sinnamon &co, esta gente cuidará a sus…

      ojo con la nobleza de sinnamon &co,

      esta gente cuidará a sus músicos pero no a la gente que trabaja para ellos. supongo que no os tengo que recordar que poseen salas de renombre en bcn (razz...) y organizan festivales multimillonarios (summercase...) pero son muy ratas. de lo que sí os tengo que informar es que sus trabajadores cobran sueldos ridículos y los freelance que colaboran externamente con ellos tardan del orden de 6 meses en ver un p*/* duro (puedo ratificarlo!).

      van de indies pero se acercan más a la multi. que lo sepais!

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Pero creéme, si están en B-core o Sinnamon es porque les…

        Pero creéme, si están en B-core o Sinnamon es porque les conviene...yo trabajo por cuenta ajena porque lo prefiero así (y no me pagan ninguna miseria)...otros prefieren trabajar de autónomos (y no ganan un duro y lo dejan)...otros viven del cuento...cada uno hace lo que más le conviene.

        Saluditoss

        • Cerrado

          No le des la vuelta a lo que he dicho. No he criticado a los…

          No le des la vuelta a lo que he dicho. No he criticado a los artistas que están en discográfica, sino los porcentajes que las discográficas pagan a los artistas.

          Es a cuenta de ese porcentaje de miseria por lo que las discográficas y las asociaciones controladas por ellas (SGAE por ejemplo) andan diciendo que se debería ilegalizar el P2P, que se debe mantener y extender el canon, y cualquier otra aberración que se quiera mencionar en nombre de los artistas y de la cultura.

          No sé si a los artistas les conviene o no firmar con una discográfica, eso ellos sabrán (a mí me parece que no, pero bueno). Lo que sí sé es que el dinero del canon sale de mi bolsillo.

          Ahora bien, si tú quieres andar diciendo que hay discográficas que son de PM porque te cobran "sólo" 10 euros por el disco, pues tú mismo. Como se suele decir, sarna con gusto no pica...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            10 canciones por 10 euros no está tan mal, yo seguiré…

            10 canciones por 10 euros no está tan mal, yo seguiré comprando. Más que nada porque soy agradecido con los artistas que me gustan. Ellos me dan orgasmos musicales (jeje) y yo les pago por ello. Feedback.

            Saludosssss

            • Cerrado

              No, si eso me parece muy bien :-) El problema está en que los…

              No, si eso me parece muy bien :-)

              El problema está en que los artistas suelen llevarse un porcentaje muy bajo del precio del disco. Es por eso por lo que a mí no me caen muy bien las discográficas. Bueno, por eso y por el canon y por todo los demás... ;-)

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                ahora te van a preocupar los artistas. Que vas a decirles:…

                ahora te van a preocupar los artistas. Que vas a decirles: "Si, yo te robo, pero es para luchar contra una injusticia que cometen contigo, eh?"

                • Cerrado

                  No soy aficionado a la música. Nunca me he bajado una canción…

                  No soy aficionado a la música. Nunca me he bajado una canción por el P2P.

                  Y no es un robo, es copia privada perfectamente legal...

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Uno desea la muerte de una persona jurídica y tú de una…

          Uno desea la muerte de una persona jurídica y tú de una persona física. No es lo mismo que cierre una empresa que morir una persona.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "La gente NO paga por una cosa que puede conseguir gratis con…

      "La gente NO paga por una cosa que puede conseguir gratis con el p2p. Más claro agua."

      Yo he comprado discos que podía conseguir fácilmente por el P2P.
      Y me he arrepentido. La calidad del original era mediana tirando a baja, y yo pensando que el original tenía que ser bueno...tan bueno como la churricopia de P2P. Nunca más, más claro agua.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Conoces el dicho de todo lo que sube tiene que bajar?. Ha…

      Conoces el dicho de todo lo que sube tiene que bajar?.

      Ha habido una epoca en la cual cada año las discograficas beneficios y al año siguiente se obtenian mas beneficios. Pues ahora toca bajar beneficios, es simple.

  • Cerrado

    Hola a todos. Desde hace algún tiempo he estado investigando sobre el tema que tratan en este foro, y quisiera comentar

    Hola a todos. Desde hace algún tiempo he estado investigando sobre el tema que tratan en este foro, y quisiera comentar algunas cosas:

    1) La información es no-rivalizante. Es decir, el que yo baje una copia de Siren of the Woods de Therion no significa que ya nadie más pueda descargarla. Yo puedo tomarla para mí sin negarle el acceso a otros a la misma canción. Debido a esto, en las redes P2P se desdibuja el concepto de propiedad privada.

    2) El problema no es si el P2P es legal o no (los abogados no se ponen de acuerdo en ello), sino en si el P2P es legítimo o no. Millones de personas en el mundo comparten libremente información a través de redes P2P. ¿Hay que meterlos a la cárcel a todos? Habría que construir miles de grandes ciudades-prisión para ello. En lugar de ello, muchos creemos que la información y el conocimiento deben ser libres y estar al alcance de todos. No hay que criminalizar al P2P, es la industria y la legislación de cada país las que deben evolucionar para adoptar correctamente las nuevas tecnologías.

    3) Los grandes oligopolios de las industrias del software y del entretenimiento están presionando para que se aprueben en Europa y Latinoamérica leyes severas sobre derechos de autor, patentes (incluidas las patentes de software) e impuestos de derechos de autor (cánones como los que ya existen en España, Francia y Alemania). Los sellos discográficos han demandado a miles de usuarios del P2P, y las entidades gestoras de derechos de autor han fomentado una campaña de terrorismo psicológico para amedrentar y desinformar a los internautas. ¿Es esto lucha contra la piratería? ¿Por qué mejor no persiguen a las grandes mafias que trafican copias ilegales de forma masiva y explotan a los desempleados, inmigrantes y desplazados que venden sus productos ilegales en las calles? ¿Por qué no se adoptan medidas sociales para que los vendedores de piratería tengan trabajos legales, y así quitarle la base de distribución a las grandes mafias? En lugar de eso, persiguen a los usuarios del P2P, porque en realidad no les preocupa la piratería, lo que les preocupa es la libertad de información. Ellos quieren dominar el conocimiento y la información a través de leyes de “propiedad intelectual”, violando así los derechos humanos y atentando en contra del desarrollo cultural de los pueblos. Quieren utilizar el concepto de “propiedad intelectual” como una forma de dominación y de poder.

    4) La “crisis de la industria del disco” es sólo una pantalla para justificar la cacería de brujas absurda y desproporcionada contra los internautas. Las megaestrellas comerciales siguen rompiendo récords en ventas, el año 2003 fue un año record para las ventas de discos en USA, y además, si el P2P afecta las ventas legales, ¿por qué no afecta las ventas ilegales? Las discográficas dicen que la gente que baja música de Internet ha dejado de comprar música en las tiendas. Bueno, si eso fuera así, también habrían dejado de comprar música en el Top Manta. Pero no, la venta de discos legales y de discos piratas sigue aumentando, a pesar de que aumenta el uso del P2P. Entonces, es obvio que el P2P no está afectando significativamente el mercado del disco.

    5) El canon a medios digitales en España, a discos duros en Alemania y Francia, a dispositivos de copia y PCs en Alemania, y a formatos digitales como el MP3 en Holanda y Canadá, son un ataque directo contra los movimientos del software libre, la música libre y otros similares, una violación al derecho de copia privada y un abuso contra los consumidores. En EU incluso se ha propuesto poner un impuesto sobre cualquier cosa que se descargue de la red. Estas políticas claramente benefician a los oligopolios multinacionales, no a los artistas. Ya muchos artistas internacionales se han mostrado en contra de esta falsa “lucha antipitatería”.

    Los invito a que lean la información que he puesto en mi foro sobre derechos de autor y lucha antipiratería, en la URL http://www.laneros.com/showthread.php?t=36097&page=5&pp=20. Allí encontrarán amplia documentación sobre este tema, artículos, noticias, análisis y reseñas, así como las opiniones de otros usuarios de diferentes partes del mundo. Los datos en los que me baso para decir lo que he expuesto en este post, y los argumentos que tengo para sustentar lo dicho, están en dicho foro. También encontrarán copias descargables en español del libro “A Hacker Manifesto”, del profesor australiano McKenzie Wark y del artículo “DNA, P2P, and Privacy”, del profesor norteamericano Clay Shirky, en formato .PDF.

    Yo seguiré actualizando dicho foro con nuevas reseñas, análisis y noticias, para que estén pendientes.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    no ze no ze

    Antes de poder evaluar si los cd´s estan a un precio abusivo, deberíamos saber con detalle a donde van a parar los 20€ que puede costar un cd. Yo no tengo ni idea, pero insto a algún entendido que más o menos desglose los costes, etc.

    Una vez hecho esto, ya podremos evaluar donde se pueden recortar costes, si en el transporte, la distribuidora, la discográfica o la tienda...

    Aparte de esto, creo que es muy falso decir que el p2p es legal porque hay el derecho de hacer una copia privada, pero no se puede hablar de una copia privada si no se posee el original. Yo lo interpreto así.

    Apuesto por unos precios de venta más acordes a los sueldos, y un replanteamiento de los canones de cd´s virgenes, etc.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y además estan ultimamente de moda: "..., resulta que las…

        Y además estan ultimamente de moda:

        "..., resulta que las fotocopias que realizaba el acusado eran, por un lado, para el uso interno de su propio establecimiento y las hacía de los originales que él poseía y, por otro lado, también hacía fotocopias de carátulas para clientes, pero empleando el propio original que estos le entregaban. Es decir, en ambos casos se trata de copias privadas, unas para su propio uso -las que colocaba en los video juegos que alquilaba para que los clientes no le quitaran la carátula original- y otras para los clientes que le facilitaban el original correspondiente".

        Parece ser que si no existe el original no se puede considerar copia privada.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        los DVD eran vírgenes y fue absuelto al no estar claro su…

        los DVD eran vírgenes y fue absuelto al no estar claro su destino. Leete la noticia que tu mismo has indicado.

        Lo cierto es que hacer copia de un CD o DVD sin poseer el original es un acto de pirateria, y no tiene nada que ver con el derecho a la copia privada.

        • Cerrado

          en la LPI en el apartado de copia privada se habla de…

          en la LPI en el apartado de copia privada se habla de reproducción sin permiso del autor. segun tu... ¿eso q significa? ¿no mandarle un mail a bisbal cada vez q pones Buleria?

          paz ;)

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Por copiar no pirateas. Por vender y sacar beneficio de esa…

          Por copiar no pirateas. Por vender y sacar beneficio de esa copia si pirateas.

          No confundir.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Bueno, pues en ese punto la ley es muy clara y para la copia…

      Bueno, pues en ese punto la ley es muy clara y para la copia privada NO es necesario disponer del original. Para un copia de seguridad si es necesario disponer del original.

      Por lo tanto los P2P SI son legales. Quien tenga dudas sobre si se necesita tener el original o no para las copias privadas q consulte la ley de propiedad intelectual q viene muy clarito o q se pase por las miles de paginas en internet q lo explican.

    • Cerrado

      - Aparte de esto, creo que es muy falso decir que el p2p es…

      - Aparte de esto, creo que es muy falso decir que el p2p es legal porque hay el derecho de hacer una copia privada, pero no se puede hablar de una copia privada si no se posee el original. Yo lo interpreto así.

      Pues muy mal interpretado. La Ley de Propiedad Intelectual (puedes preguntarle a Google si tienes dudas) NO especifica en ningún momento la necesidad de disponer el original para hacerte una copia privada de una película o canción.

      No ocurre lo mismo con las copias de seguridad (que son sólo aplicables a programas informáticos) en donde, para poder hacerlas, sí debes ser usuario legítimo del mismo: si hablamos de software libre, pues habrá que respetar los términos de la licencia que lleve a la hora de redistribuirlo y demás; si hablamos de software privativo, pues tendrás que tener una licencia de uso válida.

      Saludos, y a informarse un poco más

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Cito el artículo 31 de la ley en cuestion: Artículo 31.…

        Cito el artículo 31 de la ley en cuestion: Artículo 31. Reproducción sin autorización

        1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:

        1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

        2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

        3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.

        En una red p2p estás poniendo a disposición el original o una copia del mismo a disposición del público y eso va en contra del artículo 31, que dice que la copia privada solo puede ser para fines privados y no para ponerlo a disposición del público.

        En el momento en que yo me hago una copia de algo protegido por derechos de autor que haya sido colgado en una red p2p, por ejemplo, emule, estoy también poniendo a disposición de otros usuarios (el público) ese archivo o parte del mismo y por tanto permitiendo su uso público (si se lo descargan varias personas), y se interpreta que aunque el uso de cada cual pueda ser privado realmente también tiene una cierta componente pública por ir dirigido a una pluralidad de usuarios. Hombre, también me puedes decir que el mero hecho de descargármelo no implica ni que lo vaya a usar ni que vayamos a ser varios los que lo descarguemos, pero en general nadie se descarga nada del emule para luego no usarlo (siempre y cuando no sea un fake, claro).

        • Cerrado

          Que yo sepa, lo que está prohibido es la difusión de la obra…

          Que yo sepa, lo que está prohibido es la difusión de la obra en cuestión. En programas P2P NO se difunden obras, sino que se distribuyen ejemplares (o copias) de la misma. Aunque ambos procesos puedan parecer lo mismo, no lo es. Difundir una obra implica exhibirla en público (si es música, dejar que otros escuchen las canciones del disco; si es una película, dejar que otros la vean), mientras que distribuir ejemplares es dar (también lo sería vender, pero no nos vale puesto que entra en conflicto con el tema del ánimo de lucro) copias del mismo al público.

          Aparte de que las conexiones que realizan este tipo de programas es punto a punto (de ahí lo de "P2P"), es decir, uno a uno, por lo que tampoco se está realizando una comunicación a un gran público, como pudiera parecer.

          Es como si vas a ver un amigo y le dices:

          - Oye, quiero que oigas este disco que me he comprado - y le pasas una copia.

          Nada malo, porque no has hecho un uso colectivo ni lucrativo del mismo. Luego ves a otro amigo, y lo mismo, le pasas otra copia del disco. Estamos en las mismas: ni uso colectivo, ni lucrativo. Puedes repetir este ejemplo 500 veces, que cada vez sólo estás dando una copia a una persona.

          Pues en programas P2P es igual, sólo que, en vez de hacerlo tú, lo hace un programa, y lo hace muchas veces por segundo, pero siempre de uno en uno (aunque lo haga muchas veces cada segundo), y no todo el ejemplar, sino trozos del mismo.

          Son estos pequeños matices los que marcan la diferencia :-)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            De acuerdo en que no hay difusión, pero el archivo se hace…

            De acuerdo en que no hay difusión, pero el archivo se hace público al ponerse a disposición de un conjunto de usuarios y cualquiera puede disponer de él si lo solicita. De acuerdo en que no haces publicidad, no lo anuncias con un cartel ni nada parecido, pero aún así haces que el archivo sea del dominio público al permitir su acceso a todo el mundo, y en general en una red p2p (por lo menos las que yo conozco, otras no sé) no se puede restringir el acceso a archivos. En definitiva, yo creo que realmente al colgar el archivo éste es susceptible de utilización pública, lo que va en contra del artículo 31 de la citada ley de la LPI.

            Respecto al hecho de que la comunicación no se hace a un gran público eso es relativo. Hay archivos colgados en emule que pueden llegar a tener miles de fuentes y probablemente mucha otra gente se lo ha descargado y no lo comparte una vez lo tiene.

            En este foro se pone casi constantemente verde a las discográficas por la cuestón del canon, con lo cual servidor está de acuerdo en tanto en cuanto no dan precios razonables ni productos de calidad, explotan a los autores y defienden un modelo de mercado caduco aunque ello signifique un lastre para el progreso tecnológico del país, pero a mi juicio hay una sutil diferencia entre prestar un libro (cuando lo presto no dispongo del original y solo existe una copia del mismo) y dar un número indefinido de copias a una serie de usuarios. Vale, todos hemos prestado un libro, un disco, una película, etc. a un amigo, nada que alegar en contra de eso. Pero no es lo mismo 2 que 1200 (añadiendo además que todos esos amigos disponen de la copia hasta el fin de los tiempos, cosa que no ocurría con el original).

            Por otro lado comprendo que no todo el mundo tiene dinero para pagar todo lo que quisiera (yo entre ellos). Por eso mucha gente (sí, yo también) opta por descargarse las cosas de Internet antes que pagar un precio tiránico por algo. Ahora bien, si nadie pagara por lo que se produce, ¿no estaríamos violando el también loable derecho de un autor a recibir una remuneración por su trabajo, olvidándonos por un momento de si los autores están expoatdos o no? (Por favor, que nadie me acuse de defender a la SGAE ni similares porque no tengo nada que ver con ellos).

            El problema del P2P no es compartir en sí, de hecho puede ser hasta positivo, el problema es la cantidad de gente a la que se distribuye, lo cual es lo que revienta el mercado. De acuerdo, una cosa es cultura y otra industria de la cultura, pero realmente se está jorobando ( aunque sea en una parte pequeña) a quien crea la obra y a otra mucha gente que contribuye a distribuirla/publicarla (no solo las discográficas) y que también es gente de a pie que quiere ganarse la vida con su trabajo. Personalmente creo que deberíamos tratar el tema también desde este punto de vista y no solamente del nuestro, el de los usuarios. Vengo leyendo este foro desde hace tiempo y se escuchan pocas opiniones que traten el punto de vista de los autores. La resolución de un conflicto no se alcanza sin acuerdo de partes.

            Una cuestión técnica. Creía que "P2P" quería decir "Peer to Peer", "entre iguales", lo cual no alude necesariamente a una comunicación punto a punto, sino que no existe una jerarquía cliente servidor, como existe por ejemplo entre un usuario de Internet y su ISP. Lo cual tampoco está reñido con que la comunicación en un p2p sea punto a punto. Es decir, que perfectamente podríamos tener P2P en multicast o broadcast, ¿no?

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        "no se puede hablar de una copia privada si no se posee el…

        "no se puede hablar de una copia privada si no se posee el original."
        Por eso, con el diccionario de español en la mano y al estilo Barrio Sésamo, es una "copia" y es "privada". No tiene nada que ver con poseer el original.

        Llevándolo un poco hacia el absurdo, yo tengo por ahí el penúltimo éxito de Perez Reverte y ese señor se enfadaría si le reclamo mis derechos sobre el manuscrito (o mecanografiado) original que seguramente tendrá bien guardado.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      6

      Si no te has leído la Ley de Propiedad Intelectual, lo…

      Si no te has leído la Ley de Propiedad Intelectual, lo interpretarás mal.

      Copia privada --> artículo 31: "Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor (...) para uso privado del copista (...) siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa". Ahí tienes. Es como cuando yo te presto un libro y lo lees. O te copias un disco que he comprado yo y tú no tienes. Lo tienes para ti pero el original es mío y el uso que haces de él es privado.

      Esto vale para TODO menos para el software, del que si necesitas el original (art. 99a) pero que permite un backup en el siguiente artículo:

      Copia de seguridad --> art. 100.2: "No necesitarán autorización del titular la realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa".

      Como ves, dos artículos, dos deficiones, dos cosas muy diferentes. Por eso, nació el canon que se prevé en el artículo 25 y que también estaba en fotocopias y grabadoras: Para compensar. Ahora, que sea un acuerdo entre entidades privadas, para todos los soportes y no los específicamente de audio es lo que lo desvirtúa y por eso se critica.

      • Cerrado

        correcto. Aún tengo una duda. artículo 31: "Las obras ya…

        correcto. Aún tengo una duda.

        artículo 31: "Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor (...) para uso privado del copista (...) siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa".

        Dice que podrán reproducirse siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa. ¿Podría considerarse el p2p como utilización colectiva?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6
          Cuando lo bajas y lo reproduces debe ser para uso privado,…

          Cuando lo bajas y lo reproduces debe ser para uso privado, sin ánimo de ganar dinero (como remarcó otra sentencia más esta semana, la de las fotocopias y dice bien claro el artículo 270 del Código Penal) y sin utilización colectiva (no lo pinches en una fiesta de fin de año). Con esas condiciones, tu disco bajado del P2P será legal. Por tu parte cuando compres la grabadora y el CD (doble canon) compensas por ambos al autor pagando un canon.

          La única discusión aquí, se centra en la comunicación pública. No podemos comunicar públicamente una obra (artículos 17 y 19.1 LPI: "Se entiende por distribución la puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma"). Sería ilícito pero no delictivo. Ahora bien, ¿se da eso en el P2P?. No, porque aunque tu carpeta está accesible a una pluralidad de personas, no lo es a la vez sino en una comunicación punto a punto, de uno a uno, por lo que no estarías poniendo a disposición de cualquiera esa obra. Además, en cada punto a punto no estas compartiendo sino una parte de la creación. Es más, para que la comunicación sea pública, como bien ha remarcado alguna sentencia, hace falta como elemento la publicidad. ¿Publicitas tu Incoming?. Tampoco.

          Por último, añadir que la comunicación pública también debe hacerse sin previa distribución de ejemplares. Tampoco se cumple. La propia SGAE la interpreta como una proyección audiovisual, una emisión, transmisión o retransmisión con el "sano" objetivo de cobrar por las entradas que esto ocasione. Vamos, que juntan el ánimo de lucro a la comunicación pública.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Ante todo, un par de cosas. No represento a la SGAE ni…

            Ante todo, un par de cosas. No represento a la SGAE ni similares ni ninguna entidad pública ni privada. No trabajo para nadie (de hecho sólo soy estudiante). O sea, que lo que a continuación digo no representa los intereses de nadie sino las opiniones de este ciudadano de a pie.

            Perdona, pero veo algo en tus argumentos que no me acaba de convencer. De acuerdo con el citado artículo 31:

            Artículo 31. Reproducción sin autorización

            1. Las obras ya divulgadas podrán reproducirse sin autorización del autor y sin perjuicio en lo pertinente, de lo dispuesto en el artículo 34 de esta Ley, en los siguientes casos:

            1.º Como consecuencia o para constancia en un procedimiento judicial o administrativo.

            2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

            3.º Para uso privado de invidentes, siempre que la reproducción se efectúe mediante el sistema Braille u otro procedimiento específico y que las copias no sean objeto de utilización lucrativa.

            ****Fin de la cita***

            Partiendo de ahí y teniendo en cuenta que:

            Público significa "1. Notorio, manifiesto o sabido por todos. 2 Que no es privado. 3 Perteneciente a todo el pueblo. 4 Común del pueblo o ciudad. 5 Conjuto de las personas que participan de unas mismas aficiones o con preferencia concurren a determinado lugar. 6 Área social de comunicación constituida por un grupo de individuos, en escasa onula relación interpersonal, unidos momentáneamente por un interés común."

            Privado es "Que se ejecuta a la vista de pocos, familiar y domésticamente, sin fomalidad ni ceremonia alguna. 2 Particular y personal de cada uno. 3 El que tiene privanza"

            Reproducir se define como “Volver a producir o producier de nuevo. 2 Volver a hacer presente lo que antes se dijo y alegó. 3 Procrear. 4 Sacar copia de un original”

            Colectivo es “Formado por varias personas o cosas. 2. Hecho por varios.”

            ***Fin de las definiciones sacadas de diccionario***

            Teniendo en cuenta el párrafo conflictivo:

            2.º Para uso privado del copista, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a) de esta Ley, y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa.

            Soy usuario de p2p, para que ocultarlo, pero creo que una cosa es hacer algo y otra cosa es defenderlo agarrándose a argumentos inconsistentes. Lo digo para que no se me descalifique sin siquiera leerme. Sin voluntad de que esto se tome como una ofensa hacia nadie.

            Según esto y atendiendo a las acepciones 2 (en especial ésta) y 6 de publico y a la 2 de privado, está claro que, dado que en una red p2p a ningún usuario se le puede denegar (al menos en la que yo conozco, eMule) una repuesta a una consulta de la existencia de un archivo o de transferencia de parte o totalidad de un archivo, lo que se cuelga en un p2p por tanto es público ya que cualquiera puede encontrarlo y disponer de ello, sin que exista forma explícita de restringir su uso a un deteminado grupo de usuarios (si alguien conoce alguna que me la diga).

            También he oido en otros comentarios que dado que en una red p2p la comunicación es punto a punto, no existe comunicación pública. Creo que esto también es falso, porque si bien no hay difusión (envío simultáneo a otros usuarios) como pudiera haber por ejemplo en una emisión de radio, televisión o de broadcast a través de Internet, sigue existiendo una comunicación pública ya que dicho contenido/archivo o lo que sea puede ser descargado por todos.

            Es también claro que al decargarme un archivo de una red p2p estoy reproduciendo parte o totalidad de un original (y desde luego la totalidad en el momento en que tengo todo el archivo en mi poder), puesto que estoy descargando una copia de dicho archivo. Dicho archivo que transmito a través de la red puede ser o no una copia de un original, legal o ilegal.

            Si es un original que me pertenece, se infringiría el llamado “párrafo conflictivo”, si quien descarga está haciendo una copia que puede no ser para uso privado.

            Si es una copia que he hecho de otro y permito el acceso a otros, entonces también lo infrinjo porque permito reproducir a otros dicha copia, por lo que ya no sería uso privado (porque en cuanto otra persona la tenga el uso claramente no es estrictamente privado).

            De acuerdo a todo lo anterior, seamos razonables. Una cosa es prestar un libro, un disco, etc a un amigo y otra muy distinta es que uno se compre un libro, un disco o una película y el resto la copie totalmente gratis sin pagar un duro. Si yo presto un original, ya no dispongo de él para disfrutar de él, pero si hago una copia del original en esencia es como si lo tuviera: los libros, los discos y las películas pueden copiarse perfectamente sin errores y sin disminución (en general) de calidad respecto al original. Vale, podríamos pensar en una situación hipotética en que el destinatario de la copia se comprometiera a destruirla pasado un tiempo (que en cierta forma podría ser equivalente a realizar una devolución), pero hoy por hoy si me descargo algo de una red p2p, salvo que tenga la mala suerte de perder todas las copias que yo hago del original, lo que me descargue es mío para siempre y quien(es) me facilitan la copia me puede(n) obligar a deshacerme de ello.

            Idem de las copias que por ejemplo pudiera hacer para uso privado (por ejemplo una conversión a mp3) en otros aparatos que me sirvan para leer esa información o de copias, también para uso privado, de partes de discos, libros, películas, etc que use, por ejemplo, para hacer una recopilación. Todo esto es razonable. Por ejemplo, cuando me hago una copia de las canciones que más me gustan para poder reunirlas en un disco.

            Yo creo que tan irrazonable es defender un canon arbitrario y que no distingue si uso el soporte (un cd o un dvd, por ejemplo) para hacer copias de mis datos personales o de mi empresa o una copia de seguridad de un programa informático cómo defender la descarga indiscriminada en un p2p de contenidos protegidos por los derechos de autor de un autor (valga la redundancia) que ha trabajado (vale, sé que hay supuestos autores de los cuales muchos miembros de este foro, entre ellos yo, ponen en duda el hecho de que realmente participen en la creación de sus obras) para crear una obra y que quiere vivir de los beneficios que le proporcione la creación de dicha obra. En ese sentido, todos tenemos derecho a recibir una remuneración por nuestro trabajo y creo que esto es perfectamente loable.

            Vale, estoy de acuerdo de que en dicho caso deberían ser los autores y no las discográficas (las que másreciben y menos aportan) los que más cobraran. También estoy de acuerdo en que los autores de música pueden ganarse la vida haciendo conciertos, pero no así los escritores y directores/actores/etc de cine. También estoy de acuerdo en el hecho de que los libros, los discos, las películas, etc, están en muchos casos a precios desorbitados, pero ello no quita el problema de fondo: no se está remunerando a aquellos que contribuyen a crearla y distribuirla (que también hacen una labor reconocible, aunque el mérito se pueda considerarse en su mayoría perteneciente al autor).

            En este sentido, a pesar de que muchas sociedades privadas de getión de derechos de autor defienden intereses de empresas discográficas con una visión caduca y anticuada del mercado, defender que la transmisión a través p2p de copias de una misma creación sin ningún tipo de remuneración hacia el autor es también injusto. Estaríamos permitiendo, por ejemplo, que una persona comprara un original y el resto lo copiáramos y usáramos amparándonos en el derecho a la copia privada sin pagar nada de nada a su creador.

            No creo que todos los usos que permite el p2p sean malos. De hecho tampoco creo que el difundir obras protegidas por derechos de autor a través de p2p sea malo (lo cual no ha de interpretarse como una autoinculpación en un supuesto delito y bla, bla, bla). No me creo la falacia de que la copia de obras sea mala para la cultura. Es mala para la industria de la cultura, no para la cultura, que son cosas muy distintas y que no llegarán a ser NUNCA lo mismo digan lo que digan empresarios o demás consumidores (que los hay) que se creen tal mentira por haberla oido tantas veces o por ser auténticamente incultos.

            De hecho, seguro que más de uno ha encontrado alguna obra por ahí que no habría encontrado en otro sitio sino fuera por el p2p. Porque las tiendas no lo tienen todo ni tampoco venden nada que no crean que vayan a vender… si solo las discográficas pudieran difundir obras, ¿que ocurriría con todo aquello que no fuese suficientemente comercial? Probablemente se perdería, aunque puede que mucho de ello fueran obras geniales o consideradas en un futuro como tales.

            Pero seamos responsables, creo que hay gente en este foro que defiende posturas que no son razonables sobre el p2p. No me remito a ningún ejemplo concreto, pero las he visto. Tampoco defiendo a los que están en contra de ello a rajatabla, pero deberíamos pensar en que es un problema tanto de productores como de consumidores y todos tenemos parte de culpa y parte de razón en ello.

            Por cierto, quería haber comentado lo que se dice arriba sobre la publicación del incoming y la comunicación pública, pero entonces me hubiera extendido todavía más de lo mucho que me he extendido.

          • Cerrado

            Además de lo que has explicado, también es interesante…

            Además de lo que has explicado, también es interesante señalar que la descarga y la distribución son actos opuestos:

            - Descarga: no tienes una copia de la obra y deseas obtenerla. En consecuencia, le dices al programa que la descarge de Internet. Es copia privada perfectamente legal.

            - Distribución: ya tienes una copia de la obra y pones copias de la misma a disposición del público.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo que vale un CD: material, fabricación, transporte,... no…

      Lo que vale un CD: material, fabricación, transporte,... no tengo los datos precisos, pero me parece recordar que con suerte llegaría al Euro. Si un CD-R vale (sin canon claro) 20 centimos+la energía que gaste la grabación (pongamos 30 centimos) ya son 50 y eso que grabar un CD-R es mucho más caro que fabricar CDs originales que los hacen en una fabrica en la que en una hora hará unos 10.000 de forma masiva.

      En cuanto a que "no se puede hablar de una copia privada si no se posee el original", eso no lo dice la ley por ninguna parte y lo que no dice la ley no existe. De hecho en, ese sentido, la interpretación jurídica usada por ejemplo para aplicar canones da por hecho que las copias no tienen restricción en cuanto a la posesión del original. Si el poseedor de una copia también debe poseer el original, dicha copia no produce ningún perjuicio económico y por lo tanto no existiría derecho a compensación.

    • Cerrado

      Distribuidora, la que menos cobre y antes lo entregue.…

      Distribuidora, la que menos cobre y antes lo entregue.

      Transportista, idem de lo mismo

      Vendedores, deben competir entre ellos por lo que intentan ajustar precios a un beneficio minimo con tal de vender.

      Discograficas? Pagan lo menos posible al autor, son los que controlan a quien contratan en cuanto a transporte venta y distribucion y encima controlan a las entidades gestoras de derechos de autor....

      No hay mucho que adivinar.

        • Cerrado

          http://www.elmundo.es/elmundo/2002/graficos/nov/s2/cdpirata.htm…

          http://www.elmundo.es/elmundo/2002/graficos/nov/s2/cdpirata.html

          Segun la SGAE y AFIVE de un CD de 18,03€

          El artista se lleva 2,42€
          El Iva son 2,49€
          La discografica 5,87€ Porque el doble que el artista, si el es el que hace el trabajo?
          Tiendas 7,25€

          Segun la ANEDI Asociacion Nacional de Empresas Distribuidoras de Discos.

          El artista se lleva 1.17€
          El iva 2,49€
          Las tiendas 3,88€
          La discografica 10,49€ casi 10 veces más que el artista?

          Obvio es no mienten sobre el IVA porque no pueden. Pero bien que maquillan la ganancia del artista e incrementan en mucho la de las tiendas para camuflarse en la excusa de es que nosotros corremos con todos los gastos... pobres de nosotros.

          VERGUENZA.

          Aqui señores con datos vemos quienes estan jodiendo la industria, es como el granjero que esprime mucho la vaca y le da poco de comer. La vaca enferma y se jode todo.

          • Cerrado

            Como dices, según la SGAE el artista se lleva 2,42 euros. Sin…

            Como dices, según la SGAE el artista se lleva 2,42 euros. Sin embargo, si te fijas (pulsando sobre la cantidad) este importe aparece desglosado en 2 conceptos: 0,73 euros por derechos de autor, y 1,69 euros por "canon del artista". Ahora bien, ¿qué demonios es eso del "canon del artista"?. Y sobre todo ¿quién se lleva ese canon?. Tal y como está puesto, a mi me parece que el artista sólo se lleva (según la SGAE) los 0,73 euros

            Además, es bien sabido que luego las discográficas le cobran al artista conceptos diversos sobre la parte de este. A la hora de la verdad, el artista se lleva menos. Algunos incluso pierden dinero con los discos.

        • Cerrado

          Que lo controla todo el proceso la discografica. Tirara…

          Que lo controla todo el proceso la discografica.

          Tirara siempre a pagar lo menos posible por le trabajo ajeno para maximizar sus ganancias.

          Te recuerdo que una discografica es una empresa tambien y estamos permitiendo que empresas controlen las leyes del pais amparandose en la cultura que ellos no defienden ni protegen, su cultura es su beneficio no la cultura de todos.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Podria haber subido más y conseguir más beneficios si no…

      Podria haber subido más y conseguir más beneficios si no fuera por la pirateria. Ese es el problema. Que suba respecto a años anteriores no tiene importancia. El problema es que haya gente que disfrute de la música sin pagar nada; eso es dinero que se deja de ganar

      • Cerrado

        "Podria haber subido más y conseguir más beneficios si no…

        "Podria haber subido más y conseguir más beneficios si no fuera por la pirateria".

        También podría haber subido más si no fuera porque los salarios están parecidos, y hay muchisima gente (joven, que suele ser los que más música compran) que paga alquiler o hipoteca, si no fuera que tienen que comprar comida, pagarse estudios, comprar un coche.. quieren ir de vacaciones.. en fin, que hay más cosas que pueden comprarse con dinero.

      • Cerrado

        Que no, joder! Que no me vendéis la moto. Que no es dinero…

        Que no, joder! Que no me vendéis la moto. Que no es dinero que dejan de ganar, por lo menos conmigo. Hoy por hoy puedo disfrutar de películas y música gratis y sin ánimo de lucro a través de internet porque es perfectamente legal en el sistema jurídico español. El día que no pueda, sencillamente no disfrutaré de esas cosas, pero ¿qué creéis? ¿que voy a comprar lo que ahora veo y escucho gratis? Ni de coña. Simplemente, dejaré de ver películas y de escuchar música en el ordenador, y me abonaré a Canal Satélite, por ejemplo. Pero NO voy a comprar un puto disco de ningún grupo español hasta que no desaparezca el puto canon. Más claro agua.

        Así que dejad ya de haceros las víctimas, que lo que bajo por internet no lo compraría ni de coña, entre otras cosas porque no tengo dinero para ello, que soy un asalariado más en este país, no un "artista" que graba 4 discos y vive (o pretende vivir) a cuerpo de rey el resto de sus días.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Es posible que pronto no puedas... es más, es posible que…

          Es posible que pronto no puedas... es más, es posible que dentro de no mucho ea ilegal tener un sistema de copia (Nero incluido) en casa, al que seguramente pretendern meter un canon como ya sabéis.

          Aunque no te lo creas no exagero, se va a aprobar una ley al respecto en no mucho y no requerirá "denuncia previa" para que puedan entrar a tu casa y detenerte.

          un saludo.

  • Cerrado

    Aclaracion

    Si y no.

    Si la red es responsable de la disminucion del negocio de las DISCOGRAFICAS

    No, la causa no es la pirateria.

    La causa es que sitios tipo Itunes y otras por el estilo que proliferan por la red, no utilizan la industria discografica con sus circulos viciosos de copia y distribucion a los que ellos atribuyen el alto coste de los cds de musica en el mercado.

    Por eso las tiendas online venden tanto, porque sale más barato obtener lo que tu quieres. En ver de gastarme 60 euros en 4 cds me gasto 18 en montar uno en donde tengo todas las canciones que quiero.

    Resultado las discograficas tienen kilos de cds acumulandose porque la gente prefiere comprar la musica online que le sale mejor de precio.

    Prime?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          tarde o temprano tendrá que grabarla en un CD, DVD, Blu-ray o…

          tarde o temprano tendrá que grabarla en un CD, DVD, Blu-ray o el soporte que inventen pasado mañana. Y aunque la deje en el disco duro, igual nos ponen canon tambien a los discos duros.

      • Cerrado

        6

        no me entra la cabeza q los cabrones estos sigan con el…

        no me entra la cabeza q los cabrones estos sigan con el canon, es una cosa increible.

        como tu dices, compras musica online y estas pagando canon. te grabas fotos y estas pagando canon.

        yo lo siento mucho pero no pago a estos cabrones... comprar los cds y dvds fuera de españa.

        Un saludo.

      • Cerrado

        Otro suceso en el que la pescadilla se muerde la cola,…

        Otro suceso en el que la pescadilla se muerde la cola, solución que el cánon se lo lleven las discográficas en vez del sgae.

        P.D.: todos al comprar el disco que he sacado, qué subidooooooón.

        • Cerrado

          Siento decirte neng que las discográficas, son las que mandan…

          Siento decirte neng que las discográficas, son las que mandan de Sgae, la Sgae la forman 80000 socios de los cuales sólo 6000 tienen derecho a voto, los votos de las discográficas valen x 5, aquí los autores lo único que hacen es tragar y callar.

          Mas info en:

          http://jorge.cortell.net

          PD: Comparé tu disco si vale menos de 12 euros, si no ya sabes P2P ;)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    QUE MENTIRA

    1. La gente que no compra discos de musica, ni lo compraba antes ni lo compra ahora ni lo comprara nunca. Es decir, no porque hayas redes p2p se han dejado de comprar.
    2. Desde que existen las redes p2p los cantantes ganan mas dinero, porque la gente los conoce muchisimo mas, y esto porque gracias a p2p la gente se descarga sus canciones, las escuchan y le gusta el cantante. Y luego van al concierto, compran su colonia, su... todo y todo esto es dinero para el cantante. Y si no existiria p2p este cantante en vez de llegar ha 100.000 personas, pues solo le habrian escuchando 1000 personas... Esto es asi. Que no ENGAÑEN

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    ¿hay crisis?

    Si hay crisis porque el nuevo CD de Coldplay sale triple platino en unos dias.

    Si hay crisis porque estos raperos americanos con sus 22 años tienen casa de unos milliones de dollares con gancha de basket und piscina de tamaño olimpico y 6 o mas coches

    si hay crisis porque no bajan el precio de sus CD como lo hacen todas las empresas que quieren vender en tiempos como estos.

    Lo peor de todo es el estilo de musica de hoy, nada de calidad, con estos imbeciles de operacion triunfo que no saben tocar ni cantar pero sirven para cumplir el imagen de la IM.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      que tu vivas en una chabola o en un piso de 50 m2 no…

      que tu vivas en una chabola o en un piso de 50 m2 no justifica que puedas robar a alguien que ha sabido salir adelante mejor que tu.

      Por otra parte... no habiamos quedado que las discográficas estafaban a sus artistas y que estos ganarian más haciendo conciertillos? ve a decirselo a esos que tienen una casa de varios millones de dolares, una cancha de basket y varios coches. A ver si va a ser que el sistema funciona despues de todo y los artistas si ganan dinero... Por cierto, en el negocio discográfico, no importa si la música es buena o mala mientras se venda. Cuando la gente la compra es que la considera buena y estan dispuestos a pagar por ello. Eso es lo único que importa ya que, al fin y al cabo, se trata de un negocio

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Coste de un CD

    El coste de un cd hoy en dia suele estar en torno a 16 € (precio estandar), pues su costo se reparte forma muy variopinta. Por ejemplo la caja + cd + dvd, que es como vienen casi todos los cd´s hoy, viene a rondar 1´5€, precio de venta del fabricante del cd.

    Ahora bien, a ese precio le sumamos el coste del transporte del cd de la fabrica a la discográfica. Claro, tenemos el cd en nuestras oficinas, pero habra que hacer que la gente lo escuche...mmm.... habra que hacer una buena campaña de marketing...pero que cosas, no es de gratis. Asi que al 1´60 € que puede valer ya el cd a la discografica; sumemosle costos de producción, publicidad y marketing.

    Resulta que ahora media España conoce mi cd, pero habra que llevarlo a las tiendas para que lo compren. Anda... más gastos...porque además del dinero que cuesta el transporte habra que sumar la comisión que se puede llevar el comercial de la discográfica, que también trabaja a comisión como cualquier otro comercial. (Por cierto deber irrisoria, algo asi como 3 centimos por cada 100 o 1000 cd´s...).

    Claro, y la discográfica se lleva también su parte del pastel, el que más, porque realmente es el que esta arriesgando el dinero. Puesto que es ella la que paga estudios de grabación, los discos, promoción.... Si el banco cuando te hace un hipoteca te cobra intereses y la casa realmente es suya; ellos de algun modo tendran que recuperar el dinero que perderan con los artistas pufos...

    Y por ultimo, el de la tienda que algo tendra que ganar, para pagar empleados, impuestos, local....

    Con todo esto, no estoy defendiendo a las discograficas ni nada por el estilo, lo que quiero expresar es que la venta es un negocio como muchos otros, una cosa es lo que vale a costo de fabrica y otro el que te llega a ti. Pasa lo mismo con un kilo de patatas, que a un agricultor se lo pueden pagar a unos 0,15 el kilo, y en la tienda pueden estar a unos 2 € (no tengo ni ide a cuanto anda el kilo de patata xD). Los costes se disparan.

    Sinceramente, el alto coste del producto final no es culpa de que unos se queden con mucha pasta o poco, si no que pasa por más manos que pomo de la puerta

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Es que una cosa es que el canon esa injusto, tengamos derecho…

      Es que una cosa es que el canon esa injusto, tengamos derecho a copia privada y otra diferente que cualquiera que llegue aqui y que no sabe ni lo que es un balance, el número según el PGC de un proveedor ni absolutamente nada, se permita decir que los costes son elevados. Más seriedad hombre.

      ¿Por qué son elevados?. Incluya el desglose a ver si es cierto. ¿Sabe que cuesta un CD?, ¿sabe que cuesta un CD en relación con los pedidos de una discográfica?, ¿sabe la rotulación lo que sale, serigrafía?, ¿transporte?, ¿publicidad?. Por favor, seguro que el que habla no tiene ni idea de los datos. ¿Por qué señalan sólo de este negocio?. Va a resultar que es el único con intermediarios.

      País.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        "pues yo estoy a favor de que se vuelva a abrir la web…

        "pues yo estoy a favor de que se vuelva a abrir la web española Weblisten... lo digo porque en esta web mi hermano vendía alguno de sus temas y yo siempre lo he visto como algo positivo pues él cobraba por la SGAE sin pasar por más intermediarios (discograficas)
        algunos temas de mi hermano en el repertorio de weblisten:
        American Pie (remix)1994
        Just baby 1995
        Bomb the Bach 1994
        Why not 1994
        Song of Guy (remix)1993.

        y ahora, gracias a promusicae (EGEDA), mi hermano dejará de percibir ganancias directas... Y todo por que promusicae no cobraba como intermediario, sino los autores, pero eso no le importa a promusicae. ellos siempre quieren su parte del pastel... y lo han logrado de forma espuria.y jodiendo al autor.
        ¿deberá la SGAE devolver los 300.000 euros a weblisten? si la SGAE no devuelve el dinero a weblisten se podría enfrentar a una condena por estafa.".

        • Cerrado

          Y luego se quejan del P2P. Las canciones de Weblisten eran de…

          Y luego se quejan del P2P. Las canciones de Weblisten eran de pago. Y van y le ponen una demanda por lo penal, cuando lo que tenían que haber hecho los de Promusicae es ajustar cuentas con la SGAE y rezar por la buena salud de páginas como Weblisten.

          ¿Cuál es el mensaje que van a percibir el resto de los empresarios punto com?. Pues que dedicarse a distribuir música de pago por Internet es mal rollo, que por menos de nada llega un julai y te planta una demanda por lo penal.

          Como se anden con esos rollos nadie va a querer dedicarse a ese negocio. Si la gente no puede bajarse canciones pagando por descarga directa, se las va a bajar gratis (y legalmente) con el P2P. La venta de discos en tienda, a esos precios, tiene los días contados.

          Pero eso sí, luego vienen los lloriqueos, porque los discos ya no se venden como antes...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Estos tios se aprovechaban del trabajo de otros y eso es…

            Estos tios se aprovechaban del trabajo de otros y eso es "competencia desleal",que es unico motivo por el que se ha cerrado el garito.

            No confundamos y vendamos a Weblisten como ejemplo de distribuccion en linea.

  • Cerrado

    Ni la pirateria ni los p2p.

    Estoy seguro que estos de la $GAE lo saben.
    LOS P2P SON PUBLICIDAD GRATUITA PARA ELLOS Y LOS AUTORES QUE SE LO MEREZCAN.

    Incluso los top-manta, que eso si se debería perseguir las mafias distribuidoras de ellos.

    Y dejarnos en paz a todos los usuarios del p2p

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Es la típica excusa barata de ladrones. Si tan bueno fuese…

      Es la típica excusa barata de ladrones. Si tan bueno fuese que te robasen cosas, el Corte Inglés ya habria inaugurado la "semana del robo", no te parece? La idea detrás del p2p como sistema para transmitir y compartir es aceptable. Es una herramienta que podria ser útil. Lo que no lo es es que se haya convertido en un nido de piratas y aprovechados que hacen un mal uso de la tecnologia para robar el trabajo de otros

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Hoy, en vez de citarte la ley, que lo tienes por ahí en dos…

        Hoy, en vez de citarte la ley, que lo tienes por ahí en dos comentarios (gracias a quien los puntuó), vamos a leer de la página de la SGAE: "Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa. Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio".

        Me he permitido las cursivas que son ACLARADORAS. Que tenacidad tienes mal empleada.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Como han remarcado varias sentencias, para la comunicación…

            Como han remarcado varias sentencias, para la comunicación pública hace falta PUBLICIDAD. No hay. Hace falta pluralidad de personas. Tampoco, es una comunicación punto a punto. Hace falta que la obra esté completa y puesta a disposición PERO sólo es un trozo en realidad, ni siquiera tendría vida propia. Lo dicen los jueces, no yo, interpretando la LPI. Por tanto, me temo que son demasiados "peros".

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Estas poniendo a disposición del público la obra entera, con…

              Estas poniendo a disposición del público la obra entera, con independencia de que cojan un trozo u otro (lo cierto es que es factible descargarse la obra entera de ti). Anuncias que pones esa obra a disposicion de todo el mundo desde el momento en que esos datos aparecen en las búsquedas de cualquiera que utilice un programa p2p.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                6
                Me gusta hablarte con datos no con opiniones como tú haces.…

                Me gusta hablarte con datos no con opiniones como tú haces. Primero, te he ido citando las leyes. Al final, como no has podido, te vas al peliagudo tema de la comunicación pública. Te paso sentencia de un juez claro, intérprete de leyes a ver qué conclusión sacas.

                El segundo de los comportamientos típicos es la distribución que consiste en "La puesta a disposición del público del original o copias de la obra mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma". De esta definición se desprenden 2 elementos: a) poner a disposición, que consiste en colocar al alcance del público y por cualquier medio, la obra o sus ejemplares; equivale tanto al ofrecimiento o puesta en circulación de éstos a los potenciales compradores, con independencia de la adquisición, y b) la publicidad, que implica que la oferta o la puesta a disposición sea "al público".

                Es una sentencia absolutoria de un juzgado de Málaga. Ojo además a esta otra de la Audiencia Provincial de Madrid:

                El acto relevante desde un punto de vista económico es el de hacer una oferta permanente a un público indeterminado, pues nuestra ley no menciona que haya necesidad de un acto positivo de comunicación recepción efectiva de la obra para que ésta tenga lugar.

                Por eso, una web ofertando mp3 Y ADEMAS GANANDO DINERO (ambos son necesarios) sí son cerradas y no el uso del P2P. Sin ánimo de lucro y teniendo que levantar un artículo constitucional como el secreto de las telecomunicaciones está cruda la cosa.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Ah, no la entregas ni siquiera a ese enlace punto a punto al…

              Ah, no la entregas ni siquiera a ese enlace punto a punto al contrario de una proyección, ejemplo de la SGAE de comunicación pública. No nace de ti. Él la solicita.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Si te pones en medio de la calle con multitud de copias en…

                Si te pones en medio de la calle con multitud de copias en DVDR del Señor de los anillos y solo las das (sin cobrar) a quien te las pida, no estás haciendo nada malo, no?

                Pruébalo, a ver cuanto duras

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  ¿Te pareció poco lo que hizo Cortell diciendo que bajaba P2P…

                  ¿Te pareció poco lo que hizo Cortell diciendo que bajaba P2P delante de todo el mundo?. ¿O el anuncio de Carlos Sues de una "efetepeada"?. Lo tienes por escrito. Sólo tienes que enviar esos textos al creador o discográfica y que demanden a ver qué sacan.

                    • Cerrado

                      Se ve que no estuviste y no sabes lo que pasó. El upload es…

                      Se ve que no estuviste y no sabes lo que pasó. El upload es donde está el problema de la comunicación pública, es verdad pero como sólo quieres confundir ni te replico, bájate el video y así te enteras.

                      Por cierto, ¿no eras tú quien decía que eso era robar, que son piratas, etc., etc.?. Bueno, como sabrás, hace falta una denuncia del autor o de la discográfica si tiene parte de los derechos de explotación, para que sea admitida a trámite. Tienes el video, tienes audio, tienes foto, tienes texto, tienes burofax... ¿Si es delito, por qué no pasa nada?.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Se trata de una distribución (comparticion , concretamente )…

            Se trata de una distribución (comparticion , concretamente ) . Y no de difusion. No estas difundiendo nada.

            difundir. (Del lat. diffund#277;re). 1. tr. Extender, esparcir, propagar físicamente. U. t. c. prnl. 2. tr. Introducir en un cuerpo corpúsculos extraños con tendencia a formar una mezcla homogénea. U. t. c. prnl. 3. tr. Transformar los rayos procedentes de un foco luminoso en luz que se propaga en todas direcciones. U. t. c. prnl. 4. tr. Propagar o divulgar conocimientos, noticias, actitudes, costumbres, modas, etc

            distribuir. (Del lat. distribu#277;re). 1. tr. Dividir algo entre varias personas, designando lo que a cada una corresponde, según voluntad, conveniencia, regla o derecho. 2. tr. Dar a algo su oportuna colocación o el destino conveniente. U. t. c. prnl. 3. tr. Com. Entregar una mercancía a los vendedores y consumidores. 4. tr. Impr. Deshacer los moldes, repartiendo las letras en los cajetines respectivos.

            Segun la RAE .

            En el P2P, la informacion se divide en fragmentos y es repartida (DIGITALMENTE) (suando soporte físico) a los usuarios que lo solicitan. Luego no es una difusion (exhibicion) publica.

  • Cerrado

    ¿Piratería? juaaaaaaaassssss

    No debería escribir esto ahora mismo pero...vamos allá,en EEUU la venta de discos a aumentado un 2.1%a pesar de los P2P...Los Backstreets Boys han vendido 70 millones de discos (leido hace un par de días)... y acabo de ver en la TV (noticias A3) el lanzamiento de un nuevo disco...por suerte estaba comiendo solo...si tengo a alguien delante lo baño...¿Qué pasa Neng? ¿Quieren vender "eso"?encima triple...vamos que lo pondrán en el Top Manta prque los chinos no entienden de eso pero...ya les vale,la culpa de que en España las cosas vayan como van es de la poca creatividad y la falta de ideas así como de la poca calidad y los altos precios,no nos engañemos,el cd póstumo de Ray Charles de duetos es buenísimo pero coño...¡¡¡35 Euros!!!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      podria poner ejemplos pero como no me se los nombres de los…

      podria poner ejemplos pero como no me se los nombres de los grupos........ ah si espera......... estupa........ ehhh....... el canto del retard........ eh........dejame ke piense..... los mojinos retrasados.......... b00mbury (muahahah esto ha sido un golpe bajo)..........los triunfitos..........alexander sanz (ke es tan malo como la peli por eso hay ke ajustar su nombre ejejejje)..... y mis favoritos........sober!!!! :P (muahahhaha estos son tan malos ke duele).....
      en este pais la unica musica ke keda interesante es o bien la musikita freak minimalista psicodelica de chavalines con camisetas kakis, vakeros levis y vocecillas chirriantes ke es bastante interesante, la musica de los travestis, marikoncetes y demas grupos pseudo glam del futuro cuya musika tb es interesante, y el jarcore ke siempre tiene grupos muy wapos......... y el ocasional grupo jevi ke no pretende ser aleman ke dicen ke una vez cada mil años sale un grupo de esos.......
      lo demas kaka

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      tal vez sea porque son menos transigentes con la pirateria y…

      tal vez sea porque son menos transigentes con la pirateria y ya han empezado a perseguir y castigar a este tipo de gente, mientras en España aún estamos en los laureles. De todos modos, aumentar un porcentaje en las ventas no significa nada. La verdadera crisis consiste en saber que sin la pirateria aún se podria vender más, y, por lo tanto sacar más beneficios. No importa lo mucho que se venda si hay un sector del mercado al que no se puede acceder por culpa de la pirateria. Esos beneficios que se dejan de conseguir son, de hecho, pérdidas.

      • Cerrado

        "Esos beneficios que se dejan de conseguir son, de hecho,…

        "Esos beneficios que se dejan de conseguir son, de hecho, pérdidas".

        No tener una ganancia no significa tener una pérdida. Los beneficios que no se consiguen son "ficticios", NO SON NADA. Ni más, ni menos.

        A ver: si yo monto una ingenieria, no voy a decir que los beneficios de las 20.000 empresas del mismo sector son MIS PERDIDAS, porque tendria tales pérdidas que ni pagaria la luz.

        Si yo pongo a la venta mi (supuesto) coche (pongamos que es de 2a mano) por 2000 Euros, y pasa 1 mes y no lo vendo, no voy a decir que "tengo una pérdida de 2000 euros". Y si pasan 6 meses (por ejemplo) y aún no lo he vendido, no voy a decir que "tengo una pérdida de 12000 euros". Y si resulta que al cabo de 12 meses no lo he vendido y me lo quedo para mi.. para utilizar "mientras dure", no voy a pensar que "tengo una pérdida de 24000 euros". Igualmente si acabara por venderlo de chatarra, no iria a pensar que "tengo una pérdida de 24000 euros", ni siquiera una "pérdida de 2000 euros". Sólo tendría una pérdida en el caso que se lo llevara una riada, tuviera un accidente con alguien sin seguro, me lo incendiaran.. y todo esto si mi seguro no lo cubre.

        Si ahora hablamos de CDs, con un coste unitario (estimado) de 0,116 euros, pues es parecido. Mientras tengas el producto "en stock" no tienes "perdidas". Puede que con el tiempo no tengas almacén: entonces tienes 2 opciones: o lo vendes a un precio inferior (de oferta, que por cierto casi nunca veo un CD de oferta.. será que los han vendido todos muy bien..), o bien lo destruyes (hecho que te ocasiona un coste, pero que en ningún caso se puede entender como "pérdida").

        En el caso de "destrucción del CD", se tiene que considerar que el mercado ya está copado por tu producto, que no quieres ponerlo en oferta (para no malacostumbrar al mercado) y que tus ventas cubren suficientemente los costes. En tal caso, la destrucción del stock sobrante, los errores de manipulado (CDs que llegan estropeados a la tienda).. todo esto son "coste de las ventas", al igual que los salarios de tus trabajadores. En ningún caso son pérdidas.

      • Cerrado

        "No importa lo mucho que se venda si hay un sector del…

        "No importa lo mucho que se venda si hay un sector del mercado al que no se puede acceder por culpa de la pirateria".

        Si efectivamente hay un sector del mercado al que no se puede acceder, hay que mirar el motivo.

        Cuando hablas de "pirateria", supongo que estás diciendo que la "copia privada" (que es LEGAL) o el "top manta" tienen precios (por citar un factor) más asequibles:
        - En cuanto a la "copia privada", teneis poco que hacer: es legal y los CDR son más baratos que los CDs de las discográficas.
        - En cuanto al "top manta", la única manera de acabar con la piratería es ofrecer los productos más baratos. Si un CDR vale casi 2 Euros y poneis los discos a 1 Euro (aunque sea sin letras..), se acaba con la piratería. Aunque no sé que haría con un disco (de 1 Euro) del Bisbal, porque no me sirve ni para grabar una Knoppix..

        Otro factor, como puede ser la "disponibilidad": muchos pueblecitos puede que no tengan tienda musical, y puede que no les llegue el "top manta". A estos "posibles clientes" se puede llegar por Internet. Bien via venta tradicional (Amazon) o bien via "formato electrónico". Y dentro de las posibilidades de estos posibles clientes, también hay la "copia privada" (via FTP o P2P.. por ejemplo).

        Otro factor: el producto: puede que haya clientes que sólo quieran la música (sin letras, o sin todas las canciones), y se les está obligando a pagar por un producto que no van a utilizar. Este es un producto novedoso, ofrecido por Internet.

        Y para resumir, si hay gente que nunca tiene 30 euros, nunca vas a llegar a este mercado. O bajas el precio o no llegas. Mira Ferrari: a mi sector de población (de ingresos parecidos) nunca va a llegar.

    • Cerrado

      Pero es que es normal cualquiera prefiere un cd original a…

      Pero es que es normal cualquiera prefiere un cd original a uno pirata, bajado del p2p. Pero es que es lo de siempre, qué cuesta un cd virgen¿?, y por cuánto lo venden?¿....18-30-....euros¿? (por decir algo). Si se dejaran de ostias y pusieran los cd's más baratos la gente los compraría, yo el primero.

      • Cerrado

        Yo no prefiero un cd original a uno pirata... lo q no voy a…

        Yo no prefiero un cd original a uno pirata... lo q no voy a hacer es pagar 18 euros por un cd de 40 minutos... ni por un dvd de hora y media...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    a

    Si hay minidiscograficas, o grupos que se autoproducen sus discos, y atrancas y barrancas van tirando, grupos que no salen por los grandes medios, mayoritariamente que estan afavor de los p2p, y los top manta ni les importa mucho, ya que sus discos ahy no los tienen.
    Ellos saben que sus discos se distribuyen por redes P2P, y saben que es propaganda para que llegue a mucha mas gente, pero saben que al gente que los escucha , se los compra, o cuando salen y valen 16€, o mas tarde cuando se editan de nuevo y valen de 6 a 10€.

    Cosa con la que llego, al que decia el coste del cd con todo daba esos precios, o sea que cuando la serie permier dro ( o algo asi), onde me comprao discos de extremo, platero 6 a 10€, reincidentes x tiendas tipo, doble cd de algazara x 9 € y todos los casos mas que quieras. Que pasa que los sacan para el bien del publico y pierden dinero, ya que los costes son los mismo, el cd va serigrafiado, con caratulas como si fuera novedad. Que yo veo hay un margen mu grande, que no creo que se lo lleve el autor, sino los de simpre.

    Ellos se crearon todo la moda/bazofia/comercial/prefabricada, ellos han saturado el mercada hasta la saciedad, ellos se han buscado hacer este tipo de musica que requiere muchissimo dienero que hay que dar a mucha gente para que este prefabricado sea famoso. Nadie sale en los 40 truños si la discografica no ha soltao pasta, ni por la tele, ni en unanuncio, ni en todos lados repetidas 50k millones de veces hasta que la gente se lo trage.
    Pero tanto han querido apretar la tuerca que se les ha pasado de rosca, simpre se quejan los mismos, o que vuelvan al sistema de la decadas pasada.

    Pero para que tanto esfuerzo, volvemos a apretar la tuerca tantas veces como haga se pase de rosca.
    Si san creao un monton de mierda tan grande, ara que se la coman enterita, que ya han ganado bastante dinero estos ultimos años.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      es que no se está hablando de lo que hagan músicos de 2a…

      es que no se está hablando de lo que hagan músicos de 2a categoria (sin querer resultar ofensivo), si no de los artistas que realmente generan beneficios y puestos de trabajo. Es natural que si eres un simple aficionado que deambula por las fiestas mayores de algún pueblo para tocar música, no te importe mucho que tus canciones sean copiadas y distribuidas. Sin embargo, para quien quiere dedicarse en serio al negocio de la música, eso no es aceptable

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Y veria que por internet , colocando una tienda de musica,…

        Y veria que por internet , colocando una tienda de musica, poniendo precio a las caciones, a los conciertos, etc...saca mas en limpio que con intermediarios (Discrografica) de por medio (que no hacen mas que chupar dinero , por muchos medios que pongan para la distribucion (objetivo unico = sacar dinero a toda costa) ).

        Y con el tirón las "entidades gestoras" (Gestoras de que?, del impuesto, no? ) se apuntan al carro como las discograficas de "ayudar" a dar a conocer al artista. (Amos no me jodas. )

        Si hay artistas que se lo curran poniendo sus canciones en internet y ganan mas q por un CD.

        SUX ALL!

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          esto no es el pais de la abeja maya. Las cosas se hacen para…

          esto no es el pais de la abeja maya. Las cosas se hacen para ganar dinero, evidentemente.

          Y dudo de que algún artista nuevo, sin el respaldo de una discográfica llegue a algún sitio. Solo pueden prescindir de esa protección los artistas veteranos que ya han conseguido el éxito (conseguido gracias a que una discográfica apostó por ellos, claro)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            En la musica, artistas y discograficas tendrian, como en todo…

            En la musica, artistas y discograficas tendrian, como en todo en esta vida, que aplicarse los mismo parametros que se aplican fuera, y si la gente se descarga musica de internet es porque ELIGEN lo que quieren, no lo que manda la discografica de turno.

            Si la industria discografica pierde dinero, pues mira que pena me da, por esa razon, vamos a volver al motor de vapor y velas en las farolas porque los motores nuevos y la electricidad quitaron puestos de trabajo hace 1 siglo, no te jo...

            Y no me hables de puestos de trabajo que se pierden, que hubieran elegido mejor su trabajo, o que lo acepten y a otra cosa, el mundo no va a parar por ellos...

            Lo que no va a pasar en ningun momento, y que se hagan a la idea, es que ellos vayan a controlar lo que hagamos o dejemos de hacer con internet, se tendran que adaptar y cambiar el sistema, o que cierren y a la calle, o la unica forma de promocionarse un artista es Sony Music????

            Me parece que Apple con su iTunes estaria muy interesado en vender las canciones de Beyonce(por poner un ejemplo comercial), mas baratas que su discografica, con menor coste para ellos y mayor margen para la cantante...

            Uff, que pena dan las discograficas y sus chupopteros, llorando porque la gente no les hace caso y compran como ellos mandan y lo que ellos mandan... A SU CASA!

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Si hay artistas que se lo curran poniendo sus canciones en…

          Si hay artistas que se lo curran poniendo sus canciones en internet y ganan mas q por un CD. Dime algún ejemplo...

  • Cerrado

    6

    ¿No está mal escrito?

    "tener un coste cultural, al privar a la colectividad de un auténtico acceso a las producciones menos comercializables de los artistas". Eso no sería al reves? Vender música de manera individualizada posibilitaría que cualquier grupo colocase sus trabajos sin necesitar una discográfica que se los editase. Soy el único que lo ve al revés?

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      dan oportunidades y lanzan a nuevos artistas que de otro…

      dan oportunidades y lanzan a nuevos artistas que de otro modo, sin el respaldo de una empresa, nunca verian la luz

    • Cerrado

      No eres el único. Está claro como el agua, pero no lo quieren…

      No eres el único. Está claro como el agua, pero no lo quieren ver. Para ellos, la música tiene que ser con discográfica, sin discográfica no hay música. Absurdo, pero es así como piensan.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Lo de las "producciones menos comercializables de los…

      Lo de las "producciones menos comercializables de los artistas", a mi modo de ver, tan sólo puede referirse a esas 12 canciones malas que te cuelan cuando compras un CD para escuchar 1 canción que merece la pena. Está claro que esas canciones no serán "comercializables" si las venden de forma individual.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Q pirateria ni na?? solo dinero x medio

    Pero a ver si esto lo hacen los 4 MAMONES de turno q necesitan mas dinero para sus necesitades xq dicen q si la pirateria fijandome yo q ellos ganan casi 10 veces mas q un cantante xd y tb ahora gracias a ot y programas de estos q yo nunca veo salen artistas de todos lados q si la cancion del verano q si esto q si lo otro y no hacen musica de calidad xd es como el q vi en otro dia en la tele el falete ese x favor quien compra eso ? es q es ni me lo bajo

    Bueno la conclusion q 4 personajes quieren cada año ganar mas y mas a costa de nada y como cada vez tienen q repartir mas ayudas pa los cantantes y todo ese rollo pues les jode digamoslo haci pero yo hasta q un cd no cueste menos de 10 E no me gasto un duro ya se pueden morir de hambre q hagan musica competente xq quien dwe aqui no se queda con la musica negra antes q el pop ese q hace todo el mundo y todo es igual.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    las cuentas claras

    lo q no entiendo es como están las discográficas llorando (antes) porque el cd les dejaba nada de ganancia, porque les costaba mucho (mentira) y después empezaron a meter un dvd sin subir de precio. si costase mucho ahora con el dvd costaría mínimo el doble (a ellos), pero en cambio por sus "pobres ganancias" no han subido el precio. está claro que es porque el cd en sí y el dvd en sí no les cuesta nada. increíble, si parecía q eran ong's, q están en esto x amor a la música

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    VERGUENZA LES TENIA QUE DAR....

    CRISIS??? UNA GENTE QUE TIENE 4 YATES Y 18 PISOS Y CHALETS ESTA EN CRISIS???

    QUE VERGUENZA DE GENTUZA... SI ESTA EN CRISIS ES POR LA MERDA DE MUSICA QUE HACEN, NADA MAS...

  • Cerrado

    no entiendo esto

    no entiendo esta frase, "tener un coste cultural, al privar a la colectividad de un auténtico acceso a las producciones menos comercializables de los artistas" que quiere decir? que no tendremos acceso a los artistas menos conocidos? no es la venta on-line justamente lo contrario, tendremos acceso a MAS y sobre todo y mucho mas importante A LO QUE NOSOSTROS QUERAMOS, se acabo pagar 20€ por 2 canciones que te gustan de un cd, a partir de ahora si te gustan 2 canciones, pagas 2€

  • Cerrado

    Confirmación de SGAE

    Varias veces he sostenido que el importe del canon es excesivo y se escucha a Teddy decir que "es una pequeñez" pues solo hay que esperar a que se contradigan ellos solitos... Las entidades de gestión recuerdan al PP que la remuneración por copia privada es una "cuestión de justicia"

    Están en juego 70 millones de euros anuales que estas organizaciones reparten entre sus asociados ... Pues en 2003 se recaudaron a nivel Internacional por TODOS LOS DERECHOS DE TODOS LOS ASOCIADOS 24 Millones de Euros... casi un 30% de lo que recaudan tan solo por canon...
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    lo de simpre

    Amos a ponernos serios ( descarto el precio que todos aceptamos que es caro, que las discograficas se comen casi todo el pastel).
    Eso me lleva pensar que las discograficas han visto bien claro, lo que puede ofrecer a un artista un medio de transmision de su musica via web (pagandole o no eso a su eleccion) con lo cual si esta tendencia se incrementase pondria en gran pelicgro el gran pastel.

    Pero el grandisimo problema, es la mierda que escucha la gran mayoria de este pais, ya todos sabemos (pero al gente no se dad x aludida), las discograficas crean el proximo exito, lo anuncian a bombo y platillo por todos laos, para k se lo trage la gente sin mas como borregos.
    Cual es el problema, que la cancion de moda dura 1 2 o 3 semanas, nada mas, y total para una puta cancion famosa cuando tol resto del cd son mierdas (reversiones enternas, remix de la misma cancion, o otras que ni parecen del mismo tio).
    Y contado que super exito-famosos-prefabricados salen a pares cada dia y la gente se los traga a todos, se tendrian que comprar variso cds a la semana. Imposible si no te vas al top manta. ( POR QUE LO UNICO QUE SE VENDE EN EL TOP MANTA ES TODA ESTA BAZOFIA, POCA COSA DECENTE SE ENCUENTRA AHY)

    Para que van a cargar las discograficas con artistas consagrados que piden y piden, pudiendo crear a un fenomeno de massas, hacerlo subir como la espuma y cundo ya no les sirva patada al culo y otro vez lo mismo, y lso pobres borregos que se hayan comprado el cd, pos que se jodan y lo gaurden en el fondo de un armario y el dia que hagan limpieza general los tiren todos al mierda, total yo ya tengo el dinero enbuchacado y eso solo es un simple cacho de plastico que cuando se pase la moda, (modas de 1 mes) no vale ni su peso en palstico.

    Yo escucho mi musica (rock, punck y heavy nacional), bajo de intenet muchos, los escucho pero puedo comprarlos todos ni mucho menos, pero simpre bas comprando cunado salen a 6 euros hi te vas haciendo las discografias de 3 o 4 que te son tus preferidos, asi de esta manera se pueden comprar unos cuantos cds originales al año, y te vas haciendo dsicografias de varios grupos.
    Y ahi los tengo bien guardaditos y conservados, ya que se que eso no se pasa de moda y lo puedo escuchar cuando quiera sim importar que el disco tenga 1 que 15 años.
    Antes de cambiar de musica, tambien me compraba los tipicos maquina total 8 o 9 ese fue el ultimo, antes de pasarme a lo bueno. Y para que gastarse 3k que valian para en 1 mes acabara en armario, y en un año en al basura.

    El problema de las discograficas se la buscado ellas, extrujando tanto la la galllina de los huevos de oro que creaon, pero tanto se estruja hasta que llega el dia que no cae nada.
    Pos que se tragen toda la mierda que han creado, y el publico que tamb se han buscado que yo continuare a mi manera. Disfrutando de todos los discos de unos grupos, seguiendo su evolucion con sus discos + y sus discos -. Descubriendo nuevos o redescubriendo viejos, pero lo que compre y tenga se k no acabara en al basura hasta de aki muchos años. Igual que hay gente que aun compra vinilos, le keda mucha vida a los mis queridos cd´s.

  • Cerrado

    6

    Saturación del mercado

    Yo opino que existe una saturación del mercado ... antes había unos pocos grupos que le gustaban a todo el mundo, ahora a cada persona le gusta una cosa distinta, yo lo considero positivo, pero eso se nota en la venta de discos de los grupos, ninguno sobresale demasiado, todos obtienen unos beneficios más o menos normales.

    Salu2!!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Musica Online para siempre

    Yo quiero reiterar que compro mucha musica online y por internet es una maravilla y puedo hacer cd's con las canciones que realmente me gustan. Lo que no quiero es pagar en la tienda 18 € para 1 cancion que me puede gustar de un disco. Salu2 y espero que respeteis mi opinión.

    P.D: Lo del Canon es absurdo pq es pagar por doble, FUERA CANON DE UNA VEZ YA!!

  • Cerrado

    Malos, quizás ?

    Y la famosa crisis de las discográficas, no será ,(no sé).... xq los precios de venta de los cds son abusivos... o xq, a lo mejor ( existe esta posibilidad), que los "artistas" sean muy malos, malos, malos....

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    articulo

    La OCDE cree "difícil" probar que la piratería sea la causa de la crisis de la industria musical Añadir a Mi carpeta

    La organización advierte de que el pirateo puede dificultar el desarrollo de la venta legal en la Red
    EFE / ELPAIS.es - París / Madrid
    ELPAIS.es - 13-06-2005

    OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico)
    Sede: París (Francia)
    Directivo: Donald J. Johnston (Secretario General)

    El pirateo de música en Internet puede convertirse en un obstáculo importante para el éxito de los mercados legales de contenidos en línea, según un informe presentado hoy por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). No obstante, la organización señala que "es difícil" demostrar que la caída del 20% en el volumen de negocios registrado en la industria musical entre 1999 y 2003 se deba a la piratería, pero señala que un tercio de los usuarios de Internet en los países miembros de la OCDE se ha bajado música de la red a través de las plataformas de intercambio gratuito de ficheros entre particulares (peer-to-peer o P2P).

    Además, cabe recordar que a través de las redes P2P se pueden intercambiar todo tipo de ficheros, no necesariamente piratas. En octubre de 2004, casi diez millones de usuarios de Internet se conectaron a las redes de intercambio gratuito de ficheros de forma simultánea, indica la OCDE. Para la organización, los programas utilizados en el intercambio gratuito son "una tecnología innovadora y prometedora", pero reconoció que "numerosos internautas efectúan copias no autorizadas" de los archivos.

    La OCDE destaca que en 2004 se produjo "un cambio" con la aparición de 230 páginas de Internet de venta legal de música, que ofertaban más de un millón de archivos. Aunque por el momento las ventas de música en la Red no representan más del 2% del volumen de negocios del sector, la OCDE señala que en 2008 podría alcanzar entre el cinco y el diez por ciento de la facturación.

    La venta de canciones de forma individualizada a través de la Red "podría ser beneficiosa para el consumidor de música", pero también "tener un coste cultural, al privar a la colectividad de un auténtico acceso a las producciones menos comercializables de los artistas".

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ...no es nuevo. La del artista frustrado y fracasado,…

      ...no es nuevo. La del artista frustrado y fracasado, muriendose de hambre o trabajando de camarero porque ninguna discográfica le quiere dar una oportunidad existe desde antes de Internet, el Napster, del P2P, de las grabadoras,... Así que, que no nos metan el cuento lacrimogeno del pobre chaval con talento que no va a triunfar por nuestra culpa. De hecho para los musicos con talento el peor invento han sido los grupos y cantantes prefabricados (Spice Girl, Backstreet Boys, OTs, Enrique Iglesias), rentables productos del marketing y de los especialistas en vender música como quien vende patatas en el mercado.

1