Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

Microsoft Antivirus © (!!)

Si, señores, el colmos de los colmos se ha está aproximando...
Las profecías de Nostradamus lo vaticinaban... ¡¡Microsoft producirá su propio Antivirus!! (juaa)

Aunque parezca increíble, la descarada empresa de Bill Gates comprará la tecnología antivirus y la propiedad intelectual de RAV, producto de la empresa rumana GeCAD Software.
Al parecer desea dejar de ser el objetivo de los virus, y ofrecer soluciones ellos mismos.

Pero ya todos sabemos el historial de Microsoft, primero el IE, luego el mundo de los webmails, luego el mundo de los mensajeros, luego el mundo de las consolas, y ahora el mundo de los antivirus. El susodicho antivirus estará integrado en el próximo lanzamiento del sistema operativo conocido como Longhorn. (creo que he tenido un Deja Vú)
Obviamente la estrategia de Microsoft es clara, desea reafirmar su iniciativa marketinera de Truthworthy Computing... como se demostró con la confiable seguridad del server W2003... =P

Sus Os son buggies, los browsers IEx son buggies, el outlook es buggie, el UPnP ni hablar y ahora antivirus.... ¡GRACIAS BILL POR OTRO SERVICIO EXPLOTABLE! (¡que generoso eres!)

Más data:
+ www.microsoft.com/presspass/press/2003/j … 0GeCadPR.asp
+ www.enciclopediavirus.com/noticias/verNo … ia.php?id=60
+ www.enciclopediavirus.com/noticias/verNo … a.php?id=165

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    No es sólo mocosoft

    Sin ánimo de polemizar, ni de jaleos, y reconociendo que son unos acaparadores, todos los SO tienen bugs.. no hay más que pasarse por ejemplo por la página de actualizaciones de SuSe y veremos como el apartado de Service Packs está lleno...

    • Cerrado

      18

      .. pero ahí está la diferencia, en Windows si hay un fallo no…

      .. pero ahí está la diferencia, en Windows si hay un fallo no se puede "corregir" así por las buenas, hay que esperar a que desde microsoft se lance el parche (normalmente), pero en Linux y demases, donde el código está a disposición de la comunidad, es posible que cualquier aficionado con conocimientos pueda arreglar el tema y el parche se lance a las pocas horas, como sucede con los bugs más importantes, los cuales son solucionados varias horas después, y en cambio en Microsoft sospecho que algunos fallos los van dejando para el próximo service pack.

      En cuanto al antivirus... no me convence que esté integrado en Windows. Queramos o no son necesarios, pero eso de que esté integrado huele a chamusquina

      Un saludín, sin ánimo de ofender ni iniciar una discusión

      • Cerrado

        Cualquier agujero de seguridad grave tiene su parche, no se…

        Cualquier agujero de seguridad grave tiene su parche, no se deja nada "para el SP". ¿Has pensado que si MS tarda unas horas mas quiza sea porque tiene que traducirlo a un porron de idiomas?

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          pitagoras, recuerdas el famoso bug del IIS4 q puso los…

          pitagoras, recuerdas el famoso bug del IIS4 q puso los cuernos de diablillo a aznar? pos ese bug se conocia de hacia 2 meses y aun no habia parche

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Como con el último bug descubierto para Windows NT, 2000 y XP…

          Como con el último bug descubierto para Windows NT, 2000 y XP donde microsoft decía que arreglarlo para NT 4.x era complicado, que no lo hacía y que recomendaba migrar.

          Por cierto yo no estoy bajando parches críticos con linux cada dos días, cosa que si me pasa con Windows XP (debe ser que son muy alarmistas en MS).

        • Cerrado

          12
          Las traducciones las van sacando segun las tienen, no esperan…

          Las traducciones las van sacando segun las tienen, no esperan a tener todas listas y luego sacarlas.

          Al menos los ultimo SPs siempre han estado antes en ingles que en castellano, por poner un ejemplo.

          Aparte q con los presupuestos y el tamaño de MS, hacer un "porron" de traducciones no deberia ser ningun problema.

          Saludos.

        • Cerrado

          kreo k Linux tb esta traducido a un monton d idiomas, i kreo…

          kreo k Linux tb esta traducido a un monton d idiomas, i kreo k muxos mas k el windows; al menos Linux me viene en katalan, sin esperar a k les pidan k lo traduzkan i gratis!

          esa exkusa no me vale...

            • Cerrado

              12
              Para pasar Windows XP del Castellano al Català:…

              Para pasar Windows XP del Castellano al Català:

              http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=f18e1512-5333-434d-b8d6-5710dd493552&DisplayLang=es

            • Cerrado

              En linux los mensajes de los programas suelen ir aparte, es…

              En linux los mensajes de los programas suelen ir aparte, es decir, no van en el propio ejecutable la mayoria de las veces, de todas formas, es gracioso, si yo tengo un programa y le tengo traducido a 5 idiomas por ejemplo, si encuentro un bug, en el, ¿segun tú habia que traducir el bug?.

              No acabas ni de empezar a enterarte.

              Un saludo.

                • Cerrado

                  Mi interpretacion de tu post ha sido: Si se saca por ejemplo…

                  Mi interpretacion de tu post ha sido:

                  Si se saca por ejemplo un parche para el OpenSSH para Linux, ¿a que no está traducido?

                  A lo que yo he respondido que no hay nada que traducir.

                  Si mi interpretecion no es la correcta, te ruego que me la expliques.

                  Un saludo.

            • Cerrado

              pero a ver, komo bien t ha dixo un kompanyero antes, windows…

              pero a ver, komo bien t ha dixo un kompanyero antes, windows tp es k sake la aktualizacion en el idioma korrespondiente, siempre sale 1o en ingles i luego si kaso ia la traduciran.. k io de windows mas d 1 vez me he tenido k poner aktualizaciones en ingles i perder el entorno de un programa en kastellano (aunk para el kaso no me hace muxo, sabiendo algo d ingles t puedes apanyar :) )

              en resumen, n soi de los k dicen k Linux no tiene fallos, konsegui kolgar (o kargarme) el RH8 el 2o dia d probarlo :P pero los fallos d windows son tonterias la maioria d veces i son mas frekuentes i faciles de tener k no kon Linux.

              pelearme por k OS es mejor no tengo ganas, ni experiencia kon Linux para entrar en esto, pero se k windows me desespera :D

              por ultimo, solo decir k por algo gratuito seria normal enkontrarse kon problemas, pero kon algo k pagas... ahi kreo io k sta la diferencia :)

              ciao

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Porque Jesus pretendia ser hijo de Dios ? Es realmente el…

                Porque Jesus pretendia ser hijo de Dios ? Es realmente el Cristo? Vino del reino de los cielos, y donde esta el anhelado paraiso ? si hay paraiso, hay el infierno ? estan en el infierno mis amigos ? se aproxima la tecnologia de la marca de la bestia ? los humanos hemos perdido la brujula ? esperamos a otro Cristo ? espero me respondan

                con cariño.

                Laurita.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Pues no, Windows XP en catalán es gratis, un simple parche…

                Pues no, Windows XP en catalán es gratis, un simple parche como lo tengo yo y ya está

    • Cerrado

      Antivirus para linux? pero no deciais que linux no tiene…

      Antivirus para linux? pero no deciais que linux no tiene virus? ¬¬ encuentro incorrecto el tono que usa hypnosys en esta noticia, no por ser microsoft hay que crucificarlo, no se le puede dar una oportunidad de saber al menos que tal es? Roma no se construyó en un dia, y el SO perfecto, tampoco.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        yo los antivirus que he visto para Linux son para cuando ese…

        yo los antivirus que he visto para Linux son para cuando ese ordenador con Linux se destina a servidor de una red y se debe ocupar de desinfectar, principalmente, virus de Windows.
        Y algún "bicho" de Linux también, claro.

      • Cerrado

        Tus argumentos no son muy convincentes, pero tienen razon en…

        Tus argumentos no son muy convincentes, pero tienen razon en el punto de que me he exasperado un poco en la noticia.
        (http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=1885#31679)

        Microsoft tiene varios puntos para ser crucificado, entre ellos y la más clara es la constante puja para lograr una monopolización del soft.

        Roma no se construyó en un día, un SO tampoco se construye en un día. Roma nunca fue perfecta, un SO tampoco lo va a ser. Roma se cayó, un SO se supone que está en constante crecimiento, ya sea individual o en conjunto.
        Por cierto, Roma tiene muchos paralelismos con Microsoft, fue una civilización oportunista que se fue expandiendo hasta conquistar sus pueblos vecinos y luego el continente entero. Luego fue dividido en Roma occidental y oriental (¿Juicio antimonopolico? =P), hasta la invasión de los bárbaros (decadencia de roma).

        Ya todos te han contestado acerca de los virus en Linux, obviamente existen, pero tienen mucho menor repercusión que en Windows por el tema de los permisos. (claro, al menos que se trate de un worm q explote nuevas vulnerabilidades para subir de privilegios y de esa forma infectar todo el sistema y redes aledañas...)

      • Cerrado

        Aun que linux no use FAT como sistema de ficheros, puede…

        Aun que linux no use FAT como sistema de ficheros, puede corregir errores de este. (fsck.msdos)

        Del mismo modo, linux puede tener un antivirus para localizar virus en correos electrónicos, "unidades de red" (condepto windows),...

        Por otro lado linux si puede tener virus, aun que estos son en proporción (virus / maquina) notoriamente menor.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Linus si tiene virus, Linux si tiene BUGs, Linux si es…

        Linus si tiene virus, Linux si tiene BUGs, Linux si es inestable en determinadas situaciones, Linux NO es Dios, Linux es otro sistema operativo que esta echo un colador al igual que Windows, pero Linux tiene usuarios "con mucha autoestima" y que lo defienden a cal y canto y que siempre andan diciendo que es el mejor de todos los todos y que sus usuarios son los mas expertos del mundo... mi opinion es clara: Linux tiene los mismos fallos de seguridad que Windows, incluso mas, lo unico que ocurre que los de Windows son mas sonados por que siempre aparecen los usuarios de Linux desprestigiandolo.

        Yo solo tengo que decir que hace tiempo estuve suscrito a la lista de correo de RedHat y era diario, todos los dias me llegaban al menos 1 o 2 correos diciendome que actualizara el sistema por que se habia encontrado un nuevo fallo de seguridad.

        Respecto al antivirus me parece perfecto que Microsoft saque uno a la venta, al fin y al cabo ¿de que nos quejamos? si Windows tambien es gratis para la mayoria de los usuarios... aun no conozco a nadie que lo haya comprado original. Asi que menos quejas.

        Saludos.

        • Cerrado

          "Respecto al antivirus me parece perfecto que Microsoft saque…

          "Respecto al antivirus me parece perfecto que Microsoft saque uno a la venta, al fin y al cabo ¿de que nos quejamos? si Windows tambien es gratis para la mayoria de los usuarios... aun no conozco a nadie que lo haya comprado original. Asi que menos quejas."
          esa argumentacion no vale, windows vale dinero y se le tiene que evaluar teniendo eso en cuenta, dicho de otro modo, pagarias por el?, utilizarias todo el software que utilizas en tu windows pagandolo??, justificar a windows porque te sale gratis....

        • Cerrado

          Dios, es uno de los mejores post que he leido en mucho…

          Dios, es uno de los mejores post que he leido en mucho tiempo, SI SEÑOR! Me encanta ver a gente que pone las cosas claras, ya esta bien se sensacionalismo anti MS.

          Linux es tan mal SO como lo pueda ser Windows. period.

          • Cerrado

            "Linux es tan mal SO como lo pueda ser Windows. period." me…

            "Linux es tan mal SO como lo pueda ser Windows. period."

            me lo puedes argumentar por favor?

            tambien preguntarte que es para ti un SO, y que consideras totalmente necesario para llamarle bueno / malo.

            • Cerrado

              Esa afirmacion se basa en que Linux, como SO tiene tantos…

              Esa afirmacion se basa en que Linux, como SO tiene tantos fallos como los pueda tener Windows. Cada uno esta construido de una manera diferente y por programadores muy distintos, pero en ambos casos son humanos y por tanto cometeran fallos. Ambos poseen una relativa estabilidad y seguridad (rota en ocasiones por lo anterior) y con ambos se puede hacer practicamente lo mismo (dependiendo de la disponibilidad de aplicaciones).

              Basta ya de sacar a relucir las virtudes de Linux y los fallos de Windows. Seamos justos con ambos SSOO y pongamoslos a la par. Aquel que asegure que Windows es un colador, que argumente tambien que Linux no lo es. O aquel que este libre de cuelgues, que tire la primera piedra.

              Para mi, un SO domestico debe darme un minimo de estabilidad (sobre todo) y despues seguridad, a la par que que disponer de un amplio software compatible para desarrollar mis actividades, que van desde programar hasta jugar. Siempre he sido partidario de la idea Windows para unas cosas, Linux para otras. Por ejemplo, mi PC (desde el que escribo ahora mismo) tiene un magnifico Windows 2000 Pro, y mi servidor (en el salon) tiene instalado Gentoo Linux, con un servidor de CS, dos bouncers y un eggdrop entre otras cosas. Podria haberlo montado sobre un Windows Server, pero me parece mas eficiente Linux para ello.

              Otros encontraran mas divertido hacer muchas de las cosas que yo hago con Win2k desde Linux, pues me alegro, mejor para ellos. La satisfacion esta en poder elegir (como en Matrix), y todos aquellos que profieren insultos y descalificaciones sin sentido ni razon contra MS, NO estan dejando elegir a los demas.

              Salu2

              • Cerrado

                usas windows como consola, para hacer programas y linux…

                usas windows como consola, para hacer programas y linux cuando necesitas una estabilidad mayor.

              • Cerrado

                ¿Quieres decir, que por el hecho de ser un SO, Linux tiene…

                ¿Quieres decir, que por el hecho de ser un SO, Linux tiene que tener tantos fallos como Windows?
                Pierdes de vista varias cosas, primero que el objetivo ultimo de Microsoft es vender, no hacer un sistema operativo sin fallos, es mas, seia algo contraproducente, el dia que Microsoft saque una version de cualquier windows sin fallos, ese dia va a la ruina, por que ya no tendria mas actualizaciones que vender.
                Sin embargo el objetivo de muchos Linux, es muy distinto, cada persona trabaja en un programa por que inicialmente le hacia falta y no existia un programa que hiciese lo que ellos necesitaba, no por que tengan un producto que vender, así que a fin de cuentas primero trabajan para eloos mismos, por que suelen ser los primeros en usar el soft que hacen (igualito que Bill con el mac), y por esa razon, les interesa que sea estable y que funcione, justo al reves que con windows, que no interesa ni lo uno ni lo otro.

                Lo de argumentar, es curioso viniendo de la parte de windows, como han dicho por aqui, practicamente el 100% de los que usamos Linux, BSD, u otros unix, hemos usado durante muchos años windows, una gran mayoria ha programado en windows y sigue programando en unix.
                Por el lado de los que defienden windows, toda la argumentacion se reduce a "dejame usar lo que quiera", que nadie os lo impide, pero parece que hace pupa siquiera pplantear que un *nix, es mejor en redes por ejemplo que windows

                En cuanto al soft domestico, has descrito a los derivados de unix sin saberlo, son mas estables, mas seguros, y mas compatibles, si, he dicho mas compatibles, yo puedo instalar y correr un programa hecho para la debian en un x86, m68k, Alpha, Sparc, Arm, Strong Arm, power PC, y sigue, y eso no es compatibilidad, que puedas eusar alhgo lo mismo en un pda que en un silicon o un pc normal, compatibilidad es lo de windows no, que no solo nada que esté hecho para el funciona fuera de el, si no que ademas muchas veces ni dentro; o si no vease el caso del java, una tecnogia diseñada para funcionar indistintamente en cualquier aparato, desde una lavadora a un movil, pasando claro por cualquier ordenador, y que una vez pasadas por las manos de los ingenieros de microsoft, la consiguen mejorar y hacer que de todos los sistemas en los que funciona, lo limiten al pc, y dentro de el pc a los windows, si señor, vaya compatibilidad.

                Un saludo.

                • Cerrado

                  Bueno, dudo que ese sea el punto de vista real de Microsoft.…

                  Bueno, dudo que ese sea el punto de vista real de Microsoft. A ellos, como empresa que son, les interesara (digo yo) que sus SSOO esten bien vistos en el mercado, que no tengan mas fallos de lo normal, que sean estables y seguros, etc. De otro modo la empresa se iria a la mierda, porque ¿quien iba a comprar algo asi? Si esa hubiera sido su estrategia de empresa no estarian ahora gastandose una millonada en seguridad para el Win2k3. Desde luego una empresa con esas ideas no hubiera llegado a lo que es hoy en dia.

                  Yo creo que es mas bien un "quiero y no puedo", al igual que en Linux. Tambien sus desarolladores por todo el mundo intentan que no haya bugs y los hay, es inevitable.

                  De todas formas, y para concluir con el tema, te dire que a mi lo que me molesta realmente (y por eso salgo en modo pro-MS) es que se digan cosas absurdas como "MS sux", "IE apesta", "con el outlook entran to los virus", " windows es una mierda", "vaya queso de grullere" "microsoft tenia que ser" y blablabla. Señores, los programadores de Microsoft son tan humanos como los de Linux, y a estos ultimos no les ponen a parir cuando sale una vulnerabilidad. Parece que algunos tienen un trigger y segun ven la palabra "Microsoft" se dispara el mecanismo de ponerse a soltar topicos anti-MS.

                  Entiendo que haya una mala imagen generalizada (disminuyendo afortundamente) sobre Windows, porque las versiones 9x/ME fueron muy malas (no lo voy a negar). Sin embargo MS aprendio y ahora hace SSOO decentes, que a mi juicio, pueden competir perfectamente con la familia *nix.

                  Pero bueno, la gracia esta en que cada uno use lo que mas le agrade, y todos a gusto :D

                  Salu2

                  • Cerrado

                    6
                    A ellos, como empresa que son, les interesara (digo yo) que…

                    A ellos, como empresa que son, les interesara (digo yo) que sus SSOO esten bien vistos en el mercado

                    Acabas de definir lo que es marketing :), q seguro q es el sector en el q MS mas pasta gasta.

                  • Cerrado

                    "MS sux" Microsoft a demás de una empresa es una forma de…

                    "MS sux"

                    Microsoft a demás de una empresa es una forma de actuar,... puede gustarte o no,... a mi personalmente no me gusta.

                    "IE apesta"

                    Realmente si,... al igual que msn messenger es una forma de invadir.

                    Internet Explorer va en contra de todos o casi todos los standards habidos y por haber. No creas que eso es bueno para el usuario.

                    "con el outlook entran to los virus"

                    Y es que entran,... ¿a caso no entran?

                    "windows es una mierda"

                    Funciona, es bonito, es muy homogeneo (lo que ayuda a su aprendizaje), pero aun así puede ser una meirda.

                    A caso no puedes tener un coche que hace las funciones de coche y tener sus virtudes y decir "mi coche es una mierda"?

                    "microsoft tenia que ser"

                    ,... quien si no? (telefonica? xD)

                    • Cerrado

                      Que no te guste el IE o Windows en si vale, muy subjetivo.…

                      Que no te guste el IE o Windows en si vale, muy subjetivo. Pero no me cuentes milongas del Outlook y los virus, porque mi Outlook se rie de ellos cada vez que llegan... ¿o sere yo el que se rie al no abrirlos? Es muy bonito echarle la culpa al cliente de correo cuando la responsabilidad en el 99% de los casos es del usuario.

                      Y por favor, no me respondas con lo del Iframe, si alguien no mantiene actualizado su sistema es de nuevo su culpa, no de MS.

                      • Cerrado

                        Para tu información hay una docena de métodos de ejecución…

                        Para tu información hay una docena de métodos de ejecución remota, que se vuelven peligroso al conocer un path determinado, como lo es un attachment.

                        Y conociendo el historial de Microsoft es preferible un cliente que te muestre los mails en texto plano y estar un 100% seguro de que nunca podrán ser autoejecutados, que andar jugando con la ruleta rusa y parcheando cada vez que se descubra una nueva vulnerabilidad.
                        ¡Pragmatismo por favor!

                        Eso es lo ridículo de defender a MS a palos y espadas, teniendo una opción más facil y segura, optan por productos MS para hacer la contra.

                      • Cerrado

                        y todavia no te has enterado que una de las gracias de el…

                        y todavia no te has enterado que una de las gracias de el outlook, es que no hace falta que abras los correos ni ejecutes atachments para que los virus se ejecuten.
                        y seguis repitiendo que vosotros estais libres de virus por que no ejecutais los atachements o no abris los correos, a ver para cuando os acabais de enterar de como funciona realmente el tema.
                        Anda leete un poco el tema del bugbear, que no anda muy lejos y mira los enlaces que se dan.
                        Que por cierto no es ni mucho menos el primer virus que se aprovecha de eso para auto ejecutarse, mismamente el klez tambien lo hacia.
                        A quien si que no se nos autoejecuta nada es a los que no usan el outlook, ya sea el The Bat!, Eudora, Pegasus o el cliente de correo que sea mientras no use el internet explorer.

                        Un saludo.

                        • Cerrado

                          asi que cambio la pregunta, ¿que tanto por ciento de gente…

                          asi que cambio la pregunta, ¿que tanto por ciento de gente parchea el windows en condiciones?.

                          Y si, claro que es problema de Microsoft, está claro que si no hubiese programado los bugs la gente no tendria que poner 50 parches cada 6 meses.

                          Un saludo.

                          • Cerrado

                            ¿Cuando mencione "IFrame" sabias a que me referia? ya veo que…

                            ¿Cuando mencione "IFrame" sabias a que me referia? ya veo que no...

                            Ahora resulta que si un usuario no se actualiza es culpa de Microsoft... no se si reirme o llorar. Luego ponen Windows Update de serie y automatizado y la gente clama al cielo que "el PC envia datos a MS"...

                            ¿50 parches cada 6 meses? joder, pues en Linux multiplica por 3.

                            • Cerrado

                              La primera vez no lei lo del IFrame, creo que es algo que…

                              La primera vez no lei lo del IFrame, creo que es algo que esta claro en el 2º post.
                              Yo no he dicho que cunado un usuario no actualiza sea culpa de Microsoft, lo que es culpa de microsoft es que tengan que estar sacando parches continuamente y por eso obliguen a los usuarios a pasarse el dia actualizando.

                              En cuanto a lo de linux creo que estas muy equivocado, mira, para que te hagas una idea de el nivel de preocupacion de Linux en cuanto a seguridad comparado con microsoft, los 2/3 de las actualizaciones que salen para los linux, son para exploits locales, es decir, que corrijen fallos por los que un usuario que tenga acceso fisico al ordenador pueda conseguir un nivel de privilegio mas alto, creo que eso en microsoft directamente ni existe, para microsoft si hay un fallo de esos la solucion pasa por no sacar parche, por que ya dan por hecho todos los usuarios de windows que si alguien te coge el ordenador te lo puede putear, cosa que no pasa en linux.

                              Un saludo.

        • Cerrado

          Si quieres ver vulnerabilidades de windows suscríbete al…

          Si quieres ver vulnerabilidades de windows suscríbete al bugtraq verás que guay :-) Claro que linux no es perfecto y tiene bugs. Los bugs dependen de la distribución de linux y desde luego redHat, SuSe y las demás son las que más se parecen a windows jejeje. Además, las distribuciones linux siempre se están mejorando y modificando y esto hace que los bugs sean frecuentes, además de que cuando instalas linux tambien instalas un monton de software aparte que tambien puede tener bugs. Microsoft saca una nueva versión de su SO cada x años y nada más sacarla le descubren de todo vamos. Linux es más seguro ante los virus porque no deja que cualquier usuario normal pueda crear y modificar archivos donde no debe, solo en su directorio particular y poco más. Por eso no es recomendable meterse en linux con una cuenta de root. En cuanto a lo del antivirus, decir que los de Microsoft se la están jugando otra vez, como cuando metieron el iexplorer de serie en sus windows y ya nadie compraba otro navegador como opera o netscape. Si yo fuera Bill me lo pensaba dos veces.

          • Cerrado

            ¿Te das cuenta de que todo lo que has dicho es igualmente…

            ¿Te das cuenta de que todo lo que has dicho es igualmente aplicable a Linux?

            En Bugtraq se publican vulnerabilidades de Linux (mas que de Windows), Windows tambien mejora constantemente (Service Packs), cada kernel nuevo de Linux tambien se le descubre de todo, linux es mas seguro ante los virus porque APENAS los hay para él (por su escasa penetracion en PCs domesticos), Windows tampoco deja a un usuario normal cargase archivos de sistema, etc etc. Podemos continuar asi hasta el mes que viene...

            Tipicos argumentos anti-MS.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              todas las mañanitas en debian: apt-get update apt-get…

              todas las mañanitas en debian:
              apt-get update
              apt-get dist-upgrade

              cada 2 meses en w2k:
              Nuevo paquete (ojo, paquete) de actualizaciones.

              No se, debian me da más garantías.

              • Cerrado

                Muy bueno tio, osea que los de debia sacan una actualizacion…

                Muy bueno tio, osea que los de debia sacan una actualizacion de distribucion al año o cada mas tiempo, y tu actualizas la distro todas las mañanas, a ver eso es como si tienes un antivirus que se actualiza cada 2 meses y tu bajas las bases de datos a diario.

                Una cosa es cada cuando sale algo nuevo y otra muy distinta que tu por tu mano mayor te pases todo el dia intentando actualizar, ¿que pasa, que si yo me conectase a windows update cada 10 minutos seria lo mismo que si microsoft sacase parches cada 5 minutos?.

                No me extraña que luego vengas diciendo lo que dices.

                Un saludo.

                  • Cerrado

                    pensaba que era pitagoras como bocadepez, y no que iba…

                    pensaba que era pitagoras como bocadepez, y no que iba dirigido para el, así que he leido todo el texto en clave equivocada.
                    Pensaba que decia que era necesario actualizar la debian todas las mañanas y que eso significaria que tiene mas bugs de seguridad etc...

                    En fin mil disculpas.

                    P.D.
                    Esa es la parte que no me gusta de los bocadepez, que a veces uno se lia.

            • Cerrado

              ¿Me estas diciendo que la cantidad de virus que hay para…

              ¿Me estas diciendo que la cantidad de virus que hay para linux está en relación directa con el numero de maquinas con linux instaladas?

              Si hay 100 millones de windows instalados y hay 40.000 virus para windows, la relacion sería 1 virus por cada 2500 ordenadores.
              Si en Linux hubiera la misma cantidad de virus en relacion a el numero de instalaciones, siguiendo la misma regla aplicada a windows, si hubiera solo 1 millon de ordenadores con linux, le corresponderian 400 virus.

              Bueno, pues creo que hay bastantes mas de 1 millon de Linux y similares, y creo que el numero de virus no llega ni a 10, asi que solo por encima, linux y derivados, serian unas 40 veces menos susceptible de tener virus que windows.

              Un saludo.

              P.D.
              Solo por encima, creo que en realidad la diferencia es mucho mayor aun.
              ¿Cuantos gusanos hay para el Apache, y cuantos para el IIS?

              • Cerrado

                A ver, no me negaras que si no existen muchos virus para…

                A ver, no me negaras que si no existen muchos virus para linux es porque no se han hecho, no porque no se puedan hacer. Un virus podria infectar perfectamente igual un sistema Linux que un sistema Windows, y hacer el mismo daño. El hecho de que la mayoria de los PCs domesticos operen bajo Windows es la causa de que la mayoria de los virus sean para este SO.

                En cuanto a los worms para Apache e IIS, yo creo que andaran a la par... me informare un poco.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  De como funciona GNU/Linux internamente antes de decir que…

                  De como funciona GNU/Linux internamente antes de decir que estan facil hacer virus para un sistema operativo que para otro.

                  Por otro lado hay una diferencia que muchos no véis: las distribuciones de GNU/Linux vienen con un monton de utilidades que NO son el sistema operativo, al contrario de lo que pasa con Windows.

                  Evidentemente el kernel de linux tambien tiene fallos y bastante sonados a veces pero se hacen públicos y se solucionan rapidamente, y fallos muy graves no recuerdo que salgan a diario.

                  CUando en Red Hat os mandan un aviso de seguridad es para que actualicéis clientes de lo que sea o daemons, porque eso puede dejar al descubierto el sistema a ciertos tipos de ataque, pero eso es como si fallase por ejemplo Photoshop y permitiese dejar colgado el sistema.

                  Informaros, cohone :)

                • Cerrado

                  y luego me cuentas. Eso de que los viros infectan igual de…

                  y luego me cuentas.
                  Eso de que los viros infectan igual de facil un windows que un linux,¿ es chiste verdad?.
                  Enterate un poco de como van los permisos en linux, o simplemente como va el tema de seguridad a nivel local, te daras cuenta de que linux localmente, es decir, estando sentado delante de el ordenador, es mucho mas seguro y menos susceptible de ser jodido, de lo que lo es windows remotamente, eso explica lo de los virus.

                  Un saludo.

                    • Cerrado

                      Ya q el gazapo q has cometido patea levemente a la historia,…

                      Ya q el gazapo q has cometido patea levemente a la historia, voy a marcarme una reseña historica medio off-topic (o puede q no tanto...)

                      Ntfs inventado por ms? je jeje jejeje xDDDDD... adoptado puede, comprado tal vez, pero creado... ni d coña. Como alguno sabrá (o eso espero porq repito esta historia cada 3 o 4 meses) nt fue "comprado hecho" aprovechando q digital puso n la calle a Dave Cutler y compañia q habian desarrollado el vms, Gates q puede parecerlo pero tonto no es, fichó al mejor equipo d desarrollo q habia n 1988 para q le hiciese un sistema operativo decente, despues conocido como nt, pero n esencia vms y nt son al 90% lo mismo, y ya existia cuando gates les contrató, asi q no t entusiasmes diciendo q nt/ntfs fue inventado por ms porq no es asi, lo compraron hecho, tal y como ha ocurrido a lo largo d la historia, los exitos d ms han sido fruto d talonario, extorsion o plagio descarado, jamás por desarrollo. (Por cierto, reiserfs y su amago d journaling si q es un chiste, sobre todo la cara q se le pone al pobre incauto q pierde el sistema d ficheros entero cada vez q se empapiza, todavia no es estable y el q lo niegue es porq lo ha usado poco)

                      Y ya q la discusion ha derivado n un clasico windows vs linux, como no, a los fanaticos cualquier cosa les sirve, aprovecho para mencionar algo, el sr Dave Cutler es el artifice d nt (su padre, vamos), el d windows 2000, el d windows xp (aunq le pese xD como ya he contado la historia del origen del "basado en tecnologia nt" tan solo recordar q no puede usar cosas propias n los windows nuevos para asegurarse d q le sigan pagando derechos d uso xDD) y actualmente está supervisando el desarrollo del nuevo windows 64bits, es decir, windows y su futuro depende d un hombre, q es un genio (le pese a quien le pese, Linus Torvalds coordinó el proyecto, Cutler coordina y escribe codigo) pero no deja d ser un hombre, entrado n años por cierto (13/3/42) y se rumorea q despues del nuevo windows d 64 podria jubilarse, lo cual es normal, a ver si no cuando disfruta d la pasta q ha sacado a base d patentes. De manera q... q será d windows el dia q Cutler se jubile?

                      Ahora es cuando los fanaticos d windows diria q nadie es irreemplazable... ejem, este señor si, es solo cuestion d tiempo q windows ceda el testigo la incognita es a quien, linux lejos d madurar retrocede, varias distribuciones, intentos d unificarse y al final cada uno a su bola...

                      Que harán los fanaticos d linux el dia q windows no suponga competencia? ponerse a caldo los unos a los otros?

                      Da q pensar eh?

                      • Cerrado

                        Ya me sabia tu bonita historia. No queria decir lo que tu has…

                        Ya me sabia tu bonita historia. No queria decir lo que tu has interpretado en mi post (sorry por expresarlo asi), si no que era una forma ironica de recordarle a Stendall que Windows tambien tiene un bonito sistema de ficheros con permisos, al igual que linux.

                        Desde luego aprovechais la minima oportunidad para saltar a la yugular, como soys.... :|

                      • Cerrado

                        Sin animo de montar un pollo, en serio. Solo decir que creo…

                        Sin animo de montar un pollo, en serio.

                        Solo decir que creo que Linux no está retrocediendo, lo que ocurre es que a diferencia de otros sistemas operativos que estan controlados por una sola empresa y cabeza visible, Linux son varias distribuciones, unas controladas por empresas con sus comites de empresa y otras están hechas por voluntarios, el caso es que no hay una empresa que controle a todas las distribuciones, y teniendo en cuenta las que hay, es normal que muchas no se pongan de acuerdo.
                        Creo que eso no es malo en si mismo, simplemente una forma de la teoria de la evolucion aplicada a los sistemas operativos, las que aguanten el tirón y salgan de la confusion que ahora mismo reina en algunos aspectos, saldrán mas fortalecidas.

                        Un saludo.

                        P.D.
                        Por cierto que creo que te vamos a nombrar historiador de BA, estás bastante puesto en el tema, vamos, infinitamente mas que yo ;).

                    • Cerrado

                      comparado por ejemplo con el ReiserFS, es poco menos que un…

                      comparado por ejemplo con el ReiserFS, es poco menos que un chiste.
                      En windows por defecto todo esta abierto y es a el usuario al que le corresponde configurar de una manera segura el sistema, en linux es muy distinto, se mira la seguridad hasta en la misma instalacion, por ejemplo, en la Debian se han currado un monton que hasta en el mismo proceso de instalacion el ordenador sea seguro.

                      Un saludo.

                      P.D.
                      Volvemos a lo mismo de siempre, yo he usado muchos años windows y he programado para el un monton antes de pasarme a linux, ¿que has programado tu en linux, cuantos sistemas operativos has usado aparte de windows?, y no me refiero a verlos en casa de un amigo o haber hecho 4 intentonas y haber sido incapaz de hacerlo.
                      ¿Con que conocimiento comparais?

                      • Cerrado

                        Mira, lo ultimo que debes hacer es dartelas de superior a…

                        Mira, lo ultimo que debes hacer es dartelas de superior a nadie. Yo tengo en mi casita un servidor con Gentoo Linux, ¿te parece prueba suficiente de que hablo con conocimiento de causa? Mi experiencia es dilatada y puedo discutir contigo sobre esto sin problemas, pero si no te parece suficiente me da exactamente igual, no tengo que justificarme ante ti ni ante nadie para dar mi opinion.

                        Desde luego, por mucho que hayas programado en Windows y en Linux, tu palabra no es la verdad absoluta.

                        • Cerrado

                          From: Matt Zimmerman To:…

                          From: Matt Zimmerman
                          To: debian-security-announce@lists.debian.org
                          Reply-to: security@debian.org
                          Subject: [SECURITY] [DSA-320-1] New mikmod packages fix buffer overflow
                          Date: Fri, 13 Jun 2003 19:44:39 -0400
                          Sender: Matt Zimmerman
                          User-Agent: Mutt/1.5.4i

                          -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
                          Hash: SHA1

                          - --------------------------------------------------------------------------
                          Debian Security Advisory DSA 320-1 security@debian.org
                          http://www.debian.org/security/ Matt Zimmerman
                          June 13th, 2003 http://www.debian.org/security/faq
                          - --------------------------------------------------------------------------

                          Package : mikmod
                          Vulnerability : buffer overflow
                          Problem-Type : local
                          Debian-specific: no
                          CVE Id : CAN-2003-0427

                          Ingo Saitz discovered a bug in mikmod whereby a long filename inside
                          an archive file can overflow a buffer when the archive is being read
                          by mikmod.

                          For the stable distribution (woody) this problem has been fixed in
                          version 3.1.6-4woody3.

                          For old stable distribution (potato) this problem has been fixed in
                          version 3.1.6-2potato3.

                          For the unstable distribution (sid) this problem is fixed in version
                          3.1.6-6.

                          -------------------------------------------------------------------------------

                          Es decir en Linux se consideran bug, cualquir problema habido o por haber dentro de todos los paquetes que trae una distro, en el caso de debian ya pasa de los 10000.
                          Es decir solo en la debian debe de haber como 8 o 10 navegadores, 15 o mas reproductores de audio, 20 clientes de correo etc.. en windows solo está el mediaplayer, outlook, explorer y poco mas, y sin embargo si te pones a contar, solo esos, tienen mas fallos de seguridad que los 10000 de la debian, saca tus conclusiones.
                          Esto en windows, seria lo mismo que si un reproductor de archivos de sonido de tercera fila, tuviese un problema de seguridad que lo actualizasen los updates de microsoft, un problema de seguridad local, tienes que estar delante de el ordenador para llevarlo a cabo.
                          Ahora hazte a la idea, de si se siguiese la misma politica en windows, habria que considerar como bugs hasta un posible fallo del winamp o el real player, ponte a contar...

                          Un saludo.

                        • Cerrado

                          ¿Servidor de que?si no es mucha curiosidad. Claro que mi…

                          ¿Servidor de que?si no es mucha curiosidad.

                          Claro que mi palabra no es la verdad absoluta, si fuese así, en vez de intentar demostrar mi punto de vista con razonamientos, haria como tu, y diria que por que si, o porque no, y con eso se acabaria la discusion.

                          Por ejemplo, ¿cuantos virus has programado para poder decir que:
                          Un virus podria infectar perfectamente igual un sistema Linux que un sistema Windows, y hacer el mismo daño
                          y cosas similares?.

                          Yo si he programado virus y por lo tanto alguna idea puedo tener para fundamentar lo que digo, ¿en que te fundamentas tu para decir eso, en por que si, o por que no?

                          Un saludo.

                          • Cerrado

                            Es que veras, cuando leo "... linux localmente, es decir,…

                            Es que veras, cuando leo "... linux localmente, es decir, estando sentado delante de el ordenador, es mucho mas seguro y menos susceptible de ser jodido, de lo que lo es windows remotamente" le doy credibilidad cercana a nula al que lo ha escrito, aunque haya programado el Melissa.

                            punto y final para mi.

                            • Cerrado

                              Lo que yo decia, no atiendes a razones, si no me crees a mi,…

                              Lo que yo decia, no atiendes a razones, si no me crees a mi, lo tienes bien facil es algo que te puede contar cualquiera que use linux, y tienes mil paginas donde mirarlo, pero claro, tu solo entiendes los por que si o por que no.

                              Un saludo.

                        • Cerrado

                          Mira, lo ultimo que debes hacer es dartelas de superior a…

                          Mira, lo ultimo que debes hacer es dartelas de superior a nadie. Yo tengo en mi casita un servidor con Gentoo Linux, ¿te parece prueba suficiente de que hablo con conocimiento de causa?

                          instalar un gentoo es seguir un manual paso a paso.

                          Mi experiencia es dilatada y puedo discutir contigo sobre esto sin problemas, pero si no te parece suficiente me da exactamente igual, no tengo que justificarme ante ti ni ante nadie para dar mi opinion.
                          cuando pierdes la compostura pierdes la razon.

                          Desde luego, por mucho que hayas programado en Windows y en Linux, tu palabra no es la verdad absoluta.

                          Lo mismo es aplicable para ti.

            • Cerrado

              12
              Siempre me ha chocado la existencia de individuos que se…

              Siempre me ha chocado la existencia de individuos que se dedican a defender a Microsoft a toda costa,...

              Especialmente los que recalcan asuntos como "Tipicos argumentos anti-MS." Al igual que este mismo post en esencia,... eso es caer en el topico por tratar de escapar de el! Es evidentemente pro-Microsoft.

              Defender a una empresa como esta (que de no existir, probablemente tódos conoceríamos un mundo mejor) no tiene sentido. Es como "defender algo que conozco para que la gente vea que conozco algo bueno".

              ¿Te das cuenta de que los usuarios pro-Microsoft generalmente han tenido poco o ningun contacto con otras "alternativas"? Los usuarios pro-Linux generalmente conocen ambas alternativas a fondo, saben de lo que hablan cuando pronuncian algo.

              ¿Tu te has dado cuenta de que argumentas que el sistema permanecerá funcionando más timepo pq el usuario no ve graficamente factible borrar algo? ¿Eso significa que el usuario no puede borrarlo?

              Mi opinión personal: Prefiero defender un producto desarrollado por toda una comunidad, en la mayor parte , por el simple hecho de que le apetecía, que un producto comercial hecho "medio en secreto" por una serie de personas que no tienen una reputación que "defender" pq ya está por los suelos y que trabaja en contra de los intereses de los usuarios.

              Que disfrutes de TCPA/Palladium

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Yo conozco a fondo ambos sistemas operativos y puedo decir…

                Yo conozco a fondo ambos sistemas operativos y puedo decir que sin ser el XP una maravilla supera con creces a cualquier linux. Algunas distribuciones como la suse (7.1) no van en mi ordenador por ser demasiado nuevo por lo que ni siquiera lo he podido instalar.

                Ambos S.O. se cuelgan y tienen fallos de seguridad aunque cualquier distribución del linux tiene bastantes más que el XP.

                • Cerrado

                  Me da que no has probado a fondo una linux.Por que si…

                  Me da que no has probado a fondo una linux.Por que si hubieras probado una linux te hubieras dado cuenta de la estabilidad, fiabilidad, seguridad y 100 cosas mas que me dejo que tiene frente a cualquier W$.

                  Que no hayas podido instalar una Suse en un ordenador porque es demasiado nuevo, no me lo creo.Habra sido por que no has tenido ni idea de por donde empezar a instalarlo, te recuerdo que con los CDs te vienen unos bonitos documentos de como instalarlo. :)

                  Hombre que se cuelga windows no te digo que no, pero en linux se te puede colgar una aplicacion y no te cuelga el S.O.

                  Y en cuanto a fallos de seguridad te recordare que el S.O. menos fiable en seguridad es W$, en cualquiera de sus modalidades, ¿o no te acuerdas del IE, Outlook, ect?.

                  Procura la proxima vez decir las cosas con conocimiento y te recomiendo que te informes.

                  Un saludo.

              • Cerrado

                No es por nada pero la informatica a nivel domestico como la…

                No es por nada pero la informatica a nivel domestico como la conocemos es gracias al tio Willy pk cuando el tio tuvo pelotas de desarrollar Soft i Hard para Usuarios las demas Empresas mirese IBM i las de entoces solo Fabricaban makinas a nivel Empresarial Por ejemplo el "MSX" aconimo de "MicroSoft eXtended" Un Ordenador Domestico de la epoca de los Spectrum Usaba Microsoft Basic 1.0 i si han llegado donde han llegado a nivel domestico es pk fueron los primeros en sacar la informatica a nivel domestico

                P.D no estoy deacuerdo con lo k estan haciendo ultimamente esto de M$

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Simplemente recordarte que el ms-dos no es del "Willy" como…

                  Simplemente recordarte que el ms-dos no es del "Willy" como tal, sino que compro una patente de un S.O. y partió de alli.

                  Filosofia M$. Para que desarrollar si lo puedo comprar hecho? Algo que tiene que ver con la noticia que inicio esta conversacion

                  :D

                • Cerrado

                  Creo que antes de los MSX estaban los spectrum, y para…

                  Creo que antes de los MSX estaban los spectrum, y para spectrum habia Basic, C y ensamblador que yo haya conocido y usado.
                  Si nos vamos a tiempos un poco mas recientes estan los Amiga, que si que fueron unos adelantados para su epoca y ordenadores mas potentes que los primeros PCs, en la epoca en que estabamos en los PCs con el Beeper y la CGA, años antes los Amiga ya tenian sonido de 4 canales y graficas que le pegaban mil patadas a los PCs.
                  Cuando en PC estabamos en modo texto, CGA o EGA a lo mas, los Amiga ya tenian un sistema operativo grafico bastante mejor que los primeros windows, file manager como el opus etc...

                  Un saludo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Siempre me ha chocado la existencia de individuos que se…

                Siempre me ha chocado la existencia de individuos que se dedican a defender a Microsoft a toda costa,...

                ¿Porque será que a todos los linuxeros cuando prueban el Windows XP todo el rato sufren cuelgues y pantallas azules? Llevo un par de de meses con Windows XP y os puedo decir que se me ha colgado solo UNA vez y ni una pantalla azul. Cuando instalé hace un par de años la red hat 6.2 se me colgaba todo el rato. Ahora direis, claro si se te colgaba es que no tienes ni puta idea. Pues lo mismo os digo, si se os cuelga el Windows XP es q tampoco teneis ni puta idea.

                Que no te extrañe pues que haya gente que defienda Microsoft. Aunque no os lo creais, el mundo de la informática no es solo LINUX. Mucha gente prefiere que el sistema operativo lo haga todo automaticamente sin tener que complicarse la vida.

                • Cerrado

                  ¿Porque será que a todos los linuxeros cuando prueban el…

                  ¿Porque será que a todos los linuxeros cuando prueban el Windows XP todo el rato sufren cuelgues y pantallas azules?

                  Yo tengo que usar XP en determinadas condiciones por motivos de trabajo (Soy programador). Los pantallazos azules son realmente menos con XP que en windows 9x, pero desde luego XP tiene infinidad más "pantallazos definitivos" que linux "kernel panics" (de los tb definitivos). El hecho de que un usuario no sepa capaz de identificar un kernel panic de unas X congeladas es incompetencia de este, sinembargo en windows un pantallazo azul con reinicio no tiene marcha atrás.

                  En cuanto a la estabilidad, es preocupante que por ejemplo, un ataque de tós que le de al entorno gráfico, paralice una aplicación que podría (o no) ser un servidor de algo. ¿Me podrías decir cuando te pasó eso en Linux / BSD / ...? ¡¡¡¡Eso solo le pasa a windows!!!!

                  ¿Sabías que otros sistemas operativos pueden detectar memorias ram defectuosas o estropeadas on-the-fly (en el caso de linux es un parche no oficial) ? No,... claro,... es que como windows no lo hace es algo nuevo.

                  Llevo un par de de meses con Windows XP y os puedo decir que se me ha colgado solo UNA vez y ni una pantalla azul.

                  Yo tengo XP desde algo antes de que saliera (Necesitaba hacer unas pruebas compatibilidad. Recordemos q soy programador,... tengo q probar MI software sobre los SSOOs en los q podría correr), he de reconocer q he tenido menos, pero aun que ahora peta menos, petaba (incluso el instalador no permite combinar una de mis gráficas con uno de mis monitores, me he visto obligado a instalar medio a ciegas). Los drivers incluidos en la versión inicial de nvidia tenian autenticos problemas con las nuevas transparencias, hasta el punto de que corrompía la imagen. Tb era muy posible obtener unas maravillosas muertes azuladas gracias a los drivers de nvidia de aquel momento (actualmente esto está superado).

                  Cuando instalé hace un par de años la red hat 6.2 se me colgaba todo el rato. Ahora direis, claro si se te colgaba es que no tienes ni puta idea.

                  Por supuesto: Un usuario novel no distingue entre un cuelgue del kernel y un cuelgue del servidor X11, El servidor X11 corre sobre linux y no es linux.

                  Pues lo mismo os digo, si se os cuelga el Windows XP es q tampoco teneis ni puta idea.

                  Interesante. Yo al menos analizo lo que digo.

                  Que no te extrañe pues que haya gente que defienda Microsoft. Aunque no os lo creais, el mundo de la informática no es solo LINUX.

                  No estás dando un argumento. Dices que quieres defender a Microsoft,... porque,...¿?

                  Mucha gente prefiere que el sistema operativo lo haga todo automaticamente sin tener que complicarse la vida.

                  Por ese motivo existen distribuciones como Mandrake.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    No estás dando un argumento. Dices que quieres defender a…

                    No estás dando un argumento. Dices que quieres defender a Microsoft,... porque,...¿?

                    Porque sus sistemas operativos se adaptan a mis necesidades :). ¿Es una buena razón no?

                    A lo mejor este verano si tengo tiempo y ganas me instalo alguna distribución...si podeis recomendarme alguna os estaría agradecidos...mis necesidades no son demasiado profesionales....internet, música, juegos, pelis, ocio en general. Tb si puede ser que sea bonito y fácil de usar, es que paso de complicarme la vida :).

                    Es agradable que te contesten sin insultos y con buenos argumentos :).

                    • Cerrado

                      Porque sus sistemas operativos se adaptan a mis necesidades…

                      Porque sus sistemas operativos se adaptan a mis necesidades :). ¿Es una buena razón no?

                      Si,... aun que posiblemente linux tb pudiera adaptarse (otro asunto es que quizá tu estés en parte adaptado a windows (Dependencia).

                      A lo mejor este verano si tengo tiempo y ganas me instalo alguna distribución...

                      Es una buena iniciatiba.

                      si podeis recomendarme alguna os estaría agradecidos...mis necesidades no son demasiado profesionales....internet, música, juegos, pelis, ocio en general. Tb si puede ser que sea bonito y fácil de usar, es que paso de complicarme la vida :).

                      Veamos,... en mi caso puntual, yo uso gentoo, pero creo que para ti será engorroso montarla (no necesariamente dificil,... pero quizá incomodo).

                      Por un lado (por el camino facil) tienes los LIVE-CDs (como puede ser knoppix y otros muchos). Se trata de imágenes de CD q vienen muy surtidos. (Suelen traer una suite ofimática, software multimedia,...) disponible para ser utilizado con sólo arrancar la máquina con el.

                      Por otro lado tienes distribuciones orientadas a los usarios "nobeles". Por ejemplo Mandrake es famosa por sus asistentes y por su "claridad gráfica" (Otras distribuciones tienden más a modificar ficheros de texto. Los desarrolladores de Mandrake tratan de minimizar esto tódo lo posible).

                      Otra ventaja muy famosa de Mandrake es la de convivir con windows (redimensiona particiones ntfs,...)

                      Tb tienes otras alternativas quizá más utilizadas y con más documentación (como redhat o debian).

                      Sobre las distribuciones como knoppix o mandrake, tienen el riesgo de que el usuario no se "introduzca" demasiado en la filosofía de este SO, por lo q es posible q abandone sin haber aprendido gran cosa.

                      La mayor pega podría ser jugar: hay mucha mas variedad en juegos nativos-windows que nativos-linux.

                      Puedes jugar a muchos juegos windows usando wine o winex con un rendimiento aceptable, pero no todos funcionan (es algo q tienes q ver tu).

                      Otra pega podría ser la compatibilidad del hardware (existe hardware diseñado unicamente para funcionar en windows, ejemplo : Las gráficas IGP 340M aun no tienen acelaración 3D,... quizá proximamente).

                      Es agradable que te contesten sin insultos y con buenos argumentos :).

                      Desde luego ;)

                      • Cerrado

                        Tio... eres mi dios xDDDD... yo lo intente desde stage3 y no…

                        Tio... eres mi dios xDDDD... yo lo intente desde stage3 y no soy capaz... instalo debians con los ojos cerrados pero la puta gentoo se me resiste cantidad y tengo ganas de probarla :(( me la instalas tu xDDDD (o defecto pasarme un manual decente, el de la pagina de gentoo lo tengo mas que mamado (ya no se nota la tinta de lo mamado que lo tengo) y nada :/.

                        Por cierto y si no es molestia.. programas... que? en que lenguaje?

              • Cerrado

                No me malinterpretes. Te remito a un post mio un poco mas…

                No me malinterpretes. Te remito a un post mio un poco mas abajo de este, que explica bastante mejor mi postura.

                Salu2

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Mongolo no digas chorradas. Una cosa son las actualizaciones…

          Mongolo no digas chorradas. Una cosa son las actualizaciones por fallos de seguridad (GRAVES) que las actualizaciones para arreglar pequeños fallos como cuelgues y demás (la inmensa mayoria de las actualizaciones y no tan graves). Así que en vez de echar mierda sobre Linux lee un poco, y si es complicado para ti no uses Linux y usa Windows. Por cierto, mientras que para desarrollar Windows se emplean millones de dolares para Linux se utiliza el esfuerzo desinteresado de mucha gente. Así que no compares, porque Microsoft sale perdiendo lo mires por donde lo mires. Saludos.

        • Cerrado

          Yo me quejo, basicamente, de que si incluye su antivirus en…

          Yo me quejo, basicamente, de que si incluye su antivirus en Windows (q por cierto no ha hexo MS, se lo ha comprado a otra empresa, como suele hacer), bueno si lo incluye, el resto de las compañías de antivirus van a ir a pique. De eso me quejo.

          Por otra parte yo no uso antivirus, asi q espero q se pueda desinstalar o al menos desactivar.

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            van a ir a pique. Me ha hecho gracia esto...a pique o a…

            van a ir a pique.

            Me ha hecho gracia esto...a pique o a Piqué? porque así como están las cosas no le veo la diferencia xDDDDDDDDDD

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          6
          La facilidad para infectarse e un sistema Linux es…

          La facilidad para infectarse e un sistema Linux es infiinitamente menor que en cualquiera de M$ ... así que antes de hablar mejor enterate de lo que dices.

          • Cerrado

            Mmmm, el riesgo de linux es infinitamente menor porque tb es…

            Mmmm, el riesgo de linux es infinitamente menor porque tb es infinitamente menor su penetracion en el mercado domestico :)

            Vamos a ver, yo he tenido linux (SUSE 8.1 con P.III a 550 mhz y 256 de ram) y puedo decir que el sistema fallaba, si... fallaba, por no decir q los programas a veces hacian lo que les daba la gana (se colgaban, etc), l amsn hacia lo que le daba la gana, etc. Y segun leo en noticias por ahi y articulos, linux se esta llevando el record de ataques vulnerables. Y vuelvo a decir que LINUx no es tan invulnerable y si lo es es porque goza de poca penetracion en el mercado domestico y de amiguismo de los hackers y creadores de virus.

            • Cerrado

              Yo tambien probé el suse y no me hacia mucha gracia, no…

              Yo tambien probé el suse y no me hacia mucha gracia, no parece muy estable. Pero hay distros y distros. Si pruebas el debian verás que es rapido y estable. Linux tiene el record de ataques porque es el más usado en servidores, y los hackers no atacan a usuarios normales está claro. Y como dije antes, mientras más modificas el codigo y más programas usas, más riesgo a vulnerabilidades, que se corrijen bastante rápido vamos. Tu haces un virus para linux y que el virus se espere sentado a que el usuario se ponga en modo root para que pueda empezar a copiarse :)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    No es nada bueno.

    En el msdos ya incorporó su propio antivirus(comprado como todo lo que ha hecho a otra empresa).
    CELTA PROSCRITO

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    A mi me parece bien

    Yo no voy a entrar en polémicas sobre MS, pero esto me parece algo bueno de cara a los usuarios.

    La inmensa mayoría de usuarios de Windows tienen al ordenador como si fuera un electrodoméstico. Nunca se preocupan por la seguridad, y cuando deja de funcionarles, formatean y reinstalan, y vuelta a empezar. Mientras tanto los virus infectan más ordenadores, generan tráfico basura por internet, colapsan servidores y algunos funcionan como zombies para atacar a webs mediante DDoS.

    Creo que es imposible educar a todos los usuarios para que hagan uso de unos hábitos seguros, como no usar Outlook/explorer, no aceptar ficheros en el irc, no abrir adjuntos en el email, etc. La mayoría de la gente no tiene antivirus, ni actualizan Windows, y están totalmente expuestos a toda clase de virus, troyanos, backdoors, etc.

    Por eso, la idea de un antivirus incluido en Windows, actualizado frecuentemente, será una solución para esa gran masa de usuarios que nunca se preocupará de buscarse un antivirus, igual que no se molestan en buscar otro navegador, otro cliente de correo, otro sistema de chat, y usan los que trae Windows.

    Los que pierden son los fabricantes actuales de antivirus. Es lo único que veo mal de todo esto.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      ¿Y te parece poco? Microsoft no debe meterse en mercado ajeno…

      ¿Y te parece poco?

      Microsoft no debe meterse en mercado ajeno más de lo debido. El que vendan un SO no significan que deban proveerlo de todo el software que existe en el mercado.

      Sobre el debate Windows/Linux, pues opino que ambos sistemas son igual de "buenos" o de "malos"; según queráis verlo. Linux está parejo a Windows en cuanto a seguridad se refiere, únicamente ocurre que nadie se preocupa de analizarlo (o por lo menos no tan detenidamente como a Windows) dado el aún bajo nivel de implantación en la informática doméstica. Linux es otra filosofía, otro modo de concebir informática, a más bajo nivel que Windows. Si bien Windows es popular por crear la llamada "informática fácil", Linux lo es por competir codo con codo con esta multinacional. A mi modo de ver, a Linux le falta el soporte de multinacionales (aparte de IBM y alguna más que no recuerdo ahora).

      En fín, que no creo que Windows vaya a incluir antivirus en su nuevo SO

  • Cerrado

    6

    longhorn con antivirus integrado? pon a la zorra a cuidar el gallinero...

    mmm pon a la zorra a cuidar el gallinero.... dios que miedo....

    solo me parece mas peligroso un avion ruso... os imaginais un avion que vaya por windows??? ni el puto yakovlev.... espero que el antivirus se pueda deshabilitar...

    seguro que al examinar el sistema nos encontrariamos que alguien de la nsa nos puede manejar a distancia el pc.... conociendoles no me sorprenderia.... de hecho el fbi intento lanzar un gusano para espiar el pc y varias compañias de antivirus estaban dispuestas a hacer que sus antivirus no avisaran de el..... cada vez pienso que habra que instalarse una distribucion europea de linux.... pa evitarnos que el gran hermano bush nos vigile...

    si orwell levantara la cabeza..

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      "solo me parece mas peligroso un avion ruso... os imaginais…

      "solo me parece mas peligroso un avion ruso... os imaginais un avion que vaya por windows??? ni el puto yakovlev."

      Esto no viene muy al caso, pero eres un ignorante.

      Los transbordadores americanos funcionan con nucleo NT.... y la aeronautica del este de Europa es infinitamente mejor que la americana o Europea. Cuando los americanos contruyan un AN-225 dices otra chorrada como la que has dicho.

      • Cerrado

        6

        la aeronautica rusa es mejor que la americana??? juas juas…

        la aeronautica rusa es mejor que la americana??? juas juas juas juas juas

        el antonov ese es un proyecto mu majo y tal.. pero creo que hay muy pocos.... falta de pasta supongo.. pero creo que no lo tiene ni el ejercito ruso.. mientras los americanos tienen c-5 galaxy una buena cantidad....de hecho... el antonov es un avion demasiado grande y poco efectivo para lo que se concibio.. para transporte militar.... de hecho el transporte militar moderno gira en torno a aterrizar en campos poco preparados.. cosa que el antonov no puede... el galaxy tampoco.. pero su sucesor.. que ahora no me acuerdo.. es capaz de transportar una carga parecida al galaxy y aterrizar en campos semi-preparados... hay en proyecto uno nuevo que pueda aterrizar en campos no preparados... fijate que util es el antonov que airbus tuvo que diseñar el beluga para transportar las enormes piezas de sus aviones entre fabricas... el antonov no servia... y ademas consumia demasiado... no se como ira el avion con motores occidentales... ni si lo han certificado con motores pw o rolls royce trent para exportarlos...

        el max exponente de la guerra fria.. el mig 25 no era mas que un interceptor puro y duro con turbinas tumansky de misil de crucero..., gran capacidad de trepada, pero maniobrabilidad nula, y lo unico interesante que tuvo.. fue el enlace digital con tierra para adquisicion de datos.. el radar era una copia cutre de un westinghouse americano subido de potencia... para intentar aguantar las contramedidas de un bombardero americano trisonico que nunca paso de proto.. entre otras cosas por un accidente... capacidad de combate nula frente a otros cazas pero la historia lo ha sobrevalorado como hicieron los americanos hasta que un piloto ruso deserto y lo desguazaron para medirlo y entonces se quedarno de piedra para descojonarse despues... de hecho cuando aviones rusos se han enfrentado a aviones americanos o europeos el ratio de derribos es 1avion occidenta / 20 rusos... claro que los pilotos tb cuentan... y no es lo mismo un piloto arabe mal entrenado o un mercenario que un piloto israeli.....o que decir de la copia del harrier de los rusos.. era un pestiño alado... frente a uno de los mejores cazas realizados.. tb de los mas peculiares, todo hay que decir... me gustaria ver un dogfight entre un av8b harrier y un fulcrum.. seria divertido ver la cara del ruso cuando a su maniobra de serpiente o famosa cobra que enseñan en todos lados para vender esos trastos... les respondieran con un bonito efecto viffing y se quedara pasmado viendo como el av8b puede quedarse hasta parado en el aire... eso los rusos ni lo sueñan.... dimitieron hace tiempo....

        la respuesta americana al mig 25 fue el f-15 capaz al final de ataque a tierra con gran capacidad e incluso de lanzar misiles anti-satelite.. los mig 29 y sukkoi ultimos todavia no pueden compararse con el.... y son de penultima generacion.. ¿sabes si han diseñado algo nuevo (yo ando algo desconectado...)? ¿por cierto.. cuantos cazas rusos se han estampado haciendo acrobacias?

        si eso es lo ultimisimo de la aviacion rusa... tiembla... no se como se comportara el eurofighter.. el que se ha estampado parece ser problemas de la programacion... aun asi antes de salir... ya estara por detras de proyectos americanos.....que estan en su misma fase de proyecto...

        el transbordador lleva nucleo nt.... cojonudo.... eso explica el fallo del ultimo... pantallazo azul.... esos chismes son mas viejos que la tana.. pero como no hay pasta para realizar un nuevo diseño de un transbordador civil para investigar... pues pasa lo que pasa.. se caen de viejos.. ¿el transbordador ruso paso de maqueta? creo que no.. aunque en su descargo hay que decir que la estacion mir aguanto muy por encima de lo que se esperaba de ella.. a base de parches, claro.... eso si los amiguetes de bush se gastan la pasta en un proyecto de bombardero sub-orbital que atacaria en menos de media hora cualquier punto del globo, con capacidad sthealt... y mientras la estacion multinacional sin transbordadores nuevos o antiguos y dependiendo de los progres rusos... los europeos no han pasado de una maqueta de transbordador y la esa va de fracaso en fracaso... los unicos que van con ganas son los chinos y los japoneses... pero aun les queda mucho a los chinos.. y los japoneses estan mas interesados en los lanzadores de satelites que en misiones tripuladas...

        los aviones rusos siempre fueron carne de cañon para los alemanes en la segunda guerra mundial... se habla de ases con mas de 100 derribos... pero los alemanes estuvieron muy faltos de combustible, aviones y repuestos.... de hecho la mayoria de aviones alemanes de caza fueron destruidos en tierra por bombardeos de artilleria....

        el mantenimiento y la instruccion de la aviacion del este es altamente deficiente.. de hecho la gran mayoria de incidentes y accidentes se producen en aviones rusos... el ejemplo mas claro es que en la union sovietica, se mide la altitud en metros y no en pies como los demas... luego salen fuera...y.. pasa lo que pasa.. su ingles es deficiente... pero n

        salvo excepciones los aviones rusos nunca han sido competitivos.. recuerdo el sukkoi de ramon alonso de acrobacia.. pero el mantenimiento se hacia aqui en la fundacion ramon areces si mal no recuerdo.... y tuvo un gran exito como avion acrobatico de competicion.... no se si ha sido superado...

        ahora llamame ignorante.. lo cierto es que los rusos en diseño de aviones han sido, son y seran los segundos.. tuvieron cierto renombre en la guerra civil con los primeros aviones de ala baja y tren retractil... pero fuero superados por los alemanes.. te suene el bf 109 y el fw 190? los pilotos de caza ingleses y americanos los recuerdan como pesadillas....

        en toda la guerra mundial el que mas aviones de caza perdio en combate aereo fue la urss....que no me llames ignorante...

        atencion pregunta: ¿los transbordadores siguen usando 486? ¿es verdad que los buscan incluso por ebay los de la nasa?

        por cierto. es una chorrada que solo les ocure a los aviones rusos que se abran las compuertas de un carguero militar y cayeran al vacio un monton de personas? yo no he oido eso de aviones hercules, transall o aviocares... ni siquiera de embraer (no se si los conoces.... )

        yo digo chorradas... pues los pilotos ante la idea de computerizar los aviones tiemblan.. de hecho airbus tuvo que poner un boton para desconectar todo el sistema informatizado..... como habia hecho la boeing y maccdonell douglas... por cierto.. el que mas aviones de pasajeros vende es airbus, luego boeing y luego.... ¿donde tan los rusos si tan buenos son? ah, te podria contar accidentes ocurridos por los sistemas informatizados que quitan el control final al comandante... algunos hasta en plan de comedia... otros con tragicas consecuencias....

        saludos perrito piloto.. XDDDDDDDD

        postdata.. ya ves como se pueden rebatir argumentos sin insultar.. ah, el termino "perrito piloto" se refiere a los pilotos novatos que alardean... es algo cariñoso.. asi que ves como se puede discrepar sin insultar, boca de pez... pq no firmas tus textos con tu nick, como yo?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    JAJAJA, NO VALDRÁ PARA NADA...

    Ese antivirus no valdrá para nada porque se actualizará a la velocidad con que actualizan los parches en M$...osea, cada varias semanas ( o meses)

    Asi que lo mejor será deshabilitarlo y utilizar un antivirus como es debido ( con actualizacion diaria)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    A MS le da miedo Linux

    Y como todo lo que hace lo hace igual quiere comprar los derechos para que nos olvidemos de este preciado SO (para mi lo mejor q hay y el cual uso siempre) para que solo usemos productos MS O_o (¿Y eso no es ilegal?). To el mercado para ellos. No voy a entrar en detalles ni en guerras windows/linux. Yo no se si los que hablais aki sabeis la diferencia de los dos SO (gestion de memoria, gestion de procesos, gestion de ficheros y espacio libre, etc etc etc). Yo como informatico con titulo universidatio que soy (no lo digo pa vacilar solo para que sepais la fuente de lo que hablo), en linux todo esto esta mucho mas optimizado que en windows aunque esto no quita que windows sea un mal SO, simplemente es un SO secuandario a mi manera de ver. Un saludo

    • Cerrado

      Te aseguro que, al menos la mayoría, saben mucho al respecto.…

      Te aseguro que, al menos la mayoría, saben mucho al respecto. Y no por la universidad que informan en forma teórica, estructurada e insípida, sino por la jugosa experiencia.

      Te invito a que te registres y participes de los Foros.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Cierto es que la experiencia es la mejor manera de aprender,…

        Cierto es que la experiencia es la mejor manera de aprender, pero te digo que si no tienes una base teorica de como y pq se hacen las cosas, muchas de ellas ni sabras que existen pq son muy transparentes al usuario ¿O acaso sabes como Linux gestiona la memoria o el espacio en HD solo usando linux?. Me extraña. Si no tienes una (almenos pequeña) base teorica habra muxas cosas de las que no tendras ni idea y por lo tanto no podras hablar o discutir. Yo uso linux hace muxo tiempo (aunke nunca se aprende lo suficiente) pero a parte gracias a los conociemientos teoricos que tengo puedo hablar o discutir de cosas que quizas tu no puedas x esa falta de conocimientos teoricos (que no se si la tendras). Lo que te quiero decir con esto que yo tengo experiencia practica y ademas teorica x lo que se quizas mejor que otros de lo que estamos hablando. Un saludo

        • Cerrado

          Claro, se requiere tanto teoría como experiencia práctica. No…

          Claro, se requiere tanto teoría como experiencia práctica. No subestimaba los conceptos teóricos.
          La balanza de la teoría y la práctica deben estar equilibradas, ya que tanto un conocimiento teórico sin práctico, o práctica sin conocimientos técnicos llevan a uno decir y hacer "chorradas" como dicen ustedes.

          Pero si te fijas, la gente sin vocación que estudia ingeniería o analista de sistema, se atan a las reglas de los manuales y salen así de cuadrados. Es por eso que advierto a la gente que no se confíen.

          Saludos

  • Cerrado

    !!! Rincón de oportunidades !!!

    Lo que ha comprado es un producto a precio de saldo .
    De todas formas hará lo que hizo con el MSAV ,...cargarselo en meses;en una comparativa realizada en enero de 1995, con la participación de más de 20 productos, MSAV quedaba en último lugar con resultados muy pobres en todos los apartados.

    Lo ultimo que conozco del RAV ,es que es un antivirus de 2ª fila.Fué eliminado en el test de Troya de la ultima comparativa antivirus de Hispasec, tras obtener un pésimo 17,32% de detección en la colección de troyanos.
    RAV es un antivirus clásico de detección por firmas,
    anticuado con respecto a sus coetanos,... estancado en cuanto a innovación o a sus funcionalidades proactivas;en una palabra MS buscaba en la sección "Oportunidades" y la empresa rumana era de las más baratas.Integrar en Windows un antivirus basado en la detección de firmas supone un nuevo parche a la familia de Bill con lo que eso significa en cuanto a seguridad.

    Pase lo que pase, el usuario es el "UNICO" que está en peligro.Si esto se traduce finalmente en un claro predominio sobre el sector y la desaparición de la mayoría del resto de las casas de antivirus; la falta de competencia siempre se convierte en falta de respuestas inmediatas y nulas mejoras en los productos,...y lo peor de todo sería que los programadores de virus estarian en el paraiso.
    Hoy un creador de virus debe programar su bicho para que pueda engañar mas de 20 antivirus, cada uno con sus funcionalidades, firmas genéricas y heurísticas;...si el mercado lo copara un solo producto ,sólo deberá dedicar "esfuerzos" (cosa de niños) para burlar "solo" esa protección a sabiendas de que afectará al 90% del parque mundial.

    Asi que, !!Enhorabuena windoseros!!. Un nuevo producto por el que pagar,...o uno más para piratear.

    P.D.Por cierto quien está moderando(puntuando) los comentarios?.

    • Cerrado

      P.D.Por cierto quien está moderando (puntuando) los…

      P.D.Por cierto quien está moderando (puntuando) los comentarios?.

      Pues a eso me temo que no se pueda contestar con seguridad. Puede hacerlo cualquiera que tenga karma (con el par de comentarios que me han moderado en este hilo y lo que debía tener acumulado, acabo de alcanzarlo), y que no haya escrito en este hilo; aunque puede haber alguien que haya puntuado comentarios y luego haya posteado, perdiendo así la ocasión de puntuar más en esta noticia.

      Aparte de eso, si no me equivoco, creo que hay tres o cuatro editores que tienen "level" para puntuar siempre, o sea, cuyo karma no se consume, supongo que con el objeto de que los puntos distribuidos no se acaben perdiendo sin posibilidad de recuperar la situación en que todos los usuarios puedan llegar a puntuar.

      Ufffs, no sé si queda muy claro, porque tratando de resumir soy un desastre ;)

      Si necesitas más aclaración dímelo, que en la medida de lo que sé, intentaré poner algo de luz.

      Un saludo,
      ~piezas.

      • Cerrado

        Gracias!. Conocía ya esa información,pués han sido varias las…

        Gracias!.

        Conocía ya esa información,pués han sido varias las veces que he compartido contigo comentarios en el Foro BandaAncha.st ,respecto a este tema.
        Hace meses,se suscitó un pequeño debate sobre el sistema de puntuación,en el que creo que alguien hacía una reflexión sobre como se podía caer en la tónica de puntuar a los conocidos ,sólo por el echo de ser conocidos.

        No quisiera ser descortes;pero mi potsdata no era una pregunta,...era una sutil ironía a que ultimamente veo comentarios muy mal valorados,..en este hilo he visto uno de 3 por primera vez??? y este valorado con 2 clama al cielo!!(bajo mi opinión),...espero que no se me enfade Antispa...,"kreo k Linux tb esta traducido a un monton d idiomas, i kreo k muxos mas k el windows; al menos Linux me viene en katalan, sin esperar a k les pidan k lo traduzkan i gratis! esa exkusa no me vale..."
        La semana pasada en otro hilo fué tal mi desconcierto que perdí(creo)mis puntos de karma para puntuar "sobrevalorado" en varias ocasiones,pues parecía que estaban jugando a ver quien puntuaba más burradas.

        En definitiva,si un visitante se pasa por aquí,y se entretiene en leer los comentarios con mayores puntuaciones,...se llevará una idea equivocada de la seriedad de esta web . Quizás sea el momento de replantearse el sistema de puntuación.

        Un saludo.

      • Cerrado

        hoy he visto que podia puntuar los posts de el hilo…

        hoy he visto que podia puntuar los posts de el hilo
        http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=1887
        y lo he hecho, de paso me he ido a mirar my profile y he visto lo que comentas del nirvana.
        He estado leyendo posts antiguos de el foro de BA y he visto mas o menos de que va el tema de los puntos etc, lo que no entiendo es por que puedo puntuar solo a los posts de el hilo que he puesto aquí arriba, pero en los demas de la portada no.
        ¿Como va el tema, por que se puede puntuar en unos si y otros no?, no acabo de sacar la relación.

        Muchas gracias y un saludo.

        • Cerrado

          - Cuando has hecho algún comentario en una noticia, ya no…

          - Cuando has hecho algún comentario en una noticia, ya no puedes aplicar los puntos de que dispones en ella. Imagino que se trata de evitar que uno pueda puntuarse a sí mismo. Esto es así en todo el weblog, excepto en la encuesta (no se si será intencionado allí ;)

          - Uno alcanza el nivel necesario para puntuar cuando alguien ha puntuado positivamente comentarios tuyos, hasta alcanzar (creo) los cinco puntos, y a partir de ahí "p'arriba". Pero cuando tú puntúas, vas consumiendo los puntos karma de que dispones. Puede ser también que consumieses todos los puntos de moderación de que disponías.

          Un saludo,

          ~piezas.

          • Cerrado

            ya está claro el tema, va a ser que no puedo puntiar a nadie…

            ya está claro el tema, va a ser que no puedo puntiar a nadie en temas en los que yo haya posteado algo con anterioridad.

            No creo se sea que haya consumido los puntos por que me he dado cuenta hoy por primera vez que me ha puesto que he alcanzado el nirvana y solo he puntuado una vez, cuando me he dado cuenta del tema, así que deberian quedar 4 puntos.

            Un saludo.

    • Cerrado

      Si pasa lo mismo que ha ocurrido con los navegadores , los…

      Si pasa lo mismo que ha ocurrido con los navegadores , los clientes de mensajeria instantanea, los clientes de correo etc, como está visto que la gente usa el messenger por que le viene con el windows e idem de idem con el resto de cosas, habiendo como hay mucho mejores alternativas, eso se traducirá en que si el AV tiene exito, dentro de poco tiempo vamos a ver un crecimiento en el numero de virus y ordenadores infectados como no hemos visto en años, pero que todo el mundo usara el AV de microsoft por que viene con el sistema y se olvidará de otras alternativas, al final pasará lo que con el outlook, que el 90% de virus están creados unicamente para el, si a eso añadimos que todo el mundo usará el AV de Microsoft (que creo que eso sería igualmente malo aunque el AV no fuese de una compañia de segunda fila), los virus y troyanos camparan a sus anchas.

      Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    La última palabra la tiene el usuario.

    Si Microsoft está donde está es gran parte responsabilidad de los propios usuarios.

    ¿Alguien nos obliga a usar MSN Messenger?

    No, pero todo casi todo el mundo lo utiliza, y no será por alternativas, algunas con más tiempo en el mercado que Messenger, como ICQ (el cual hay que reconocer es pésima, y no ha evolucionado abssolutamente nada y se veia venir el declibe), o Yahoo! Messenger (este sí que es más que una digna alternativa al messenger de Microsoft, siendo menos atractivo y eficiente en ciertos aspectos pero con otras ventajas interesantes en otros aspecto, una buena alternativa).

    ¿La X-Box?

    Sinceramente creo que X-Box, como siempre, ha recibido más publicidad por parte de medios ajenos a Microsoft como la propia Microsoft. Las revistas de informática que antes apenas nombraban el mundo de las consolas, de repente, en cuanto Microsoft dice de sacar X-Box todas las revistas de informática se empiezan a volcar en las consolas con X-Box como centro de sus artículos (como si por ser de Microsoft tuviera que estar ligada directamente al mundo de los PCs). Pero todos sabemos que al principio no se vendia (demasiado cara), luego bajó, aún así reconozcamos que como consolas está en clara desventaja y cualquiera con buen criterio y que no se deje influenciar demasiado por cierta prensa informática se irá a las otras. A la Sony PlayStation 2 (una gran consola), o las consolas de la empresa Nintendo (con su GameCube y Game Boy Advance), esta empresa nipona, una empresa clásica en el mercado de las consolas, es la que mejor conoce el mercado, y en palabras de la propia Nintendo "hacen consolas para jugar", una filosofía que le ha hecho crear las mejores consolas para jugar.

    ¿Y EL ANTIVIRUS?

    Lo primero que hay que decir que esto no es nuevo, hasta la versión Windows 3.11 para Trabajo en Grupo, todas las versiones de MS-DOS y Windows llevaban un antivirus incorporado.

    Miren un antivirus requiere un buen servicio postventa, y no basta con poner parches y actualizaciones en la web del fabricante (eso sí lo sabe hacer Microsoft), pero también requiere un servicio capaz de recibir nuevos archivos infectados y dar solucion rápidamente.

    En el mercado tenemos a Norton y sobretodo a Panda Antivirus (entre otros), dos empresas especialistas en seguridad que ofrecen un servicio postventa increiblemente bueno (sobretodo por parte de Panda Antivirus).

    Es cierto que el antivirus vendrá con Windows, pero seguramente, como es habitual, el servicio postventa tendremos que pagarlo a parte (a lo mejor incluye un tiempo, 1 año o algo así, pero acabado este tiempo como cualquier antivirus hay que pagarlo a un precio similar al de comprar una versión nueva del antivirus). Será en el momento de la renovación del servicio cuando vuelva a fracasar (espero) el antivirus de Microsoft (como ya lo hizo en la era de los Windows 16 bits). Porque una cosa es aguantar con el incluido en Windows y otra diferente es pagar renovación por un antivirus que no creo ofrezca una calidad de servicio como la ofrecen empresas como Panda Antivirus.

    De echo, empresas con necesidades de seguridad de primera y que requieran respuestas rápidas a nuevos virus, seguramente optarán por comprar los productos de empresas como Panda o Norton, que tienen todo preparado para responder con rapidez a estos clientes.

    Pero como siempre, la última palabra la tienen los usuarios, y si los usuarios elijen el nuevo antivirus de los de Gates que luego no vengan a quejarse (porque Microsoft no es la única alternativa en ningún mercado de los que regenta, y si está el primero es porque así lo han querido los usuarios, que Microsoft no es un monopolio como lo fueron empresas como Telefónica, por poner un ejemplo cercano).

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Soy usuario de GNU/Linux.

    Bien vamos a dar mi opinion como usuario de GNU/Linux Debian.

    ****Advierto: SE HARA LARGO.

    Esta opinion es tan valida como cualquiera otra, no es mi intencion general ningun flame ni parecido pero vamos a tratar eso de los virus y GNU/Linux.

    ¿Existen los virus en GNU/Linux?, claro que si, y root kits, troyanos, etc... todo en mayor o menor medida, pero eso de que no los hay tantos por lo de la cuota domestica, bien veamos...

    Los troyanos van dirigidos en el 90% de casos para atacar servidores, y que cuota tienen GNU/Linux y OpenBSD en los servidores?, pues conociendo el tandem LAMP (Linux, Apache, Mysql y Php) es casi del 75%, seguido de un WAMP (Windows, Apache, Mysql y PHP), y en menor medida de Windows+IIS.

    Sobre los virus: Si existen, ahi uno llamado bliss si no recuerdo mal, este virus se exige que se ejecute como administrador...

    Bien realizamos un bliss --help y que encontramos?...

    --unistall-desinfecting

    Realmente no es que no los haya, que los hay, y tambien hay muchos crackers dispuestos a desarrollarlos para _putear_ e hacker's para experimental pero ¿por que no tienen el mismo impacto que en Windows?... dejando aparte debates GNU/Linux vs Windows (es cierto que en algunos medios cada fallo es _exagerado_ por los usuarios fanaticos), yo no soy ningun fanatico, o no me lo considero.

    Otra cosa a tener en cuenta son los permisos: Una mascara que va desde el 000 al 777.

    Todo archivo tiene 5 estados: L, D, R,W y X

    Realizando un ls -l podemos ver un archivo asi:
    -rw-r--r-- 1 root root 20k jun 11 07:28 fichero

    R -> Read (Lectura)
    W -> Write (Escritura)
    X -> Ejecutable
    L -> Link (enlace)
    D -> Directory (Directorio)

    L y D estan siempre en el primer guion (en el caso de arriba al ser un archivo y no un link o directorio pone un -)

    Luego ahi 9 parametros que pueden ser "-, w, r, x" cada fichero pertenece a un usuario y a un grupo:

    rwxr-xr--
    El primer campo: rwx
    El segundo campo: r-x
    El tercer campo: r--
    Eso se define con el comando chmod y una mascara desde 000 a 777 el primer numero es para el usuario, el segundo para el grupo y el tercero para los otros:

    1=Solo ejeucion
    2=Solo modificacion
    3=modificacion+lectura
    4=solo lectura
    5=lectura+ejecucion
    6=lectura+modificacion
    7=lectura+modificacion+ejecucion

    Luego aparte, un programa tiene asignado una zona de memoria (creo que era paginacion en base a 4kb) esto ultimo entre comillas no lo tengo claro, asi que dejadlo como _no-del-todo-claro_ bien a que viene todo esto ?

    Las distribuciones por defecto tienen permisos mas o menos reestrictivos, los directorios raiz (/), de configuracion (/etc), etc etc todos los que forman _el_sistema_ suelen tener permisos tipo 774 o parecido siendo del root, por lo que cualquier usuario ejecutando un virus solo podria ejecutar cargarse los ficheros a los que tuviera permisos (obviamente si haceis un "chmod 777 / -R" se os va todo a la M*****).

    Recuerdo que me llamo la atencion dos frases en contra de esto que me hiciero dudar: "Si si, para que un virus funcione tienes que ejecutarlo como root, pero para instalarlo (make install) hay que ser root": Correcto, pero no es lo mismo instalar que ejecutar.

    Otra cosa es que me comentaban que "que gracia daba, ya que lo mas importante es siempre tu directorio en /home, el unico que se pueden cargar los virus"... bien como en casi todo en GNU/Linux hay soluciones; Se programa a CRON (Un "digamos" administrador de tareas) para que cada 24h copie /home/tu_usuario a por ejemplo /root/backup con todos los permisos seteados a 0 automaticamente por root.

    O si no quereis usar cron, algo tipo un shellscript (que es lo que yo usaba antes):

    -------------------------------------------
    #!/usr/bin/bash
    cp /home/ /root/backup -RF
    chmod 000 /root/backup -R
    echo -e "Copia de seguridad realizada y seteada a 000"
    -------------------------------------------

    Se guarda este shellscript, se le da permisos (771) se le sube a /etc/init.d y se ejecuta como root un "update-rc.d nombre_script stop" y cada vez que se apague la maquina se hara la copia de seguridad, esto es un ejemplo MUY basico, si os fijais esto tiene algunos problemas como ejemplo 100% practico no es, deberia usarse cron para hacerlo cada 24 horas, o en su defecto al apagarse (ideal para el usuario domestico) solo que con la salvedad de una variable que sume +1 ($var=$var+1 o ++) asi la cosa siempre seria backup00 backup01, etc...

    Que quiere decir todo este texto? Bien que virus salvo que se ejecuten como root, NA-NAI. otra cosa es los virus usando fallos de seguridad... estos se usan una vez, se corrige el fallo y ya no vuelven a funcionar asi que no es que sean muy interesante dedicarse a los virus en GNU/Linux...

    Y por ultimo... creo que es injusto considerar un bug en GNU/Linux o en Windows por CANTIDAD... bugs en GNU/Linux hay MAS que en Windows pero ¿que es un bug? para Debian un bug es por ejemplo una falta de ortografia, que el programa haga una pregunta inecesaria para configurar algo, etc...

    Y puestos a eso, Debian en su vr woody tiene 8000 paquetes, ¿es justo comparar con numero fallos (sin contar graves) en windows (que realmente, tiene lo basico, navegador, cliente de correo, algunos juegos y la mayoria es heredado (esto ya lo explicare algun dia, pero vamos, herramientas 100% utiles por defecto... 40 a lo maximo)) con un sistema operativo que es gestionado por personas y sobretodo que gestiona 8000 paquetes? (Un paquete puede ser una libreria o un programa... y ambos pueden tener bugs)...

    Los virus y troyanos eso si siempre han sido famosos por explotar vulnerabilidades en 3 cosas: Nucleo (pocas veces), BIND y sendmail.

    Ni GNU/Linux es mejor ni peor que Windows, simplemente su metodo de desarrollo (Desarrollo!, nada de "el sistema en si" hace que sea MUY dificil hacer un virus que tenga "impacto" a nivel mundial, quiza se aproveche de una vulnerabilidad y cada X pille a mas de uno en bragas pero es realmente dificil, sobretodo si con un solo comando y conexion a internet se puede actualizar TODO un sistema operativo (Si tienes 8000 paquetes, te actualiza 8000, si tienes 200, te actualiza 200) eso solo si tienen agujeros de seguridad, si no no se actualizan...

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    bueno, ya lo habian hecho...

    creo recordar q el MS-DOS tenía un antivirus integrado, un tal MSAV o algo así...

    tienen experiencia en el tema ehh.... XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

    bueno, dentro de poco habrá televisores M$... XDDDDDDDD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    el pq de las cosas...

    Joder, creia q nunca tendría q explicar estas cosas, pero visto lo visto...

    Vamos a ver; que tanto M$ como Linux sqaken parches y parches de seguridad, no es pq sus programadores no sepan hacer las cosas bien (aunq hay de todo) o pq se la suden los problemas de los usuarios (q si suele ser el caso); sino, que desarrollan un producto y prueban para qué esta hecho, funciona bien, pues pal mercado; q es lo q pasa, q algún día, alguien pilla el programa, lo intenta usar para otras cosas o buscarle errores y los encuentra; los desarrolladores se enteran y lo solucionan con un parche; q kiere decir esto, q los SO se van haciendo a partir de lo que ya tienen y las nuevas soluciones a errores que van llegando.

    En cuanto a viruses malos, pq hay tantos para windows y tan pocos para linux? por un lado, es bien sabido (supongo que por parte de todos), que los virus parten de los antivirus, es decir, llega una empresa antivirus, le pide a un tercero q haga un virus y el mismo antivirus (o q les pasen el codigo para poder solucionarlo), así son los primeros en poder solucionar el problema del virus y venden su producto; pq no hacen lo mismo en linux? pq hay miles de personas que pillan el virus y en 10 minutos lo limpian, pq? pq los linuxeros suelen ser más expertos en informática, linux no es tan sencillo de usar como windows y eso hace que te especialices. Además de esto, si alguien puede programar un virus en linux, puede programar cosas bastante interesantes y ponerlo al servicio de todo el mundo, al menos a mi eso me resulta mucho más atractivo que intentar andar jodiendo al personal. En windows la cosa se complica...

    Mejor un sistema q otro? pues no, cada uno tiene sus virtudes y sus defectos, yo llevo años usando linux y/o unix para unas cosas y windows para otras, depende de las necesidades del consumidor.

    Tb me ha parecido leer que linux tenía muchas más aplicaciones para hacer cada cosa, mientras q windows no; eso lo veo una tontería, q más da la herramienta? q pasa, q si en lugar de tener 1 discman, tengo 10, voy a oir mejor mi música? lo importante es q la herramienta funcione bien.

    En mi ekipo (el de casa), tengo instalado win 2000 AS y linux mandrake 9.1, y dependiendo de q kiera hacer en cada momento uso uno u otro; y aunque siempre q puedo tiro de linux, por ejemplo para navegar por internet disfruto más q nadie con mi IE.

    • Cerrado

      para sacar las cosas de contexto y darles la vuelta. Supongo…

      para sacar las cosas de contexto y darles la vuelta.

      Supongo que lo has dicho por el post mio donde digo que la Debian viene con 15 navegadores etc.
      Si lees bien el post, veras que lo que intentaba explicar era otra cosa totalmente distinta y no tiene nada que ver con el numero de aplicaciones que hay para windows, que son un monton.

      Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    y por ke se sorprende la peña?

    a alguien le pilla de sorpresa esto?

    por mi como si les da por hacer panchitos, con ke sean comestibles me vale, luego ya decidire yo si me kedo con los panchitos kaspersky, con los mocosof o con los del comander norton :P, los ke me gusten mas... tampoko es tan dificil elegir uno :P si fuera como el navegador ke va clavado en el windous y te lo usa hasta para ver carpetitas y demas del disco duro.... podriamos kejarnos.. es como el messenger, esta ahi clavado en el xp , lo puedes no usar y si eres mas friki lo puedes hasta kitar y hay mil paginas ke te dicen como.... otra cosa eske nos asuste elegir. :P como dice la cansion :P

    choices allways were a problem for you, what you need is someone strong to guide you.. like me...

    ---burbujaaaa---

  • Cerrado

    Pues...

    Mucho decir q el Windows es inestable y el Linux muuuy estable, pero eso depende de como lo mantengas. Yo con windows xp rara vez tengo fallos, mientras q la unica vez q intente meter linux, se me reinicio solo y tuve q formatearlo pq no llegaba a arrancar de nuevo (probalbmente fallo mio, si). Todo depende, pq e visto ordenadores q efectivamente con windows van de culo, pero vamos, a mi normalmente si se me cuelga es por culpa de fallos de programas q perfectamente fallarian en linux pq son fallos propios no del SO.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      En linux lo normal esqe te pete el programa, no el os. En…

      En linux lo normal esqe te pete el programa, no el os.

      En windows lo normal esqe te pete el programa, qe a su vez petara tu os. O qe te pete el os directamente (de esto, explorer sabe mucho xD).

      Para un servidor en condiciones, windows no sirve ni remotamente, la propia microsoft no los usa para sus servicios mas delicados. Esto no significa que la alternativa sea linux, parece qe es el unico cuando hay cosas mucho mejores como puede ser el freebsd.

      Estoy un poco harto de tanta gilipollez de lucha linux/windows. No creo que por usar windows seas inmediatamente un lerdo, mala persona o un abnegado, si te gusta y qieres usarlo estas en tu derecho, vivimos en un pais libre. Linux tiene una filosofia totalmente distinta a windows, no persiguen las mismas metas y son los tecnofreaks los qe se empeñan en crear guerras estupidas (saludos stallman xD).

      Uno es un sistema operativo basado en unix, por lo tanto tiene un kernel serio y bien diseñado, mientras que windows es un amasijo de parches sobre una base inestable que le convierte en ese sistema operativo de juguete que todos conocemos. La unica razon para seguir usando windows es que los programas que nos gustan, sean juegos sean aplicaciones, corren solo en windows. Con una distribucion para tontos tipo suse o mandrake, decirme quien de aqui seguiria en windows pudiendo tener en linux todo lo que usa en windows...

  • Cerrado

    Matrix nos controla...

    Está claro. Matrix nos controla.
    Oye si le pegaron un palo por incorporar el IE en su SO, por abuso de posicion y demas, ¿ no pasara lo mismo si incorpora un Antivirus ?
    A este paso lo va a incorporar todo (que gris no?) y el resto de empresas a la puta calle...

    ¿?

    • Cerrado

      12

      Mira el palo que le pegarían, que van a integrar el iexplorer…

      Mira el palo que le pegarían, que van a integrar el iexplorer de nuevo con el sistema operativo en longhorn:

      http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=3143

      El problema de obligar a m$ a que abandone alguna de sus prácticas monopolísticas es que el trabajo para ello resulta enorme! La verdad, a mi me atemoriza bastante esta noticia, aunque tal vez sea una reacción predecible ante las constantes críticas a la inseguridad de windows.

      Saludos,
      ~piezas.

      • Cerrado

        igualito que cuando M$ juraba y perjuraba que el explorer no…

        igualito que cuando M$ juraba y perjuraba que el explorer no se podia quitar por que era una parte basica del sistema, y segun ellos era imposible de hacer que windows funcionase sin el, segun ellos... hasta que vinieros los señores de 98lite y demostraron que no solo sí se podia, si no que ademas lo hicieron tan bonito que se podia quitar y poner la integracion del IE en windows desde el panel de control y agregar/quitar software.

        Está demostrado que los de M$ son capaces de perjurar en falso sobre la tumba de sus madres.

        Un saludo.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    El SO perfecto

    Cualquier SO, se llame como se llame, soportado en disco y con la posibilidad de modificar cualquier parámetro es débil frente a un ataque, siempre habrá un punto débil ó una protección poco eficiente. La perfección sería un SO hardware, alojado en un medio no modificable, pero eso limitaría sus posibilidades, sería equiparable al programador de una lavadora, por ejemplo.
    ¿Alguna Idea?

      • Cerrado

        ahi la has klavado! todo siempre sera por kulpa dl ser…

        ahi la has klavado! todo siempre sera por kulpa dl ser humano, nunka se puede kulpar de un error o akcidente a una makina o programa; i pk ?? justamente por lo k dices, nosotros kreamos las kosas i por tanto somos los responsables.

        komo nadie es perfekte, nada sera perfekto.. i kien krea en diox k no iore kuando lea esto :O

        esto es valido tanto para soft komo para hard :D

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        6

        Yo solo quiero decir que el panorama ha cambiado mucho, antes…

        Yo solo quiero decir que el panorama ha cambiado mucho, antes las noticias eran objetivas, y ahora el subjetivismo es lo que premia por encima de todo. No se si sere yo, pero con vuestras "noticias" y el tono en que las poneis, como ha hecho hypnosis con esta noticia, desprestigia a ciertas marcas y/o empresas que se dejan una pasta en fabricar sistemas operativos para que nosotros luego los copiemos.

        Todo programa tiene errores, precisamente porque somos humanos y no somos perfectos, jamas podremos hacer algo sin errores. Pero si nos ponemos a despotricar sobre Windows es buggie y tal, solo decir que mires a tu alrededor, apache tiene bugs, los juegos tienen bugs, todo tiene bugs. Si no te gusta Windows, pues vale, pero no empieces a despotricar, porque a todos, nos ha salvado en algun momento de histeria, o de querer jugar a algo.

        Por favor, cambiad el modo en que poneis las noticias, sed objetivos, que queda mucho mas profesional, y los comentarios personales posteadlos en los foros, no en la propia noticia, que con esto nada mas que contribuis a darle un mal aspecto a la profesionalidad de BandaAncha.

        Bye.

        • Cerrado

          Es verdad, no fue correcto mezclar mi opinión en una noticia.…

          Es verdad, no fue correcto mezclar mi opinión en una noticia.
          Pido mis sinceras disculpas a los que les haya molestado.
          Me he dejado llevar por la ésta increible noticia, pero no podemos negar lo evidente de esta maniobra.

          Aprovecho para aclarar, mi crítica principalmente es la estrategia monopolizadora de Microsoft, y su falta de responsabilidad social.

          hypnosys

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Je, no hace falta disculparse ante una opinion, que es solo…

            Je, no hace falta disculparse ante una opinion, que es solo eso, una opinion. Yo solo hacia referencia a que siempre es mas agradable tratar una noticia objetiva y leerla que una noticia subjetiva.

            Las disculpas no son necesarias, pero se ve que eres cuerdo y sabes reconocer cuando una cosa es correcta y cuando no.

            Yo tambien me disculpo si te he ofendido con mi comentario.

            Byez.

            • Cerrado

              Es una opinión válida... además tengo una cierta…

              Es una opinión válida... además tengo una cierta resposabilidad al dar noticias y ser también mod.
              Igualmente, la opinión en la noticia no distorsionó mucho la información... es cuestión de analisis semántico...
              Y si desean ver la noticia con objetividad, pueden ingresar a las fuentes de donde me he informado al respecto.

              Por cierto, no me has ofendido para nada.. xD

        • Cerrado

          12
          y por tanto el nivel de objetividad lo pone el q lo envia.…

          y por tanto el nivel de objetividad lo pone el q lo envia.

          Ante varios articulos sobre el mismo tema yo tiendo (y recalco el yo, pq es mi postura, cada editor q lo haga como crea oportuno) a sacar el mas completo y objetivo. Si solo hay uno, pues sale ese. Y este ha sido el caso.

          Saludos.

    • Cerrado

      Como cuando vieron q con un navegador propio no iban muy…

      Como cuando vieron q con un navegador propio no iban muy lejos y compraron otro (el q se acuerde sabe cual digo) y lo etiquetaron como internet explorer 3. Cada vez q se toman una linea d producto n serio se ponen al dia a golpe d talonario.

    • Cerrado

      precisamente la sensación de dejavu que dice q tiene piezas…

      precisamente la sensación de dejavu que dice q tiene piezas va por este camino.

    • Cerrado

      Si, me acuerdo que en mis primeros meses puse toda la…

      Si, me acuerdo que en mis primeros meses puse toda la confianza en él... y acabé descubriendo que hubiera sido más práctico pasarle la escoba a los circuitos xDDD.

      Saludos,

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    6

    continua la asimilación...

    Dentro de poco...

    Microsoft BandaAncha xDDDD

    La resistencia es futil, desactiven sus firewalls, desactiven sus antivirus y protecciones... ustedes serán asimilados xD

    Salu2,

    • Cerrado

      En estados unidos e inglaterra hay banda ancha de microsoft ,…

      En estados unidos e inglaterra hay banda ancha de microsoft , a traves de acuerdos con operadores .. ofrecen el MSN8 y varios

      :D

1