📰 Artículos

Karmic Koala ya está aquí

superllo 1 noviembre 2009 20:24 ✎

⋮

Acaba de salir la versión "estable" de Ubuntu 9.10, Karmic Koala. Sus principales características incluyen Kernel 2.6.31, Ext4 y GRUB2 por defecto y GNOME 2.28. Se incluyen las nuevas versiones de Firefox 3.5 y Open Office 3.1, así como herramientas de trabajo colaborativas con la API de Amazon EC2 y Ubuntu Enterprise Cloud… Además, las pantallas de inicio se han modificado, añadiendo notables mejoras gráficas en el "boot splash", que ahora está basado en X.

Instalar programas en Ubuntu es ahora más faćil que nunca con el nuevo centro de software de Ubuntu. Inspirado en otras aplicaciones similares como Apple Store o Android Market, Ubuntu Software Center hace más sencilla la búsqueda, descarga, instalación y mantenimiento de los programas de Ubuntu.

Por lo demás viene con numerosas mejoras, una de ellas es el nuevo sistema de arranque que acelera el proceso bastante, tanto que han cambiado la animación de la barra por un icono de Ubuntu blanco que dura unos pocos segundos. Además, nuevo kernel con nuevos dispositivos soportados.

Problemas con VLC

Pongo que estable entre comillas porque yo no sé qué manía nos tienen a los que usamos VLC para ver los vídeos… han cambiado la forma de avisar al GNOME Screensaver (el salvapantallas) de que hay una aplicación multimedia funcionando y el VLC no funciona bien y salta el salvapantallas. Para mi es un error bastante grave, puesto que al más común de los mortales, que le salte el salvapantallas en medio de una película es suficiente motivo para elegir otro sistema operativo. Pero es que en la versión 9.04 ya nos tuvieron calentitos con el VLC, con un bug ENORME que hacía que la interfaz de vídeo no pudiera "solaparse" con la de los controles y si no fuera por los PPAs aun estaría el vídeo por una parte y los controles por otra.

Descargas

Ubuntu 9.10 Desktop i386 (ISO) (BitTorrent)
Ubuntu 9.10 Desktop AMD64 (ISO) (BitTorrent)
Ubuntu 9.10 Netbook Remix (BitTorrent)
Ubuntu 9.10 Server i386 (BitTorrent)
Ubuntu 9.10 Server AMD64 (BitTorrent)

💬 Comentarios

campi 1 noviembre 2009 20:31

⋮

El centro de software ubuntu la verdad es que es muy chulo, esto puede ayudar mas a la comunidad ya que hay gente que no tiene ni idea de usar synaptic para instalar cosas. Synaptic para mi es demasiado lioso para un usuario basico auqnue el centro de software de ubuntu tal vez sea demasiado simple para un usuario mas avanzado. Por suerte se mantienen ambos por lo que esta vez ha llovido a gusto de todos.

Graficamente es mas bonita, sobretodo el arranque, el nuevo grub2 y toda esa parafernalia. Ahora toca esperar unos dias a que todo se estabilice y corrijan los fallos mas grandes para pasarse. El netbook que tengo en camino lo agradecera :p

✖

llanerosolitario 1 noviembre 2009 22:04

⋮

¿Y para que quieres synaptic ó gnome-terminal?

✖

campi 2 noviembre 2009 12:53

⋮

Pq soy manco y es un coñazo escribir comandos

superllo 3 noviembre 2009 23:51

⋮

Pues el centro ese de instalación aun no lo he visto. Como lo mio ha sido una actualización desde Jaunty creo que no me lo ha puesto pero estoy muy contento con Synaptic, la verdad.

BocaDePez 1 noviembre 2009 20:50

⋮

Recomiendo encarecidamente que os descarguéis el CD usando BitTorrent. Los servidores están ahora mismo bastante saturados, usando P2P os irá igual o más rápido y no consumiréis ancho de banda que se puede emplear para otras cosas (en general para gente que ya la tiene instalada y desea realizar un dist-upgrade o instalar paquetes varios).

✖

BocaDePez 1 noviembre 2009 21:40

⋮

de hecho ese es uno de los buenos usos de p2p y etc... y NO tanto HD screener y tanta mala baba.

BocaDePez 2 noviembre 2009 01:10

⋮

estoy descargando a 711 kbs con mi conex de 8 megas por bitorrent

Luckyfer 1 noviembre 2009 21:46

⋮

Superllo, lo que podrías hacer es reportar el bug a los desarrolladores de VLC.

Por cierto, si a un usuario le falla un programa no creo que cambie de sistema operativo sino de programa.

✖

BocaDePez 2 noviembre 2009 16:40

⋮

Estoy de acuerdo con erdanblo y LuCkyfer. VLC no forma parde de la distribución original. Se encuentra en el repositorio "universe" y no "main", es decir, no es mantenido por Canonical sino por la comunidad ((link roto) Yo reportaría el bug a los desarrolladores de VLC.

Que por cierto, hace tiempo que dejé de usar VLC en favor smplayer y estoy muy contento la verdad.

superllo 3 noviembre 2009 23:50

⋮

Está puesto en launchpad, de ahí supongo que los desarrolladores pillarán cacho aunque en su foro también dicen algo. De todas formas están viendo si es problema del vlc o del gnome-screensaver, que parece que ha cambiado cosas.

erdanblo 1 noviembre 2009 21:56

⋮

Pienso que no es lugar para poner tu problema con VLC.

En principio no es una aplicación que se distribuya con la propia distribución. (corregidme si me equivoco).

BocaDePez 1 noviembre 2009 22:10

⋮

Me parece bien que se cuenten las virtudes y las deficiencias de las cosas, pero la redacción de la noticia para más propia de unos comentarios que de un artículo. Yo personalmente cambiaría la "queja" del VLC y de paso cambiaría de distro o de software.

✖

BocaDePez 1 noviembre 2009 22:29

⋮

eso mismo pensaba él, pero el staff le "obligó" a publicar el post. code: & FREE

✖

superllo 3 noviembre 2009 23:53

⋮

Exacto.

alejandrosantos 2 noviembre 2009 06:05

⋮

Tienes razón. Y eso que está bastante editado el texto.

BocaDePez 2 noviembre 2009 00:59

⋮

Yo ya estoy usando en el portatil del curro la Kubuntu 9.10 amd64 y de momento sin ningún problema! :D

Ivaner3k 2 noviembre 2009 02:13

⋮

No se porqué siguen poniendo AMD64 cuando la estructura es de 64bits y vale para intel y amd. yo pondria i386 y x64 no sé, pero AMD64 tienen algún contrato firmado o algo, es que no sé porque viene siempre así.

✖

BocaDePez 2 noviembre 2009 09:09

⋮

Simplemente como fueron los primeros en poner los 64 bits, y las primeras distribuciones en salir ya ponían la coletilla AMD64 y ya con el pasó del tiempo así se quedo. Y no se cambia o bien porque ya ha calado o en plan homenaje por ser los primeros en poner los 64 bits. Pero vamos no hay que exagerar en el porque.

✖

BocaDePez 2 noviembre 2009 10:11

⋮

Puede confundir a alguien que nunca ha usado ubuntu, yo creo que deberian poner x64 tambien

BocaDePez 5 noviembre 2009 00:31

⋮

Entre AMD e Intel, AMD no fue el primero en sacar los 64 bits. Informate mejor antes de soltarlas a la buena de dios.

✖

BocaDePez 5 noviembre 2009 12:25

⋮

En equipos de uso doméstico sí. Intel lo había usado antes, pero únicamente en servidores de gama alta (Itanium), y para un set de instrucciones distinto del utilizado hoy en día. Es más, de hecho Intel ni siquiera son los creadores del set de instrucciones de 64 bits actual, ya que AMD sacó una extensión a la arquitectura de 32 bits IA32 (extensión que hoy en día se conoce como AMD64) mientras Intel aún estaba trabajando en la arquitectura IA64 (arquitectura en la que se basaban los Itanium que ya he mencionado). Los Opteron y Athlon64 de AMD son los primeros procesadores basados en la arquitectura AMD64, que es la primera arquitectura compatible con x86 basada en 64 bits. Posteriormente, y debido al éxito de la arquitectura y los procesadores de AMD, Intel sacó un clon de la extensión AMD64 (clon que es conocido hoy en día como EMT64) y actualizó sus procesadores Xeon y Pentium4 para dar soporte a EMT64. Y de IA64, nunca más se supo (bueno, supongo que los procesadores de Intel la soportarán, pero vamos, que lo que ha triunfado es lo que hizo AMD, hasta tal punto que incluso Intel ha tenido que pasar por el aro y utilizarlo).

Y si algo de todo esto no es cierto, ya puedes ir a corregir el artículo de la Wikipedia. ;)

erdanblo 2 noviembre 2009 12:49

⋮

Porque es la arquitectura AMD64, aunque los Intel sea compatibles.

Es igual que cuando se dice "Compatible con Intel i386, o Intel x86"

Puestos asi, mas absurdo me parece nombrar la arquitectura I386 cuando eso es completamente absurdo. de la serie 386 no tira Ubuntu ni de coña xDD, de hecho desde los Penium Pro, todos son 686, asi que imaginate.

✖

BocaDePez 5 noviembre 2009 00:32

⋮

NUNCA se dice que es compatible i386, se dice que es compatible x86 para referirse a los 32 bits.

BocaDePez 2 noviembre 2009 10:57

⋮

A mi, por primera vez, me ha tocado la china con esta nueva versión. Mi experiencia con dos máquinas: en una, al actualizar la distribución y reiniciar ha desaparecido la tarjeta de red inalambrica, como si no existiera. En la otra máquina, instalación limpia, directamente no se instala, después de que la instalación copie los archivos y se reinicie automáticamente, aparece el logo de Ubuntu como que sigue la instalación/configuración y a continuación aparece la pantalla de texto durante un segundo mostrando algún tipo de error que no me da tiempo a ver porque rápidamente el monitor se apaga mostrando el mensaje de error en la señal de video.

Y ahí se han quedado por el momento mis dos instalaciones. La primera porque si es algún problema de drivers, no puedo bajarlos vía apt-get porque no tengo acceso a internet vía cable, que parece que sí detecta esa tarjeta de red, y la segunda es que no termina de instalarse, da igual las opciones que pruebe en la instalación que siempre se queda en el mismo punto. Será algún tema de la gráfica, pero me resulta curioso que en esa máquina con una gráfica Nvidia (una 8400) nunca haya tenido problemas con versiones anteriores de Ubuntu.

BocaDePez 2 noviembre 2009 13:10

⋮

Tienes razón con lo del VLC. Y si todos los que les falla algún programa en Windows se cambiara de sistema operativo el mundo sería muy distinto.

;)

vukits 2 noviembre 2009 15:58

⋮

A mi me parece bien que se comente lo de VLC ... porque VLC es semi-diox :D .. era el único reproductor decente para PS3 :D