Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

6

Falso positivo de una empresa antivirus inutiliza miles de ordenadores Windows

Según publica Hispasec, un error liberando una actualización diaria de la firma Norton Antivirus (Symantec) ha vuelto a provocar un grave error que ha dejado inutilizados miles de ordenadores que funcionan bajo el sistema Windows XP. El error parte de que Norton Antivirus consideraba como malware crítico 2 archivos imprescindibles para el funcionamiento y arranque de XP. Hispasec añade que: "Durante el día 17 de mayo varios productos Norton Antivirus actualizaron normalmente sus bases de datos. Estas contenían un patrón de firmas por el que, por error, se calificaba como troyano (Backdoor.Haxdoor) a los ficheros netapi32.dll y lsasrv.dll de la versión en chino simplificado de Windows XP SP2." Cuando estos archivos eran puestos en cuarentena o directamente borrados, el sistema no volvía ya a arrancar, abortando el proceso de inicio con el clásico pantallazo azul de la muerte (BSOD).

La empresa china CISRT alertó inmediatamente de la situación crítica y de miles de usuarios afectados. Symantec reconoció el desafortunado error y liberó al poco tiempo una nueva actualización de firmas que ya no confundía estos ficheros con peligrosas puertas traseras. Al parecer sólo se veían afectadas las versiones de estos archivos actualizadas con el parche MS06-070 de noviembre de 2006 y sobre ese idioma en concreto. Si el mismo grave error se hubiera producido con las versiones en inglés o español, el caos hubiese sido fatal.

No es ni mucho menos la primera vez que un error de este tipo compromete la estabilidad o seguridad de millones de sistemas. Esta situación se repite con cierta frecuencia desde hace años. Las casas antivirus liberan por error firmas defectuosas. A finales de 2005 Kaspersky confundió el bloc de notas (notepad.exe) con Trojan.Win32.StartPage.adh. En julio de ese mismo año Panda tomó al mismo programa (bloc de notas tradicional de Windows) por un adware y lo borró por accidente en sus clientes.

Según Hispasec: "Mucho peor es perder información personal, pero también se han dado casos. Hace muy poco, en marzo de 2007, Microsoft OneCare fue acusado de borrar accidentalmente correos y carpetas de Outlook completas. Admitió el error y publicó una actualización aunque hubo dudas sobre las responsabilidades del problema.

Trend Micro protagonizó también en abril de 2005 un grave error por el que una actualización del patrón de firmas causó que sistemas que utilizaban su antivirus se bloquearan por completo. En un primer momento muchos administradores creyeron que se trataba de algún tipo de virus que estaba afectando a sus redes. Los sistemas bloqueados sufrían tal consumo de recursos que impedían el propio proceso de actualización de Trend Micro para descargar e instalar el nuevo patrón de firmas que corregía el problema. Se hizo necesaria una actuación manual iniciando Windows en modo seguro, borrando el archivo de actualización y
reiniciando el sistema.

Por si fuese poco, todas las casas antivirus, prácticamente sin excepción y con cierta regularidad, confunden temporalmente programas de instalación creados con NSIS (estándar de facto para la instalación en Windows) con algún virus que deben eliminar... el último caso conocido ocurrió en septiembre de 2006 y fue protagonizado por F-Prot
."

Muchas veces, las excesivas prisas por competir en las actualizaciones por salvaguardar la seguridad de sus clientes hacen que las mismas empresas antivirus se conviertan en los principales agresores de los sistemas que pretenden preservar y defender por no verificar el buen funcionamiento previo de sus firmas y actualizaciones.

Ya sabe, ¡mucho cuidado con su antivirus...!

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    Vaya capullos que son estos de los antivurs. Lo menos que podrían hacer es PROBAR las puñeteras actualizaciones en sus

    Vaya capullos que son estos de los antivurs. Lo menos que podrían hacer es PROBAR las puñeteras actualizaciones en sus propios sistemas antes de lanzarlo. Yo si me viera afectado por algo de esto y resultase grave para los ordenadores de mi trabajo o afectase gravemente mis ordenadores personales en casa les demandaría pidiendo indemnizaciones por daños y perjuicios.

    Salu2.El decepcionado.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      No podrías demandarlos porque absolutamente todo el software…

      No podrías demandarlos porque absolutamente todo el software del mundo se vende "as is". O sea, que te jo*** como Herodes. No es raro que de vez en cuando surjan estos desastres en un sistema operativo desastroso con casi 75.000 virus, miles de spyware y otro malware. Lo que hay que hacer es no usar tal bazofia anti-intuitiva, sino alternativas mucho mejores como Mac OS X (lo más fácil y seguro que existe) o Linux (gratis y seguro, pero complejo). A no ser que uno sea masoca, claro está. En tal caso, a disfrutar sufriendo el horroroso Windows.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Te olvidas (convenientemente, diría yo) de la opción más…

        Te olvidas (convenientemente, diría yo) de la opción más sencilla, más sensata, y más barata: no usar antivirus de mierda. Pero claro, si no obviabas eso no habrías podido incluir tu apestosa cuña anti-Windows.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Solo con que llames " Bazofia anti-intuitva " a Microsoft…

        Solo con que llames " Bazofia anti-intuitva " a Microsoft Windwos, dejas muy claro que tus conocimientos de informatica son absolutamente nulos.

        Lo peor del software libre son los talibanes linuxeros como tu que saltan chorradas sin el mas minimo sentido.

      • Cerrado

        No digas tantas tonterias majo, un antivirus es un programa…

        No digas tantas tonterias majo, un antivirus es un programa como pueda serlo cualquier otro, ya sea en Windows o en GNU/Linux. La cosa está en que si ese programa te jode algo de lo que tienes en el disco duro, el problema NO es del sistema operativo, es del programa, consecuentemente ellos son los que tienen que responsabilizarse y no sólo te lo pueden joder en Windows, también puede haber un programa en GNU/Linux que funcione mal y te trunque la carpeta /home/ o directamente TODO el puñetero sistema de archivos (ni se la cantidad de gente que el sistema de archivos EXT2 les jodio TODO después de un apagón o un cuelgue o un apagado repentino del ordenador y esto en GNU/Linux señor mío), y todo ello sin que sea Windows.

        Los programas esos que hablas de "as is" suelen ser programas libres o gratuitos, pero por los que PAGAS, me da a mi que no es nada de "as is", sino que deben de responsabilizarse por los daños que causen debido al mal funcionamiento de su software.

        Salu2.El decepcionado.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Tito, De nuevo, no tienes ni idea. Léete la licencia de…

          Tito, De nuevo, no tienes ni idea. Léete la licencia de cualquier programa --comercial o no-- y verás que es siempre "as is" (o sea, como es). Siempre, siempre, siempre. SOBRE TODO Y CON ESPECIAL ÉNFASIS EN LOS COMERCIALES. Y dicho sea de paso, lo mejor es no tener que Instalar ni usar antivirus ni antispyware ni antimaware porque no existan. Como en Mac OS X. Así evitas el problema de raíz. Prueba y me cuentas, que veo que no lo has probado.

          • Cerrado

            BocaPescao, de nuevo, deja de decir tonterías. Según la ley…

            BocaPescao, de nuevo, deja de decir tonterías. Según la ley española vigente, tu no puedes vender un producto en nuestro territorio y no responsabilizarte del mismo en tanto a su buen funcionamiento o su mal funcionamiento.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Mientes o desconoces las leyes, sino Microsoft ya estaría en…

              Mientes o desconoces las leyes, sino Microsoft ya estaría en bancarrota con la cantidad de demandas que le hubiesen caído. Sobre todo en EEUU, donde les encanta demandar.

              • Cerrado

                A ver si aprendes que las leyes españolas SON diferentes de…

                A ver si aprendes que las leyes españolas SON diferentes de las estadounidenses, pero aún así, en EEUU TAMBIÉN el fabricante de un producto ha de responsabilizarse del mismo. ¿o te crees que las denuncias a McDonnald's con sentencia firme y a favor de un obeso, por hacerle engordar fue pura casualidad? ¿o las denuncias a las tabacaleras?.

                A Microsoft ya le llegará el turno, el problema es que la mayoría de gente que tiene Windows lo tiene PIRATA, por lo que no pueden exigir NADA.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Vamos a ver, tontón, en McDonald's no firmas un contrato…

                  Vamos a ver, tontón, en McDonald's no firmas un contrato virtual en que la hamburguesa viene sin garantía y que has de aceptar si quieres comértela antes de abrir el papelito que cubre dicho "manjar". Churras y merinas, vamos.

                  Muchas empresas que sufren pérdidas no lo tiene pirata, y no demandan.

                  • Cerrado

                    Vamos a ver PAYASO, en McDonald's venden un producto y TIENEN…

                    Vamos a ver PAYASO, en McDonald's venden un producto y TIENEN que responsabilizarse de ese producto. Es lo mismo que el software, los que lo fabrican son responsables del mismo.

                    La tontería esa tuya de que una hamburguesa viene sin garantía, es como si yo en un software pongo en la licencia que puedo meterte spyware, robarte información personal y vender todo lo que encuentre en tu ordenador a terceras personas. ¿Está en la licencia de uso? SÍ, ¿es legal dicha licencia? NO.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Vamos a ver, primero aprendes a leer; he hecho un simil, y he…

                      Vamos a ver, primero aprendes a leer; he hecho un simil, y he dicho, básicamente, que con McDonald's no firmas nada, por eso se puede demandar, pero con el software SÍ, POR ESO NO SE PUEDE DEMANDAR.

                      Una cosa es una licencia de uso sin garantía, y otra, que el software se entrometa en el derecho a la intimidad o que robe datos. PERO ESO SON DELITOS, NADA QUE VER CON LA GARANTÍA.

                      • Cerrado

                        El que primero tienes que leer ERES TÚ. Ahí arriba te ha…

                        El que primero tienes que leer ERES TÚ. Ahí arriba te ha puesto otro BocaDePez los DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES, por el cual, no se puede realizar clausulas abusivas INDIVIDUALES por parte del vendedor. Un clausula abusiva es el hecho de que un fabricante no se responsabilice de los daños y perjuicios que pueda hacer su producto, por lo que la demanda y victoria del juicio es totalmente factible.

                  • Cerrado

                    toda transaccion monetaria supone una relacion contractual…

                    toda transaccion monetaria supone una relacion contractual entre un vendedor y un comprador. en el caso de mcdonnalds en ningun sitio te advierten de que comer todos los dias su comida puede causarte obesidad, asi que la sentencia me parece buena.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Que nadie demande, no quiere decir que no se pueda. Amén de…

                Que nadie demande, no quiere decir que no se pueda. Amén de que por más razón que tengas, a ver como te las arreglas con la jauría de abogados de MS.

                Y lo otro es una chorrada, porque las leyes en USA no son las mismas que en España.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Fallos que han del sistema que han causado millones de…

                  Fallos que han del sistema que han causado millones de pérdidas a empresas ya han habido, si no demandan es porque no se puede, porque la licencia de uso es clara y válida en los juicios; nadie te obliga a usar ese software sin garantía. Punto.

                  Me da igual que no sean las mismas leyes, en ningún lado se ha demandado, ni allí ni aquí. Punto.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    En países en los que la ley obliga al fabricante a…

                    En países en los que la ley obliga al fabricante a responsabilizarse, NO es válida.

                    Ejemplo, para que lo entiendas: La gente no demanda que les devuelvan el canon cuando usan un CD para algo distinto de la copia privada. Quiere eso decir que no se puede? NO, la LPI dice claramente que se puede.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        De la ley de Protección de los Consumidores y Usuarios: "1.…

                        De la ley de Protección de los Consumidores y Usuarios:

                        "1. Se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones no negociadas individualmente y todas aquéllas prácticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe causen, en perjuicio del consumidor, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato. [...]

                        2. Serán nulas de pleno derecho y se tendrán por no puestas las cláusulas abusivas."

                        Y de la Ley de Garantías:

                        "Artículo1. Principios generales.

                        El vendedor está obligado a entregar al consumidor un bien que sea conforme con el contrato de compra venta en los términos establecidos en esta ley."

                        "[...] La renuncia previa de los derechos que esta ley reconoce a los consumidores es nula, siendo, asimismo, nulos los actos realizados en fraude de esta ley"

                        "Artículo 9. Plazos.

                        1. El vendedor responde de las faltas de conformidad que se manifiesten en un plazo de dos años desde la entrega. En los bienes de segunda mano, el vendedor y el consumidor podrán pactar un plazo menor, que no podrá ser inferior a un año desde la entrega."

                        Te sirve? ;)

          • Cerrado

            rm no es un programa? que te crees que son los comandos del…

            rm no es un programa? que te crees que son los comandos del sistema? conjuros élficos? xDDD

            Vamos, cogete KDevelop (o Gambas, o Mono) y hazte un programa que borre archivos, a ver si los borra xD, o mas facil, que abra un archivo y le añada una serie de bytes de forma aleatoria a ver si puede o no xD.

            Vivir para leer xDDD

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              ¿El "del" de Windows se puede considerar un programa? rm es…

              ¿El "del" de Windows se puede considerar un programa? rm es un comando de sistema, aunque esté en formato binario, no viene incluído en bash, como sí viene "del" en el cmd.exe, el motivo de esta separación es que la programación modular utiliza menos memoria. :)

              Te haces un programa que haga eso, y si no le das suid, o lo ejecutas como root, no se carga nada del sistema.

                  • Cerrado

                    del.exe existió antes de la integración de varios programas…

                    del.exe existió antes de la integración de varios programas en el propio interprete de comandos. Con Windows 95 por ejemplo existía.

                    Salu2.El decepcionado.

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Si el hecho de que el comando X puede ejecutar el programa Y,…

                    Si el hecho de que el comando X puede ejecutar el programa Y, donde X != Y, es tu mejor argumento para defender que rm no es un programa... XD XD

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Estás poniéndote nervioso chaval, "cmd" es el programa, no un…

                      Estás poniéndote nervioso chaval, "cmd" es el programa, no un comando que puede ejecutar "del". El comando es "del"; una órden del intérprete de comandos.

                      Vaya windowseros que no tenéis ni idea ni de cómo funciona vuestro sistema.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        No te equivoques, yo no uso Windows... Y aún espero una…

                        No te equivoques, yo no uso Windows... Y aún espero una respuesta convincente a la pregunta "Por qué no es rm un programa?".

          • Cerrado

            ¿Un programa en GNU/Linux que se ejecute como si fuera un…

            ¿Un programa en GNU/Linux que se ejecute como si fuera un demonio con permisos de root no puede borrar un archivo del sistema? me da a mi que sí ¿eh?

            Salu2.El decepcionado.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Para ejecutarlo con permisos de root hay que decirle que lo…

              Para ejecutarlo con permisos de root hay que decirle que lo ejecute con permisos de root: darle suid o proporcionarle los permisos mediante sudo o su.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  los demonios no tiene permiso de ejecucion de root, tienen…

                  los demonios no tiene permiso de ejecucion de root, tienen sus permisos propiamente :D

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              es que en linux/unix un programa no puede hacer una…

              es que en linux/unix un programa no puede hacer una escalabilidad ( se le llama asi?) de nivel de permisos, o sea un programa ejecutado cono pepito es pepeito y no es root y le será imposible hacerse root, a no ser de algún bug.

              En cambio en windows los programas fácilmente se hacen "root" y no es eso, la gente esta mal acostumbrada en windows a usar la cuenta con todos los permisos, y por eso cualquier programa puede hacer lo que le de la gana, aunque de todas maneras puede escalar permisos sin tu ser administrador y te puedo dar miles de ejemplos, hasta el mas sencillo navegador de ficheros puede acceder a una unidad que tu no puedes acceder desde windows, lease might night commander por ejemplo.
              En linux directamente no tiene permiso para acceder al dispositivo, todos localizados en Dev.

              El problema que todo el mundo use administrador en windows aparte por vageza o porque no saben y lo quieren asi es que en windows es muy incomo instalar algo como cuenta limitada, pues te pide 5000 cosas si no es un instaldor estandar cuando se ejecutan varios instaladores a la vez. pese que le digas que lo instalas como admin lo demas no heredan el derecho y cuando arranca una subinstalacion o algo a veces peta.

              Un saludo!

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Dos cositas: 1) Exploit. Sí, para Linux/Unix también hay. 2)…

                Dos cositas:

                1) Exploit. Sí, para Linux/Unix también hay.

                2) "Este programa necesita permisos de administrador para ser ejecutado." Y el usuario muy posiblemente se lo trague, y lo ejecute con esos privilegios.

                Y esto en cualquier S.O.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Y que es un exploit? Un codigo o programa que aprobecha un…

                  Y que es un exploit? Un codigo o programa que aprobecha un bug, y que dije yo? que excepto bugs es IMPOSIBLE escalar privilegios en linux.

                  Y lo dije claramente.

                  Normalmente los usuarios que llevan tiempo con linux trata de tener cuidado, con windows pese a tener cuidado se te meten los gusanos por el culo y escalan privilegios sin tu decir nada y no es un bug, simplemente un sistema de seguridad mal estructurado.

                  Explicate porque casi todos los servidores bancarios etc estan basados en linux o unix?

                  A ver si repasamos el manual de www.elhacker.com XDDDDD

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    No te jode... Como en todos los S.O. Excepto bugs, es…

                    No te jode... Como en todos los S.O. Excepto bugs, es imposible escalar privilegios, uses el sistema que uses. Porque en Win los gusanos que se te meten por el culo y escalan privilegios, lo hacen gracias a que existen bugs. En un sistema Win bien montado, o escalas privilegios a base de exploit, o nones.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Entonces te respondo a tu argumento con esto: Un servidor con…

                      Entonces te respondo a tu argumento con esto:

                      Un servidor con varios programas servicio en una windows 2003 server, sin antivirus ni firewall

                      Y un servidor con varios programas de servicio en una ubuntu linux, sin tocar nada como viene.

                      Y al cabo del mes me comentas quien se ha jodido antes.

                      OK?

                      A ver si tu teoria es tan buena.

                      Un saludo!

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          a) ¿Por qué activan el firewall de Windows de serie si es tan…

                          a) ¿Por qué activan el firewall de Windows de serie si es tan seguro? Porque no lo es.
                          b) ¿Por qué el iptables viene instalado pero sin ninguna regla por defecto? Porque para sistemas de usuario no se abren servicios innecesarios, y para servidores el administrador tiene la opción de actualizarlo durante la instalación.

                          • Cerrado

                            a) Lo activan precisamente para que no entre gente o "cosas"…

                            a) Lo activan precisamente para que no entre gente o "cosas" innecesarias por algún puerto. Y SÍ es seguro. Antes de hablar comprueba lo que dices porque para contar mentiras tralará vale cualquiera majete.

                            b) Pero la cuestión es QUE VIENE, por lo tanto no hables de Windows sin firewall porque eso se quedo viejo 7 años atras.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              a) Si en vez de eso no abres servicios innecesarios luego no…

                              a) Si en vez de eso no abres servicios innecesarios luego no tendría que ir la gente preguntando "¿Cómo quito el firewall de Windows que no me va el eMule?"

                              b) De hecho iptables viene en Linux antes que Windows pensaran en introducir un firewall. Llámalo previsión y sistema pensado para redes.

                              • Cerrado

                                a) Precisamente por eso a mi no me afectó ni el Blaster ni el…

                                a) Precisamente por eso a mi no me afectó ni el Blaster ni el Sasser a pesar de no usar firewall por aquellos tiempos en el XP, porque cuando yo instalo Windows XP cierro todos los puertos que estén visibles desde la WAN.

                                b) No si de los firewalls ya se sabían hace muchos años antes de que Microsoft lo introdujese en Windows XP, y no por GNU/Linux sino por terceros que se dedicaban a vender firewalls.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              el firewall de windows no para nada, tiene bugs y exploits..…

                              el firewall de windows no para nada, tiene bugs y exploits.. si a eso le llamas firewall fliparas con las iptables de ringus..

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Dos cositas: 1) Montar un server con acceso a Internet sin…

                        Dos cositas:

                        1) Montar un server con acceso a Internet sin firewall ni antivirus es un suicidio, en cualquier S.O. Si conecta solo a una intranet puedes quitar el firewall (también en cualquier S.O.), y si además no recibe datos de fuentes no confiables (externas a la intranet), hasta el antivirus (repito, en cualquier S.O).

                        2) De esos dos ejemplos, cualquiera de ellos puede caer tranquilamente. Pero eso a tí te da igual, porque ya tienes tu teoría... Con lo cual, me sumo a la petición para que nos ilumines: Qué peta antes, y por qué?

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Windows, evidentemente, hasta que no reinicies para aplicar…

                          Windows, evidentemente, hasta que no reinicies para aplicar los parches te comes el Blaster y sus variantes, entre otros, que sigue teniendo una actividad tremenda. No hace falta que te lo demuestre, lo sabes perfectamente.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Mira chavalín: http://www.hispasec.com/unaaldia/3118…

                              Mira chavalín:

                              http://www.hispasec.com/unaaldia/3118
                              http://www.hispasec.com/unaaldia/3091

                              Parches para vulnerabilidades remotas de los dos últimos meses (paso de buscar más), que no vienen con el W2k3 SP2 :DDD

                              • Cerrado

                                Virus como el Blaster o el Sasser ya no puede entrar aunque…

                                Virus como el Blaster o el Sasser ya no puede entrar aunque no tengas el firewall activado. Para eso sacaron los respectivos parches sobre el RPC.

                                Salu2.El decepcionado.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Dentro de mi estatus de novatillo en Linux y después de haber…

                                    Dentro de mi estatus de novatillo en Linux y después de haber probado varias distros, entre ellas Debian y openSUSE (con la que me he quedado finalmente)... ¿no se instala por defecto, y dentro del núcleo de Linux, el IPTables, el cual no es un firewall?

                                    Actualmente uso tanto Linux como Windows, y en Windows, a nivel personal, siempre he usado una cuenta con derechos de administrador, y no se me ha metido nada por el culo, de hecho mi culo es lo único que sigue virgen :)))) , y espero que siga así por el resto de mi vida; más que nada porque cualquier usuario medianamente con conocimientos no usaría un S.O. sin estar detrás de un cortafuegos o un router.

                                    Sigo opinando que la mayoría de las veces no es fallo del sistema, si no del usuario, que no tiene los conocimientos suficientes para manejar el cotarro con seguridad, y, lo peor, que no quiere adquirir dichos conocimientos, ya que siempre hay un amigo pringao para sacarle del apuro.
                                    Por cierto, el HowTo Pringao me abrió los ojos, y desde que lo leí cobro a todo dios...
                                    Claro que también estoy notando la aparición de pringaos para Linux, sobre todo con distros Ubuntu... Ya que un usuario novato y sin curiosidades no quiere leer wikis, howtos y foros, quiere que le funcionen las cosas y punto, que el marrón se lo coma otro.
                                    Y trabajo en un SAT, así que quizás sepa de lo que hablo.

                                    Soy de los que conoció al Blaster y al Sasser por las noticias y los clientes infectados... Y trabajaba exclusivamente bajo Windows, es más, Windows 98, 2000, XP y 2003, y en ninguno he tenido visitas inesperadas o que no haya podido anular. Y nunca con caída del sistema.

                                    Ni Linux es tan bueno como se pretende (y menos para el cliente de empresa que paga por un servicio del cual solo quiere saber cómo usarlo y no cómo se usa), ni Windows es tan malo como se dice (caso aparte del Vista, el cual no acabo de tragarlo ni con papas). Es cuestión de saber usarlos. ¿O no?.

                                    Y si Windows es el más atacado es porque se ha convertido en un estándar de facto, ni más ni menos.
                                    Si Linux se vuelve un estándar de este tipo tendremos un nuevo Windows... Y bajo mi opinión, más vulnerable si cabe, ya que se tiene el código fuente para explotar los bugs, y, aunque se puede modificar de nuevo, pues es libre y de libre acceso, no todos somos programadores.

                                    Ningún soft es seguro a 100%... y salvo morales y éticas personales... ¿por qué pelearse por el S.O. que la tiene más grande o mea más lejos? Usa el que te guste y te sirva y nada más.

                                    A lo de la legislación de los antivirus y demás programas... "Pos" no sé que decir... Ni leo las EULAs ni he pasado aún por caja. ;) Así que poco tengo que reclamar.
                                    Pero eso no quita que como "testeador en la sombra" pueda criticar al software y ver si es mejorable o no. Y en el caso de Symantec, y su virus mal llamado antivirus, lo critico y para mal o peor. Desde la versión 2004 es una cagada. Opinión extensible a Panda y a McAfee. Por ahora se salvan, y siempre bajo mi opinión personal, NOD32 y Kaspersky, pero que no quita que, como programas que son, fallen en algún momento.

                                    Un saludo.

                                    P.D.: No soy ninguno de los bocas de pez anteriores.

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      Chapó, si no fuera por la tonteria de que Linux sería más…

                                      Chapó, si no fuera por la tonteria de que Linux sería más vulnerable solo por ser libre... Esa es precisamente una razón por la que sería MENOS vulnerable, ya que al poder acceder al código, hay potencialmente más gente que puede descubrir y arreglar fallos. Y a los hechos me remito, en la web de Secunia puede verse como los proyectos de soft libre suelen tardar de media menos tiempo en parchear vulnerabilidades y arreglar errores.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    Recurren también a la política de no abrir servicios si no lo…

                                    Recurren también a la política de no abrir servicios si no lo requiere el usuario? Entonces no me extraña. Pero empieza a abrir servicios (que al fin y al cabo, hablábamos de un servidor, no?), y se podrá entrar, fijo.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                El rm no es un programa? O no lo es cuando lo ejecuta root,…

                El rm no es un programa? O no lo es cuando lo ejecuta root, pero si cuando lo ejecuta pericodelospalotes? XDDDDD

                Anda, revisa la definición de programa... XD

                • Cerrado

                  Todos los comandos, de DOS o de shell son pequeños programas.…

                  Todos los comandos, de DOS o de shell son pequeños programas. Claro que si.

                  El quid de la cuestion esta en determinar que puede hacer ese programa, y hasta donde puede llegar. Es decir, con que permisos corre.

                  Mientras que bajo win, por defecto, las ordenes de DOS corren como cualquier otro programa con privilegios, bajo *nix no es asi, y ha de haber una elevacion previa para cambios administrativos medianamente importantes.

                  No olvidemos que win protege determinados ficheros de sistema, pero no todos y que un GNU/ Linux nunca pone pegas a root, le ordene lo que le ordene.

                  En cualquier caso, un rm loquequieras sin privilegios de root no hara demasiado daño administrativamente hablando. Otro cantar es que logres la elevacion de esos privilegios.

                  No estoy tan seguro que un del c:\*.* sea tan inocuo, administrativamente hablando tambien.

                  Un saludo

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Programa: secuencia de instrucciones que un ordenador puede…

                    Programa: secuencia de instrucciones que un ordenador puede interpretar y ejecutar

                    Comando: instrucción o mandato que el usuario proporciona al sistema, y que causa la ejecución de un programa.

                    Pero dada tu cerrazón, te lo preguntaré de otra forma:

                    Que ocurre cuando en una consola de un sistema Unix escribes rm? Que se ejecuta un programa. Un programa llamado rm, cuyo binario se encuentra en /bin/, para mas señas.

                    Ergo, rm es un programa. Se ejecuta mediante el comando rm, sí, pero eso no quita que sea un programa.

                    Y si me equivoco, puedes por favor explicar por qué rm no es un programa?

        • Cerrado

          Norton Antivirus 2006 dice: "You paid for the Software.…

          Norton Antivirus 2006 dice:

          "You paid for the Software. Symantec does not warrant that the Software will meet Your requirements or that operation of the Software will be uninterrupted or that the Software will be error-free."

          o lo que es lo mismo:

          "Ud ha pagado por el Software. Symantec no garantiza que el Software cumplirá sus espectativas o que el funcionamiento del Software será ininterrumplido, o que el software no estará libre de errores."

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Se curan en salud. Es como cuando vas de puenting y te graban…

            Se curan en salud. Es como cuando vas de puenting y te graban en un video donde debes explicar que no responsabilizas a la empresa de un posible accidente. Es decir, que igual el que prepara la cuerda te la deja en 6 metros en vez de 4 y del puente al suelo hay 5 metros. Pues bien, parece que no se hacen responsables de esa negligencia. A mi todo esto me parece que debería ser ilegal, pero parece que es un practica muy habitual.

          • Cerrado

            y añade: "Disclaimer of Damages: SOME STATES AND COUNTRIES,…

            y añade:

            "Disclaimer of Damages:
            SOME STATES AND COUNTRIES, INCLUDING MEMBER COUNTRIES OF THE EUROPEAN ECONOMIC AREA, DO NOT ALLOW THE LIMITATION OR EXCLUSION OF LIABILITY FOR INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES, SO THE BELOW LIMITATION OR EXCLUSION MAY NOT APPLY TO YOU.
            TO THE MAXIMUM EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW AND REGARDLESS OF WHETHER ANY REMEDY SET FORTH HEREIN FAILS OF ITS ESSENTIAL PURPOSE, IN NO EVENT WILL SYMANTEC OR ITS LICENSORS BE LIABLE TO YOU FOR ANY SPECIAL, CONSEQUENTIAL, INDIRECT, OR SIMILAR DAMAGES, INCLUDING ANY LOST PROFITS OR LOST DATA ARISING OUT OF THE USE OR INABILITY TO USE THE SOFTWARE EVEN IF SYMANTEC HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
            IN NO CASE SHALL SYMANTEC’S OR ITS LICENSORS’ LIABILITY EXCEED THE PURCHASE PRICE FOR THE SOFTWARE. The disclaimers and limitations set forth above will apply regardless of whether You accept the Software."

            que viene a decir...:

            "Declaracion de Daños:
            Algunos estados y paises, incluyendo miembros de la CEE no permiten la exclusion de responsabilidad por daños accidentales o consecuente, po lo que la limitacion o exclusion de debajo no le será aplicable.

            Y resumo: Symantec no se responsabilizaria de los daños producidos por su software, de los daños economicos causados o de que no puedas utilizar su software, incluso si Symantec ha avisado de dichos riesgos"

            Aunque parece ser que como vivimos en la UE si que podriamos reclamar daños y perjuicios.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Como si dicen misa. Si un programa informatico contiene un…

              Como si dicen misa. Si un programa informatico contiene un error y crea un daño, la empresa responde por mucho que digan que no, esa clausula no vale para nada.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Si una clausula de un contrato contraviene la legislación…

                  Si una clausula de un contrato contraviene la legislación vigente, no es válida, al menos en España. Así que en caso de que existiera una ley (que no sé si existe o no) que obligue al creador de un producto a responsabilizarse mínimamente de los daños que pueda provocar un fallo en dicho producto, esa clausula no valdría.

                  • Cerrado

                    Tienes que tener en cuenta que los programas suelen basar sus…

                    Tienes que tener en cuenta que los programas suelen basar sus disclaimers en las leyes de los paises de origen. Si alli la Ley les permite decir "AHHHH!!!!", pues por mucho que reclames es lo que hay.

                    En cualquier caso, demostrar que la aplicacion funciona mal, y por eso te ha ocasionado un perjuicio no es facil (bueno, en este caso si lo parece) y puede ser lento y engorroso, sobre todo si tienes que demandar en USA o en China o en Casadediosaladerecha.

                    Por otro lado a ti se te advierte de que no se puede garantizar el buen funcionamiento de un soft con todas las posibles configuraciones de un aparato, que como puedes comprender son muchas, y por tanto es dificil que un juez, a pesar de demostrar el bug y el daño, les considere responsables.

                    Asi que de facto, las clausulas "as is" son lo que hay en la inmensa mayoria de los casos.

                    Un saludo

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Si eso fuera así, ninguna compañía no española estaría…

                      Si eso fuera así, ninguna compañía no española estaría obligada a ofrecer dos años de garantía en sus productos si la ley de su país les permite ofrecer menos. No?

                      • Cerrado

                        No exactamente. Seria asi como dices si la empresa NO esta…

                        No exactamente.

                        Seria asi como dices si la empresa NO esta sujeta al registro mercantil de qui. en ese caso, el importador esta obligado a darte la garantia que marque la Ley, ademas de hacerse cargo del procesaso de los residuos.

                        Como la inmensa mayoria de las grandes empresas estan inscritas en el registro mercantil aqui en España, deben ceñirse a la legislacion española. Asi que deben darte la garantia que marca la Ley.

                        Un saludo

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Entonces, la pregunta es: Están los fabricantes de ese soft…

                          Entonces, la pregunta es: Están los fabricantes de ese soft que se vende "as is" inscritos en el registro mercantil español?
                          Y aún si no lo están, dices que debe ser el importador el que ofrezca la garantía legal... Por tanto, alguien, fabricante o importador, debe dar esa garantía. Ergo, se deduce que la garantía de un año que ofrece Apple y a la que alude Ivi, tiene bien poco de legal, no? O me he perdido algo?

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Si compras el soft via internet, no tiene por que haber…

                            Si compras el soft via internet, no tiene por que haber registro del vendedor, y por tanto te ciñes a su disclaimer, suponiendo que sea legal en el pais de origen. Distinto es si compras aqui, en una tienda. Quien haya traido de fuera el producto es considerado importador, y por tanto debe hacerse cargo de las garantias.
                            Pero si tienes un disclaimer que te dice que el soft es 'as is' y ademas te dice que si no lo aceptas no se te concede licencia de uso, en un momento dado podria ser que seas tu el que infringe la ley.

                            Salu2

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Entonces no hay obligación de aparecer en algún registro…

                              Entonces no hay obligación de aparecer en algún registro mercantil?

                              En todo caso, no estoy de acuerdo con lo que dices de que el usuario podría ser el que infringe la ley. No si hay un importador o fabricante sometido a la legislación española, puesto que éste debe dar una garantía por ley, y también por ley son nulas las clausulas abusivas y/o que contravienen la legislación... Mas abajo otro Bocapescao ha puesto un post sobre esto.

                              Aparentemente, podrías aceptar una licencia, y ésta sería aplicable por completo excepto las clausulas abusivas o ilegales (como el disclaimer "as is" de marras, que recuerdo que va acompañado de un "to the extent of applicable law"). Es decir, que sería como si hubieras aceptado una licencia que contuviera todas las mismas clausulas excepto el disclaimer (y otras que fuesen abusivas o ilegales, como "el usuario contrae la obligación de dejarse sodomizar por el licenciatario").

                              • Cerrado

                                Bueno, esta claro que si hay una empresa importadora, y debe…

                                Bueno, esta claro que si hay una empresa importadora, y debe haberla si el fabricante no esta en el registro mercantil, debe hacerse cargo de la garantia. Esto podria incluir el aparato, o fallos de soft, pero no veo tan claro que cubra daños ocasionados por mal funcionamiento.

                                Ademas, a ver como demuestras que el soft funciono mal en ese equipo; ellos siempre podran decir que hubo una mala manipulacion del mismo por tu parte.

                                Asi que si, peritos, juicios, etcetcetc, para que luego un juez te diga que estaba usted suficientemente advertido de lo que podia pasar...

                                Ademas, si no estas conforme con el disclaimer como te dicen ahi, podria pasar que no se te autorice el uso del programa, y si aun asi lo instalas, pues me temo que si, infringes la Ley.

                                Un saludo

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Si el disclaimer es legalmente considerado una clausula…

                                  Si el disclaimer es legalmente considerado una clausula abusiva, no. Porque se invalidaría solo el disclaimer, y no el resto de la licencia. Para más información, véase más abajo el mensaje sobre las leyes de Garantías y demás.

                                  • Cerrado

                                    Bueno, supongo que tienes parte de razon, aunque si lo miras…

                                    Bueno, supongo que tienes parte de razon, aunque si lo miras friamente, es facil de entender: 'Usted instala esto por su cuenta y riesgo. Si no lo acepta, usted NO TIENE PERMISO para instalar'

                                    Podria ser abusivo, e incluso contrario a derecho, pero para ello has de pegarte en los tribunales, y ademas has de poder demostrar el perjuicio causado, y este ha de ser de entidad suficiente.

                                    Y en el supuesto de que ganases, que podria ser perfectamente factible, preparate para una interminable lista de recursos y contrarecursos, y eso si demandas aqui, porque como tengas que demandar alla donde toque, la llevas clara.

                                    En cualquier caso, se acepta de facto que todo el soft es 'As is', y eso lleva siendo asi mucho tiempo. Ese argumento pesa lo suyo en un tribunal.

                                    Un saludo

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      No, hombre... A ver, me explico: Ya sé que ese tipo de…

                                      No, hombre... A ver, me explico: Ya sé que ese tipo de reclamaciones son un cipote de tres pares de narices, y que nadie en su sano juicio va a meterse en semejante fregao aunque sepa que puede...
                                      Yo sólo decía que legalmente, podría reclamarse y sería factible ganar. Pero vamos, pa lo que se va a sacar de la reclamación, aunque se gane, tampoco merece la pena, en eso estamos de acuerdo.

                      • Cerrado

                        apple solo te ofrece un año de garantia, aunque tu compres el…

                        apple solo te ofrece un año de garantia, aunque tu compres el ordenador en españa. dudo que eso sea legal, pero asi es.

                  • Cerrado

                    eso es asi, pero no estamos analizando la legislacion…

                    eso es asi, pero no estamos analizando la legislacion española ni comunitaria. en este caso solo hablamos de que al instalar cualquier software sujeto a acuerdo de licencia es aceptado por el usuario como paso previo a la instalacion o utilizacion del mismo.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Y que? Yo puedo aceptar una licencia, y si una de sus…

                      Y que? Yo puedo aceptar una licencia, y si una de sus clausulas queda invalidada por la legislación de mi país, es exactamente como si hubiera aceptado la misma licencia pero sin esa clausula. Es decir, yo puedo aceptar una licencia, pero esa aceptación no implica que la licencia sea 100% válida.

                      En todo caso, lo que dicen las licencias de los programas (y si no lo especifican, no valen para gran cosa en los países en los que la ley les obligue a responsabilizarse aunque sea mínimamente) es que no se hacen responsables de nada "to the extent of applicable law". Ergo, mucho me temo que no les queda más bemoles que hacerse responsables en los casos en que la legislación correspondiente así lo determine.

        • Cerrado

          Pues Microsoft en la licencia de Windows deja bien explícito…

          Pues Microsoft en la licencia de Windows deja bien explícito que no se responsabiliza del mal funcionamiento del software, y lo estás pagando.
          Respecto a lo del Ext2, es normal, era un sistema de archivos sin journaling, como pudiera ser Fat32 (aunque con las diferencias de tamaño de archivos, particiones y demás). Ext3 y NTFS no sufren tanto por problemas de cortes en la luz, debido a que son transaccionales o con "journaling" (como quieras llamarlo).
          :)

          • Cerrado

            Ya sabemos que MS no se responsabiliza de sus programas, pero…

            Ya sabemos que MS no se responsabiliza de sus programas, pero a mí me preocupa relativamente poco, pues me sale muy barato, pues tengo un arreglo de tarifa plana y me sale prácticamente gratis el SO.

          • Cerrado

            Lo se, por lo menos cuando se me estropeo la fuente de…

            Lo se, por lo menos cuando se me estropeo la fuente de alimentación con la Xubuntu con EXT3 y lo volví a poner todo estaba en su sitio afortunadamente.

            Lo de Windows no lo se, tampoco se seguro lo de los antivirus pero así es como debería de ser. Osea tú por ejemplo tienes un coche, lo llevas al taller porque tiene un problema y el del taller al manejar una maquina para arreglarlo te jode otra cosa, pues el del taller es el que tiene que pagar lo jodido y lo que ibas a arreglar desde el principio.

            Salu2.El decepcionado.

          • Cerrado

            Hablas sin saber tronco... piensa en la cantidad de versiones…

            Hablas sin saber tronco... piensa en la cantidad de versiones de Windows que existen en la actualidad:

            95 original, 95 revA, 95 revB, 95 revC, 98, 98SE, Me, NT 4.0 WorkStation, NT 4.0 Server, 2000 Workstation, 2000 Server, 2000 Adv Server, XP Home, XP Pro, XP x64, 2003 Standard, 2003 Enterprise, 2003 Datacenter, 2003 x64 Standard, 2003 x64 Enterprise, 2003 x64 Datacenter, 2003 R2 Standard, 2003 R2 Enterprise, 2003 R2 Datacenter, 2003 R2 x64 Standard, 2003 R2 x64 Enterprise, 2003 R2 x64 Datacenter, Vista 32 bits (8 versiones), Vista 64 bits (otras 8 versiones).

            En total me salen 44 versiones de Windows diferentes, y probablemente me haya dejado alguna. A eso hay que sumar los Service Packs, que por ejemplo para NT4 hay 6, lo que daría subversiones por cada categoría. Seguro que llegamos a 100 con esto.

            Ahora multiplica esa cifra por el número de idiomas en los que se distribuye Windows, que serán en torno a 50, quizá más. En total 5.000 variantes de Windows distintas. Y esto sin contar con los parches que van saliendo para cada sistema específico.

            Si te parece un nivel de paranoia excesivo piensa en la noticia: el error es muy específico, solo ocurre en Windows XP versión Chino Simplificado.

            Es inviable realizar pruebas diariamente en todas las variantes de Windows, las 5.000 que acabo de calcular a ojo. No es que no los prueben, es que no pueden probarlos todos. Es IM-PO-SI-BLE.

            El concepto de antivirus, tal y como lo conocemos hoy, está obsoleto.

            • Cerrado

              El que hablas sin saber eres tú, tronco. Aunque haya tantas…

              El que hablas sin saber eres tú, tronco.

              Aunque haya tantas versiones distintas de Windows, por ejemplo, el Norton Antivirus actual (2007) SÓLO funciona en las versiones de Windows XP y Vista, con lo cual eso reduce considerablemete la lista de sistemas operativos que hay que probar. Si no me equivoco son 19 versiones de Windows soportadas diferentes. Si eso lo multiplicas por las 50 lenguas de las que hablas salen un total de 950 versiones diferentes. Si tenemos en cuenta que probar una de estas actualizaciones NO se hace como cuando tú escaneas el disco duro entero sino que es haciendo que el antivirus SÓLO pruebe los archivos del disco duro contra la actualización de la base de datos de los virus NUEVOS añadidos, ya que no hubo problemas con las actualizaciones anteriores y el resto de la base de datos de virus y no hay porque probarlos contra la base de datos entera. Ponle que en hacer eso un ordenador actual tarde unos 10 minutos como mucho, ponle que haya dos turnos en Symantec de trabajadores que trabajan de mañana unos y de tarde otros 8 horas al día 5 días a la semana, y ponle también que tendrán 3 o 4 equipos como mínimo para testar.

              Bueno pues el resultado es que esas 950 versiones de Windows se prueban en exactamente 158,33 horas, que dividido por los 4 ordenadores que trabajan a dos turnos de 8 horas tenemos que se consigue testearlo en exactamente 2,47 días. Es decir, en 2 días y medio ya tienes probadas y testadas esas actualizaciones.

              Ahora que si para tí es IM-PO-SI-BLE que una empresa que se dedica a la seguridad del ordenador esté tan sólo 2 días y medio probando las nuevas actualizaciones de sus productos, quizá no es a lo que se deberían de dedicar.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                el que hablas sin saber eres tu. Explicame porque tienes que…

                el que hablas sin saber eres tu.

                Explicame porque tienes que contestar todos los mensajes que te escriben, porque siempre necesitas tener la ultima palabra, porque siempre crees que tienes la razon en todo y aunque muchas veces te han dejado tan claro que no la tenias que hasta tu te has tenido que dar cuenta, por mucho que no hayas querido reconocerlo.

                Lo de darle las vueltas a las palabras y a las discusiones hasta que parezca que tienes razon lo haces aposta o de verdad es que crees en lo que piensas y eres tan obtuso de pensamiento?

                Siento mucho que no tengas novia.

            • Cerrado

              La mayoria de esas versiones son productos paralelos y el…

              La mayoria de esas versiones son productos paralelos y el core del sistema (lo que al joderse/afectarse por un virus afectaria a todos los usuarios, incluido SYSTEM) es comun entre ellas.

              Si un virus afecta a una version y no a otra es por una vulnerabilidad en un "extra" o precisamente por una parte con distinta version. Lo de las subversiones por categoria es un disparate, ya que se esta "obligado" a mantener los sistemas actualizados, si no lo haces el riesgo corre por tu cuenta y pena.

              El concepto de antivirus no estara obsoleto mientras que Microsoft este obligada a mantener la retrocompatibilidad de sus sistemas operativos, puede ser que la entrada de los nuevos "longhorn" y la finalización del soporte para Win2k sean el primer paso hacia una nueva era de los sitemas windows. Al igual pasa con los lenguajes, pensar que cada una son una version distinta ... es ... no se xDDD

              Todo producto software sigue un ciclo de vida y ese ciclo de vida comprende como procedimientos troncales la documentación, el mantenimiento, las pruebas y la corrección de errores con sus consiguientes actualizaciones y vuelta a empezar, no es algo imposible, es algo inevitable y obligado. Por lo que dices no se si sabes que es Microsoft o a que se dedica, y aunque este donde este con mas pena que gloria sigue siendo una de las empresas de software mas grandes del mundo, aunque la gente se sigua empeñando en pensar que es la tienda de PCs de su pueblo xD

              Un saludo.

              • Cerrado

                No hablamos de virus, sino de falsos positivos. Y lo que le…

                No hablamos de virus, sino de falsos positivos. Y lo que le ha pasado a Symantec no es ninguna novedad, pues cada cierto tiempo una empresa antivirus hace saltar noticias similares. Que yo recuerde se han dado casos de falsos positivos con archivos de sistema en: Symantec, McAfee, Panda y Kaspersky.

                Fíjate bien cuando salte otra noticia de este tipo. Siempre que sale un falso positivo en un archivo de sistema es algo muy concreto: una versión de Windows, con un service pack concreto, y con un idioma específico. Por eso tanta distinción entre las versiones de Windows. Quizá otro día salga un falso positivo en Windows 2003 R2 Enterprise versión de 64 bits, con SP1 y que solo ocurre en francés, y sin embargo en otro idioma, o en la versión de 32 bits, o en la versión Standard, o con SP2, o con la R1 original, no ocurre. Es un follón...

                Eso sí, seguro que Kasperky no da problemas con los Windows en ruso, McAfee no falla con las versiones en inglés, y Panda no da problemas con sistemas en castellano xDDDD.

                Salu2.

                • Cerrado

                  Un falso positivo es un bug en el proceso de eurística, no…

                  Un falso positivo es un bug en el proceso de eurística, no tiene nada que ver con el sistema operativo, ni con el idioma xD

                  No le des más vueltas, parece que le quieres echar la culpa de la mala implementación de los antivirus a Microsoft jajaajaja

                  Y si no son capaces de probarlo en otros idiomas ... que no saquen productos para otros idiomas :D

      • Cerrado

        y tu vas y entras al trapo como el resto de los que han…

        y tu vas y entras al trapo como el resto de los que han hablado acerca de linux. te habras dado cuenta que los ultimos post de BA solo han servido paraseguir con una de esas encarnizadas batallas linux vs. el resto, asi que el tema de virus era idoneo para una nueva edicion de esta pelea.

    • Cerrado

      Pues tal y como están ahora las cosas, usando GNU/Linux no se…

      Pues tal y como están ahora las cosas, usando GNU/Linux no se tendría ese problema, debido a la inexistencia de antivirus para GNU/Linux (lo que hay ahora son soluciones para proteger redes Windows, o simples interfaces para usar el iptables, como la solución de Panda Software para GNU/Linux).
      :)

      • Cerrado

        Me vas a perdonar, pero si hay soft antivirus para linux. Te…

        Me vas a perdonar, pero si hay soft antivirus para linux.

        Te suena ClamAV?

        Por no mencionar que si hay malware para linux, pero claro, es muy limitado, y poco menos que has de instalarlo adrede. Claro que la ingenieria social es una poderosa herramienta...

        Y como punto de reflexion, aqui os dejo un pequeño tema de discusion.

        Un saludo

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Bitdefender , f-prot,..., clamav, este ultimo yo lo uso en un…

        Bitdefender , f-prot,..., clamav, este ultimo yo lo uso en un pc ubuntu que es solo server sin interfaz grafica, y lo tengo que escanee cada cosa que baja el mldonkey automaticamente.

        Un saludo!

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Si fuera tan popular LINUX como lo es Windows, el volumen de…

        Si fuera tan popular LINUX como lo es Windows, el volumen de virus que lo atacarán sería similar. Y no estoy versado en el tema, pero si buscas en Google la combinación antivirus y linux, te aparecen muchas casas de software con antivirus específicos para él.

        • Cerrado

          No sé si un par de días después alguien leerá este…

          No sé si un par de días después alguien leerá este comentario, pero creo que estamos desvirtuando la razón inicial de la noticia.

          Cuando más arriba se ha estado comparando entre diversos sistemas operativos, se ha hablado de que nadie en su sano juicio ejecutaría aplicaciones con privilegios de administrador. Si bien esto es cierto, y aunque la gente diga que Vista es solo un XP maquillado, justamente una de las novedades es forzar al usuario a trabajar con una cuenta restringida y autorizar una operación determinada ... algo que fastidia a los usuarios no acostumbrados.

          Peeeeero, resulta que la noticia habla de un error en una aplicación que corre con privilegios de sistema. No solo existe el usuario "Administrador" como tal en Windows, que puede tener su escritorio y su logon interactivo, sino que existen cuentas de sistema para gestionar servicios que tienen que tener acceso a nivel "ring 0" del sistema operativo. En ese sentido la mayoría de los demons en Unix corren con cuentas privilegiadas, que pueden afectar a la eliminación de ficheros clave del sistema si éstos funcionasen mal.

          Y es exactamente lo que ha pasado aquí. Pero no debemos ir tan lejos para encontrarnos con una estupenda pifia ocurrida hace poco tiempo con la distribución Ubuntu de Linux: una actualización de un paquete clave del sistema gráfico se distribuyó desde el repositorio oficial de la organización Ubuntu, y todos aquellos que lo instalaron durante las 12 horas que estuvo disponible hasta ser arreglado, directamente se quedaron con las X-Windows desconfiguradas. ¿Resultado? Al reiniciar su Linux se quedaban directamente en línea de comandos ... y un gran porcentaje de usuarios no sabían reconfigurar el subsistema gráfico desde ahí ... algo lógico por otra parte si se quiere que Linux no sea un OS para gurús y sea amigable al público general no informático.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          ESTA ES LA CLAVE. Que aqui parece que por el simple hecho de…

          ESTA ES LA CLAVE. Que aqui parece que por el simple hecho de llamarte Linux es materialmente imposible que te entre un virus. Lo dije dias atrás y lo repito: para que programar un virus que afectara a X personas usuarias de Linux cuando puedes programar uno que afectará a X*1.000.000 usuarios de windows??? Dejaros de demagogia ya linuxeros y maqueros...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Con frecuencia he escuchado la opinion de "expertos" que…

            Con frecuencia he escuchado la opinion de "expertos" que argumentan que en Linux no hay virus porque hay pocos equipos con este sistema operativo, pero que en cuanto se vuelva más popular los virus aparecerán. Obviando el hecho de que Unix/Linux poseen el 40% del mercado de servidores, esta opinión revela las pobres expectativas que Microsoft le ha impuesto al usuario común, pues según éste, es normal que todos los sistemas operativos sean afectados por los virus. Pero en realidad, solo Windows padece de los virus. No todo es culpa de Microsoft, no ha sido fácil llevar a un sistema operativo tan deficiente como Windows95 al exigente mundo de los servidores: en busca de un buen desempeño, se ha debido de pagar un precio en la seguridad de Windows XP y Windows 2003, quizás un precio demasiado alto.

            El hecho, sin embargo, es que en Linux no hay ni habrá virus, (la verdad es que en ningún sistema operativo deberían de existir los virus), la razón radica en la gestión de memoria y la asignacion de permisos por omisión, los cuales hacen imposible que un programa no autorizado se ejecute y propague. Varias consultoras reportan que los servidores mas atacados en Internet son los basados en Linux, y la gran mayoria sale victorioso de la prueba. Sin embargo, esto no significa que este sistema operativo sea invulnerable: los programas y el mismo kernel poseen fallas que al ser explotadas permiten que, en casos extremos, un extraño tome control del equipo. La mejor manera de prepararse para un ataque es siendo uno mismo un hacker, escaneando los puerto de nuestro server, inyectando SQL en nuestras paginas web y tratando de ejecutar codigo malicioso. Lo más importante es frecuentar sitios que informen sobre fallos de seguridad, como linuxtoday.com y buscar actualizaciones para nuestro sistema cada siete dias. Existen muchas soluciones que automatizan este proceso.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                YA se está haciendo más popular. ;) De todas formas, el…

                YA se está haciendo más popular. ;)

                De todas formas, el Bocapescao al que contestas se equivoca, puesto que ya hay virus que funcionan en Linux, y más que habrá a medida que aumente su uso.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                es falso que en windows un proceso puede recibir mensajes del…

                es falso que en windows un proceso puede recibir mensajes del resto de procesos? asi es como fabrican la mayoria de virus y troyanos de windows. En linux eso no es posible. La gente no entiende que linux no es simplemente un windows open source, es MUY distinto en MUCHOS conceptos y al bajo nivel de un kernel..

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      En Linux es mucho más complicado conseguir privilegios de…

                      En Linux es mucho más complicado conseguir privilegios de root que en Windows, de hecho, generalmente en Windows los tienes ya gracias a la política de seguridad de Windows.

                      Y en Windows puedes escribir donde te dé la gana, excepto en ficheros con los permisos adecuados (que se los has de dar), bloqueados por un programa o el sistema, o en ejecución, claro.

                      En Linux puedes escribir en tus ficheros y punto, si no eres root.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Explicacion simple dedicada a tu simple mente. En linux…

                          Explicacion simple dedicada a tu simple mente.

                          En linux puedes obtener permiso de root, si sabes el password, el procedimiento standard y la forma intencionada de obtenerlo, sin uso malicioso.

                          En windows un usuario o programa puede obtener permiso de root, sin necesidad de saber el usuario, sacar informacion de otro usuario de esa maquina, de forma que el sistema operativo no tenia intencionada, con uso malicioso.

                          ESE es el problema.

                          Por lo demas, aprende lo que es un virus:
                          http://es.wikipedia.org/wiki/Virus_inform%C3%A1tico

                          • Cerrado

                            Como ??!!! xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD…

                            Como ??!!! xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

                            Iluminanos y dinos como hacer un 'runas' by the face !!! sere el rey de la oficina cuando empiece a cepillarme a gente del AD jajaja

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              http://ophcrack.sourceforge.net/ el tito bill se puede ir a…

                              http://ophcrack.sourceforge.net/

                              el tito bill se puede ir a jugar a preescolar, con los de su nivel educativo :D

                            • Cerrado

                              Don't feed the troll, se ve que además de no tener ni idea de…

                              Don't feed the troll, se ve que además de no tener ni idea de GNU/Linux tampoco tiene ni idea de Windows. Pasa de él igual que he hecho yo.

                              Salu2.El decepcionado.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Si indicas que procedimiento deseas conocer quizas pueda…

                              Si indicas que procedimiento deseas conocer quizas pueda ayudarte.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          NO existen los virus en linux, si quieres te lo explico, pero…

          NO existen los virus en linux, si quieres te lo explico, pero por favor no extendamos las mentiras, las frases de "no tengo mucha idea PERO CREO QUE.." hacen mas daño del que pensamos.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              jajajaja dices que existen virus en linux? xDD pobrecito,…

              jajajaja dices que existen virus en linux? xDD

              pobrecito, esta tan acostumbrado a que el windows tenga virus que cree que el resto de sistemas operativos tienen virus tambien XDD

              en fin xDDD

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Es que no existen, si no quieres creerlo, como el que dice…

                  Es que no existen, si no quieres creerlo, como el que dice que cree en dios porquesi, pues vale.

                  Si eres un hombre razonable, te puedo explicar la razon.

                  Tu eliges.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      http://www.wikilearning.com/porque_en_linux_no_hay_virus-wkccp-…

                      http://www.wikilearning.com/porque_en_linux_no_hay_virus-wkccp-6515-8.htm

                      ¿Ahora quien se rie? quizas deberias empezar a pedir perdon a los que has insultado por desconocimiento y sin razon.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          He leido, lo unico que presenta como virus en linux es este…

                          He leido, lo unico que presenta como virus en linux es este script:

                          #!/bin/sh
                          for FICHERO in *
                          do
                          tail -4 $0 >> $FICHERO
                          done

                          Lo siento pero eso no es un virus :-)En todo caso un programa cutre que nadie querria ejecutar xD

                          Ahora me diran que un .bat es un virus, en fin..

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Un virus es un programa que es capaz de autorreplicarse,…

                            Un virus es un programa que es capaz de autorreplicarse, infectando archivos. Ergo, puede perfectamente ser un script, por que no?

                            Y vuelve a leer el artículo, que explica claramente como un virus podría infectar archivos en un sistema Unix... O sea, que eso de que "en Linux no puede haber virus", es FALSO. Que los haya o no, es irrelevante. El hecho es que pueden existir. Y existen (busca en Google, hay hasta listas reales de virus reales que funcionan bajo *nix), y si no hay más es porque nadie va a perder el tiempo en algo que afectaría a cuatro gatos, excepto por razones puramente de investigación.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              porque en linux un script ha de ejecutarlo el USUARIO, el…

                              porque en linux un script ha de ejecutarlo el USUARIO, el virus debe ser capaz de ejecutarse de forma oculta sin que el usuario se entere, escalar privilegios, replicarse..

                              en linux lo primero que pasaria es que diria que el script no tiene o necesita privilegios de superusuario y te pediria autorizacion.

                              Menudo "virus".

                              Si quieres llamar virus a eso, pues, tu mismo.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Falso. Un virus únicamente ha de ser capaz de replicarse, no…

                                Falso. Un virus únicamente ha de ser capaz de replicarse, no necesariamente de escalar privilegios.

                                Por cierto: http://barrapunto.com/article.pl?sid=07/05/25/0849218

                                Ale, si eso no es un virus, entonces los "virus de macros" de MS Office tampoco lo son...

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Con ese tono.. ¿nos vamos a echar unas risas? supongo que no…

                      Con ese tono.. ¿nos vamos a echar unas risas? supongo que no esperaras que vaya a perder mi tiempo en explicar algo que no quieres aprender..

                      Asi que te dire la version resumida:

                      "Un virus informático es un programa que se copia automáticamente y que tiene por objeto alterar el normal funcionamiento de la computadora, sin el permiso o el conocimiento del usuario"

                      En linux no hay programa ni el sistema permite que existan programas con el comportamiento arriba descrito, ergo no existen virus.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          No hacia falta ponerlo en dos sitios, ya te he contestado…

                          No hacia falta ponerlo en dos sitios, ya te he contestado abajo. La proxima vez buscate a alguien que entienda el concepto de virus, no un script kiddie.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              las vulnerabilidades son de los programas y lo siento mucho…

              las vulnerabilidades son de los programas y lo siento mucho amigo pero las vulnerabilidades de los programas existen y existiran uses la plataforma que uses.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                Demuestramelo, enseñame uno, un enlace, ALGO. Y por favor, no…

                Demuestramelo, enseñame uno, un enlace, ALGO. Y por favor, no busques virus en google y me pegues lo primero que veas, lo que vas a encontrar no son virus, solo programas que la gente ha mal llamado virus.

                Busca primero la definicion de virus informatico y luego dime que virus existe en linux.

                Gracias.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  ¿Y como llamas a un programa que aprovechando una…

                  ¿Y como llamas a un programa que aprovechando una vulnerabilidad haga algo?

                  Lo único que yo te puedo afirmar categóricamente es que no hay NADA que no se pueda hacer. No hay NADA totalmente seguro. No hay NADA invulnerable. Ni Windows, ni LINUX ni UNIX. Siempre habrá un hombre o mujer capaz de atacar algo creado por otro hombre o mujer.

                  Podeis discutir hasta la saciedad lo maravilloso de linux. Y no lo dudo, incluso pienso trastear con él, pero si yo tuviera que crear un virus, haría uno para Windows, que lo tiene un porcentaje elevadísimo de gente. ¿Para qué perder el tiempo con un sistema menos usado?

                  No sé que pasa con lo usuarios de linux, que siempre acabais dando sententencias a los demás como si fuéramos tontos.

                  Me gustaría saber cuantos usuarios de linux si tuvieran que vivir del desarrollo de aplicaciones para otra gente serían capaces de mantenerse en sus trece y programar para esta plataforma aunque el cliente tenga Windows. Ya veríamos a final de mes como pagan sus facturas.

                  Windows será una patata frita y me fastidia el monopolio que tiene montado Bill Gates, pero la misma patata frita es linux con tropecientas versiones, tropecientos núcleos, KDE y demás. ¿Cómo vamos a convencer a un usuario normal y corriente de las benevolencias del linux si no sabe qué instalar? No le resulta fácil, y eso mismo lo reconoceis vosotros. Bueno, más que reconocerlo, os relameis en que sois unos "monstruos" porque dominais el tema y no todo el mundo lo tiene claro.

                  A la hora de la verdad, y basándome en los muchos amigos que tengo linuxeros, todos tienen instalado su linux X que veneran y por supuesto todos tienen su XP. Sin excepción.

                  Salu2

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Arrímate por la notícia de "Windows Vista pirateado…

                  Arrímate por la notícia de "Windows Vista pirateado totalmente", Tito_Bill ya ha proporcionado la información que me pides.

        • Cerrado

          Lo mas parecido a un antivirus que he visto yo en linux fue…

          Lo mas parecido a un antivirus que he visto yo en linux fue un panda (horrible antivirus en cualquier plataforma) que era para analizar particiones windows.

          Saludos.

          P.D.: Creo recordar que avast! tiene uno tambien.

      • Cerrado

        Lo bueno sería que el antivirus no te detectase el fichero y…

        Lo bueno sería que el antivirus no te detectase el fichero y como está en GNU/Linux...

        "- ¡Coño!, pues esto no es Windows, a ver si le puedo borrar otro archivo... ¡anda aquí hay un archivo majo que se llama xorg.conf! a borrarlo que me suena a cosa mala en la base de datos..."

        xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      • Cerrado

        y en el caso de existir soft antivirus para linux tan solo…

        y en el caso de existir soft antivirus para linux tan solo los mas eruditos en la materia podrian tener ese problema. el resto de los mortales no habriamos sido capaces de instalar y configurar el antivirus.

        Ah, perdon, que me habeis repetido hasta la saciedad las delicias de instalar nada desde los repositorios con 3 o 5 clicks, xD

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Te parece dificil ir a synaptic, escribir el nombre del…

          Te parece dificil ir a synaptic, escribir el nombre del programa o seleccionarlo de la lista, dar a instalar y tenerlo instalado??

          Porque eso es lo que hace windows con su añadir programas, solo que windows no tiene repositorio mas que su cd de instalacion :D

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          apt-get install programa Se baja el software, las…

          apt-get install programa

          Se baja el software, las dependencias y te lo deja listo para usar. Ya quisiera Windows.

          Y no soy usuario de GNU/Linux, ya que soy de los que piensan que no sirve para el usuario medio. En casa OSX y WINXP. Linux lo dejo para servidores.

          Sobre la noticia... El Norton es horrible, su firewall lo único que consigue es bloquear completamente la conexión a internet.

          • Cerrado

            Y donde estan aquellos tar.gz, aquellos ./configure, make,…

            Y donde estan aquellos tar.gz, aquellos ./configure, make, make install y vuelta a empezar cuando te dejaste de actualizar la libreria X que depende de la libreria Y que curiosamente no puede pasar de la version Z porque si no la X se vuelve incompatible... xD. Aish lo que tenia aquellos tiempos de entretenimientos con mis primeras slackware...

            Saludos.

          • Cerrado

            No es todo tan sencillo, yo instale hace dos dias el kubunto…

            No es todo tan sencillo, yo instale hace dos dias el kubunto 7.04, y no me funcionaban muchas cosas, al final lo he quitado, ha mejorado mucho la instalacion, sera mucho mas seguro, pero instalar unos simples drivers, puede volverte loco.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              yo instale el windows de 64 bits y no tenia drivers de nada…

              yo instale el windows de 64 bits y no tenia drivers de nada

              culpa de windows o de los fabricantes?

              significa que es peor o mejor os por el hecho de que los fabricantes desarrollen drivers o no?

              pd. por cierto, que era lo que no te funcionaba?

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Tienes razón pero es qeu resulta que muchas veces el hardware…

              Tienes razón pero es qeu resulta que muchas veces el hardware no soporta Linux, y gracias a ciertas personas que hacen por su cuenta drivers para esos dispositivos, y ahí viene el problema que hay que saber intalarlos. Definitivamente creo que la culpa es de los fabricantes que no hacen drivers para Linux

              • Cerrado

                No seas ingenuo hombre, el hardware NO se hace en función de…

                No seas ingenuo hombre, el hardware NO se hace en función de un sistema operativo, sino al revés. Y eso ha sido, es y será siempre así. El hardware nace de las nuevas necesidades y exigencias de los profesionales, empresas o gente en general, NO de los sistemas operativos existentes.

                Por ello, la frase correcta es que GNU/Linux NO soporta el hardware y no al revés.

                Salu2.El decepcionado.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  si el hardware no se hace en funcion de un sistema operativo…

                  si el hardware no se hace en funcion de un sistema operativo que es un winmodem? XDDD

                  y si el hardware no se hace en funcion de un sistema operativo entonces porque intel y otros fabricantes de software dicen que hacen hardware en funcion de microsoft windows?

                  Explicate.

                  • Cerrado

                    Un winmodem, al igual que una winprinter son dispositivos…

                    Un winmodem, al igual que una winprinter son dispositivos baratos que se consiguen tras eliminar partes especificas de hardware haciendo que el host (el ordenador) supla dichas partes con sus propios recursos.

                    ejemplos clarificadores:

                    Un modem usb o serie no consume recursos de CPU, un winmodem si.
                    Una impresora winprint consume recursos de CPU, una impresora "entera" no.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  El kernel Linux, no GNU/Linux, soporta el hardware que los…

                  El kernel Linux, no GNU/Linux, soporta el hardware que los fabricantes liberan, el que soportan los fabricantes con sus propios drivers y el que hacen funcionar los programadores del kernel con ingeniería inversa.

                  Los fabricantes que no proporcionan ni drivers ni especificaciones de su hardware son los que no dan soporte a Linux. Porque a Windows sí se lo dan, no es que Windows soporte nada.

                  • Cerrado

                    Es que, que yo sepa, no hay ninguna ley que oblige al…

                    Es que, que yo sepa, no hay ninguna ley que oblige al fabricante a que sea compatible con los SO que a la administración le de la gana. La cuestión es que el hardware FUNCIONA, y que no te de soporte en un determinado SO no significa que el hardware no pueda funcionar en él, por lo que GNU/Linux puede no soportarlo ahora y sí soportarlo en un año o dos por ejemplo.

                    Exite mucho hardware viejo que aún no funciona en GNU/Linux, el fabricante ha descatalogado dicho producto o ha desparecido, pero esa versión de GNU/Linux que es posterior al hardware ES la que no soporta dicho hardware, no al reves.

                    Y por cierto, no es que el hardware no soporta GNU/Linux, es el fabricante el que no lo soporta. Lo que se dice es que el hardware es incompatible con GNU/Linux. El hardware NO es el que tiene que darte el soporte.

                      • Cerrado

                        jijiji y ahora el gobierno.... jjj me encantan estos hilos...…

                        jijiji y ahora el gobierno.... jjj

                        me encantan estos hilos...

                        desde el de los peruanos en ono que no habia leido uno tna interesante...

                        seguir seguir, que ya traigo las palomitas

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Vas de saberlo todo y no tienes ni idea, sabes que el soporte…

                  Vas de saberlo todo y no tienes ni idea, sabes que el soporte por parte de windows es casi nulo al hardware , sino fuera por los drivers "preinstalados" los cuales han cedido los fabricantes.

                  En cambio en linux muchos drivers se han tenido que currar por ingenieria inversa, o por compatiblidad con un determinado chipset.

                  En linux se han tenido que currar la mayoria de drivers puesto que los fabricantes no ceden el codigo fuente o simplemente no lo adaptan a este SO.

                  De quien es el merito cabeza de manzana? de la gente que se ha hecho un curro impresionante.

                  El soporte de hardware de ubuntu o kubuntu en los controladores mas o menos estandard es bastante bueno igual instalas y te falta el usb, o igual instalas y como a mi no te pilla la ATI x800 GTO, y porque??? pues porque la *** de ati no cede su codigo fuente del driver y no da soporte ni genera unos drivers adecuados para este sistema y la gente tiene que hacer malabares para que algo bien hecho funcione.

                  Tienes que tener el concepto que linux no es microsoft, no es una empresa, pese a que las grandes distribuciones las representen o sean de empresas, sino es un proyecto donde todo el mundo si quiere y curra pone un granito de arena, que no te va el driver, que facil es quejarte, pues currate tu alguno o busca alternativas.

                  Casi todos los drivers se puede instalar en linux o el 98%, pero hay que buscar mucho y currar la de dios para instalar algunos pues el soporte es casi nulo y hay que estar como dije antes, inventado cosas, parche por aqui esto por alla, mezclamos y funciona.

                  Saca en cuenta que la tan conocida macosx que tu admiras con tu manzanita es como una "linux" pues se basan en la misma base Unix, lo que es cerrado y si apple muere, como le pasa ahora, mac osx morira, pero como ultimamente podemos instalar el tiger x creo en un pc normal!! que curioso!, antes no se podia!, pues claro , han cojido la unix y adapatado a los x86 en vez de los ppc, y etc.

                  Un saludo!

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Tu tienes vida fuera de bandaancha? si a lo que haces se le…

                      Tu tienes vida fuera de bandaancha? si a lo que haces se le puede llamar vida, se entiende :D

                  • Cerrado

                    Apple muere? Si cada vez venden más, están haciendo el agosto…

                    Apple muere? Si cada vez venden más, están haciendo el agosto últimamente. Y que el núcleo de MacOS sea un UNIX no quiere decir que tenga por qué parecerse a ningún Linux.

                    Aunque sí, es una delicia poder compilar aplicaciones para Linux en un OSX.

                    A todo esto, hablando de instaladores... no habeis instalado nunca software en un OSX? Pues eso, me rio yo de los asistentes.

                      • Cerrado

                        arrastrar la aplicacion a la carpeta Aplicaciones, cosa que…

                        arrastrar la aplicacion a la carpeta Aplicaciones, cosa que no es necesaria porque puede ejecutarse en cualquier ubicacion del sistema.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      Tan evidente como que desde ya hace un tiempo estan comprando…

                      Tan evidente como que desde ya hace un tiempo estan comprando cpu's fabricadas por intel y posiblemente llegue el momento que abandonen la powerpc para hacerla igual de compatible que los pc, en lo que se refiere hardware.

                      Eso es asi, apple tiene un gran impulso gracias a su ipod y aparatitos por el estilo, porque yo la verdad cada vez veo menos macs, tan evidente que en mi oficina habian macs G3, que iban muy bien y pero claro eran "lentos" y los han cambiado por unos PC's HP's con intels D 930 creo.

                      Un saludo!

                      • Cerrado

                        Sabes tu cuantos años le quedan a los mac con PPC para que…

                        Sabes tu cuantos años le quedan a los mac con PPC para que apple siga sacando versiones de su SO para dichos procesadores? a mi powermac aun le quedan muchos años de vida.

                  • Cerrado

                    Ha sido un fallo de interpretacion. No obstante me estas…

                    Ha sido un fallo de interpretacion. No obstante me estas demostrando lo que siempre he dicho, que linux no es un SO para la gran masa. funcionará mi hardware con linux? tendre que matarme con linux cuando quiera cambiar mi grafica o mi tarjeta de sonido? con windows la respuesta simplemente es si.

                    por cierto, no se en que te basas para decir que el mejor sistema operativo del mercado va a morir. "han cojido la unix y adapatado a los x86 en vez de los ppc, y etc." evidentemente un cambio de plataforma en el hardware requiere adaptar dicho OS a esa nueva plataforma, no?

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      la gracia de tener un mac, es tener un ordenador diferente a…

                      la gracia de tener un mac, es tener un ordenador diferente a los pc's siendo powerpc, con un sistema diferente, y bonito , porque por lo demas no vale la pena un mac, se cuelgan lo mismo que cualquier linux , lo se porque trabajaba con un G3 y a la que le pedias un poco de potencia se colgaba la aplicacion (no el sistema) o tardaba 3 años.

                      En cambio con el windows xp ahora la aplicacion se cuelga y el sistema tambien xD!.

                      Nadie dice que linux es facil, es facil de instalar las aplicaciones que estan en los repositorios, y sí, es un simple clic como todo el mundo comenta, nada de que si tienes el instalador MSI o nada de eso, clic! y se instala y no tienes ni que decirle donde instalarlo ni en el menu de inicio ni nada, el solito se pone en el menú bajo su correspondiente categoría.

                      Puedes tener y saber siempre lo que hay instalado a diferencia de windows que igual se queda en el agregar o quitar colgado y deja basura al desinstalar y los paquetes de los repositorios normalmente si indicas no dejar ficheros de configuración lo borran TODO. Porque en cada uno tiene un fichero que indica que ha puesto y tocado y lo devuelve todo como antes, tal cual queremos.

                      Con windows todo el hardware funciona y sabes por que?, porque precisamente todos los drivers son para windows, que coincidencia!!!!

                      El fabricante que haga un hardware no compatible o sin drivers para windows se esta tirando una cuerda al cuello.

                      Eso si te invito un dia a configurar tu propio servidor basado en linux en tu casa con la interfaz de control WEBMIN, nunca veras nada igual ni en windows ni nada que se le acerque ni de lejos!

                      Por cierto No uso linux, uso windows xp, y como administrador, pero tengo mi servidor de ficheros de red , descargas, proxy, servidor web,etc una ubuntu y te digo que lleva la misma instalacion ya 3 años y no he tenido problemas, me he llegado a cargar el kernel que estaba usando en ese momento y el solo se ha reiniciado y cojido una version anterior, pese a mis manazas.

                      Te digo que desde luego es mejor en esos aspectos que windows, y ubuntu 64 le mete 50000 patadas en velocidad de ejecucion al vista, al xp depende de la aplicación.

                      Un saludo!

          • Cerrado

            "Ya quisiera Windows." cierto, a quien se le ocurriria la…

            "Ya quisiera Windows."

            cierto, a quien se le ocurriria la poco brillante idea de ejecutar un instalador y que tras un par de "siguiente" quede el programa instalado. habria que condenar a 100 latigazos al que lo inventó.

            • Cerrado

              lo curioso es que la comunidad linux se ha reido siempre de…

              lo curioso es que la comunidad linux se ha reido siempre de los asistentes de windows next-next-iagree, y ahora que los tienen no hacen mas que pregonarlo como si los hubiesen inventado ellos xDDD Vamos, de hecho en su dia se metian hasta con Mandrake por ello jajaja

              En fin, la vida da muchas vueltas.

              • Cerrado

                BocaDePez BocaDePez
                0
                la comunidad no dice nada, lo dicen las personas. Es como…

                la comunidad no dice nada, lo dicen las personas. Es como decir que todos los usuarios de windows son iguales, o que los blancos sois todos iguales, etc...... zZZZzz

                • Cerrado

                  una comunidad es un conjunto de personas, algunos os las…

                  una comunidad es un conjunto de personas, algunos os las quereis dar tanto de listos que poenis de manifiesto vuestra ineptitud :D

                  http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=comunidad

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    Estas tan desesperado por buscar las cosquillas a los que tu…

                    Estas tan desesperado por buscar las cosquillas a los que tu entiendes como contrincantes que no te paras a pensar tus palabras.

                    Nadie ha dicho que una comunidad no sea un conjunto de personas.

                    Lo que se ha dicho es que no se puede etiquetar comentarios y adjudicar topicos a toda una comunidad.

                    La responsabilidad de lo que alguien dice es del sujeto.

                    ¿¿Acaso tu condenarias a la horca a toda la humanidad porque hay individuos asesinos??

                    ¿Acaso el decir que la culpa es del individuo y no de la comunidad contradice el termino comunidad, segun tu?

                    En serio, tranquilizate y trata de leer antes de defender.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              El dia que descubras que en linux tambien existen los…

              El dia que descubras que en linux tambien existen los ejecutables y los instaladores vas a flipar.

              Yo me bajo programas en .deb.. y se instalan con un click!

              Viendo como vas provocando, no deberia ni molestarme en contestar, realmente lo hago para que el resto de usuarios sepa que mientes.

                • Cerrado

                  BocaDePez BocaDePez
                  0
                  Aquí te explican varias formas de instalar aplicaciones.…

                  Aquí te explican varias formas de instalar aplicaciones.

                  http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=A%C3%B1adir_aplicaciones

                  No te acostaras sin aprender algo mas ;-)

                  • Cerrado

                    BocaDePez BocaDePez
                    0
                    El mero hecho de que esa guía exista y sea necesaria…

                    El mero hecho de que esa guía exista y sea necesaria demuestra precisamente la existencia del problema. El otro problema, por supuesto, es que los linuxeros son tan cerrados de mente que no lo consideran tal.

                    • Cerrado

                      BocaDePez BocaDePez
                      0
                      ??? el hecho de que exista esa guia es que los "linuxeros"…

                      ???

                      el hecho de que exista esa guia es que los "linuxeros" son tan abiertos de mente como para ayudarse entre si.

                      Lo siento hijo, no sabia que tu habias nacido enseñado. Sera que windows sabias usarlo todo antes de que lo inventasen o tu primera vez :D

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          Vale, ahora lo entiendo. Supongo entonces que tu cuando…

                          Vale, ahora lo entiendo.

                          Supongo entonces que tu cuando nacistes sabias que el dia que te pusieran windows enfrente tuya sabrias que hay que usar un raton para mover el cursor hasta el icono de Mi PC, clickear dos veces para que salga el explorador de carpetas, ir hasta donde tengas el ejecutable, esto sabiendo como moverte por el explorador de windows, clickear dos veces en el ejecutable, y seguir las indicaciones de instalacion.

                          En ese caso, en el que hayas nacido sabiendo usar windows y nunca jamas en la vida se te haya ocurrido pensar que existen manuales de usuario para windows, o tutoriales y foros en la red sobre problemas y dudas de windows, en ese caso, entiendo tu problema.

                          A ver si la proxima reencarnacion sales sabiendo todo de linux ;-)

                          pd. que problema, tampoco sabras usar macos xDDD

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            Enhorabuena. Acabas de describir en un sólo párrafo cómo se…

                            Enhorabuena. Acabas de describir en un sólo párrafo cómo se instalan programas en Windows, y eso suponiendo la opción más complicada (siendo la más simple descargarlo directamente de Internet y pinchar "Ejecutar" directamente desde el navegador.). El método descrito sirve para instalar cómodamente el ¿99'99%? de programas que te puedes echar a la cara en Windows. Es una lástima que en Linux no haya un puto metodo estandar para instalar programas, y por eso haga falta una guía entera en lugar de un sólo párrafo.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              ??????? si que hay un metodo estandar: doble click en el…

                              ???????

                              si que hay un metodo estandar:

                              doble click en el instalador del programa de linux.

                              en una sola linea xDDDDDD

                              en fin... criticar por criticar.

                              Por cierto, el otro dia fui a instalar un programa de windows de esos que dices que molan tanto porque se hace tan facilmente:

                              ·No me dejo instalarlo, me decia que no tenia instaladas librerias. vaya, tanto criticar dependecias en linux como si fuera el nombre del monstruo del saco, cuando resulta que en linux si necesitara esa libreria se la bajaria sin molestarme.

                              ·Tengo que buscar las 3 librerias que me piden, tambien tengo que actualizar directx, bueno, me tiro un rato buscandolas e instalandolas a mano, (click click click siguiente siguiente, si, facil, si es tan facil porque no lo hace automaticamente como en linux?).

                              ·Ahora instalo el programa pero vaya!, resulta que no es compatible con mi version de windows!

                              ·Tengo que bajar el service pack.

                              ·Parece que instala el service pack y por suerte de la vida no me ha corrompido la instalacion de windows.

                              ·Instalo el programa.

                              ·Ahora lo ejecuto y resulta que la tarjeta grafica con los drivers para windows (es una nvidia) tiene varios bugs graficos.

                              ·A buscar parches para el programa, en linux te actualiza automaticamente los programas, aqui tienes que buscarlos, porque en windows microsoft solo hace update de microsoft, del resto que les jodan, nada de integrar el sistema.

                              ·Parece que instalo el bugfix y ahora no me sale el defecto grafico, pero cada 3 minutos el programa se ralentiza.. parece que el disco duro esta fragmentado!!

                              que es un disco fragmentado?? ah claro, es de esas cosas que no conozco porque yo uso linux.. bueno venga.. hay que usar scandisk?? ah vale, se tira 1 semana porque tengo un disco de 500 gigas y parece que el scandisk lo diseñaron cuando uno tenia 4 gigas de hd.

                              Si

                              windows es muy facil.

                              lo dificil es soportarlo xD

                                • Cerrado

                                  Scandisk, ni para desfragmentar ni para na de na: Hace tiempo…

                                  Scandisk, ni para desfragmentar ni para na de na: Hace tiempo que MS suprimio esa utilidad. Puedes usar Chkdsk, pero no vas a desfragmentar nada con ella.

                                  Me miagino que querias llegar a eso, no ;)

                                  Tambien imagino que el apañero queria decir que con Linux no se necesitan desfragmentadores, al menos no si la capacidad del HD no se rebasa en un 80-90% +-

                                  Y es que la gestion de la info en GNU/ Linux es mucho mas eficiente que bajo win.

                                  A ver, que alguien lo discuta, va... xDD

                                  Un saludo

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                Que sí, hombre. Y los reyes magos existen de verdad. Diles a…

                                Que sí, hombre. Y los reyes magos existen de verdad. Diles a esos tios de Ubuntu que dejen de perder el tiempo escribiendo guias de 10 paginas y lo cambien por tu solucion milagrosa: doble-click. Verás que risa.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Te repites mas que el ajo. Hace varios dias se te dijo que en…

                                  Te repites mas que el ajo. Hace varios dias se te dijo que en linux existen archivos instaladores, de esos del doble click que parecen que te ponen cachondo.

                                  No hay mas sordo que el que no quiere oir :-S

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Te ha faltado decir que tampoco se cuelga (y le das una…

        Te ha faltado decir que tampoco se cuelga (y le das una patada a Turing)

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    el norton, al menos el internet security, es una puta mierda. Recien comprado el ordenador me venia una version de estas para

    el norton, al menos el internet security, es una puta mierda. Recien comprado el ordenador me venia una version de estas para instalaciones oem, lo instalo y me empieza a petar todo como nunca.

    Acojonado hago pruebas de ram, grafica, etc... y despues de una semana entera mirando por foros y contrastando datos, resulta que el puto norton security tenia un conflicto con la placa que dejaba inestable el sistema cuando le daba la gana. Incluso actualizando la Bios no se arreglaba nada y me empece a mosquear.

    Fue quitarlo, poner el AVG+Zonealarm, y ni un cuelge jamás. Cuidado con los productos norton.
  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    De todas formas Norton me parece de los peores antivirus, no porque sea infeficaz, sino por loq ue me han contado y he podido

    De todas formas Norton me parece de los peores antivirus, no porque sea infeficaz, sino por loq ue me han contado y he podido comprobar se ha cargado mas de un ordenador. Sin ir mas lejos te deja una mierda en el registro al desinstalarlo y puede volver inestable el sistema. Para desinstalarlo eficientemente te tienes que bajar un software especifico.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Ponte cualquier antivirus y al final verás como son pesados y…

      Ponte cualquier antivirus y al final verás como son pesados y chupan recursos por todos lados.

      Y no te digo nada si son suites, con firewall, anti-spyware y demás. Te guste o o no, cuanto más quieras que un programa revise el sistema al instante con más cosas a ver, tarde o temprano te ralentizará el ordenador, y va dar igual que estés en Windows, Linux o lo que sea.

      De hecho haces una instalación limpia de Windows y va rápido, pero a los tres días se te va ralentizando a medida que intalas software y haces que el registro vaya engordando. Y no te digo nada si además desintalas cosas y se va quedando porquería en él.

    • Cerrado

      Para mi es una mierda porque año a año lo han vuelto cada vez…

      Para mi es una mierda porque año a año lo han vuelto cada vez más pesado, ocupa más en memoria y chupa más recursos, lo que al final hace que vaya el ordenador como una tortuga. Ademas al año de comprarlo se acabó la licencia, osea una mierda.

      Lo mejor son combinaciones de antivirus y antispyware gratuitos, que si bien te puede pasar lo mismo (raro, porque a mi nunca me ha pasado) pues por lo menos no pagas por ello. Mi mejor combinación AVGFree+SpyBot Search&Destroy+Patriot.

      Salu2.El decepcionado.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Desea elimiar toda la carpeta de Mis Documentos? ACEPTAR. XD!!

      Desea elimiar toda la carpeta de Mis Documentos?

      ACEPTAR.

      XD!!

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Otra vez Norton, a m9i me pasó con la tarjeta de video que me detectó un falso virus en una dll la borré y el siguiente

    Otra vez Norton, a m9i me pasó con la tarjeta de video que me detectó un falso virus en una dll la borré y el siguiente arranque pantallazo azul, me pasé una semana hasta que conseguí volvel a la situación inicial

1