📰 Artículos

DNI electrónico: retrasado hasta 2006

MaX 4 diciembre 2004 21:49

⋮

Al parecer, el sucesor del DNI actual va a retrasarse un año más.
¿Motivos? A mí no me queda muy claro en los artículos ya publicados, pero puede tratarse de un fallo en los presupuestos.

En cualquier caso, me gustaría aprovechar para que hablaramos un poco sobre el tema, ya que no lo hemos hecho antes en BA.

Sus defensores argumentan que supondrá eliminar hasta un 80% del papeleo (junto con las colas y el tiempo de tramitación) y por supuesto, costes.

Sus detractores, se preguntan como afectará a la privacidad. ¿Incluirán chips de radiofrecuencia? Hace unos meses nos prometían que no puede incluir datos ajenos a la identificación.

¿Qué os parece a vosotros la implantación de este sistema? Que por cierto, se aprobó por decreto.

Más sobre el DNI electrónico.

CartDestr nos enviaba un extracto del artículo publicado en el Faro de Vigo creyendo que no se podía acceder a noticias anteriores ;)

También en El Navegante

💬 Comentarios

NomadaEgosanti 4 diciembre 2004 21:55

⋮

completamente, el dni de toda la vida tiene funciones de lo mas vario[B]pintas[/B]

NomadaEgosanti 4 diciembre 2004 21:57

⋮

unos dibujos de puta madre, asi....como...alargados JIJIJIJIJIJIJIJIIJIJIJJI, hoy lo hare AJAJAJAJAJJAAJ

NomadaEgosanti 4 diciembre 2004 21:59

⋮

mejor el de toda la vida, a saber lo que le meten ahi dentro. el de toda la vida mejor, cuanto mas informatizado mas dificil de proteger, al final sera como desbloquear un nokia con el ordenador

CartDestr 4 diciembre 2004 22:34

⋮

Es que en tiempos habia que registrarse para hacerlo, y mucha gente pues pasa de registrarse :P
Saludiños.
PD: Sobre el asunto que nos trata... Yo pienso que si realmente solo incluye lo que deberia incluir, mucho mejor... EL problema es que eso vaya a ser cierto...

BocaDePez 5 diciembre 2004 00:06

⋮

Los países civilizados ni tienen ficha policial/carcelera, ni puta falta que les hace. En GB están intentando implantarlo por primera vez en su historia (lo de la II GM no fue una tarjeta de identidad, sino de residencia, que es totalmente diferente, y eso que estaban en guerra) con toda esta histeria fascista que está cayendo, y ya veremos si lo consiguen porque la contestación social es espectacular. En EEUU parece que también han hibernado el proyecto esperando por tiempos mejores o para meterla doblada incluyendo RFIDs en los permisos de conducir.
Aquí ningún partido político aboga por la desaparación de tan fascista tarjeto. Ni siquiera que sean expedidos en juzgados o municipios, donde se hace en otros países que lamentablemente sí tienen cédulas de identidad. Aquí todos con el DNI en la boca y expedido por la madera.
Qué país...

✖

BocaDePez 5 diciembre 2004 03:33

⋮

Que no tengas dni no quita otras cosas, a caso cres que en UK te ban a dar un credito, el carnet de conducir o cualquier cosa parecida solo con decir que soi fulanito y vivo aki y tengo 20 años. Tiene otros medios diferentes.
Aki no etas obligao a llevar el dni encima como la gente se piensa, estas obligao hacertelo a los 14 años pero no a llevarlo encima, a prate que solo es una papel con tus datos y foto, y desde ese dia tu no etas fichao, solo tiens un papel, estas registrao desde el dia que naces y de das de alta en el registro civil.
El dni simplifica las cosas no es una ficha, para eso tiene medios mas precisos.

✖

BocaDePez 5 diciembre 2004 14:34

⋮

Deberias saber que si es obligatorio llevar el DNI encima.

Es necesario para identificarte.

Si un policia te pide el DNI para identificarte y no lo llevas encima, te puede llevar a comisaria y tenerte hasta dos dias detenido por "tener parecido con algun fugitivo", para poder identificarte.

Y ya sabes que siempre buscan a alguien que se pueda parecer a ti: varon rubio de complexion delgada, o cualquier otra cosa.

Vamos, que tu no lleves el DNI encima y te salga un policia hijo de puta, veras que dos dias mas guay te pasas retenido en comisaria :)

BocaDePez 5 diciembre 2004 21:49

⋮

En UK para la mayoría de los trámites te vale con una partida de nacimiento ¿Acaso lo puedes comparar con los datos que te exigen en el DNI (huellas dactilares, domicilio, foto actualizada). Si como tu dices desde el día que nazco ya estoy registrado en el registro civil ¿para que sirve el DNI si no es para tenerte fichado?

✖

MainFrame 6 diciembre 2004 03:56

⋮

No sé cuál será tu experiencia allí, pero no he conocido otro pais europeo en el que sean tan quisquillosos con tus datos. Abrir una simple cuenta de banco o alquilar un piso puede ser un auténtico martirio, te lo aseguro. Todo depende de la situación actual en la que te encuentres (un estudiante lo tiene tirado) y sobre todo, del humor y las ganas de ayudar que tenga quien te atiende (generalmente no muchas, he de decir). Los datos que te piden para muchas de estas transacciones son desmesurados y si hablamos de firmar un contrato de trabajo, muchos de ellos se podrían considerar anticonstitucionales en otros paises.
No tendrán DNI, pero lo que sí tienen unas ganas de hacer las cosas retorcidas que no hay quien les gane...
Mi DNI es tan válido en Inglaterra como lo es en el estado español, por tratarse de un documento europeo, pero te aseguro que con él, para cualquier trámite serio, no tienes ni para empezar.

Salu2.

BocaDePez 5 diciembre 2004 12:56

⋮

Siempre me he preguntado porque demonios no hacen un registro de huellas de todo el mundo (y de adn tampoco estaria mal); lo de ahora, que te pringuen el dedo para dejar tu huella en el carnet que tu te quedas es absurdo, practicamente no tiene ninguna utilidad.

La cantidad de delitos que podrian solucionarse si se pudiera comparar una huella o un pelo con una base de datos tan gigantesca como la de todo el pais. Y para combatir la inmigración iria de fábula

✖

MainFrame 5 diciembre 2004 13:40

⋮

Espero que sea un post irónico.... si no, qué pena!

Salu2.

✖

BocaDePez 5 diciembre 2004 19:05

⋮

que pena porque? Solo se trata de un paso más en el control y seguridad de la sociedad. Hay que acostumbrarse, como la gente se acostumbró a estar censada, a tener el DNI, a necesitar un permiso para tener armas legalmente o para poder conducir. Es para el bien de todos: Imagina que en vez de malgastar recursos investigando quien ha cometido un delito o persiguiéndole, la policia pudiese saber exactamente quien es y donde se encuentra.

✖

MainFrame 5 diciembre 2004 20:37

⋮

Una pena que no sepas por qué todavía no existe (y que siga así por muchos años), y una pena que te parezca una idea genial sin ningún tipo de desventajas.

El ADN no es una simple forma de identificación, incluye muchísima más información de la que se necesita, entre otras, la facilidad que tienes para desarrollar cierto tipo de enfermedades de origen genético, tus orígenes raciales, el hecho de que seas disminuido psíquico y muchas otros detalles que tendrían que estar tan bien custodiados que no seré yo el que se fíe de la manera de custodiarlos que tenga el gobierno, o del uso que se haga de ellos. Eso sin contar todo lo que todavía no se ha podido desvelar a partir del ADN, pero que se descubrirá más tarde o más temprano.

Entonces tampoco sabrás que a las aseguradoras de todo el mundo se les hace la boca agua con tu idea desde hace tiempo, de tal manera que puedan adaptar o denegar los seguros de vida según les convenga. A los partidos y asociaciones políticas de carácter racista tampoco les importaría que esa información se guardase tan "bien" como se guarda la de los actuales DNIs. No creas que estamos tan lejos de que cosas como esas ocurran si se mantiene un banco de datos de DNA. Sin ir más lejos, en Inglaterra (democracia sin constitución...), si se te ocurre ir a la seguridad social para hacerte una prueba del SIDA, verás todas las solicitudes para hacerte un seguro de vida denegadas, por increíble que parezca, y sin que se sepan el resultado, ojo. Afortunadamente hay gente que se ha preocupado por encontrar otras formas de que esa información sea confidencial, pero si vas por la vía que se supone que has de ir, el GOBIERNO pasa esos datos a las aseguradoras, y estamos hablando de una democracia occidental. Ahora imagínate lo que puede pasar según quién gobierne si se guardan esos datos.

Así que no sé tú, pero yo no doy mi DNA al gobierno ni aunque me aseguren que lo van a custodiar a 5000 metros bajo tierra. Los derechos humanos primero y las facilidades a la administración cuando tengan sentido.

Salu2.

BocaDePez 6 diciembre 2004 10:03

⋮

a ver nene...
donde ves tu que la huella que te toman se la quede tu carnet?

ayyyyy...................... infeliz, o feliz ignorante.

MainFrame 5 diciembre 2004 13:54

⋮

Me parece que todavía no hay nada concreto definido, y se habla de diferentes formas de implementarlo, con lo que es difícil determinar si es seguro.
En cualquier caso, me parece bastante arriesgado, puesto que hay muchísimos factores en juego, (desde la tecnología usada hasta quién los fabrica), y ello significa más posibilidades de que alguno de ellos falle. En el caso de DNI actual, el que alguien lo sustraiga no conlleva problemas inevitables, pero con los usos ilimitados que tendría la versión electrónica, tales como firmar y dar consentimiento a distancia, la seguridad de este documento es algo vital, y creo que nadie ha oído hablar de un sistema de seguridad infalible hasta ahora.
Que jueguen con los datos de una cuenta, se metan en los servidores de una empresa o se hagan desfalcos con tarjetas de crédito son problemillas que palidecen ante la posibilidad de que alguien se pueda hacer pasar por otra persona a todos los niveles y controlar su vida en todos los aspectos.
Hasta que se concrete más en qué consiste me parece terroríficamente peligroso.

Salu2.

✖

BocaDePez 6 diciembre 2004 01:57

⋮

Pues no estría nada mal añadir las siguientes medidas ante la necesidad de indentificación personal:

- escarner de la huella dactilar
- escaner de la retina del ojo.

Vamos q no sirva para comprar algo, solo los datos bancarios y dni.

✖

BocaDePez 6 diciembre 2004 10:06

⋮

que mania con decir escaner de retina.

es un escaner de fondo de ojo, y de los vasos sanguineos que alli se encuentran...
poco puedes escanear en una retina.

o te refieres a la heramienta de busqueda de vulnerabilidades de nombre retina scanner?

gutix 7 diciembre 2004 10:41

⋮

El DNI electrónico es un gran avance y nos servirá, entre otras cosas a crecer más rápidamente que el resto de Europa.

Es una tarjeta identificativa, y como tal nace. Otra cosa es que sea un arma de doble filo y pueda usarse para fines fradulentos (un cuchillo sirve para comer y para matar...).

Si alguien cree que su intimidad o sus datos se encuentran en peligro, eso es que no ha visto la BD de Hacienda ;-P, que sabe hasta cuantas veces tiras de la cadena. A mi personalmente, me igual que el estado TENGA bajo custodia mis datos, porque creo que NADIE va ha garantizar MEJOR esa "supuesta" privacidad.

Antes de terminar me gustaría recordar a todo el mundo, lo vendidos y repartidos que están nuestros datos en cientos de bases de datos de diferentes empresas que SI SE DEDICAN A "TRAFICAR" CON ELLOS.

* ¿Alguién tiene un tarjeta de crédito o débito? Los bancos saben cuales son nuestros hábitos de consumo. Si compramos en grandes almacenes o en tiendas. Si compramos en el centro o la perifería. Cuáles son nuestros cajeros y oficinas más habituales. Eso les sirve para situar sucuarsales donde más les interesa.

* ¡¡ Atención, Pague en 3 meses sin intereses con la tarjeta XXXXXX !! Qué consiguen las grandes superficies con esto. Pues de todo:

Cuando y en qué centro compramos.
La estacionalidad de las compras, si hacemos una compra "fuerte" a principio de mes o lo hacemos en pequeñas cantidades y qué productos se venden más a principio y final de mes.
Qué tipo de productos son los más demandados en cada época de el año y cuáles son los que más consumimos. Por ejemplo, si tienes gatos, misteriosamente aparece en tu buzón publicidad de comida para gatos y nuevos productos. Incluso ofertas especiales en el centro comercial correspondiente (lo digo por propia experiencia).
A tener cuenta también las tarjetas específicas para repostar combustible, que te sitúan de forma muy concreta en una zona o área habitual. Útil para futuras ubicaciones de gasonileras, centros comerciales.
Creo que no hace falta decir las cantidades de dinero que se pagan por la venta de esta información a terceros.

* Teléfono movil, todo aquel que tenga contrato ya sabe que concocen sus números frecuentes y el destino al que llama (móviles de la misma compañía, móviles de otra operadora, fijos, llamadas internacionales), además de las horas a las que sueles llamar.

* Contratos de luz, agua, teléfono y en general cualquier tipo de servicio que contrate, saben con exactitud si has estado en en tu segunda residencia los fines de semana y si lo juntamos con la información de las tarjetas, ya tenemos determinada una buena zona para situar centros comerciales.

Es duro, pero cierto, si alguien piensa que es anónimo se equivoca, el sólo hecho de tener el móvil encendido, es como tener un chip rastreador debajo de la piel con nuestros datos personales (y bancarios).

✖

MainFrame 7 diciembre 2004 14:38

⋮

Cierto que toda esa información está en poder de diferentes empresas, pero eso no me parece un argumento suficiente como para plantear el dilema "ya de perdidos, al río..." Una cosa es que tus datos se manejen con intereses comerciales, que es de por sí bastante triste, y muy difícil de combatir, y otra muy diferente es que autorices a alguien a disponer de tu DNA.
Yo personalmente, a pesar de vivir en un pais democrático en el que diferentes partes cuestionan las decisiones del gobierno, no me siento tranquilo del todo sabiendo que mis datos están es sus manos, pero comprendo que es necesario que los ciudadanos faciliten algún mecanismo de identificación. A lo que no estoy dispuesto es a que se guarde información de más en esos datos, que no les concierne y que puede ser usada con fines muy alejados de identificarte. Y creo que sí hay alguien que puede guardar mis datos mejor que el gobierno: Yo mismo.
Lo dicho antes: no sé quién va a gobernar mañana, y si algo se ha demostrado hasta la fecha es que los gobiernos no son infalibles ni sus métodos salen siempre a la luz pública. Simplemente el riesgo me parece demasiado alto.

Salu2.

✖

MainFrame 7 diciembre 2004 14:45

⋮

...que sé que tú no has hablado del DNA para nada. Lo que quiero decir con "información de más" es la posibilidad de identificarte a distancia, es decir, poder hacerte pasar por otra persona.

Salu2.