Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

La discográficas pierden un caso de descargas P2P en USA

La RIAA (el equivalente USA de la SGAE) ha perdido por primera vez un caso de descargas P2P de canciones, por falta de pruebas. La acusada, Debbie Foster, no sólo salió absuelta sino que obtuvo del tribunal que la RIAA pagase las costas del juicio, incluida la factura de su abogado.

Hasta ahora, la táctica de la RIAA (discográficas), la MPAA (productoras de cine) y organizaciones afines había consistido en presentar demandas masivas, a menudo con poco fundamento, como evidencia el hecho de que apenas han logrado condenas y de que han llegado a demandar incluso a abuelitas muertas y a personas que nunca han manejado un ordenador. Estas demandas masivas eran ampliamente publicitadas, en un vano intento por atemorizar a los internautas USA para que dejen de bajarse pelis o canciones. Sin embargo, el uso del p2p no ha parado de crecer en USA, y en el resto del mundo.

Esta sentencia pone en entredicho la viabilidad de dicha táctica, ya no sólo porque no esté deteniendo la expansión del P2P, sino porque a partir de ahora la presentación de una demanda sin pruebas mínimamente sólidas puede significar que el demandante sea condenado a pagar una gran suma de dinero.

Dado que es muy difícil saber quién está realmente descargando en un domicilio, cuando tan sólo se tiene la IP del que descarga, el futuro de la táctica del miedo se presenta bastante comprometido. ¿Pensarán ahora en bajar los precios?. ¿Ha llegado el momento de cambiar de modelo de negocio?.

Fuente:

The Inquirer

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
  • Cerrado

    No es que faltaran pruebas, sino que se las inventaron. Según esta noticia, tanto la acusada (que fué Amanda Foster) como su

    No es que faltaran pruebas, sino que se las inventaron. Según esta noticia, tanto la acusada (que fué Amanda Foster) como su madre (Debbie Foster) no tenían ordenador en su casa. Por lo tanto, que me diga la RIAA de donde salieron las pruebas en contra de Amanda y de su madre, porque si no hay ordenador, no hay intercambio de archivos P2P, y por lo tanto no hay pruebas.

    Sinceramente, se les tiene que caer la cara de verguenza por haber cometido semejante error, y a partir de ahora, seguro que se lo piensan más de una y más de dos veces antes de denunciar a nadie.

    • Cerrado

      Esto tiene gracia, les acusas de haberse inventado las…

      Esto tiene gracia, les acusas de haberse inventado las pruebas y resulta que eres tú el que se inventa parte de la historia. Debbie Foster era el titular de la conexión de Internet de su casa, tal y como señala la propia sentencia, y por eso la acusaron. Ella no tenía ordenador, pero parece ser que su hija sí, y más tarde también demandaron a la hija.

      La noticia que citas tan sólo dice que Debbie (la madre) no tenía ordenador. No dice que ambas no tuvieran ordenador.

      • Cerrado

        Vamos a ver, Krigan. Como Amanda Foster será menor de edad,…

        Vamos a ver, Krigan. Como Amanda Foster será menor de edad, no tuvieron más remedio que denunciar a su madre (Debbie) como tutor legal de Amanda. Lo que no se explica es que a la hora de presentar las pruebas (con lo cual, quizás Debbie si podría haber intercedido por su hija), la RIAA no presentó nada concluyente.

        Si tu quieres denunciar a alguien por haberse descargado algo ilegal, lo que necesitas son varias cosas, pero entre ellas necesitan asociar la IP de tu ordenador, con la IP que ellos estaban rastreando (porque como sabrás, en estados unidos está permitido el rastreo de las telecomunicaciones, como el correo electrónico por el programa Carnivore).

        Pero con la IP únicamente no sirve, como bien sabes. La IP identifica un ordenador de una red en un determinado momento. Para acusar a alguien, debes hacer que esa IP corresponda a una persona física, y demostrarlo con pruebas (se supone que sólo el ISP conoce en todo momento a quien pertenece cada IP). Si la RIAA no pudo presentar pruebas en contra de Debbie, quiere decir que no pueden asociar esa IP con el ordenador instalado en su caso, y por lo tanto, si se puede afirmar que se inventaron las pruebas.

        Como puedes ver, si se sigue un razonamiento medianamente lógico se llega a la conclusión de que se inventaron las pruebas.

        • Cerrado

          En USA nada impide demandar a una menor. Han demandado…

          En USA nada impide demandar a una menor. Han demandado anteriormente incluso a niñas de 12 años, y de hecho la hija fue demandada después de que demandaran a la madre.

          En cuanto a lo otro, la RIAA perdió el caso por falta de pruebas, no por falsificarlas, que es muy distinto. Por presentar una demanda sin ninguna prueba mínimamente sólida te "condenan" a pagar las costas, por falsificar pruebas te meten en la cárcel. Ahora bien, si ves un artículo o una sentencia que diga que la RIAA falsifica pruebas, me avisas. Yo no he visto nada de eso.

          • Cerrado

            Bueno Krigan, es sólo una suposición basada en la lógica. Si…

            Bueno Krigan, es sólo una suposición basada en la lógica. Si no se es capaz de atribuir a una IP (que seguramente fué lo que rastreó la RIA) a un ordenador, con una dirección, propietaria de la conexión, etc, y presentan pruebas en firme que lo demuestren, no deberían denunciar a nadie.

            Si denunciarion a Amanda y Debbie Foster, y el tribunal consideró que no habia pruebas concluyentes, y encima hace pagar a la RIAA todas las costas del juicio, dime tu a mi de donde se sacaron las pruebas la gente de la RIAA.

            Respecto a lo otro, en efecto, no he visto ningún artículo, noticia o sentencia donde se diga explicitamente que la RIAA se ha inventado las pruebas. En eso te doy completamente la razón.

      • Cerrado

        ¿Me podrías indicar en qué artículo o fuente se indica que se…

        ¿Me podrías indicar en qué artículo o fuente se indica que se inventaron las pruebas?.

        La próxima vez, antes de abrir la boquita, infórmate. Leer los artículos publicados no hace daño, créeme.

        • Cerrado

          Yo lo que entiendo de la noticia es que dificilmente se podía…

          Yo lo que entiendo de la noticia es que dificilmente se podía bajar música, cuando no tenía ningun ordenador. Luego es una acusación falsa y deben pagar por ello. La próxima vez que esten seguros.

          Vamos mi inglés no es muy bueno pero creo que es eso. Ahora dime que tengo mal en mi comentario.

          • Cerrado

            Según la noticia, ella no tiene ordenador (lo cual no quita…

            Según la noticia, ella no tiene ordenador (lo cual no quita que no lo pueda tener alguien que viva con ella), y fue acusada porque la conexión de banda ancha estaba a su nombre ("Her name was on the broadband bill.").

            La esencia de todo es que la RIAA está demandando a la gente por su IP, y nada más. Naturalmente, con tal falta de pruebas es difícil conseguir condenas, pero lo peor de todo (para la RIAA y similares) es que presentar tal clase de demandas te puede salir caro.

            Y claro, si no hay demandas masivas, entonces no puedes atemorizar a los internautas.

    • Cerrado

      Por cierto, se me olvido apuntaros un link importante. Aquí…

      Por cierto, se me olvido apuntaros un link importante. Aquí teneis el fallo completo del juez que juzgó a Amanda y Debbie Foster.

  • Cerrado

    En EEUU hay ambiente de miedo. El año pasado estuve en Miami y en casa de un familiar instale al crio el e-mule y los padres

    En EEUU hay ambiente de miedo. El año pasado estuve en Miami y en casa de un familiar instale al crio el e-mule y los padres me dijeron que que estaba haciendo, que eso era delito... ante mi desconocimiento de la ley americana les comente que en España era totalmente legal el P2P, pero por lo visto alli tambien lo es...

    • Cerrado

      En si el P2P no tiene porque ser ilegal. Acaso no puedo…

      En si el P2P no tiene porque ser ilegal. Acaso no puedo bajarme "que bello es vivir" cuyos derechos estan ya caducados o una distro de linux. Lo que sería ilegal es lo que podamos compartir.

      • Cerrado

        Los derechos de esa peli no están caducados. Frank Capra…

        Los derechos de esa peli no están caducados. Frank Capra murió en 1991, y faltan 55 años para que los derechos de sus pelis caduquen.

        Bienvenido al maravilloso mundo de los derechos de autor ;-P

        • Cerrado

          Ahora no se donde la tengo la url, pero hay una página donde…

          Ahora no se donde la tengo la url, pero hay una página donde están colgadas las películas que tienen caducados los derechos de autor. Claro está en ingles y más claro todavía que no es lo que quiere la masa, que esas son muy aburriiiiidas.

          Y la mayoría sino recuerdo mal son mudas, pero "cultura" libre si hay, pero no la que la gente quiere. Porque por lo que luchan es por el simple ocio.

          Los derechos de autor deberían ser hasta la muerte del autor como mucho. Pero de todas formas no sería el primero en manifestarme para obtener derechos sobre esto. Considero que en esta vida hay cosas más importantes que este ocio.

          • Cerrado

            Ten en cuenta que la ley es diferente según el país. Los…

            Ten en cuenta que la ley es diferente según el país. Los derechos de autor pueden estar caducados en USA (o el país anglosajón que sea del que hizo esa página en inglés), y seguir existiendo en España.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          "Que Bello es Vivir" se puede televisar, proyectar y difundir…

          "Que Bello es Vivir" se puede televisar, proyectar y difundir gratuitamente de cualquier modo, porque carece de derechos de autor y es de dominio público.

          "El filme fue un fracaso. Su productora quebró y fue absorbida por la Paramount que olvidó renovar los derechos de autor de la película que pasó al dominio público en 1974. O sea, que no hay que pagar por emitirla. Eso ha provocado que las televisiones del mundo la programen cada Navidad y ha sido, paradójicamente, la pequeña pantalla la que ha hecho de ¡Qué bello es vivir! el clásico del cine que es hoy". Fuente: http://www.elmundo.es/magazine/num115/textos/bello1.html

          • Cerrado

            Eso será cierto en USA, donde la ley es diferente, pero en…

            Eso será cierto en USA, donde la ley es diferente, pero en España los derechos duran 70 años después de la muerte del autor, y no es necesario gestionar ninguna renovación.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              El caso de "Que bello es vivir" es exactamente igual en…

              El caso de "Que bello es vivir" es exactamente igual en España. Las televisiones pueden retransmitirla cuantas veces quieran si pagar un euro.

              Como caso anecdótico, una televisión local muy cutre que había aquí en Coruña, llamada Canal60 (ya desaparecida), emitía TODOS los días "Que bello es vivir", entre consultorios de videntes y concursos amañados.

        • Cerrado

          Porque se la pelan. Lo mismo que es ilegal el compartir…

          Porque se la pelan. Lo mismo que es ilegal el compartir software protegido sin licencia o cracks, o videojuegos, y a nosotros y a ellos se la pela. Lo siguen bajando.

          Que algo sea ilegal no significa que no pueda hacerse, sino que está penado por la ley.

          Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            Exactamente y veo lógico que me quieran demandar. No son…

            Exactamente y veo lógico que me quieran demandar. No son ningunos HP por hacerlo , es muy sencillo no me lo bajo y punto, si lo hago pues..., me atendré a las consecuencias.

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    "Hasta ahora, la táctica de la RIAA (discográficas), la MPAA (productoras de cine) y organizaciones afines había consistido

    "Hasta ahora, la táctica de la RIAA (discográficas), la MPAA (productoras de cine) y organizaciones afines había consistido en presentar demandas masivas, a menudo con poco fundamento, como evidencia el hecho de que apenas han logrado condenas y de que han llegado a demandar incluso a abuelitas muertas y a personas que nunca han manejado un ordenador."

    Ya será menos, demandan a personas muertas o personas sin ordenador?? te has pasado un poco Krigan no crees?? a menos que yo este equivocado nunca he oído algo similar.

    En cuanto que van a hacer ahora, fácil no bajaran los precios, no harán las demandas masivas y pasaran a rastrear todas las comunicaciones de Internet, sea o no sea legal.

    Salu2.

    • Cerrado

      Joder, pues tan sólo necesitabas leer la noticia del Inquirer…

      Joder, pues tan sólo necesitabas leer la noticia del Inquirer cuyo enlace puse. Allí dice bien claramente que la RIAA ha demandado a personas muertas, y ya de paso también dice que la acusada (Debbie Foster) no tenía ordenador. Ella tan sólo pagaba la factura de la conexión de banda ancha (de su hija, según parece).

      • Cerrado

        Yo tampoco lo he oido. ¿dónde lo has visto tú? Lo más que he…

        Yo tampoco lo he oido. ¿dónde lo has visto tú?

        Lo más que he visto de cagadas de este tipo fue en una ocasión que demandaron a una anciana por bajarse canciones con el Kazaa. Después resultó que esa anciana tenia un Mac, por lo que al no existir version del Kazaa para Mac resultó en imposible que esa anciana se bajara canciones con el Kazaa.

        Salu2.El Innombrable.

          • Cerrado

            6
            Muy buena, krigan, yo cuando no se las cosas me callo. Por un…

            Muy buena, krigan, yo cuando no se las cosas me callo.
            Por un lado eso no me extraña, que puedan denunciar gente muerta, y por otro lado supongo k si lo pones es porque lo sabes, de todas formas si lo pones por error no pasa nada, el tema trata de las discograficas y P2P, no de si te ekivocas o no.
            Yo como no se, pues me callo y no te digo que es mentira, lo mas k diría es k me digas donde ver eso, jejejej.
            Me alegro k les hayas dado en las narices.

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Eso es lo que tu quisieras, a lo mejor el que tu los fumes es…

      Eso es lo que tu quisieras, a lo mejor el que tu los fumes es lo que te hace tener esa vision modificada de la realidad, todo pasa factura en esta vida

      • Cerrado

        Mira por donde voy a fumarme uno bien grande, aver si cuando…

        Mira por donde voy a fumarme uno bien grande, aver si cuando este en la ducha cantando en vez de venir ramoncin viene la tia buena esa de la longoria

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Con tu permiso y todo mi respeto voy a citar tu comentario en…

        Con tu permiso y todo mi respeto voy a citar tu comentario en otros medios, es que es demasiado impagable para dejarlo pasar. Gracias por darnos a los amigos y a mi tal hilarante chiste XDDDDDDD

  • Cerrado

    Aish! Realmente me alegro por esto. A ver cuando se dan cuenta de que la batalla la tienen perdida, eso sí, seguirán así

    Aish! Realmente me alegro por esto. A ver cuando se dan cuenta de que la batalla la tienen perdida, eso sí, seguirán así mientras desde los gobiernos no les paren los pies. Saben perfectamente que estan realizando cosas que no son ilegales pero que tampoco son legales.

    El problema radica que de este negocio hay mucha gente que chupa, unos más que otros, y los que realmente están preocupados son los "jefes" que ven con malos ojos que su suculentas cuentas cada vez ganan menos dinero. Que despierten ya, y que monten un bar y/o restaurante, ahí no falta clientela nunca.

  • Cerrado

    Bendita candidez, Krigan

    Cambiar el modelo de negocio... para nada, ahora redoblarán furiosos sus campañas demenciales a favor de que exista un "carnet" de internet para tener identificado a todo internauta y lo que hace, precisamente fundamentándose en que es dificilísimo identificar al autor físico de un hecho en un ordenador. Visto lo que ha pasado en las cámaras legislativas norteamericanas con el Palladium/DRM o la neutralidad de internet (que ni Google de momento está consiguiendo parar), yo me prepararía para lo peor... Además, en una cosa así ellos van dando la cara por delante pero de esto se beneficia mucha más gente por detrás.

    Cambiar el modelo de negocio... la SGAE ya está cambiando el modelo de negocio, precisamente siguiendo "sugerencias" y "directrices" de ese lado del océano. Saben perfectamente que llegará más pronto que tarde el día que no vendan ni una rosquilla, para entonces ya estarán recaudando un pastón de cánones. Porque de eso es de lo que se trata, para defender tu posición se necesita siempre pasta, mucha pasta, y lo que es vendiendo pedazos de plástico me da que cada día sacarán menos.

  • Cerrado

    Pues si.... quien le dice a la sgae que lo que tengo en cds en casa no me lo ha pasado un colega que se los ha bajado? Yo no

    Pues si.... quien le dice a la sgae que lo que tengo en cds en casa no me lo ha pasado un colega que se los ha bajado? Yo no he sido y en EEUU tienen esa bonita enmienda la 5º, que les permite no contestar a una pregunta cuando te interrogan por ejemplo para saber quien es ese colega que se lo baja y te lo pasa xD

1