Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

  • 📰 Artículos

La CMT expedienta a Telefónica por resistirse a revelar la cobertura de su red FTTH

Josh

Los detalles precisos de la cobertura de la red de fibra hasta el hogar de Telefónica siguen siendo un secreto, a pesar de que la CMT le obliga a facilitar esta información a otras operadoras desde el 1 de julio, para que puedan planificar su oferta comercial con el nuevo servicio mayorista NEBA.

Sin embargo, pasada esta fecha, a BT, Orange y Vodafone les ha resultado imposible obtener estos datos, ya que Telefónica exige la firma de una acuerdo de confidencialidad y no quiere proporcionar un listado completo a nivel nacional, sino información parcial de las zonas donde está disponible el nuevo servicio NEBA.

Telefónica se resiste a facilitar esta información a sus competidores, ya que además de saber donde pueden ofrecer FTTH revendido gracias a NEBA, estos conocerán en que localidades y barrios concentra sus esfuerzos inversores, lo que les puede resultar muy útil para planificar sus propios despliegues.

La CMT ha decidido intervenir con la apertura de un expediente sancionador por infracción muy grave que podría acabar en una multa. Mientras tanto, pide que Telefónica ponga "a disposición de los operadores interesados la información de edificios pasados con fibra NEBA mediante un fichero que contenga la totalidad de los edificios pasados a nivel nacional".

Resolución de la CMT

BocaDePez
BocaDePez
6

Me parece normal que Telefónica se niegue a facilitar a la competencia información que puedan utilizar en su contra, es algo que cualquier empresa haría.

🗨️ 37
BocaDePez
BocaDePez
-2

Si las demás operadoras dan esa información, y teniendo en cuenta que telefónica es relativamente una empresa publica nacional igual que las otras operadoras, debería de dar dichos datos. Pero como siempre Timofónica.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
0

Las demás no dan esa información, sólo obligan al operador dominante que es el único que alquila las líneas.

BocaDePez
BocaDePez
1

Ninguna otra está obligada a darla y de hecho no la dan.

BocaDePez
BocaDePez
1

Ni pública ni nacional. Privada e internacional.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
1

De ahí lo de Urdangarín.

Ay... pobres ilusos...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Si que una empresa contrate enchufados (ex ministros, sus hijos, sus hermanos, cuñados, etc) la convierte en pública no hay ni una sola gran empresa privada ya no solo en España, sino en el mundo.

superllo
0

Exacto, pero en el hipotético caso de que la multen es porque, por algún casual, no debía haberlo hecho.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez
4

Le van a sancionar porque hay una norma que les obliga a facilitar esa información, lo que no me parece muy justo es que esa obligación, que implica facilitar datos muy sensibles sobre inversiones, solo la tenga Telefónica y ninguna más.

🗨️ 9
superllo

Por algo será, no sé, temas antimonopolio seguramente.

🗨️ 8
comun3ro
2

antimonopolio con el par de cobre lo veo lógico pero con el ftth antimonopolista no es, a mi parecer, que sino te da la gana invertir que venga alguien y diga, no te preocupes que obligaremos a otros a que compartan contigo los frutos de la inversión para que no te quedes atrás, porque france telecom anda que no tiene pasta y vodafone tiene la mitad de las grandes empresas con fentoceldas y solo llega su cobertura y nadie les obliga a ocmpartir las fentoceldas.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

El resto de operadoras, como las británicas Jazztel o Vodafone, deberían tener licencia bajo compromiso de inversión, y si no perder la licencia de explotación.

En Portugal, Vodafone ofrece servicios de fibra de 400Mbps, con red propia, ¿por qué no ha hecho inversión ni de 1 metro de fibra en España?, porque la CMT le ha facilitado la explotación del par de cobre sin que tenga que invertir nada en infraestructuras: sangüijuela.

Lo mismo ocurre con la otra británica, Jazztel. Siempre los ingleses han sido unos piratas explotadores. Observa sus "colonias" como la India o las africanas. El otro día ví un documental de cómo dos británicos trazaron el mapa de oriente próximo bajo una tienda de campaña en plena borrachera y como resultado la torres gemelas de NY ya no existen.

🗨️ 5
Filiprino
🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
Filiprino
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

Me gustaría saber cuánto invierte Vodafone en red FTTH en España, ya que hasta ahora el "Cero patatero" que manejo es pura percepción. Todos sabemos que Orange u Ono llenarían España de FTTH si no fuera por...por...porque es muy caro y no hay garabtía de éxito...mandahuevos, el chollo que tiene pillado algunos con la excusa del operador dominante....

🗨️ 19
BocaDePez
BocaDePez

Vodafone tiene una red de fibra bastante extensa incluso en las ciudades, pero actualmente la utiliza principalmente para interconectar las antenas de telefonía y aumentar su capacidad de datos.

🗨️ 16
comun3ro

eso lo tienen todas las principales operadoras, se llama red troncal y donde suele estar precisamente es en las ciudades asique eso de "incluso las ciudades.." xD

🗨️ 13
BocaDePez
BocaDePez

Las conexiones de fibra de las antenas no forman parte de lo que se denomina red troncal, tienes una confusión de conceptos. Serían parte de lo que se denomina MAN o redes metropolitanas.

🗨️ 12
comun3ro
🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 10
Filiprino
🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 8
Filiprino
🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 6
Filiprino
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
yomimmo
🗨️ 2
superllo
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

Creo que el titular es lo suficientemente claro. No dice fibra óptica de forma genérica, sino específicamente FTTH o sea fiber to the home, fibra hasta el hogar. Y de eso Vodafone no tiene ni un solo metro.

BocaDePez
BocaDePez

Pero para ellos, que guay.

BocaDePez
BocaDePez

Claro... para eso ya esta Telefonica, que con el San Benito del monopolio... pues eso...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Movistar tiene que poner la infraestructura y las "parásitas" Vodafone y Jazztel tienen el derecho de su explotación.

Así va el país.

BocaDePez
BocaDePez
-1

En un estado de derecho hay que cumplir la ley. Punto final.

🗨️ 14
BocaDePez
BocaDePez
0

Sí cuando ley es igual para todos. Cuando se obliga al cumplimiento de una ley sólo a un operador ni es ley, ni es justicia, ni es un estado de derecho, es una república bananera, tal como son las decisiones arbitrarias de la CMT.

🗨️ 7
ElaGabal

Esta ley se aplica a Telefonica porque es operador dominante debido al monopolio que ejercio durante decadas y que le permitio hacerse con la red que esta explotando.

De republica bananera han sido los años en los que se ha permitido a Telefonica hacer lo que le ha dado la gana y putear a la competencia.

Saludos.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
-1

Esta ley se aplica a Telefonica porque es operador dominante debido al monopolio que ejercio durante decadas...

¿Perdón? ¿He leído bien?

Es decir, según tu argumento, hay que putear a Telefónica y hacer leyes y normas discriminatorias contra ella porque en otros tiempos fue un monopolio (por cierto, como en todos los países del mundo, al comienzo sólo había una empresa nacional de telefonía porque era el único modo viable). Bonita manera tienes de ver las cosas, la justicia vengativa, espero que no te dediques a nada relacionado con el justicia.

Por cierto que la FTTH no tiene nada que ver con los tiempos del monopolio donde sólo había cobre. Todos los operadores pueden instalar fibra óptica, otra cosa es que no quieran soltar pasta.

🗨️ 3
ElaGabal
1

Pero quien habla de venganza? Tu sabes lo que pasa con los mercados que no tienen ningun tipo de regulacion? Lee un poco sobre esto porque andamos metidos en una crisis causada precisamente por sinvergüenzas que operaban en sectores estrategicos sin el control ni la regulacion adecuada.

Sobre lo del monopolio, es que es la realidad y por cierto la instalacion de fibra no es algo de anteayer o de hace 5 años. Y Telefonica aun esta usando el "mantenimiento de linea" para pagar esos despliegues, en el mejor de los casos, en el peor para pagar a Urdangarin o Zaplana o ....

No confundamos terminos y dejemos el fanatismo para el futbol. Si no existiera regulacion a saber cuanto estariamos aun pagando por a saber que conexiones.

Saludos.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1
🗨️ 1
ElaGabal
-1
BocaDePez
BocaDePez
0

Pasaran cien años y aparecera el pesadito de turno con el rollito del monopolio y mientras tanto nos tendremos que seguir conformando con la red de cobre porque con el rollo del monopolio las sanguijuelas tendran derecho a no invertir un € en otros mil años mas. Porque seguiran pesaditos animandolos con el rollito del monopolio y su derecho a no gastarse un €. Y saludos tambien pa ti.

🗨️ 1
ElaGabal
-2

A lo mejor pasan 100 años y seguimos con el rollo de que los alternativos no han invertido ni un duro. De verdad te lo crees? La red troncal que utilizan la han tenido que pagar? En las zonas en que hay acceso directo ofrecen acceso indirecto? No? Sera porque el realquilar (pagando) la conexion de Telefonica les deja menos margen que el dar servicio directo? Los beneficiados del acceso indirecto son los consumidores que pueden tener una alternativa a Movistar y por eso hace años Telefonica se vio obligada a lanzar promociones de 12 meses a precio reducido.

La competencia es buena para nosotros, los consumidores, y si hace poco ha habido finalmente una bajada de precio de las conexiones de Telefonica se debe precisamente a la competencia. Y no te equivoques, yo tengo la conexion con Movistar porque es lo que mejor me sale en este momento. Cuando me ha convenido he cambiado de operador y si todos hicieramos eso seguro que nos iria mejor como consumidores.

Saludos.

heffeque
1

Pues eso mismo. Habrá que transformar a España en un estado de derecho, cosa que a día de hoy no es.

BocaDePez
BocaDePez
2

En un estado derecho y de derechos, las leyes se harian para aplicar justicia.

En un estado torcido, siempre hay espabilados haciendo leyes a su medida para poteger sus intereses.

En un estado torcido y retorcido, siempre hay cortitos de mente que no tienen mas utilidad que la que tiene un boton de ON/OFF, y a los cuales no se les puede exigir que cumplan mas de una función cerebral a la vez, y mucho menos que realicen evaluaciones complejas de cada problema.

Tu frase, resume a la perfección la cortedad de miras y de entendimiento de este pais y su problema funcional.

Primero, por creer que estas en un estado de derecho.

Segundo, por creer que despues de un punto final llega la gloria, el descanso y el orden infinito.

Tas lucío Marianico....

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

No se porque os gusta tanto mezclar churras con merinas... (vease punto 2). Entiendo que hablas de religion.

Pero veras, eso de que hablas es el concepto cristiano del fin... que no es el unico existente.

Asi que deberias añadir un tercer punto, por creer que lo que a uno le rodea es lo unico que existe y no tener miras mas alla de lo que le han enseñado.

y un cuarto, por pensar que todo lo no demostrable no existe sin demostrar el contrario, con lo sencillo que es decir "no lo se".

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Si es por mezclar churras con merinas, no entiendo que pintan estas aquí. A no ser, que pienses cocinar alguna como colofón. :-O :-/ :P

Tampoco entiendo que te hayas salido por los cerros de Úbeda con lo del concepto Cristiano del fin, pues en esa misma frase, indicas que "no es el único existente" (el concepto), con lo cual, entenderás que si hay varios conceptos de un fin, también puede haber diferentes sentidos con los que expresar un mismo o diferentes fines. Y no, no me refería al fin de los Cristianos, ni tampoco a lo que representa el fin para los Cristianos (entiéndase la ironía please), tan solo me refería al "punto final" con el que, tan drásticamente cerró su párrafo el boca de pez al que contesté, y que más que un concepto Cristiano del fin, resumía la negación del mencionado pez a abrir la lata de las ideas y de los pensamientos, de tal forma, que indica un dolor latente en su sola mención.

Lo del tercer punto lo dejo a la elección de cada cual, pues es humanamente comprensible que la amplitud de miras no depende solamente de la voluntad de un sujeto, ni de su entorno, sino de lo que la naturaleza misma en su infinita generosidad, concede a cada cual, para bien o para mal, si es que existe tal bien y tal mal.

Con tu cuarta línea me arriesgaré a pensar que te refieres a la existencia, o no, de Dios y al hecho de que no se pueda demostrar su no existencia, cosa que dicho así, parece representar algo importante para los Cristianos. Pero después de leerme, espero que comprendas que nada más lejos de mi intención, traerle por estos lares y lidiar con conceptos tan profundos, pues sin duda alguna, si Dios existiese, jugaría con ventaja a la hora de poner trampas en la claridad de mis pensamientos.

Saludos

comun3ro
1

en las dictaduras tambien xD, entonces.. en donde no hay que cumpli la ley?

BocaDePez
BocaDePez

La oligarquía no cumple la ley, la hace a su medida, y mientras no está hecha a su medida la ignora.

zoltan
1

En conexiones de Alta Velocidad, Movistar NO ES EL OPERADOR DOMINANTE.

Cuantos clientes tienen ONO+R+Telecable+Euskatel?? Muchos más que los clientes de Movistar FTTH. Por lo menos 12 veces más.

No entiendo porque a ONO, R,... no están obligadas a alquilar a Vodafone, Jazztel,...? Pur qué? Pur qué?

Pues esto.

🗨️ 3
yomimmo
1

Por la sencilla razón de que ninguno de ellos tiene la licencia de primer operador u operador nacional, todos ellos tienen licencia de segundo operador.

La licencia de primer operador nacional se le concedió da Telefónica de España, que en su día creo la compañía Telefónica de Cable SAU sobre la que debía prestar servicios de HFC.

BocaDePez
BocaDePez
1

A pesar de eso tiene evidentes ventajas a la hora de desplegar FTTH, como la de no tener que picar ni un solo metro de suelo porque ya tiene canalizaciones que llegan a todos y cada uno de los hogares españoles.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

...canalizaciones que en mayor o menor parte no ha pagado Telefónica-Movistar, sino los ayuntamientos, y que están cedidas ilegalmente a Telefónica-Movistar.

Por otro lado:

...canalizaciones que en mayor o menor parte sí ha pagado Telefónica-Movistar, pero en el periodo en que ésta era pública, por lo que deberían pertenecer a un ente público de infraestructuras de telecomunicaciones y no a una empresa privada.

BocaDePez
BocaDePez

Me he leído el PDF.

Telefónica sí a facilitado la info a BT, pero poniendo unas condiciones concretas elaboradas por ella misma y encima no dando la info a nivel estatal sino por sectores concretos.

La CMT ha dicho que ellos no son quien para poner condiciones de ningún tipo y que deben dar toda la info a nivel estatal. Concretamente lo que han pedido las operadores son los edificios con fibra. Y tb la huella. No han recibido respuesta (ORANGE Y VODAFONE)

En resúmen: que la CMT amenaza con multar a telefónica, considera que ha cometido una infracción grave (según un reglamento) y les han dado un mes desde que salió ese escrito para aparecer por allí (por la CMT) y dar explicaciones. Ya sabeis, defenderse y demás.

Ahora doy mi opinión: ese mes lo que hace es seguir retardando la implantación de NEBA. COn la misma, telefónica espera hasta Enero para pasarse por allí. Y luego quizás se abra un proceso de más meses todavía (con juicios de por medio) hasta q Telefónica de la info sobre NEBA y mientras tanto sigue desplegando fibra y captando clientes.

Y otra cosa, me extraña bastante que los operadores (Vodafone y ORANGE) no hayan ejecutado NEBA en las centrales compaltibles con ADSL2, ADSL2+ y VDSL donde pueden ofrecer hasta 30 megas. Incluso que exploten el VDSL. Podrían hacer ofertas de ADSL2+ y VDSL hasta q se aclare el tema de la fibra. Creo que NEBA no obliga a que sea por fibra exclusivamente, pueden usar el ADSL2+ y VDSL. Una competencia en ofertas de más de 10 megas y hasta 30 estaría bien ahora mismo.