Banda Ancha EU

Información independiente
sobre fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios

Cerrado

El Ayuntamiento de Berlín rechaza migrar a software libre

El Ayuntamiento de Berlín ha decidido no migrar sus ordenadores a software libre, tal y como proponía el Partido Verde. Esta formación había presentado un estudio universitario que demostraba que el Consistorio de esta ciudad podría reducir sus costes de informática en un 50% si se pasaba a Linux y otros programas de código abierto.

El informe también señalaba la conveniencia de evitar seguir dependiendo de una multinacional extranjera, en referencia a Microsoft, y las posibilidades de desarrollo económico que abre la subcontratación a empresas locales de software libre. Actualmente, Berlín dedica 250 millones de euros al año a equipar de programas a sus 60.000 ordenadores.

Sin embargo, los responsables del Ayuntamiento han preferido una solución mixta, que combina software libre y propietario, por razones fundamentalmente prácticas. Esta decisión contrasta con la adoptada en Munich, que está migrando a Linux y OpenOffice, y a las declaraciones públicas del Gobierno Federal de Alemania, que recomienda a las administraciones públicas utilizar programas de código abierto.

Mas información aquí.

Los comentarios más recientes se muestran primero. Haz click sobre un comentario para desplegar/plegar.
    • Cerrado

      Una vez hecho el despliegue y reeducada la gente no tiene…

      Una vez hecho el despliegue y reeducada la gente no tiene porqué haber más gastos descomunales, no así como con el sistema de licencias Microsoft, en el que cada vez que se renueva el parque de software instalado, supone un gasto tremendo, que a la que se hagan un par de actualizaciones ya te sale más rentable la alternativa libre (así a ojo de buen cubero xD).

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      La excusa de microsoft xD me parto, resulta que un tecnico de…

      La excusa de microsoft xD me parto, resulta que un tecnico de microsoft es mas barato que uno de linux que puede ser de cualquier empresa y no necesita titulacion de microsoft?

      lo del coste de implantacion es una trola..

      esta claro porque usan soluciones mixtas, microsoft esta presionando a los politicos, engañandolos a sabiendas de que son tecnoburros.

      solo hay que leer lo que decian en españa los socialistas cuando se discutieron las mismas cuestiones

      entre otras perlas:

      "¿si el software libre es tan bueno porque no compite en el mercado?"

      me parto xD

        • Cerrado

          Un funcionario utiliza básicamente, y casi en exclusiva, tres…

          Un funcionario utiliza básicamente, y casi en exclusiva, tres cosas:

          1º- Aplicación específica de gestión de proyectos, información y registro documental de su departamento.
          (Manejo independiente de sistema operativo, en la actualidad a veces incluso basada en web o Java, en muchas administraciones españolas siguen usandose aplicativos de la época de los terminales D.O.S corriendo sobre WinXP, aunque en Aduanas todavía he visto funcionando algún terminal de 7 o 9", y podrían correr con la misma eficiencia sobre cualquier otro SO, a la hora de renovarlos se renovarían para la plataforma deseada)

          2º- Suite Ofimática, básicamente usan exclusívamente un procesador de textos y una hoja de cálculo, para trabajar sobre plantillas de documentos, modelos, etc, y para ocasionalmente redactar de forma "libre"... nada que no pueda hacer con cualquier suite ofimática o conjunto de aplicaciones existente en la actualidad en cualquier SO con un manejo similar.

          3º- Navegador web y cliente de correo/groupware.... nada que no exista en cualquier otro SO y que no tenga un funcionamiento prácticamente idéntico

          En definitiva, el aprendizaje necesario para que una empleado o funcionario normal pueda pasar de moverse en el escritorio de Windows 98, 2000 o XP para usar sus aplicaciones de trabajo a hacerlo en Gnome, KDE o Xfce no es ninguna cosa del otro mundo... se supone que ya saben usar un ratón y un teclado ¿no?...

          • Cerrado

            ¿Qué hay de esas herramientas que se descargan de organismos…

            ¿Qué hay de esas herramientas que se descargan de organismos y que están prácticamente todas desarrolladas para Windows?
            Igual deberían primero empezar por ahí, desarrollando tales herramientas también para otras plataformas y así no condicionar los sistemas de sus empleados.

            • Cerrado

              Los empleados no usan esas herramientas... por ejemplo,…

              Los empleados no usan esas herramientas... por ejemplo, Aduanas, tiene una aplicación de ayuda al declarante para emitir el DA500 que solo funciona en Windows, pero ellos utilizan una aplicación a la que se conectan con un terminal...

              Da igual por donde empiecen, el caso es que no tiene sentido aducir estupideces como supuestos costes excesivos por enseñar a los funcionarios que desde determinado día tienen que pulsar otro icono...

              • Cerrado

                En lo de las estupideces estamos de acuerdo. Total, se van a…

                En lo de las estupideces estamos de acuerdo. Total, se van a quejar les pongas el sistema que les pongas ;)

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        los tecnicos de microsoft no tienen porque estar titulados,…

        los tecnicos de microsoft no tienen porque estar titulados, practicamente a dia de hoy cualquiera sabe windows, pero no cualquiera sabe linux. por muy facilon que sean ubuntu y semejantes, cuando hay problemas hay que saber.

        cuando se implanta algo hay un coste, pequeño o grande esta ahi, no es ninguna trola, y migrar a linux tiene sus costes, ya el simple hecho de por ejemplo tener que contratar a administradores linux y despedir a administradores windows es un coste gordo ... o no sabes como esta lo de despedir a alguien hoy en dia? hahahaha

        • Cerrado

          No creo que cualquiera te sepa instalar un IIS, mantenerlo…

          No creo que cualquiera te sepa instalar un IIS, mantenerlo correctamente configurado (por no decir cualquier otra aplicación), tocar archivos de configuración donde haga falta, crear scripts necesarios y demás... y no, no estoy hablando de un Unix cualquiera, estoy hablando de Windows, donde también hacen falta esas cositas :)

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            que va !!! si ese es uno de los grandes problemas de…

            que va !!! si ese es uno de los grandes problemas de Microsoft !!!! jajaja

            Han creado un sistema operativo que hasta un orangutan puede manejar, por lo que los simios a partir de chimpancé se presentan como administradores de sistemas, informaticos, tecnicos informaticos y similares ... tu ves haciendo la prueba y pregunta alguna cosa ... pse ... dificil pero básica, como por ejemplo ... para que sirve el comando 'sc' y cosas asi ... y veras!!!

            Con tanto technet, manuales y blogs por la red si no sabes poner un IIS dedicate a otra cosa, en serio. x_D__

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Claro.. los oranguntanes y demas monos, son las personas…
              Claro.. los oranguntanes y demas monos, son las personas "vulgares" no tu, o semidios de la naturaleza.. tu, con tu sapiencia, sabes tratar el *nix, cuando caminas por la calle, un halo de luz, ilumina y ciega a los demas, diciendo : el señor camina entre nosotros, hagase la luz y pasemonos a *nix... Siempre saliis de prepotentes, nunca he visto, a uno de *nix, ser humilde, siempre vais de listos, de sobraos, de seres superiores por que dominais las lineas en negro de vuestra consola... pero ahi seguiis, un grupo reducido que año tras año, vais proclamando las bondades y beneficios de vuestro lenguaje y año, tras años, os topais con la pared de la indiferencia de los demas usuarios u orangutanes, como tu los calificas... acaso, no sois tan inteligentes, que podriais hacer algo para lo que no lo somos??? Ah, si, el ubuntu... llevo 8 meses probandolo y al final lo he deshechado.. me parece cuando instale el winme: se me cuelga de vez en cuando, no muestra los errores de una aplicacion (simplemente, si falla, falla por mas que intentes hacerlo funcionar), se me queda zombi alguna que otra aplicacion (y consumiendo recursos a tutiplen), el "beryl" ni mirarlo o de lo contrario se casca todo el pc... y mira que lo he probado en varios pc y gente "experta" no ha sabido solucionarlo..
            • Cerrado

              Yo matizaría diciendo mas bién que hay mucho orangután…

              Yo matizaría diciendo mas bién que hay mucho orangután manejando ese s.o. ;)
              Un server puede dar por saco independientemente del SO que uses. La diferencia es que en Windows puedes montar algo que mas o menos funciona y cumple, pero eso no quiere decir que esté bien montado. *NIX no es tan permisible a ese respecto.

              Saludos

        • Cerrado

          Creía recordar que en todas las titulaciones informáticas se…

          Creía recordar que en todas las titulaciones informáticas se "aprendía" *NIX...

          Cualquiera que haya estudiado cualquier cosa relacionada con la informática ha estudiado eso, leerse unos manuales y actualizarse no funde el cerebro de nadie, aunque muchos parezcan temerlo de verdad.

            • Cerrado

              Cierto, y cuando te encarguen un trabajo, te leerás el manual…

              Cierto, y cuando te encarguen un trabajo, te leerás el manual o lo que sea necesario, o buscarán a otro... si estubo/figura entre tus objetivos de formación, no debería existir excusa posible.

              Es realmente patético, vergonzoso y a todas luces imposible de justificar, que se pretenda dar como válido el argumento de que no existe personal formado en *NIX cuando figura en los programas académicos de todas enseñanzas relacionadas con la informática.

              Obviamente nadie sale de la facultad siendo "Dios", pero es simplemente MENTIRA, que sea caro "reconvertir" al personal especializado (Por la simple razón de que su formación básica lo incluye, o dice haberlo incluído), otra cosa es que exista cierta resistencia "acomodaticia", sobre todo, obviamente, entre quienes no temen en absoluto ningún problema de sueldo, puesto y categoría laboral, "funcionariado".

              Cuando en una empresa/trabajo cambia la normativa, medios, metodología o los procedimentos, o te adaptas, o a la puta calle por no ser capaz de hacer tu trabajo.

      • Cerrado

        Microsoft es una empresa y como tal es normal que no quiera…

        Microsoft es una empresa y como tal es normal que no quiera desvelar su codigo y quiera vender sus productos....o acaso tu regalarias tus cosas?.
        Creo que estais confundiendo de que no os caiga bien MS y que la gente todavia pueda elegir que sistema operativo utilizar,simplemente si no te gusta no lo uses.

        • Cerrado

          Yo no tendría problemas en desvelar el código. Yo daría…

          Yo no tendría problemas en desvelar el código.
          Yo daría soporte técnico para MI producto, no para el de los demás. Y yo daría soporte técnico para las modificaciones que YO haga a MI producto, no a las modificaciones de los demás.
          Y si los demás realizan mejoras sobre lo mío, yo adopto esas mejoras, pasándolas a mí producto, y modificándolas si fuera necesario. Y el soporte continuaría siendo sobre MI producto, no el de los demás basados en el mio.
          El dinero no hay que buscarlo en la venta de licencias, si no en la venta de soporte técnico, o si no, mira a Red Hat la de pasta que se está llevando, y eso que "regala" su trabajo.

            • Cerrado

              Por cierto, habías puesto los precios de las versiones…

              Por cierto, habías puesto los precios de las versiones servidor.
              Estos son los precios de las versiones para escritorio: https://www.redhat.com/apps/store/desktop/
              Lo que se paga es la subscripción al soporte técnico, que como puedes ver suele ser un año, con incidentes ilimitados, etc. Y los precios son menores a los de un Windows XP Professional Retail (no OEM).

              • Cerrado

                Y que importa, el chaval tiene razón, RedHat NO REGALA sus…

                Y que importa, el chaval tiene razón, RedHat NO REGALA sus versiones de servidores sino que las cobra Y COBRA A PARTE el soporte, con lo que SI COBRA por el software.

                Salu2.El decepcionado.

                  • Cerrado

                    A ver macho, centrate. ¿Puedo yo tener una version de…

                    A ver macho, centrate. ¿Puedo yo tener una version de servidor de RedHat SIN PAGAR NI UN SÓLO DURO? NO, pues ya está macho, ellos que digan lo que les de la gana, que si lo vale eso es sólo el soporte, o es sólo los costes del transporte, o como si dicen que es el CD. Microsoft podría hacer exactamente lo mismo y decirte que lo que pagas por Windows 2003 Server es por el soporte que te dan, no por el software y te ocurrirá lo mismo que con RedHat, que no puedes tener ese software sin pagar (a no ser que sea pirata claro).

                    Salu2.El decepcionado.

                    • Cerrado

                      Oh cielos, acabas de descubrir el negocio del software libre.…

                      Oh cielos, acabas de descubrir el negocio del software libre. ¡Cobrar por el soporte técnico o el medio de distribución!, pero nunca por el software.
                      El software podrás hacer lo que quieras con él, cosa que Microsoft no te lo permite, si lees cuidadosamente la licencia. Ni Windows uE, ni nLite, ni colecciones de parches caseras, ni nada.

                      • Cerrado

                        Vuelve a leer que no te has enterado. RedHat COBRA por el…

                        Vuelve a leer que no te has enterado. RedHat COBRA por el software de sus servidores, aunque luego te diga que es por otra cosa. Si no, dime de donde puedo bajar el software de servidores, que yo no necesito para nada el soporte técnico para el mismo.

                        Salu2.El decepcionado.

                        • Cerrado

                          BocaDePez BocaDePez
                          0
                          CentOs es lo mismo que redhat... Un grupo independiente que…

                          CentOs es lo mismo que redhat... Un grupo independiente que obtienen el código fuente de los servidores de Red Hat, lo compilan y disponen el S.O. (binàrios) en su web...

                          http://www.centos.org/
                          http://www.centos.org/modules/tinycontent/index.php?id=15 (download)

                          Muchas otras distribuciones también basan su SO en redhat... Por lo que puedes obtener Sistemas Operativos clones del de Red Hat de muchas maneras...

                          • Cerrado

                            Si pero no es lo mismo. Dice que este OS DERIVA de las…

                            Si pero no es lo mismo. Dice que este OS DERIVA de las fuentes de los servidores de RedHat, lo que no lo convierte en lo mismo. Es como si me dices que Ubuntu y Debian son iguales porque el primero deriva de las fuentes del segundo. Pues como que no.

                            Salu2.El decepcionado.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Además eso con los Windows ni de coña... El disponer de…

                              Además eso con los Windows ni de coña... El disponer de clones 100% compatible y 100% funcionales al mismo tiempo que la saca la empresa madre, sin que sean piratas e ilegales.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Tiro_Bill pone en uno de sus mensajes que preceden en este…

                                  Tiro_Bill pone en uno de sus mensajes que preceden en este hilo: "Microsoft podría hacer exactamente lo mismo y decirte que lo que pagas por Windows 2003 Server...". Por lo que cualquier niño de parbulario identificaría que se ha hablado de Windows (en alguno de sus "gustos") en algun momento... Si te falla la memoria no la tomes con los demás.

                                  • Cerrado

                                    Un ejemplo de algo no significa que el tema del que se hable…

                                    Un ejemplo de algo no significa que el tema del que se hable sea dicho ejemplo. Es más, cuando alguien pone un ejemplo de algo es precisamente para que la otra persona entienda lo que se le quiere decir, aunque el ejemplo en sí mismo no sea el tema de conversación sino una herramienta de comprensión hacía el tema central del que se habla. Windows no era ese tema central. Punto.

                                    Si te falla el entendimiento no la tomes conmigo ;-)

                                    • Cerrado

                                      BocaDePez BocaDePez
                                      0
                                      Tu argumentación era que "en donde veía yo que se hableses…

                                      Tu argumentación era que "en donde veía yo que se hableses para algo de Windows..." casi literal. No que no fuere el tema central de argumentación... como en este último post acabas de decir. Los matice son bastante distintos. Por tanto no creo que sea un problema mío de entendimiento, que pudiere ser por supuesto, todos somo humanos, sino más bien una falta tuya de puntualizar con mayor propiedad.

                                      Si es sacado un ejemplo en un tema para argumentar ciertas cosas, por supuesto se puede utilizar el mismo para rebatirlas... Si uno incluye en un debate un aspecto X, no se ha de extrañar que los contertulíos pudieren hacer referncia al mismo en lo que tuvieren a bien. Creo que estás de acuerdo conmigo que faltaría más que tuviésemos que decirnos de que y cuando uno puede o no puede decir...Yo el primero por supuesto. Cuando has introducido el ejemplo que comentas de Win.. nadie te ha recriminado que este no era el tema, ni de porqué del ejemplo... ;).

                                      Saludos

                                      • Cerrado

                                        Esque es OVBIO que no era el tema central de lo que se estaba…

                                        Esque es OVBIO que no era el tema central de lo que se estaba hablando. Vuelve a leer mis posts y a que contestan y te darás cuenta. El problema es que sigues obcecado con Windows y eso no te permite ver más allá. Cualquiera que haya leído mis posts hasta ahora sabrá perfectamente que el tema central de lo que yo hablaba era que sí pagas por el software, cosa que al final he demostrado en otro post, y no de si Windows tiene o deja de tener clones, cosa que es a la que te he contestado y la que tú habías sacado sin venir a cuento. De todo esto se deduce y se comprueba que no sólo has sacado del tema la conversación viniendo ahora con pamplinas sólo por no dar tu brazo a torcer (cosa que ahora cuanto más alargas, peor quedas), sino que además también se demuestra que has sido tú el que has buscado tres pies al gato y no has querido entender lo que era un hecho que no necesitaba de ningún razonamiento para ser comprendido.

                                        El problema no es que se utilice un ejemplo para argumentar, el problema es que al no tener argumentos con los que rebatir (tú caso) se utilice el ejemplo como mero ariete para tocar los huevos al personal, cosa que has hecho, intentando hacerlo tema central para no tener que reconocer que se ha errado.

                                        A ver si te enteras de esta forma: te has equivocado muchacho, y encima ahora sigues hundiendo la pata más y más al fondo.

                                        Salu2.El decepcionado.

                                        • Cerrado

                                          BocaDePez BocaDePez
                                          0
                                          El tono prepotente, ególatra, descalificador y vacío de tu…

                                          El tono prepotente, ególatra, descalificador y vacío de tu post, -ya había detectado señales de esto en otros mensaje pero iluso de mi pensaba que quizás se podría tener un mínimo de dialogo decente contigo-, me recuerda a los gatillazos argumentativos de mentes “doble clic MS” como la tuya... y a los consiguientes salidas de tono a lo “yo soy la verdad y punto pelota”. Por lo que no merece la pena perder ni un minuto más de mi tiempo, ni creo de nadie que se antoje con un mínimo sentido común y respeto al prójimo.

                                          Por cierto, a tenor de los apoyos de las réplicas y contra réplicas de terceros a posts tuyos y míos, se diría que la obcecación, el ridículo y la paranoia son y han sido señas de identidad de tus aportaciones. Tu último post es lo que se diría un perfecto ejemplo de: “dime de que presumes y te diré de que careces”.

                                          Salu2.

                                          • Cerrado

                                            Mira "listillo", ese tono y modos de los que hablas los…

                                            Mira "listillo", ese tono y modos de los que hablas los empecé a usar contigo cuando detecté que en lugar de seguir una conversación racional y productiva empezabas a trollear. Por lo tanto un troll como tú no merece más argumentación por mi parte y si ponerte en tú sitio que es lo que he hecho.

                                            Se ve que la verdad les escuece a algunos...

                                            • Cerrado

                                              BocaDePez BocaDePez
                                              0
                                              Veo que tu cerebro binario no da para más: ego, ego, ego i no…

                                              Veo que tu cerebro binario no da para más: ego, ego, ego i no más!. Perdón una cosa más sí; maniqueísmo y deformación de la realidad para justificar tu desbordante ego... Muchas otros de tus "diálogos" con otros foreros son prueba fehaciente de ello.

                                              En esta vida quin realmente establece el valor objetivo de las cosas son terceros o como mucho por acuerdo entre las partes interesadas. Feo cuando alguna de ellas se auto erige como poseedor de la verdad absoluta. Si es que en algún momento tuviere alguna parte de razón, pierde en valor por ello.

                                              Saludos

                                              • Cerrado

                                                Veo que tu cerebro de troll esta demasiado podrido. Aquí el…

                                                Veo que tu cerebro de troll esta demasiado podrido. Aquí el único que ha deformado la realidad eres tú, constantemente y para colmo encima pretendiendo tener razón en una trolleada pura y dura como la que pusiste para meter de por medio a Windows como tema central.

                                                A cada post tuyo más en evidencia y en rídiculo quedas, demostrando lo troll que eres.

                                                • Cerrado

                                                  BocaDePez BocaDePez
                                                  0
                                                  Companyero de trollerías jeje o tío puertas, no sé ya ni como…

                                                  Companyero de trollerías jeje o tío puertas, no sé ya ni como llamarte jeje, que de Windows has hablado tu primero xDD. Es que ni te acuerdas macho, o no te quieres acordar ;). jejeje.

                                                  Y por lo de la centralidad que atribuyes al tema, no es más que uno de tus juicios de intenciones maniqueas a los que nos tienes acostumbrados, -al estilo de las que hemos visto que haces con RedHat-, salidas de tu imaginario binario, justiciero y centenciero. Que como toda apreciación subjectiva, y a falta de oponión de terceros, no tiene más valor que para tu uso personal.

                                                  Salud2.

                                                  • Cerrado

                                                    Te lo vuelvo a repetir que se ve que no te quieres enterar.…

                                                    Te lo vuelvo a repetir que se ve que no te quieres enterar. Poner un ejemplo con Windows de por medio es una cosa y tener como tema central de un debate a Windows es otra. Enterate ya de una vez troll. Podría haber puesto el ejemplo con otro puto sistema operativo, que es que os obcecais los linuxeros trolleros con Windows.

                                                    • Cerrado

                                                      BocaDePez BocaDePez
                                                      0
                                                      Podrías aplicarte el cuento, y haber elegido otro puto OS…

                                                      Podrías aplicarte el cuento, y haber elegido otro puto OS tambien tu. Te repites con la manía de aleccionar a la gente sobre lo que uno puede o no puede decir, cuando o como. Y te repito, nada de tema central, intentaba argumentar sobre el SO que tu habías mencionada antes, lo que no te gustó mucho a tenor de tu contestación sobre mis intenciones de centralidad y no sé que rollos más. Cada uno usa los argumentos que quiere, faltaría más.

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              Si compilas las mismas fuentes, repito las mismas, tiénes…

                              Si compilas las mismas fuentes, repito las mismas, tiénes binarios con un 100% de compatibilidad. Si no quieres soporte RedHat como es el caso que apuntas, que más te da de "donde" vengan los binarios... Incluso puedes aplicarles los parches que saca la misma RedHat.

                              Macho tienes la Fuentes, como infomático que más puedes pedir... Si abandonan el producto y hay gente interesada por lo que sea en seguir el producto, un fork y santas pascuas... En el SL la comunidad no está a la mercé y/o caprichos empresariales de una empresa propietaria com M$. Si Visual Basic v6.0 hubiere sido libre, los millones de desarrolladores/empesas que aún basaban su negocio o parte del mismo en él, podieren haberlo seguido utilizando sin los traumas de una migración forzoza a otras plataformas de desarrollo (VB.NET, C#...) a supuesto para muchos... a través de alguna iniciativa de la comunidad de SL...

                              Saludos.

                              • Cerrado

                                A ver macho, centrate. Yo hablo de CentOS y de la version de…

                                A ver macho, centrate. Yo hablo de CentOS y de la version de servidores de RedHat. No es lo mismo ¿ok?

                                Que si, que a partir de los fuentes que pone RedHat se puede tener esa versión de servidor, pero el ejemplo de CentOS no vale.

                                Respecto a los fuentes de RedHat, es un coñazo tener que compilarlos amén de los errores que te va a dar por no tener tal o cual cosa, así que hasta que lo tengas bien compilado... Yo prefiero los binarios :)

                                Salu2.El decepcionado.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Veo que ti visión propietaria del Software no té deja…

                                  Veo que ti visión propietaria del Software no té deja entender de que va el SL. En SL no importa si el "palote" és de A o de B, si és el mismo, puedo comerlo igual sin diferenciarlo.

                                  Confundes los binarios con el todo... El sofware tiene dos estados principales, en código o binario. La disponibilidad de qualquiera de los dos es una forma de gratuidad del producto. Otra cosa és que el mundo propietario haya echo de la forma binaria la forma "suprema" de distribución. Es una cuestión psicológica. Ya sé que al sujeto "windows fan boy" lo que le mola es el bajarse binarios, y con dos clics tener instalado lo último en... Otra cosa no le parece gratuidad. Pero la filosofia mundo SL y del informático profesional va mucho más allà, y tienen en cuenta muchos otros factores...

                                  RedHat como empresa vive del pago por el soporte, claro quieren que contrates su soporte para disfrutar de su trabajo... No lo va a poner fácil a los que sólo quieren hacer clic clic... Pero lo q demuestra la gratuidad de su SO en los terminos más amplios que te he comentado, es que otros pueden clonarlo idénticament compilando sus fuentes y ahí estan..

                                  A largo plazo es mucho mejor este modelo que el otro, sín duda.

                                  Salu2.

                                  • Cerrado

                                    No repitas posts, con que lo pongas una vez ya lo leo…

                                    No repitas posts, con que lo pongas una vez ya lo leo perfectamente muchacho ;-)

                                    Lee la respuesta más arriba.

                                    Salu2.El decepcionado.

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Bueno, pero tienes acceso al código fuente de la distro, que…

                                  Bueno, pero tienes acceso al código fuente de la distro, que es lo que te garantiza la licencia GPL, acceso al código fuente, no acceso al producto empaquetadito y listo para un doble clic. De eso se encarga la empresa, y entra dentro del "soporte técnico", ya que se encargan de empaquetarlo para tí, ya que tu no sabes/no puedes.

                          • Cerrado

                            No consigo encontrar en ese FTP la Debian como tal para…

                            No consigo encontrar en ese FTP la Debian como tal para bajarse una ISO y tostarla.

                            ¿Significa que me lo tengo que montar yo a mi bola con todos los paquetes .RPM de ese FTP (lo único que he sido capaz de encontrar)?

                                • Cerrado

                                  BocaDePez BocaDePez
                                  0
                                  Exacto. Son distintas. Es que vamos, quejarse de que RH no…

                                  Exacto. Son distintas. Es que vamos, quejarse de que RH no proporciona una ISO de Debian es como quejarse de que Canonical no proporciona una ISO de OpenSUSE, o de que Novell no proporciona una ISO de Gentoo, o...

                            • Cerrado

                              BocaDePez BocaDePez
                              0
                              RedHat no proporciona binarios, la licència GNU GPL del Soft…

                              RedHat no proporciona binarios, la licència GNU GPL del Soft Libre sólo le obliga a que se dispongan las fuente de forma pública... Si quieres binarios iso para tostar..., tienes los clones de la versión servidor: CentOs, White Box Enterprise Linux ... Para escritorio: Fedora Core...

                              En el mundo Soft Libre todo puede obtenerse gartuítamente, y lo que es más importante, de forma legal y abierta al alcanze de todo el mundo...

                              Salu2.

                  • Cerrado

                    Esto es lo que dice en el caso de una suscripción básica de…

                    Esto es lo que dice en el caso de una suscripción básica de soporte técnico:
                    Basic Subscription
                    1 year web support, 2 business day response, unlimited incidents

                    Traducido:
                    Suscripción básica
                    1 año de soporte via web, 2 días de plazo de respuesta, incidentes ilimitados

                    Y seguidamente indica el precio. Que te obliguen a comprar dicho soporte técnico por al menos un año no significa que te estén cobrando por el software. Simplemente te obligan a contratar su soporte técnico durante un año. Con Microsoft pagas una licencia, y luego si quieres soporte técnico págalo, además, no puedes modificar el software.

                    • Cerrado

                      No te confundas, con Microsoft cuando compras CUALQUIER…

                      No te confundas, con Microsoft cuando compras CUALQUIER SERVIDOR DE WINDOWS tienes un soporte técnico limitado (no se exactamente cuantas llamadas telefónicas eran) y a partir de ahí las siguientes llamadas técnicas las pagas, pero con RedHat te pueden decir lo que les de la gana que ni con Microsoft ni con RedHat puedes descargarte gratis ese software y LUEGO PAGAR POR EL SOPORTE SI LO NECESITAS.

                      Con lo que me puedes decir misa (y ellos decirte que pagas el soporte), pero estas pagando por el software, porque si no, no tendrían inconveniente en que lo pudieras descargar gratuitamente igual que otras distros.

                      Salu2.El decepcionado.

                      • Cerrado

                        BocaDePez BocaDePez
                        0
                        Veo que ti visión propietaria del Software no té deja…

                        Veo que ti visión propietaria del Software no té deja entender de que va el SL... En SL no importa si el "palote" és de A o de B, si és el mismo, puedo comerlo igual sin diferenciarlo.

                        Confundes los binarios con el todo... El sofware tiene dos estados principales, en código o binario. La disponibilidad de qualquiera de los dos es una forma de gratuidad del producto. Otra cosa és que el mundo propietario haya echo de la forma binaria la forma "suprema" de distribución. Es una cuestión psicológica. Ya sé que al sujeto "windows fan boy" lo que le mola es el bajarse binarios, y con dos clics tener instalado lo último en... Otra cosa no le parece gratuidad. Pero la filosofia mundo SL y del informático profesional va mucho más allà, y tienen en cuenta muchos otros factores...

                        RedHat como empresa vive del pago por el soporte, claro quieren que contrates su soporte para disfrutar de su trabajo... No lo va a poner fácil a los que sólo quieren hacer clic clic... Pero lo q demuestra la gratuidad de su SO en los terminos más amplios que te he comentado, es que otros pueden clonarlo idénticament compilando sus fuentes y ahí estan..

                        A largo plazo es mucho mejor este modelo que el otro, sín duda.

                        Salu2.

                        • Cerrado

                          A ver muchacho, si RedHat pone a disposición de todos el…

                          A ver muchacho, si RedHat pone a disposición de todos el código fuente de sus servidores es porque la GPL le obliga por huevos a poner dicho código fuente. Si realmente ellos no quisieran cobrar por el software, no tendrían problema en poner a disposición de todo dios los binarios que VENDEN a las empresas puesto que cualquiera puede compilarlos.

                          Alguien que se descarge el código fuente y necesite soporte, va a pagar por dicho soporte igualmente, pero alguien que sólo quiere los binarios y después ya veremos si necesita el soporte, le obliga por narices a comprarlo, aunque después al final puede que no lo necesite.

                          RedHat no demuestra nada, simplemente está obligado a ello.

                          ¿no ves la incongruencia?

                          Salu2.El decepcionado.

                          • Cerrado

                            BocaDePez BocaDePez
                            0
                            A ver muchacho. Te repito, confundes las churras con las…

                            A ver muchacho. Te repito, confundes las churras con las merinas, la gratuidad del software no está sólo en su forma binaria. El código fuente es considerado otra forma de disponer el producto gratuitamente.

                            Cuando una monta una empresa, normalmente se ciñe a las leyes que le obligan, intentando minimizar en lo posible riesgos, gastos y recursos... En este caso ello incluye no tener la obligación de proporcionar los binarios. RedHat cumple escrupulosamente los mandatos de la FSF. Estos aseguran que se cumplan las 4 libertades famosas del SL. No hay ninguna incongruencia en ello.

                            El mero hecho que se disponga las fuentes hacen que el producto sea gratuito. Sólo que no en la forma que los “chicos clic clic” os gustaría. Por ello los chicos de CentOS o White... entre otros os lo han puesto fácil y han dispuesto unos clones binarios idénticos. Si no existiere una forma de gratuidad (vía código), como podrían haber replicas idénticas de los binarios

                            Bienvenida sería lo que tu llamas “incongruencia” si M$ hiciere lo mismo. Se terminarían entre otros, el maldito pirateo ilegal.

                            Saludos

                            • Cerrado

                              A ver muchacho, te repito que no confundo nada, y que el que…

                              A ver muchacho, te repito que no confundo nada, y que el que intenta confundir y liar las cosas eres tú.

                              Una empresa como RedHat no le va a salir más caro el poner a disposición de la gente su distribución de servidores ya compilada, como sí hace con la versión de escritorio (Fedora). Me parece a mi que el poco espacio que ocupa esa distro compilada no iba a hacer quebrar a RedHat, ni siquiera perdería un sólo céntimo, así que no se a que vienes con la historia de "minimizar riesgos, gastos y recursos" cuando poner a disposición de todos esa distro compilada no quita de ninguno de los factores que has indicado.

                              El producto que RedHat vende NO es el mismo que lo que ofrecen CentOS o White, y sino, sencillamente bajate esa distro de CentOS, instalalo y después llama a RedHat para pedirles soporte sobre CentOS. Te van a decir que ni de coña, que NO ES SU PRODUCTO, tú les dirás que como no van a dar soporte si es un clon binario idéntico, y te dirán lo mismo que NO ES SU PRODUCTO y tendrán razón.

                              Por lo tanto me reafirmo en lo dicho.

                              La "incongruencia" de la que yo hablo no va por ahí, vuelve a leer mis mensajes.

                              • Cerrado

                                BocaDePez BocaDePez
                                0
                                1. Fedora se finanza por una fundación que entre otros recibe…

                                1. Fedora se finanza por una fundación que entre otros recibe aportaciones económicas de RedHat.
                                2. El tráfico de binarios puede llegar a ser de terabytes en un mes. No todas las distribuciones se lo pueden permitir, y la gran mayoría externalizan a otras empresas especializadas con estrategias de negocio distintas.
                                3. Recursos = dinero.
                                4. Posiblemente Red Hat se lo podría permitir, cada cual hago lo que quiera dentro de la legalidad. No soy yo quien para juzgar ni saber las intenciones y/o motivaciones reales. Ni me interesan.
                                5. GRATUIDAD = o bien BINARIO o bien FUENTES o bien las dos. Pero no sólo binarios! XDDD. Ya te lo han argumentado perfectament otros compañeros, y tu erre que erre con la obsesión por los binarios como única fuente de gratuidad.

                                • Cerrado

                                  1.- Pero RedHat es la que más aporta en dicho proyecto. 2.-…

                                  1.- Pero RedHat es la que más aporta en dicho proyecto.

                                  2.- Sin problemas RedHat podría soporta dicho tráfico y no me equivoco al decir que podría soporta muchas veces esa cantidad.

                                  3.- El binario ya está hecho, por lo que recursos para crearlo no hace falta, si acaso recursos para el ancho de banda, pero eso es algo que ya dije que RedHat se puede permitir.

                                  4.- Claro que sí se lo puede permitir. Hay otras distros que se lo permiten y no hay una empresa fuerte detras de ella, como por ejemplo Debian.

                                  5.- Estoy deacuerdo en que el código fuente es gratuito, pero el binario de RedHat NO lo es. Puedes darle las vueltas que te de la gana y la realidad seguirá siendo esa, que el binario NO es gratuito. RedHat no tendría ningún problema en dejar que los binarios estuvieran a disposición de todo el público, salvo por lo dicho, que cobra por ellos.

                                  Salu2.El decepcionado.

                                  • Cerrado

                                    BocaDePez BocaDePez
                                    0
                                    1. 2. 3. 4. Por mí parte no hay problema, que haga lo que…

                                    1. 2. 3. 4. Por mí parte no hay problema, que haga lo que quiera dentro la legalidad.

                                    5. A la par que por el soporte, en el coste se contempla el "servico" de empaquetar y dejar listo el código en forma binaria. Lo que hacen por otro lado los de CentOS y demás gratuitamente. RedHat no cobra por el software en si mismo, que como dices es gratuito al disponerse públicamente en su forma primigenia de código fuente.

                          • Cerrado

                            Sí que demuestra algo, y es que acepta el hecho de tener esa…

                            Sí que demuestra algo, y es que acepta el hecho de tener esa obligación de dar el código fuente al usar la GPL.
                            Microsoft no te ofrece nada, sólo un sistema cerrado que sólo Dios y los empleados de Microsoft saben que lleva dentro, además de licencias extremadamente caras y ultra restrictivas.

                            • Cerrado

                              Sí, pero también demuestra que COBRA POR EL SOFTWARE QUE…

                              Sí, pero también demuestra que COBRA POR EL SOFTWARE QUE HACE, que es lo que yo dije desde el principio.

                              Y te aseguro que si la GPL no le obligase a ello, ni de coña iba RedHat a hacer público el código fuente.

                              Salu2.El decepcionado.

                              • Cerrado

                                La incongruencia es sencilla. Si ellos dicen vender SÓLO EL…

                                La incongruencia es sencilla. Si ellos dicen vender SÓLO EL SOPORTE de ese sistema operativo y en cambio SÓLO puedes acceder a los binarios que ellos ponen a disposición del que lo quiera comprar, mediante previo pago de ese "SOPORTE" y habiendo dejado patente que es posible acceder al código fuente del mismo y compilarlo por tu propia cuenta, esto significa que TE ESTÁN COBRANDO POR EL SOFTWARE, ya que no hay otra manera de acceder a los binarios A TRAVÉS DE ELLOS que no sea pagando.

                                Más claro el agua.

                                Salu2.El decepcionado.

                                • Cerrado

                                  Depende de lo que se entienda por "software". Yo por…

                                  Depende de lo que se entienda por "software". Yo por "software" entiendo el código fuente, y los binarios son una forma más en si misma, que requiere de un paso extra, el de la compilación, y ellos son libres de cobrarte por realizar ese proceso extra o no.
                                  Tú, como persona, sigues pudiendo acceder al software gratuítamente, y si deseas los binarios (que no te sirven de nada en caso de que quieras hacer uso de las 4 libertades), pues si Red Hat (como empresa que gasta cierto dinero en perder el tiempo para recopilar y compilar el software) quiere cobrarte por ello, que está en su pleno derecho.
                                  No te está cobrando por el software. Te cobra por el ofrecimiento del binario (que se puede entender perfectamente como parte del soporte técnico).

                                  Es que se tiene metido muy en la cabeza que los binarios es la única forma de software que hay. Pues no, los binarios es el producto resultante de hacer una compilación del código fuente del software.

                                  Software Libre != gratis en todas las formas

                                  • Cerrado

                                    El software no es sólo el código fuente, ¿o acaso si yo te…

                                    El software no es sólo el código fuente, ¿o acaso si yo te doy un disquete con un programa ya compilado no es software? Pues sí lo es, y por lo tanto las fuentes compiladas de los servidores de RedHat SON software. Por ello, aunque RedHat me cobre por el compilado de ese código fuente como tú apuntas, realmente lo que me sigue cobrando es por software, porque a pesar de esa coversión de código fuente a binario no deja de ser software. ¿Qué tú lo quieres meter como parte del soporte técnico? pues no cuela, porque si yo tengo compilados los fuentes en binarios por mi propia mano y resulta que necesito soporte, lo tengo que pagar al MISMO PRECIO que si adquiriese el binario directamente de ellos. Y te diré más, me parece que si yo lo compilo de mi propia mano, no me dan soporte porque puedo haberlo compilado mal. Si no me equivoco ellos sólo dan soporte sobre SU COMPILACIÓN, osea, una muestra más de que te cobran por el software compilado, ya que es indispensable para el soporte efectivo del mismo.

                                    Salu2.El decepcionado.

                    • Cerrado

                      Y se me olvidaba añadir, para que quedase más claro, habla de…

                      Y se me olvidaba añadir, para que quedase más claro, habla de precios de SUSCRIPCIONES AL SOPORTE TÉCNICO, no LICENCIAS.
                      (siento las mayúsculas, pero es que no me pone las cosas en negrita :-S).

            • Cerrado

              Ahí lo tienes. Ellos ofrecen soporte técnico, y lo cobran.…

              Ahí lo tienes. Ellos ofrecen soporte técnico, y lo cobran.
              Con lo de "regalo", me refiero al software que desarrollen, el cual lo licencian con la GPL, y según al que he respondido anteriormente, eso es regalar tu trabajo.

        • Cerrado

          Si, en eso estoy de acuerdo contigo. Yo no odio a Microsoft…

          Si, en eso estoy de acuerdo contigo.
          Yo no odio a Microsoft por querer dominar el mundo (que yo eso lo veo muy bien), lo odio porque cada vez que hago una pagina web, tengo que tengo que tirar el standard HTML al cuerno porque IE hace lo que quiere...

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            pfff... porque quieres. Tu sigue el standard y luego le pegas…

            pfff... porque quieres.

            Tu sigue el standard y luego le pegas la pegatina esa de "to cool for ie" ;D

            http://www.w3junkies.com/toocool/

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Hace no mucho Microsoft presionó a la Xunta de Galiza de Fraga con no traducir Windows XP a gallego si migraban a GNU/Linux

    Hace no mucho Microsoft presionó a la Xunta de Galiza de Fraga con no traducir Windows XP a gallego si migraban a GNU/Linux. Imagino que el responsable microsoftiano de turno y el pepero se acabaron entiendo de alguna otra manera, no creo que este chantaje asustara mucho a Fraga, él atiende a otras razones más pecuniarias.

    Lo significativo de todo esto es que Microsoft, ya lo hemos visto, no tiene ningún reparo en chantajear a pueblos enteros, gobiernos o a quien se ponga por delante de su sacrosanto derecho a la libre competencia, a las leyes de mercado y a ganar unos durillos. ¡Que vivan Microsoft, el libre mercado y las tetas de la Bernarda!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      para mi es mas facil windows que macos, y linux me parece mas…

      para mi es mas facil windows que macos, y linux me parece mas logico que windows, porque en windows cuando tienes instalados mas programas de los que te caben en pantalla el menu inicio ese cutre ya no te permite verlos todos!??

      es ilogico!

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Linux más complicado que Windows? Pues ya me dirá usted en…

      Linux más complicado que Windows? Pues ya me dirá usted en que, porque es lo único que hay en mi PC, y hasta ahora nadie de los que se ha puesto delante ha tenido problema alguno en usarlo...

      Ah, que en cuanto tengan que usarlo a diario (instalar cosas, por ejemplo), como es distinto, no sabrán? Pues como cuando empezaron con Windows, o acaso nadie ha recurrido a un "pringao" o a Internet cuando tuvo un problema con Windows? Pues con Linux se puede hacer igual, oiga.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        Igual te lo crees lo que dices xD. Cuando se instalen las…

        Igual te lo crees lo que dices xD. Cuando se instalen las cosas con siguiente siguiente siguiente fin. Vienes y me lo dices xD. Y para win no hay que leerse readme y how to de 15 paginas.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Hola vengo a decirte que en ubuntu 7.04 no hace falta ni…

          Hola vengo a decirte que en ubuntu 7.04 no hace falta ni siguiente siguiente fin.

          Por cierto luego ese mismo pc le instale windows xp y no me reconocia el disco sata, salia menus en texto que nunca he podido entender (soy usuario windows de esos que necesitan ver todo en grafiquitos con siguiente siguiente fin).

          Que raro no? me volvi a ubuntu que se instala en modo grafico y donde los drivers me los reconoce e instala el solito.

          pd. El windows xp te vendo la licencia si quieres, no me gustan los sistemas operativos en modo texto.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Pues en Ubuntu 7.04 tengo como 1500 paquetes instalados, y…

          Pues en Ubuntu 7.04 tengo como 1500 paquetes instalados, y todos ellos con unos 3-4 clicks. Así que si, me lo creo.

      • Cerrado

        BocaDePez BocaDePez
        0

        No es que sea distinto, es que es infumable. Lo de "Linux es…

        No es que sea distinto, es que es infumable. Lo de "Linux es distinto" es la frase estúpida que dijo algún fanático para justificar que en Linux los métodos para instalar un driver o una aplicación son demenciales.

        • Cerrado

          BocaDePez BocaDePez
          0
          Pues en Ubuntu 7.04 tengo como 1500 paquetes instalados, y…

          Pues en Ubuntu 7.04 tengo como 1500 paquetes instalados, y todos ellos con unos 3-4 clicks. Así que no le veo lo demencial... Y sí, incluyo drivers en esos 1500.

          Por cierto, que entiendes tu por aplicaciones? XD

          • Cerrado

            BocaDePez BocaDePez
            0
            Con la salvedad que en Windows puedo instalar cualquier…

            Con la salvedad que en Windows puedo instalar cualquier programa para Windows sin problemas, y en Linux sólo puedo instalar aquello que está en el repositorio... que ni de coña es todo programa disponible. Qué pena que algunos linuxeros nunca vayais a querer entender esto.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              la lastima es que no has querido aprender nada y te cierras…

              la lastima es que no has querido aprender nada y te cierras en banda.

              Para el resto aclarar que lo que dice este señor no es cierto, ademas de poder instalar de un repositorio, uno puede descargar a su ordenador un archivo tipo .deb, .rpm, que para los que solo conocen el mundo de windows digamos que es el simil a un setup.exe de un programa.

              Con eso puedes instalar un programa haciendo doble clic, al menos hasta que microsoft haga quitar el doble clic del resto del mundo :D.

              pd. las dependencias existen en windows y de hecho son peores, acaso los juegos no te piden tener directx instalado? o a veces no tienes java, o no tienes el flash, o no tienes opengl, o los drivers de la tarjeta grafica tienen un bug con el juego en cuestion o no te funciona noseque programa porque necesita que instales cualquier otra libreria??

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              No digo que linux sea mas fácil, simplemente digo que desde…

              No digo que linux sea mas fácil, simplemente digo que desde los repositorios es mucho mas sencillo. Ahora si nos salimos de ahi, es cierto que algunos programas son dificiles de instalar debido a sus dependencias. Esto en Windows no sucede, aunque también es cierto que muchos programas no se desistalan bien, dejan mierda en el registro, procesos que no se cierra o se abren automaticamente al iniciar... y al final con el paso del tiempo el sistema se ralentiza y acaba corropiendose con la que la solucion termina por ser formatear el disco duro y volver a reinstalar todo.

            • Cerrado

              BocaDePez BocaDePez
              0
              Porque no hay nada que entender. Es lisa y llanamente…

              Porque no hay nada que entender. Es lisa y llanamente MENTIRA, no estás limitado a lo que hay en los repos. Ni tan solo a lo que venga en un paquete compatible con la distro que uses.

              Y eso de que en Win puedes instalar cualquier programa para Win... En serio te lo crees?

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Me parece increible que haya este tipo de discusiones entre gente que mas o menos entiende algo del tema. Lo que pasa es tan

    Me parece increible que haya este tipo de discusiones entre gente que mas o menos entiende algo del tema. Lo que pasa es tan sencillo como que las multinacionales, microsoft en este caso "unta" a gobiernos y demas organismos para su beneficio y por linux nadie tira "no tiene padres". La discusión de si es mas barato uno u otro la sabe un niño de 3 años. Quizás en un principio los gastos sean un poco mas elevados con linux por aquello de desacostumbrar a la gente y tal pero luego no me digais que es mas dificil openoffice que office o ubuntu que windows por dios. Os habeis parado a pensar la cantidad de dinero que se "tira" en la función publica, con cada sistema operativo, con cada office nuevo, antivirus...

    Esto es como lo del petróleo, de verdad os creeis que hoy no existiría una energía totalmente limpia y asequible a todos, evidentemente si pero no interesa (a los jefes del mundo).

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      Sobretodo a gobiernos derechistas como el de la Merkel. Por…

      Sobretodo a gobiernos derechistas como el de la Merkel. Por cierto esta mujer era en sus tiempos defensora del muro del Berlin. Que rápido cambian los políticos de chaqueta cuando les interesa...

    • Cerrado

      BocaDePez BocaDePez
      0

      El problema que padeceis los *nixeros, es que no sabeis…

      El problema que padeceis los *nixeros, es que no sabeis conectar con la gente... siempre vais echando a tierra a windows para ensalzar el linux, pero, asi, la gente no se atreve, por que lo enfocais de una manera "profesional" y la gente , quiere algo sencillo, quiere, mover el raton, seleccionar las cosas y que se instalen.. quizas, el Ubuntu, sea una buena opcion, pero hay que ser mas "amigable".. el windows, se sabe vender y por ello, tiene mas exito, no hay que "envidiar" o "acusar" al Bill gates, ni criticar, ni elucubrar ni nada, por que en si, pareceis "envidiosos" y "malos"... este señor, hiciera lo que hiciera, ha sabido rentabilizar su idea, en este mundo "comercial", hay que saber sacar o robar ideas y mejorarlas para que la gente, se divierta con ellas... acaso, no sabeis que el que invento la cocacola, murio pobre? fue, otro, que supo sacar el rendimiento y el benificio... es asi, como teneis que mostrarlo.. teneis que conectar, que en windows, te llena de virus, pues decir que en linux, tambien, pero muuuuucho menos y cosas de esas... entonces, ya vereis como la gente, piensa de otra manera....

      • Cerrado

        hmm, ¿has perdido alguna vez decenas de GigaBytes de datos,…

        hmm, ¿has perdido alguna vez decenas de GigaBytes de datos, cientos de fotos, documentos, etc.. porque un virus se ha pasado por tu pc, o porque ntfs no te ha dejado mover los ficheros a otro disco duro? ¿sabes lo que es ver tu pc practicamente muerto, con la cantidqad de cosas que tenías guardadas dentro?: recuerdos, videos, libros, trabajos ... TODO esto perdido haciendo un sólo click.. es es la filosofía de M$ : con un click se hace todo....
        yo no digo que windows sea malo.. no señor: es más, uso windows 2000 de vez en cuando... también uso *nix .. y ¿sabes? *nix es gratuito, funciona en mi "viejo" pc.. que aun siendo un amd k6, es unas de las maravillas de la ingeniería de computadores...y todos los *nix son parecidos el uno con el otro: una vez que te sabes uno, puedes usar todos los demas, y aun siendo de diferente version... cosa que no se puede decir de los productos de M$ ... yo diría que windows es un S.O. pervertido por intereses economicos, directores incompetentes,etc.. porque yo, si voy a depender tanto de un ordenador, quiero que la S.O. sea hecha y diseñada por personas, ingenieros, no por directivos de microsoft, ni por intereses economicos, politicos, etc..
        ojalá windows sea software libre algun día
        ALA, VIVIA EL SOFTWARE LIBRE.. xD

  • Cerrado

    BocaDePez BocaDePez
    0

    Mocosoft, cuanto menos mejor. Lo que hacen falta son estándares abiertos y que cada uno use lo que quiera. Ahora estamos

    Mocosoft, cuanto menos mejor. Lo que hacen falta son estándares abiertos y que cada uno use lo que quiera. Ahora estamos atados al nefasto minopolio M$ con sus horribles productos (Windows, Internet Explorer, Office, etc) porque no siguen estándares abiertos y no hay más remedio que usarlos por aquello de la compatibilidad. ESO DEBERÍA SER ILEGAL. Se debe obligar a Mocosoft a que use estándares abiertos.

    • Cerrado

      Hasta ahora Microsoft no creo que haya puesto una pistola al…

      Hasta ahora Microsoft no creo que haya puesto una pistola al jefe de turno de x institución para que instale Windows, Office, etc...Vamos, que no ha ido un comercial a dar por culo a estos sitios. Simplemente solimos nos vamos a entorno Windows sin pensarlo dos veces.

1