Aprobado el proyecto de ley que modificará la Ley de Propiedad Intelectual

Voto nulo es cuando metes dos o más hojas de varios partidos dentro del sobre. Para votar en blanco puedes dejar el sobre vacio.

"Apenas llevan un año y mira todo lo que han hecho..."

¿y que ha hecho en las custiones importantes?

Nada,la vivienda sigue subiendo,el paro ya no se reduce como antes,en cuestiones de terrorismo seguimos igual...etc,etc. Eso si,ahora los homoxesuales pueden casarse y adoptar niños,que gran logro,es lo único que ha hecho.

Es mas de lo mismo,tanto peperos como sociatas son mas parecidos de lo que la gente se piensa.Mucho hablar y poco trabajar. El colmo es la ministra de cultura,que es una ignorante,no tiene ni puta idea de nada,es un monigote de la SGAE.

apenas llevan un año y de lo que han echo no me molesta nada.... me jode sobre manera todo lo que han dejado de hacer

prometieron el "no al canon" (en fin :) )
la vivienda (sic...)

solo hicieron eso, ganar las elecciones y lo del matrimonio gay (y como no soy gay no me vale de nada :S )

mu mal zapatero mu mal

[i]Deberíamos cambiarla pero no sé cómo ni por dónde empezar.[/i]

El cómo es complicado... el dónde está mas claro.

Se debe empezar por abajo, por la base, por la educación, en las escuelas, en los esplais, etc...

Alomejor estoy un poco confundido pero una vez q compro yo un disco, igual q compro lo q sea ya es mio y puedo hacer lo que me de la gana, o es que encima de pagar por algo no puedo hacer lo q me de la gana con el, ahi es como decirme tienes q pagar un canon pq ramoncin me deje jugar al frisbi con el cd, pero donde vamos a llegar por dios!!!

Que no, hombre que no, el canon es por copias de las que no tienes el original. QUE LAS HACES DEL CD DEL AMIGO, DE LA VECINA, DE QUIEN SEA. La que haces de lo que tienes es copia de seguridad. El caso es desinformar y confundir a la gente. Y ya empiezan a tener que devolver el canon por orden judicial. Ahora queda que esto se apruebe en el congreso lo que no está nada claro, dado el movimiento anticanon que hay, ya el senado aprovó un proyecto de reforma para eliminarlo. Y ya veremos la olla de grillos, que se va a formar a la hora de estrblecer las cuantias. me gustará ver a asimelec proponiendo un canon de 2 cts. y a la e$gae de 3 €. por CD. Mientras tanto el resto comprando fuera.

Según la Ley de Propiedad Intelectual una obra ya divulgada puede ser reproducida sin autorización del autor cuando dicha reproducción se hace "para uso privado del copista" y siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa. Por tanto, un usuario particular no tiene que solicitar autorización del autor/es de una obra musical o audiovisual cada vez que graba la misma para su propio uso, y sin que vaya a ser objeto de negocio. Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado. Es obvio que cada vez que se hace una copia de un disco para uso privado, se deja de vender un ejemplar del mismo, por lo que hay que compensar de alguna manera a los titulares de las obras contenidas en el mismo, por los ingresos que dejan de percibir (extraído de la web de la SGAE).

No importa las veces que repitas las mentiras, siempre habrá alguien que conteste con la verdad. Las copias que tu dices, backup, de seguridad, como quieras llamarlas, se regulan en otro artículo. Esto habla de cuando fotocopio un libro y luego lo devuelvo o cuando copio un disco de un amigo y me voy a mi casa. El P2P es legal y bueno con esta ley también. Lee un poco que falte te hace.

Lo injusto es que te cobren el canon por la posibilidad de hacer copia, no por la copia en sí (lo que sí sería justo). Es como si cuando te comprases un coche pagases un canon por que es posible que emplees una autopista de peaje (que pagarás en su momento).

Pues lo siento mucho, pero con semejante afirmación aun estás dando más razón a mis palabras. Si el canon no es a modo de "indemnización" hacia una industria y es para sufragar el derecho a la duplicación de un disco, ¿Por qué he de pagar yo a una sociedad gestora ajena a mis actividades por las POSIBLES copias que otros usuarios realicen?

El problema aquí NO ES SÖLO EL MOTIVO DEL CANON sino al hecho de que ESTE CANON SE APLICA POR "LA POSIBILIDAD DE", y éso, se mire por donde se mire, contradice todo el contenido de la Constitución relazionado con el principio de inocencia. Si ésto se ha aplicado impunemente en el sector audiovisual, ¿Qué impide que se aplique en otros entornos más graves como los delitos? Que todo detenido permanezca en prisión 2 semanas mínimo, culpable o no, para sufragar el daño que los delitos causan a nuestra sociedad. Al fin y al cabo, es cuestión de irnos educando...

Yo soy programador y diseñador y, en un futuro, ojalá pueda disponer de mi propio estudio desarrollador de videojuegos. Precisamente por éso, habría de compartir el ideario de la industria. Pero sin embargo, el cobro por el "derecho a disfrute" lo veo un abuso en toda regla. Que se combata la piratería de mil y una maneras (y no sólo con medidas de "cuchillo", sino siendo más consecuente con la calidad de lo que uno vende), pero no abusando del peso social de cada uno como se realiza actualmente. Porque, sinceramente, si ese cobro luego disfrutara de un reparto realmente justo, aun podría cambiar mi visión sobre el mismo. Pero ni su reparto es justo, ni su cobro razonado, así de sencillo.

El problema no viene sólo de la parte del usuario, sino también de la industria, que no es que pierda, sino que gana menos de lo que podría hacerlo si nadie piratease, que es muy diferente. Si cada producto se vendiese con un coste proporcional a su coste de producción (y haciendo éste de forma más cerebral) y no a base de precios arbitrarios, quizá esa educación que se pretende se haría más efectiva y todos dejaríamos al margen a los que sólo piratean con intención de no gastar ni un euro. Lo que está claro es que esta situación ha creado costumbre, y para muchos de los que se metieron en ese "mundo oscuro" por motivos razonables ahora lo hacen "porque sí", y va a ser bastante más complicado arreglar la situación.

Aun con todo, quien piratea es porque no le importa disfrutar del contenido sin una presentación "bonita". Internet permite y permitirá la distribución de este tipo de productos "rápidos" con un coste de distribución muy liviano. Si la industria aprovechase este otro canal de distribución para ese público aplicando un precio justo, mucho cambiaría todo ésto. Los que gustamos del producto en caja con manual seguiríamos por la otra vía... El problema es que la industria quiere mantener el precio de venta, independientemente del gasto realizado. Ha sido y sigue siendo así. Difícilmente van a crear "cultura de lo moral" si ni su propia actividad lo es.

Te recuerdo que el anterior gobierno no movio un dedo para con el canon y que privatizo telefonica adosando el paquete de la infraestructura publica. Tu mismo.

De acuerdo siempre y cuando esas personas no se lleven ni un centimo de los impuestos que pagamos todos, en cocepto de subvenciones, y demás gaitas y tengan un regimen de impuestos de ocio y no de cultura. Mientras esa gente tenga privilegios de cultura, en los impuestos, la copia privada, estará antes que los derechos de autor.
Porque los libros, discos y películas han de pagar menos iva que el pan, la leche o la carne, que pagen como articulos de ocio y menos que quería que pagasen la ministra de incultura calvo.

el habla de copia de un original y tu hablas de pirateria

es un bonito intento de desviar el tema. LA cuestion eske tu, y yo, y todo el mundo sabe ke el cacho de plastiko del cd donde viene la cancion/es, no cuesta un webo fabricarlo, es infimo. Lo normal seria que llevando el original a la tienda, ese ke tu perro ha mordiskeado o se ha rallado o lo ke sea, te lo retiraran y te dieran otro pedacito de plastico con las susodichas canciones, cobrandote en su caso el precio del canon de los cds.

Pero tu y yo sabemos ke es mucho mejor cobrarlo a todo el mundo ke solo al ke lo utiliza.

conclusion, eres un defensor de ladrones y me puedes ir chupando lo ke rima

Naturalmente, se podria eximir a las administraciones del pago del canon, pero entonces tendria que aumentarse para el resto de usuarios a fin de mantener la misma linea de ingresos, con lo que de hecho acabarias pagando más

Lo que pasa es que el artista y la discográfica pueden hacer los que les de la gana, ya que al fin y al cabo es su producto (y además, según esta ley, el uso de sistemas anticopia está permitido y protegido). El derecho a proteger un disco supera al de la copia privada. En resumen, tu lo único que pagas es el poder disfrutar de la música contenida en ese disco.

Hay algo aún más facil para evitar la copia.

Si un autor no quiere que se copie su obra,...que no la divulgue.

Y si encima lo buscan en GOOGLE navegando con Firefox aparte de ser intuitivo el GOOGLE es RÁPIDO....... XDDDDDDDDDDDDDDDD

Vaya, tiene hasta mérito llamarme (llamarnos) en tan pocas líneas "hipócrita, ignorante y delicuente).

Para qué explicarte la diferencia entre copia privada y copia de seguridad, los derechos inmanentes al pago del canon, las sentencia recientes sobre este tema... Tus afirmaciones son puramente viscerales, así que no perdamos el tiempo, me uno a tu bando: la SGAE es una ladrona, mafia pura, babosa y coaccionadora.

El que acusa a otro de ser un delincuente, sin tener ningún fundamento para ello, está cometiendo delito.

A ver, la ley es muy clara al respecto. La copia privada no es delito. Y si lo fuese, a ver cómo se justificaba el canon.

Si es que a los de la SGAE se os ve el plumero. Queréis cobrar por la cara. Por cierto, las últimas novedades me parecen basura. Mejor descargar temas clásicos, cuando los cantantes eran eso, cantantes y no "showmans"

SGAE (Sociedad General Autores y Editrores). Españoles se entiende. ¿Por qué tengo que pagar un canon a la SGAE por grabar conciertos de música clásica (Mozart, Tchaikovsky, Chopin, Strauss.....)?. ¿Por qué tengo que pagar un canon a la SGAE por grabar música de ARTISTAS extranjeros? (Esos si que son artistas y no los triunfitos). ¿Por qué tengo que pagar un canon a la SGAE por grabar fotos de mis vacaciones? Estamos en España señores. El país en el que a todos nos gustaría que nos trajesen el dinero a casa sin necesidad de ir a trabajar. Pues definitivamente la SGAE ha encontrado la forma de hacerlo. No me importa pagar el canon a los cd´s y dvd´s ya que lo estaba pagando antes por los casettes y no protestaba. El casette también se podía usar para grabar mi voz cantando frases sin sentido y aun asi pagábamos canon. Si yo me compro un cd original tengo derecho a copiarlo cuantas veces quiera para preservar el original y que no se me estropé. Otro tema es que quieran cobrar varias veces por lo mismo engañándonos con "talante".