14 respuestas
22 mensajes

Este tema lleva más de 6 meses inactivo. Es recomendable que abras un nuevo tema para retomar la conversación.
  • Fijado

    #1635342

    ¿ Cual distribución elegir ?

    Hola compañer@s,

    el anterior hilo en el cual tratabamos de dar nuestra opinión sobre distribuciones de GNU/Linux se remontaba a hace 4 años. Así que he pensado (con esto de la V3) que mejor ocasión para empezar uno nuevo Contento

    En este hilo podemos ir dando nuestra opinión sobre aquellas distribuciones que estamos o hemos usado en alguna ocasión.

    ATENCIÓN: Este hilo es para valorar diferentes distribuciones de GNU/Linux, no para exponer dudas o preguntas. Para ello debes abrir un hilo en el foro.

    Saludos Vacilando

    P.D: Por temas de limpieza y claridad iré borrando aquellos comentarios que se salgan (un poco) de la temática de este hilo. Espero que nadie se me moleste Contento

    • #1636326

      Creo que empezaré yo "mismamente" :) Yo distinguiría dos…

      Creo que empezaré yo "mismamente" Contento

      Yo distinguiría dos grandes bloques: servidor y pc de escritorio.

      Una distribución para un servidor podría ser Debian. Básicamente por las siguientes razones:

      • La versión estable es una distribución estable como una roca que (casi) nunca te dará ningún problema. Solo se realizan actualizaciones de programas por temas de seguridad.
      • La comunidad de usuarios de Debian es enorme. La cantidad (y calidad) de la documentación disponible también es considerable.
      • La cantidad de programas disponibles (actualmente 18733 paquetes) en la propia distribución es bastante grande. Además el sistema que gestiona la instalación/configuración/desinstalación de los mismos es excelente gracias a herramientas como el aptitude o el apt-file por citar algunas.
      • No es excesivamente dificil de manejar.

      Después hay otras distribuciones que aunque sirven también perfectamente para montar un servidor, como sacan versiones con mayor rapidez que por ejemplo Debian, incorporan versiones de los programas bastante modernas. Lo que las hace más apropiadas para pc's de sobremesa o portatiles que por ejemplo Debian. También porque al incorporar versiones más modernas del kernel, tienen un mejor soporte de hardware nuevo.
      En este tipo de distribuciones podemos distinguir dos grandes bloques: las basadas en la antigua Red Hat y las basadas en Debian.
      Para no extenderme en demasía mencionaré solo algunas de ellas.
      Basadas en Red Hat existen (entre otras muchas) las distribuciones Fedora, Mandriva, Centos y Opensuse. Estas son sus caracteristicas esenciales:

      • Son distribuciones bastante estables
      • No son complicadas de usar. En especial Mandriva
      • Disponen de un buen número de programas.
      • Todas disponen de buenas herramientas de gestión de paquetes/programas. Que también permiten instalar programas por red
      • Tienen un buen soporte de hardware reciente.

      Dentro de las distribuciones basadas en Debian no me puedo olvidar de la distribución Ubuntu. Es una distribución con una gran notoriedad por la cantidad de usuarios que la usan. De una forma muy resumida/simplificada viene a ser una Debian pero con las versiones de los programas más actualizadas ya que sus versiones salen más a menudo que Debian.
      Sirve tanto para servidor como para pc de escritorio. Pero en especial para escritorio gracias a su buen soporte de hardware nuevo y las versiones recientes de los programas que incluye.

    • #1636473

      Desgraciadamente para algunos la distribución que hoy en día…

      Desgraciadamente para algunos la distribución que hoy en día está pegando fuerte (no digo que sea mejor o peor que el resto, ojo) para sobremesas es Ubuntu. Está basada en Debian y es estable (bueno, esto es muy matizable con al última Hardy) como las demás.

      Yo es la que tengo puesta en casa, en el curro estoy intentando ponermela en mi ordenador y sólo tengo los típicos contratiempos de añadirla al dominio de Winbugs y algunos programas de los cuales no se dispone un sistituto fiable en Linux (desgraciadamente Outlook y un programa a medida).

      Por comunidad yo diría que es la que más tiene (o por lo menos la más ruidosa) y si tienes alguna duda puedes buscar "duda ubuntu" en Google y casi seguro que encuentras a alguien que ya le ha pasado y si no alguien a quien le haya pasado en Debian y es lo mismo.

      Lo que no puedo recomendar es a algún novato que se meta con la Hardy Heron LST (la 8.04), ya que está dando muchos, muchos fallos pero sí que cualquiera se descargue los LiveCDs y los pruebe, que sin tocar nada seguro que puede probar las mieles de Linux sin peligro para su Winbugs pirata.

      Hace tiempo usé Fedora Core (la 3) y tengo que decir que era muy bonita pero mi ordenador por aquella época no estaba a la altura y ahora en ese tengo una Xubuntu, que sólo uso como servidor de impresión.

      En cualquier caso lo importante es elegir una distribución y si no te gusta te cambias, sin necesidad de pagar una cuota ni piratear los asuntos. Acabaréis echando de menos los cracks y los keygens, ya lo veréis.

      Antes Fiesty, luego Gusty, después Hardy... no me extraña que la llamen la distro porno.

      superllo

    • #1636902

      Vengo usando RedHat desde las version 6 hasta la 9 y las…

      Vengo usando RedHat desde las version 6 hasta la 9 y las actuales Fedora. He probado Mandriva, OpenSuSe y alguna Ubuntu, pero personalmente me quedo con RedHat, me hace las veces de servidor o de escritorio a elección, sin encontrar problemas. De hecho ahora tengo un F7 (como servidor) en produccion funcionando (y con "chicha") sin parar desde Diciembre.

      De las de pago RedHat EL 4 y SuSe 10 (en arquitecturas Z) se comportan de forma muy estable y fiable.

      En definitiva, me quedo con el "sombrero" pero creo que mas por comodidad que por otro tema.

      Por cierto con el cambio a BAv3 me he cambiado el "nick".

      Saludos

    • #1637551

      ¿Que distribución elegir? Para mí, la respuesta a esta…

      ¿Que distribución elegir?

      Para mí, la respuesta a esta pregunta siempre pasa por escoger una versión de Debian. Para un servidor prefiero instalar la versión estable y para un escritorio la testing. Aquí podría terminar el conflicto pero hay un par de distribuciones más que merecen una oportunidad.

      Para un equipo modesto viene bien algo como Vector Linux, aunque en este caso yo escogería directamente Slackware y me olvidaría de cualquiera de las variantes.

      En el caso de tener que instalar muchas máquinas idénticas viene muy bien la aplicación kickstart. Muy sencilla de configurar y muy flexible, bien combinada con Anaconda permite hacer casi cualquier cosa. RedHat o Fedora implementan esta aplicación y son altamente recomendables para clusters o similares. Yo he probado las Fedora Core 5 y 8 y puedo decir que son extremadamente sólidas y confiables. No obstante, Debian tiene algo parecido (FAI) aunque no tan trivial de configurar.

      Para el usuario sin experiencia recomendaría sin dudarlo Mandriva o RedHat. Los asistentes de ambas están muy bien logrados, son bastante flexibles y cubren casi todas las posibilidades. Además, en el caso de tocar algo a mano, los asistentes suelen respetarte las configuraciones y no pisarte los ficheros editados. No como alguna que yo me sé.

      Para un momento de apuro siempre viene bien un LiveCD. De todos los que he probado yo recomendaría Slax o DSL. Pequeñas, ligeras y configurables a través de extensiones. En el caso de Slax es hasta vistosa.

      Recomendaría, a no ser que no haya más remedio, evitar Ubuntu. Es cierto que es fácil de instalar pero ahí se acabó la magia. Limitada, insegura, llena de aplicaciones que no funcionan, un desastre total para el que no quiera usar las aplicaciones que vienen por defecto . Por ejemplo, el gstreamer ese, que cuesta un trabajo increíble quitarlo bien quitado.

      Suse también es bastante puñetera aunque no tan desastrosa. El Yast2 es una porquería total y cada nueva versión es una ruleta rusa, o sale muy bien o más te vale hacer un downgrade.

      Helix merece una mención especial. Esto no es una LiveCD convencional sino que está orientada a análisis forense y recuperaciones y debo decir que es increíblemente buena. Carga un escritorio XFCE ultraliviano y viene con una cantidad de documentación no habitual para un LiveCD. La recomiendo fervientemente para todo el que tenga que hacer este tipo de trabajos.

      Por último, quería decir que una vez que ya se ha elegido una distribución y uno se siente confortable con ella, debería intentarse compilar un kernel propio. En mi experiencia, no hay nada que alegre tanto la vida como un kernel optimizado y ligero. Olvídate de todas esas imágenes para 686 y demás. Vete a kernel.org, bájate el kernel, configúralo bien y compila. Vale la pena.

      "Physics is like sex. Sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." - R. Feynman

      asqwerty

    • #1638229

      A pesar de que no me considero un experto en Linux voy a dar…

      A pesar de que no me considero un experto en Linux voy a dar mi opinión, la opinión de un usuario que no se quiere complicar la vida en exceso.Hace unos 9 meses que utilizo GNU/Linux y en este espacio de tiempo he ido aprendiendo cosas de como gestionar ampliar, instalar, pero no me dedico profesionalmente a ello, no vivo de ello ni para ello. GNU/Linux para mi es un pequeño reto, un entretenimiento y una herramienta con la que puedo sacar más rendimiento de mi trabajo y de mi ocio.

      He probado unas cuantas distribuciones: Ubuntu, SuSE, Mandriva, Elive, Mepis y PCLinuxOS. Se que me faltan muchas por probar, algunas de ellas importantes, pero hasta ahora, me quedo con PCLinuxOS.

      Me gusta su filosofía de desarrollo y de lanzamientos del tipo rolling distribution. No hay grandes lanzamientos, los paquetes se van actualizando e incorporando al repositorio a medida que van surgiendo las mejoras. No hay plazo para tener que lanzar a bombo y platillo en una determinada fecha la distribución. Se lanza cuando esté lista y funcione bien. Si hay que esperar 6 meses, pues se espera. Que se pierde el punch publicitario de un lanzamiento (KDE 4) pues que se le va a hacer, cuando esté lista y funcione se incorpora al repositorio. No tiene un repositorio de 18.000 paquetes, pero en sus 7.000 paquetes he encontrado todo lo que he necesitado. Tampoco tiene una versión para 64 bits y el soporte en español hay que añadirlo una vez instalado el Sistema operativo en el disco duro (no cabe en un simple CD).

      Lo que se es que funciona y funciona muy bien, sin grandes complicaciones, incluso en ordenadores lentos (PIII 600, 256 Mb de ram). Tiene un aspecto moderno y no hay que, (por poner un ejemplo) montar los CDrom por consola cada vez que se introduce uno como dicen que pasa con Slackware (afortunadamente los tiempos de las tarjetas perforadas han pasado). Tiene un muy buen soporte de hardware. Básicamente todos los repositorios son iguales (son mirrors) no te tienes que ir buscando la vida añadiendo un repositorio por programa, como sucede en SuSE y también, en algún grado, en Ubuntu.

      Hay dos posibilidades PCLinuxOS 2007 y PCLinuxOS 2008 MiniMe (también hay una 2007 Gnome, pero no la he usado). La primera te instala todo lo que normalmente vas a usar en un sistema operativo 700mb y la segunda te instala un sistema básico 300mb y le vas añadiendo todo lo que vayas a usar. Si tienes un ordenador poco potente instala MiniMe y amplíalo con lo estrictamente necesario. En los otros casos usa 2007 (después de su actualización son básicamente iguales).

      La ayuda que puedas necesitar más vale que la busques en el foro en inglés, porque no hay demasiados usuarios en España. Eso sí, las respuestas son rápidas y se respeta mucho a los usuarios noveles. Siempre hay una respuesta a cualquier pregunta y en un tiempo increíblemente corto. La revista mensual que publican está llena de pequeños trucos con los que ir aprendiendo y ampliando conocimientos, sin que tengas que tener un conocimiento muy amplio del sistema operativo.

      En resumen, un sistema operativo para no complicarse la vida y donde todo lo fundamental funciona.

      Nota: en otra partición tenía Ubuntu 7.10 y no iba mal, pero se me ocurrió actualizar a 8.04 y ahora va regular (leí tarde la advertencia de Antrax).

    • #1642497

      Pa' mi, con el permiso de Knoppix, la mejor distro live es…

      Pa' mi, con el permiso de Knoppix, la mejor distro live es Elive.. aunque no tire muy bien el upgrade al instalarla...

      jeje... Debian es un GNU/Linux bastante especial,, sip.

      con PCLinuxOS y *Ubuntu no se aprende nada.

      he probado Slackware, pero .. pa' mi que no es precisamente para escritorio, si usas Radeon

      PD: distro para torpes: Ubuntu, Linux Mint, PCLinuxOS , Foresight Linux, Sabayon ,etc,etc

    • #1644437

      una derivada de Rpath(un Red Hat) con Gnome: Foresight Linux…

      una derivada de Rpath(un Red Hat) con Gnome: Foresight Linux .. la verdad es que conary es bastante diver... usa NetworkManager, y tira bien en un Tualatin . curiosa distro, desde luego..si se quiere uno meter en Red Hat con simplificación tipo Ubuntu.. pos..

    • #1661041

      Acabo de instalarle al Tualatin una Gentoo 2008.0 ... compiló…

      Acabo de instalarle al Tualatin una Gentoo 2008.0 ... compiló bien y vuela.... sobre todo porque sólo he cargado los servicios que necesito y he compilado el núcleo que quiero.. además chuta bastante bien con tarjetas Nvidia..

      tiene una documentación completisima (que imprimí, antes de realizar la instalación con un stage3)

      EDIT: antes de que se cayera la Wiki de Gentoo Enojado opino que era la distro con mejor documentación, jeje

    • #1693294

      AL REY LO QUE ES DEL REY Como dice el refran... hay que…

      AL REY LO QUE ES DEL REY

      Como dice el refran... hay que intentar ser justos.

      Todo esto viene a que me gustaría reconocer un gran mérito a Xubuntu (si, xubuntu, esa distribución sacrílega para los linuxeros "de bien"). Yo mismo hasta hace poco era de esos.

      Habia probado ubuntu hace un par de años y me pareció sobrecargada y lenta. Sin embargo, tuve que reparticionar hace un par de semanas, y me cansé de pasarme como 4 dias (en los ratos que me deja el trabajo) intentando configurar la gráfica, luego el sonido, luego instalar cosas cosas, etc etc, hasta que al final, sí, lo logré. La distribución era la que suelo usar ,debian, y lo instalaba desde la base, como siempre hago.

      Así que ayer me dio por pillar una particion, bajar xubuntu (uso xfce a pesar de tener un ordenador potente), y probar. La distribución se instaló en poco mas de 20 minutos, me reconoció la grafica y el sonido sin problema, las particiones detectadas a la primera, un entorno bastante chulo, y bastante configurado a mi gusto, y lo que es importante, coherente.

      Deshabilité algun servicio inutil, alguna cosa que me sobraba, instalé lo que necesitaba (8-10 programas), configuré los paneles en poco mas de una hora, y ale, una distribucion en poco más de dos horas.

      Diferencias "funcionales" respecto a debian:

      - debian recien instalado me cargaba como 100 mb de memoria, y cuando acabé de configurarla y empecé a usarla se subia hasta los 200 mb. en cambio Xubuntu, con los mismos programas y servicios (los que yo he eactivado mas los que mete ubuntu) tira unos 200 megas desde cero, y 300 ya configurado.

      - en los repositorios de xubuntu se encuentra casi todo, mientras que debian faltan cosas habituales (todo esto por defecto, yá sé que puedo meter repositorios de una en otra, o que puedo meter rama unstable)

      - en xubuntu exite una coherencia en el escritorio, es decir, ya viene configurado en base a una serie de criterios, no es todo recien salido de la fábrica.

      Conclusión: Pues hombre, si, xubuntu carga mas cosas, puede tener problemas "morales" sobre no usar 100% software libre, pero nada que no pueda con un ordenador de menos de 5 años, y con un poco de software privativo, que no pirata (que para algotrabajamos los programadores).

      Por cierto, probé la mayoria de las distribuciones "importantes" (fedora, opensuse, gentoo... casi todas menos slackware y deribadas, hasta pcbsd(si, es BSD no es GNU/linux), y me quedo con debian, o en su defecto xubuntu.

      Salu2.

    • #1779105

      Como Debian GNU/Linux, no hay nada, por estabilidad,…

      Como Debian GNU/Linux, no hay nada, por estabilidad, seguridad, ser comunitaria, ...

      Para los aficionados a los DVD vivos y los instaladores muy sencillos está VENENUX GNU/Linux.

      Y si tu equipo es antiguo, GALPon MiniNo.

      Ambos te ofrecen una Debian propiamente dicha, sin mayores problemas.

      • #1792735

        Yo debo ser el patito feo. Hace un año que me pase de guindos…

        Yo debo ser el patito feo. Hace un año que me pase de guindos a linux. La verdad es que no me informe. Busque la versión de linux que tuviera mas foros y documentación ya que leías en foros que era muy complicado la configuración y en caso de problemas la única solución eran los foros. Me decidí por ubuntu, mi conocimiento es a nivel usuario.

        Me baje un liveCD lo instale y listo. Decía lo de patito por que no tuve ningun problema todo funciono a la primera,perdón el único problema fue la impresora tengo una epson multifunción y el escaner no funciono---solución los drivers para debian en epson y listo----. Ubuntu es lento??? eso es que ya no os acordais de guindos(es desesperante).

        Tiene muchas aplicaciones para instalar, tambien dispone la versión X64, viene de serie con openoffice que es todo un detalle, y personalmente me conformo con SO simple pero funcional y encuentro que ubuntu me da lo que quiero, que en definitiva de eso se trata. Seguro que distribuciones como red hat pueden ser mas cañeras, pero si solo quieres navegar,hacer documentos y utilizar programas para editar, copiar, con UBUNTU mas que sobrado.

        Mi consejo: Si eres un usuario que no te quieres complicar la vida, que quieres una distribución solida, con muchos tutoriales y foros es UBUNTU.

        • #1847272

          Mi consejo: Si eres un usuario que no te quieres complicar la…

          Mi consejo: Si eres un usuario que no te quieres complicar la vida y quieres una distribución solida, NO USES UBUNTU.

    • #1783861

      Hombre, cada distribución es distinta y ofrece cosas…

      Hombre, cada distribución es distinta y ofrece cosas distintas:

      Fedora, por ejemplo, incluye gnome password generator, Madriva no.

      Mandriva 2009 Spring incluye plugin Flashplayer y Java, incluso en su versión para 64 bits.

      OpenSUSE, para mi, es la mas completa. Dado que aparte de dejarte instalar Thunderbird en castellano (Mandriva solo deja en ingles), en Thunderbird y en Firefox no desaparecen algunos botones laterales al cambiar las fuentes de 96 ppp a 120 ppp (en Mandriva si, aunque la cosa ha mejorado en su última versión).

      • #1869693

        Yo vengo de win xp, no he probado ninguna de las versiones de…

        Yo vengo de win xp, no he probado ninguna de las versiones de linux, y empece por ubuntu 7.10. Ahora con la nueva versión 9.10, he tenido algunos problemas, pero no he tardado mucho en solucionar. Elegí ubuntu por que es la que tiene mas foros y sobretodo en castellano, y si tienes problemas como fue mi caso siempre puedes encontrar ayuda. Lo de estable para mi es super estable y rápida, sobre todo cuando te has cansado de utilizar xp.

        • #1880349

          De momento lo que más mme ha gustado es la versión Gnome de…

          De momento lo que más mme ha gustado es la versión Gnome de PCLinux 2009.

          Fácil de usar, con muchos programas en la instalación inicial y muy estable.A mí me ha gustado más que Ubuntu o Mandriva, pero es algo personal de cada uno Guiño

    • #1915139

      Fedora 13 en el horno: El próximo Martes 25 (si no existen…

      Fedora 13 en el horno:

      El próximo Martes 25 (si no existen mas retrasos) saldrá como GA -General Availability (Disponibilidad General)- esta nueva versión de la distribución comunitaria de RedHat.

      Fedora, como sabeis, es el "banco de pruebas" para las versiones comerciales de la empresa del sombrero.

      Por lo que he podido leer (no he instalado aún nada) no tiene muchos cambios significativos con respecto a Constantine (F12), a continuación hago unas reseñas (perdonar el copy/paste):

      - Gnome 2.30 / KDE 4.4

      - Instalación automática de drivers de impresoras (gutenprint-cups, hpijs, pbm2l2030).

      - Soporte para mas WebCam.

      - Soporte para hardware NVidea y Radeon (nouveau DisplayPort y Radeon DisplayPort).

      - NetWorkManager con soporte para bluetooh dial up networking y tecnología celular (PRS/EDGE/UMTS/HSPA o 1x/EVDO etc), aparte (no me lo puedo creer) con soporte desde la linea de comandos (sin GUI).

      - Mejoras significativas en virtualización

      - Software (zafara ??) para reemplezar el servidor de correo Microsoft Exchange, (esto si me parece interesante).

      En resumen mas me parece una continuación de F12 que una nueva versión aunque la parte de virtualización creo que esconde mejoras significativas en cuanto a rendimiento y aplaudo la utilización de drivers no propietarios para gráficas.

      Tambiién me llama la atención la incorporación de Zafara como alternativa a MSExchange.

      Saludos

    • #1938428

      Para mí, las mejores distribuciones, sin duda son Ubuntu…

      Para mí, las mejores distribuciones, sin duda son Ubuntu (Gnome) y Debian, poseen una buena facilidad de uso, de cara al usuario básico, una gran comunidad detrás, infinidad de repositorios, aunque como punto negativo para Ubuntu, eso de sacar distribuciones cada 6 meses, deberian seguir el ejemplo de Debian y madurar más, en lugar de machacarnos a actualizaciones. Ahora estoy con Ubuntu 10.04 LTS, pero en cuanto salga la final de Debian Squeeze, me paso.

      Un saludo.

      Técnico En Explotación De Sistemas Informáticos; Cisco Systems CCNA; Mi Equipo: AMD Phenom II x3 720BE, Gigabyte GA-790X-UD4P, 4Gb G-Skill DDR3-1666, Radeon HD 3850; Windows 7 Ultimate, Ubuntu 10.04 LTS; HSPA+, Huawei: HG-553, E-220

      mvjuan

    • #2037071

      Un poquito de aire al tema. Bien, aprendí Linux allá por…

      Un poquito de aire al tema. Bien, aprendí Linux allá por mediados de los 90 pero no llegué a usarlo realmente hasta el 2006 con las nuevas distribuciones tan preparadas y fabulosas. :-)

      Como buen hijo de vecino me llamó la atención Ubuntu (6.4), ¡su color caca realmente me gustaba!, me recordaba a mi etapa cuando usé Mac, la simplicidad del entorno Gnome y la distro en general me cautivó, luego comencé a repasar de nuevo lo que aprendí tiempo atrás, entre la inestabilidad y la infinitas versiones acabaron con mi paciencia, entonces pasé a openSUSE en alguna de sus primeras versiones como 'open'.

      OpenSUSE realmente es atractiva, pero además de ser algo pesada (el sistema de paquetes sobre todo) tiene mucha dependencia de las herramientas gráficas de administración (YaST2 y SaX2; SaX2 creo que acabó obsoleta), tanto que puedes editar un archivo de configuración y no obtener un resultado deseado, cuando llevas tiempo utilizándola te das cuenta que las herramientas gráficas no cubren todo y se queda pequeña. Todas estas peculiaridades que cuento de una u otra distribución tal vez las hayas leído en algún sitio (linuxquestions.org, polishlinux.org, ...), pero realmente no sabes que significan hasta que no las experimentas.

      Entre cacharreo y cacharreo de otras distros decidí probar Debian GNU/Linux, siempre me pareció fea, una maqueta a gusto de todos, sin acabar, pero era hora de ponerse en serio, de aprender. Es una distro que realmente funciona y su ingente cantidad de paquetes te hace sentir como en un campo de orégano. Debian la usé durante al menos dos años y me dí cuenta que al final estaba en las mismas que con Ubuntu, me dedicaba a abrir esto o lo otro, a navegar, dos clics y fuera, aunque en el fondo aprendí algunas pequeñas cosas. Cuando se usa Linux es normal tener un LiceCD o USB para arranques de emergencia o tareas de administración, cosa que cubría Knoppix por aquello de no salir de la distribución padre y /cambiar/ de sistema, el caso es que es una distribución muy lenta y con demasiadas pretensiones. Era hora de otro cambio, vamos a ver Slackware.

      Slack, distribución hecha para cubrir las necesidades de un tal Pat, en su justa medida. Poco software oficial y sin herramientas gráficas de configuración, todo al dedo. Reconozco que al principio estaba dudoso y me costó hacerme con ella, pero no fue más que unas pocas semanas. Tiene el software algo más actualizado que Debian y es igual o más estable -sí, existe la rama testing de Debian pero creo que no estaba indicada para mis usos, ¡por algo mandé a paseo Ubuntu!, ya sé ya sé, no se pueden comparar-. El caso es que cuando comprendes la filosofía de Slack, el hazlo tú mismo, la simplicidad y el aprender, la distro se hace tuya. Ahora no llego a comprender por qué Debian se empeña en empaquetar y empaquetar miles de aplicaciones, metapaquetes y /minipaquetes/ con librerías perdidas, y querer ser compatible con tanta arquitectura, que sí que sí, por algo le llaman el sistema universal, pero es que empieza a ser una distro demasiado compleja y con demasiadas pretensiones para mi gusto. No quita que algún día _tenga_ que volver a Debian, la jodía funciona de lo lindo.

      Era hora de sustituir Knoppix, como no, Slax era la que apuntaba. Sopresa, super rápida, bonita y mágica, extensible mediante módulos. Fácil de meter en un USB y cubre con mis básicas necesidades de administración. Adiós Knoppix, sorry, siempre te querremos.

      Al final uno comienza mirando que si la comunidad, que si la empresa que hay detrás, que si el soporte, que si que bonito es mi Gnomo, pero realmente cuando se acaba manejando se hace lo que ya sabemos, escoger la que más se ajusta a tus necesidades y eso se descubre con el uso. Slack no será moderna en cuanto a su instalador o manejador de paquetes, pero me obliga a aprender -al menos más que Debian- y es lo que quiero. Al final ni Debian ni Slack nos van a salvar el culo en nada, sólo nosotros mismos y eso se hace aprendiendo.

      Hay una cosa que me llama la atención y es que se tacha a las distribuciones Linux como un empaquetamiento de software (núcleo Linux, herramientas GNU, aplicaciones, ...) y no un sistema completo e integrado como así dicen de BSD; no creo que sea tan testimonial salvo para los desarrolladores de cada distribución.

      FreeBSD, lo he intentado dos veces con KVM y no acabo de cogerle el tranqui, cualquier día de estos...

      Hale, ¡a cagarla a Parla! ^_^

      • #2038289

        Si no cambian mis necesidades y algún día Slack no está…

        Si no cambian mis necesidades y algún día Slack no está presente, tal vez usaría CRUX o ArchLinux, como véis no todo es Ubuntu, Debian, Fedora u openSUSE... digamos las principales según la temporada de Distrowatch.com, que maldito daño hace esa lista. :-)

        Hoy uso tal, mañana pascual.

        • #2038575

          Sí hombre sí ya lo digo: la simplicidad. Tampoco quería hacer…

          Sí hombre sí ya lo digo: la simplicidad. Tampoco quería hacer un copia y pega de la típica descripción que aparece en todos los lados y aún así ya meto algún tópicazo. :-)