Parece que no aprenden, como sucedió recientemente con "New World", el último lanzamiento de Amazon Games, "Lost Ark", ha sido un desastre.
Casi un día de demora en el lanzamiento, servidores sobrecargados con colas de largas horas, bugs, etc.
Menos mal que no he comprado el acceso anticipado.
Después de 2 horas:
Bueno eso de un día de demora xD. El lanzamiento era a las 18:00 pero empezó a funcionar sin problemas casi a las 01:00, todo en horario peninsular. Pero fue épico las troleadas que hizo la compañia xDD, que si se iba a solucionar en unas horas, luego los parches, la lista de los servidores vacíos, vi algunos streamers españoles desquiciados y menudas risas, ¿Cómo van a tener tanto desespero por un juego? XD. Era de esperar que iba haber problemas, yo jugué a la beta que sacaron hace unos meses, me esperé a jugarlo en la versión europea y no en la versión rusa o coreana. Mucho hype daba este juego desde que sacaron el tráiler en 2014. Yo estoy en Sirius y anoche entré sin cola, esta mañana tenía 845 de cola y entró a los pocos minutos, en los servidores donde la gente pago si que tienen bastante cola según me han comentado.
Este juego está enganchando mucho a la gente, un antiguo compañero de clase ya lleva 60 horas y eso que se puede jugar desde acceso anticipado desde el día 8 teniendo en cuenta que ayer entre el mantenimiento de 4 horas + el arreglo de 7 ya hubiera tenido las 70 horas, el tio estaba desesperado como todo el mundo xDD. No sé si es verdad lo de que la gente pidió unos días de vacaciones para jugarlo que no me extrañaría.
Me dejas flipando con lo de que hay gente que ha cogido vacaciones para jugar.
Yo voy a jugar sobre todo algunas mañanas por semana, cuando esté solo y no tenga nada que hacer, o sea que espero poder entrar…
Lo triste es que Amazon es propietaria de AWS, es decir, una de las mayores redes de servidores del mundo. Por tanto cualquiera pensaría que cuentan con los mejores ingenieros y una infraestructura de primera.
Sin embargo Twitch va como va, Prime Video transmite algunas veces en calidad pixelada ¿y ahora me dices que tienen problemas con el online de un juego?
Pues… no me sorprende.
Si que me parece que es un desprestigio para Amazon que vende servicios en sus servidores.
Deberían de poner un poco más de cuidado y más teniendo en cuenta el esfuerzo que hacen en promocionar.
Sin tener mucha idea de estas cosas, tengo la percepción de que AWS está algo sobrevalorado.
Le dices a un gerifalte de AWS que tiene que ceder varios ingenieros para que trabajen en la división de videojuegos de Amazon y le da la risa floja.
Nadie ha dicho eso. Solo doy por hecho que los servidores de ese juego deben estar en AWS dado que lo contrario sería cuanto menos curioso.
Lo que ocurre es lo que han dicho abajo: una vez acabe el lanzamiento la mitad de la gente desaparecerá, y no pueden dejar la mitad de reinos con una población escasa, ya que la experiencia de juego con pocos jugadores es mala. Es mejor que haya colas la primera semana y esperar a que la población se estabilice para ver qué hacer.
Podrían hacerlo mejor, pero también hay motivos para pensar que sea una decisión meditada, y hasta algo lógica, no sobredimensionar aunque te comas una primera semana con colas. Reflexiones desde el desconocimiento para ver vuestra opinión:
1) les compensa abrir servers en exceso que a las semanas estén vacíos? En muchos juegos de este estilo (imagino que Lost Ark tiene PvP y clanes y ese tipo de cosas) suelen mencionar los devs que se busca un sweet spot muy concreto. Igual a veces hay colas en los momentos con más actividad pero es mejor eso a que los server estén muy muy vacíos a otras horas, porque desincentiva el juego
2) en este mundo de influencers e inmediatez, un lanzamiento así con colas da más que hablar y se usa como marketing. No digo que sea algo buscado por Amazon, pero si que no les preocupa. El FOMO hace su efecto. Yo ya he visto gente que si fuera de otra forma, probaría el juego una horita y ya veríamos si le gustaba. Pero como ha hecho cola y es el tema del momento se ha reventado 5h del tirón porque claro después de tal cola hay que aprovechar.
3) si, es Amazon y tiene mucha infraestructura, pero la crisis de suministros es real. FF XIV ha estado sin admitir nuevos jugadores porque estaban sobrepasados y SE admitió no poder ampliar los servidores. En un contexto así, incluso aunque Amazon tenga disponibilidad los precios están por las nubes. Le interesa pagar el sobreprecio de aguantar el tráfico pico inicial del lanzamiento?
1) les compensa abrir servers en exceso que a las semanas estén vacíos? En muchos juegos de este estilo (imagino que Lost Ark tiene PvP y clanes y ese tipo de cosas) suelen mencionar los devs que se busca un sweet spot muy concreto. Igual a veces hay colas en los momentos con más actividad pero es mejor eso a que los server estén muy muy vacíos a otras horas, porque desincentiva el juego
Repito, estamos hablando de Amazon de la cual AWS se especializa en el escalado bajo demanda de servidores. La idea detrás de AWS y otros servicios como GCE o Azure es no trabajar directamente con servidores físicos si no con servicios que pueden ejecutarse en X servidores.
Tienen capacidad de sobra para absorber la carga de un solo juego por muy popular que sea.
3) si, es Amazon y tiene mucha infraestructura, pero la crisis de suministros es real. FF XIV ha estado sin admitir nuevos jugadores porque estaban sobrepasados y SE admitió no poder ampliar los servidores. En un contexto así, incluso aunque Amazon tenga disponibilidad los precios están por las nubes. Le interesa pagar el sobreprecio de aguantar el tráfico pico inicial del lanzamiento?
Amazon tiene suministros, recursos y dinero para enterrarnos a todos. Y sí, le debería interesar aguantar el tráfico simplemente por evitar dañar su imagen y/o sacar pecho anunciando que su juego batió records de usuarios conectados
Square Enix no es comparable a Amazon y respecto a SE no sé a que te refieres.
En mi opinión lo que sospecho es que tienen problemas de burocracia como en todas las empresas grandes. Vamos que cada departamento va a lo suyo y no interesa cooperar.
Repito, estamos hablando de Amazon de la cual AWS se especializa en el escalado bajo demanda de servidores. La idea detrás de AWS y otros servicios como GCE o Azure es no trabajar directamente con servidores físicos si no con servicios que pueden ejecutarse en X servidores.
No nos referimos a ese tipo de servidores, sino a los reinos de juego (aparecen en la captura). Una vez baje el número de jugadores, algunos reinos pasarán a estar despoblados y no se podrá encontrar otra gente con la que jugar. Los reinos no se pueden unir de buenas a primeras por varias razones (colisiones en nombres de jugadores, diferentes economías, etc).
Eso es, tu si has entendido mi comentario. Podemos suponer, y seguramente así sea, que Amazon pondría poner 4 veces más servidores. Pero… Les compensa abrir 80 instancias más de juego? No.
Quizás a futuro sea deseable que cada mundo/reino de este tipo de juegos soporten más jugadores. Pero por mucho Amazon que este detrás, no es fácil subir y subir el número indefinidamente y traería otros problemas.
Tanto servicios de servers que venden y son incapaces de mantener esta carga de usuarios?
No acabáis de entenderlo. Los mundos del juego, por diseño tienen un límite de jugadores. Podrían abrir 800 mundos/reinos/servers/instancias mas. Eso no es problema. No lo hacen porque es pan para hoy, hambre para mañana. En una o dos semanas se quedan todos las instancias vacías y los jugadores a largo plazo, los que interesan, se aburren y se piran. Son capaces de soportar la carga actual y más. El tema es que no quieren abrir mundos a lo loco por un pico de demanda en el estreno.
Da gracias de que no quema GPUs como el New World.
