Windows Vista consumirá 800 Mb de RAM - página 2

Hombre, por ahora solo se están probando betas, habría que esperar que el sistema estuviera totalmente pulido, no? Además hasta dentro de un año mínimo no lo sacarán, siempre hay retrasos, y para entonces la mayoría de la gente ya tendrá máquinas capaces de mover el Vista sin problemas. Y yendo más adelante hay que ver que hasta el 2008 o así el XP no morirá, para entonces ¿quién no tendrá una máquina capaz de mover el Vista?

No se, creo que son ganas de quejarse por nada. :)

Pues la captura de pantalla que muestra The Inquirer no dice que hayan 800 MB de consumo de RAM, sino que el fichero de intercambio es de 820 MB, según esa misma pantalla, el total de ram es de 1 GB y hay más de 600 MB libres.

Hola. La verdad, sin entrar a valorar el asunto, de momento se está valorando mal la información, la RAM QUE USA EL SO ES LA NO PAGINADA, de forma exclusiva, en este caso según se muestra 54580 Kb, los 820 Mb es la memoria PF (archivo de paginación). Vamos que NO OS ENTERAIS.

Bueno pues yo creo que estos de microsoft nos la han jugado bien a aquellos que queremos variedad y usar otros sistemas libres y gratuitos. ¿Por qué? bien nadie te obliga a comprarles nada pero han jugado bien su baza ya que se podría decir que ya han conseguido marginar a los otros sistemas. Me explico:

Linux es una maravilla yo lo uso y está genial para trabajar con el y demás. MacOs no lo he probado pero seguro ganará adeptos en sus versiones compatibles x86. Bueno pues ahora quiero entretenerme un rato y... ¿que uso para ese juego tan chulo que quiero?

Primera jugada de microsoft en su momento para marginar a los otros sistemas de cara a entornos de trabajo pero no ocio al menos en juegos... y tarde o temprano tenemos hijos que quieren juegos guays del momento... si no queremos andar gastando en consolas ¿que hacer? Pues tragarnos windows porque ostras... pero si necesita Direct X hay coño que casualidad... ¿y eso donde funciona? en windows claro...

Se que está wine y cedega... Pero el primero experimental de cara a Direct X y el segundo como he dicho de pago y ademas da problemas si por ejemplo queremos evitar las magnificas protecciones machaca lectores... Ya sabeis por donde voy... Además creo que no soporta todos los filtros y demas... Aunque sí bastantes y como es lógico tienen que ir a remolque de los que microsoft vaya implementando para direct X.

Pero eso no queda ahí porque la jugada creo que estaba más calculada aun... ahora que ocurre que el codigo fuente se debe liberar y la gente en linux para contrarrestar eso buscará como emular windows... ellos ya lo tenían calculado... con un nuevo windows...

Podríamos decir bueno pues nada nos quedamos si en el futuro viene vista con DRM o viene incorporado en los chips o los recursos son muchos y paso de estar comprando hardware cada dos por tres... (yo hasta hace poco aun tenía una MX400 y aunque con menos calidad pero tiraba con un XP 1700 + y he tardado mucho en actualizar) pues no compro vista y me quedo con el XP... y ese para uso lúdico y el linux para trabajo...

¿Donde está la jugada? Pues en lo de antes porque los programadores podrían decir bueno si la gente empieza a usar linux y emulan windows... podríamos programar los juegos en OpenGl y ganar la parte de usuarios de linux también... Ups pero espera... no hay algo que se llama ¿Xbox? y ahora ¿Xbox 360? ¿acabo microsoft perdió dinero con las consolas sólo por gusto? anda pero si la Xbox usa también las librerías de microsoft Direct X y es muy fácil portar juegos de PC a Xbox... por que voy a programar en OpenGL si con Direct X mato dos pajaros de un tiro y tengo juegos ya practicamente para dos plataformas PC y los millones de consolas de microsoft osea que la jugata la tenían ya pensada... Han marginado a los otros sistemas a entornos de trabajo y el ocio al menos en juegos que es de lo más suculento economicamente se lo queda windows... lo que obliga si quieres jugar a los mejores juegos en pc... a tener windows coexistiendo amos que la jugada es guay...

Pero eso no queda ahí yo digo pues me quedo con XP y nadie me obliga a cambiar... ¿Y cuando los nuevos juegos sólo funcionen con Direct X 10? Porque ya adelanta microsoft que "sólo" funcionará con vista.... ¿me quedo sin jugar a los últimos juegos? Bueno tengo esa opción o tragarme el vista por cojones si no quiero gastar en consolas y jugar los nuevos juegos... y como no programan para OpenGL porque Direct X ya ha monopolizado todo pues a joderse toca...

Y de emular vista olvidarse ¿cuanta maquina hará falta para vista? Y otra pregunta ¿cuando crees que microsoft se verá obligada a liberar el codigo fuente de vista? Porque con lo que ha costado que liberen XP... ¿acaso no marearan la perdiz todo lo posible antes de verse obligados a ello?

Por cierto Akuma esa era la reflexión que quería hacer anoche siento el retraso...

Ale a reflexionar... yo no poseo la verdad y tal vez esté equivocado pero de momento es como veo las cosas... Espero vuestros comentarios y reflexiones...

Siento el tocho de mensaje , espero no haberme liado mucho.

Chao

Sinceramente no creo que sea muy significativo el ver esa pantalla asi como la vemos. Si, bien, hay 800 y pico megas de ram "virtual" asignados a procesos. De la cual esta paginada mas de 400mb, quien te dice que windows vista no ha estado precargando procesos y dejandolos en el archivo de intercambio para asi poder cargarlos a ram sin tener que incializar?
quien te dice que de esos 800 no hay 799 que son cache de disco?
Algun listillo dira que no tiene sentido usar memoria paginada para cachear disco pero si que lo tiene. (es más rapido leer de disco una imagen binaria de memoria de un proceso que ejecutar el proceso y esperar a que vaya cargando lo que necesite en ram)
El footprint incial del sistema operativo es poco importante (a mi parecer), importa mucho mas como gestione la ram en momentos de "apuros" y hasta cuanta ram pueda entregar a los procesos que realmente la necesiten sin volverse asquerosamente lento.
Por otro lado. windows vista esta MUY orientado a la visualización. De verdad os pensais que todo ese tema en 3d convirtiendo las ventanas a texturas y moviendolas por la grafica no os iba a consumir ram?. Creo que ese footprint se podra reducir muchisimo simplemente desactivando lo que no se necesite. (en xp puedes pasar de 200 a 120 mb quitando cosas inutiles para ti en unos minutos)

terminando, estoy seguro que cualquier tio con unos conocimientos aceptables de programación podria hacer un sistema operativo en unos pocos ks de footprint (interrupciones, cuatro funciones de acceso a disco, un kernel minimo... y todo lo demas se carga en tiempo real del disco) pero eso en vez de hacerlo mas rapido lo haria centenares de veces mas lento.

Y ya por ultimo, esa fuente (the inquirer) es probablemente una de las fuentes de sensacionalismo informatico (junto a the register, que para mi son lo mismo) de toda la web. Un poco de seriedad porfavor!

(conste que no tengo acciones de microsoft ni soy mas partidario de sus S.o. que de los de ningun otro fabricante... pero no creo que un pantallazo nos pueda dar evidencias de la eficiencia de un sistema operativo tan extremadamente complejo como son los que corren hoy en dia en el mundo del pc)

Winows vista será un fracaso !!!

Con XP, Billy Gates ha cometido un gran error en su carrera empresarial ...

sacar al mercado un SO que, dentro de lo que cabe, "funciona" relativamente bien.

XP relamente ha sido una "revolución" dentro de los productos SO de Microsoft por no parecerse en casi nada a sus antecesores.

Le queda larga vida a XP y a los PCs que funcionan con éste. No creo que la gente tenga la necsidad imperiosa (como en otra épocas) de cambiar de máquina para poder hacer correr Windows Vista.

...

¿Y resulta tan complicado hacer un linux con las facilidades de Windows XP?

Entiendo el problema de los drivers, si los fabricantes no los dan poco mas se puede hacer. De hecho se hace mas de lo que se podría esperar, es una sorpresa agradable el esfuerzo que pone la comunidad linux en desarrollar nuevos drivers.

Pero hay una cosa que desde mi ignorancia no entiendo, ¿por que en linux es tan sumamente complicado el simple hecho de instalar un programa o hacer que reconozca un tipo de archivo (mp3 por ejemplo)? Se que mucha gente es experta y no le parecerá tan dificil pero pensad en windows, instalar algo es tan sencillo como doble click y seguir un asistente. Si necesita librerias estan incluidas en el paquete de instalacion y francamente cualquiera instala algo en windows aunq no sepa ni lo que hace. Pero en linux resulta un calvario añadir programas que no vengan en el dvd de la distribucion. Comandos de consola, configurar el instalador yum, etc. No soy muy experto y muchas veces he desistido de linux por estas complicaciones. Aun recuerdo el calvario para poner VLC, amule, mp3 y no digo ya pasar de dvix a vcd o dvd.

Quisiera que me comentarais si tecnicamente es posible hacer de linux un sistema mas "amigable" para usuarios que no somos expertos y tampoco tenemos ganas de serlo. Usuarios que solo quieren usar su ordenador sin tener que alcanzar un nirvana tecnologico para lograrlo.

Un saludo y muchas gracias a todos.

Akuma matata, vive y se feliz.

Windows es una mierda y Linux le pega mil patadas, basicamente porque es GRATUITO y tiene actualizaciones regulares.

Ahm, otra cosa, no necesita 256MB mínimo para arrancar, lo que Guindows sí.

Si algún programa te falla en Linux no tienes que reiniciar con el botón RESET (ese que tanto le das Akuma).

No tienes que reiniciar cada vez que reinstalas el messenger para hablar con tus amig@s, liges o bots.

Y un sin fin de cosas que Linux le gana a Windows, pero claro, como Windows es de Microsoft y tiene mucha pasta, publicidad, "programadores" y demás... pues es genial. Pero eso pasa, porque desde PRINCIPIO no te dieron a elegir, a probar.

Esto es como tu opinión personal, si viene de una fuenta, serás un puto altavoz (que simplemente reproduce lo grabado).

Akuma matata!.

Cuantos linuxeros sueltos k envidian de ver un Halo en XBOX que es de microsoft cuando a la hora de verdad no tienen juegos con carga poligonal así ia no hablo del DOOM 3 en Linux ( K truño ) Cuando en Windows luce de maravilla xD

Como al final no se pueda piratear el vista puede que a microsoft se le acabe el chollo, windows triunfa por el pirateo pero como hagan algo en los ordenadores nuevos ke no se pueda usar un vista pirata ya veras, yo ya prefiero pa jugar las consolas y pa chatear y bajar cosas con uno viejo de hace 3 o 4 años hasta ahora ira de sobra y como al final no te dejen bajar cosas por ponerlo ilegal pero aun.

BUeno yo tengo una norma, hasta que no verifico las noticias the inquirer en 3 webs distintas no me lo creo..

ademas, bien es sabido por todos que TODAS las versiones de WINDOWS se Comen la mitad de la RAM que tengan, (W98 con 32 quiere 16, con 64 quiere 30, y con 128 coje casi 50 )

Pero por supuesto que no funcionan igual con varias cosas en marcha...

ADEMAS, EL 90% de los que estamos aqui debe sus primeros pasos a Windows, (luego de saber un poco se odia y se desprecia, pero se aprende sufriendo con windows... es como andar en bici, hay que poner apoyos al principio.,..) que ocurre aqui ... que luego se olvida que si no es por windows y sus ventanitas y etc pues ya saben... ( LINUX a pelo, ¡¡¡ venga ya no se lo creen ni el 30 %, o se esta en ello, estudiando, o se conoce el tema, o alguien te ayuda... aunque siempre hay autodidactas)

YO tengo muy claro que si no es por windows yo no hubiese podido enseñar informatica basica a toda mi familia, (evidentemente ese sistema a provocado muchos disgustos, pero ahora casi estan preparados para instalar, el "austero" pero seguro LINUX, el problema es que LAS QUE NO SON SEGURAS SON LAS PERSONAS ¡¡¡¡ y linux de eso no entiende, SE PUEDE PECAR DE PERFECTO ??? pues si señores, de bien que lo hace todo, es un pecado, se aprende poco...

(para ser mas exactos, lo de el entorno de ventanas y raton etc se lo debemos a apple, pero (y esos quien son, con quien han empatado ???) esos no cuentan por desgracia...)

WINDOWS es el espejo capitalista de demanda, inversion, oferta, vuelta a invertir, NO SABEN ustedes la cantidad de avances tecnologicos que han sido posibles al existir WINDOWS, que contradiccion diran algunos, ??? pero no ¡¡ el hecho de tener que invertir en CPU y RAM y HDD y VGA si me apuran cada 3-6 años implica movimiento de capital, inversiones, empresas etc...

OTRO WINDOWS ¡¡¡ fantastico, SOLO ESPERO que sea transparente como lo son todos los demas para acceder a parte vitales del sistema, ( inseguro si.. pero accesible para todos...)

Mucha RAM, pues si, que no son 800MB tambien lo digo ¡¡¡ pero o compre en Septiembre PASADO 2 GB, y resulta que si la VENDO AHORA GANO DINERO ¡¡¡

hay alguien que lo entienda, LA RAM subiendo de precio, (despues de 7 años.. cambio de equipo y vuelve a pasar lo mismo)

SOlucion , multipliquen por DOS las opciones que les dicen los paletos de los informaticos y TENDRAN un equipo para el futuro, haganles caso y en menos de un año su equipo necesitara APAÑOS... por un puñado de euros...

VIVA WINDOWS, y el padre que le pario. (... menudo ojo tiene este tambien, diciendo que lo de internet no iba a tener futuro en la sociedad, menudo ojo.. preciso preciso..., aunque tambien ha dicho QUE EL NUEVO FORMATO de SONY, thosiba, etc.. blue-Laser o algo asi... ES POCO AMIGABLE para el usuario final, hay que tener "huevos" para decir que por ESE FORMATO no apuesta windows por que no se deja piratear,.. VAMOS HOMBRE ¡¡ es un genio el tio....)

Aguanté con el windows 98 hasta las últimas, y me parece que con el XP voy a hacer lo mismo.
Yo uso el ordenador para trabajar, no para manejar un sistema operativo.

Para el usuario casero el nuevo windows mientras mas chulo mejor, pero para muchos negocios se vuelve una pesadilla. Los inches empleados se la pasan chateando, bajando musica, jugando , etc, etc. su productividad es menos del 40% y cuando no esta el jefe "pior".

¡Gracias Mocosoft! He ganado mucho afecto y dinero instalando soluciones con Linux en cantidad de despachos. Los empleados se tiene que atener a lo que se les da. La productividad ha subido en promedio al 90% ¡que chulada!.

Lo que si es muy necesario es meterse a fondo con Linux. Os aseguro que la recompensa es magnifica. Todos ganamos lo justo.

Moraleja: "Si la vida te da limones, has limonada"

Lo que pasa realmente es que la beta consume aproximadamente 800MB de RAM, esto no quiere decir que cuando salga al mercado consuma eso. Ser más explicitos por dios.

De todos modos, pienso que los comentarios esos son más bien una especie de detractores con otros fines, en apoyo a Linux y/u otros, no sé, al menos eso es lo que estoy pensando en estos momentos.

estas mal viejo, no hables por hablar, si no sabes pregunta, pero no saques conclosines apresuradas, estupidas y sin fundamentos.

1° el windows vista al igual que el xp te consumen un porcentage de tu ram para manejar los procesos, asi que asi como correra con 1giga correra con 256mb,

2° no estaba consumiendo 800mb de memoria primero fijate antes de postear algo... estaba consumiendo como 500mb mas o menos y tenia como 600mb libres. los 800mb son de archivo de paginacion ok que es otra cosa que seguro ni idea tienes que es.

3° si te fijas no esta usando ni un 5% del poder del prosesador.

FIJATE!!!!!!!!!!

Me parece que me comprare un Mini Imac y a tomar por culo

Lo más sensato de todo el foro el mensaje de que me comprare un mac mini. Y es verdad porque yo soy usuario de mac desde siempre y mientras escribo este mensaje estoy escuchando música con itunes y preparando un dvd con idvd. Por no hablar de las copiadas del vista de mac os x. Lo de las ventanas ya lo tiene el mac os x tiger desde que salio y ademas es mejor porque en vez de la chorrada de ir pasando para ver una ventana, lo ves todo de una. Lo de los gadgets es como el dashboard y la barra de la izquierda con iconos es el dock, y el ajedrez y el modo de ver los correos. Nada más sacar apple el tiger puso en sus oficinas "Microsoft, preparad las fotocopiadoras" Y dieron en el clavo, sólo que salió una copia grande y mala Mac OS X es la solución

¡Vaya un post!

Se pongan como se pongan algunos:
1.- Windows ha sido y (de momento) es más sencillo de manejar que Linux.
2.- Linux ha sido y es (no se si de momento) más seguro que Windows.
3.- Linux ha sido y es muchisimo más configurable que Windows.
4.- Windows siempre ha tenido y siempre tendrá más y posiblemente mejores aplicaciones que Linux hasta que Linux consiga imponerse. Y esto tardará en ocurrir por la sencilla razón que se mueven muchisimos más intereses alrededor de Windows.
5.- La filosofía de software libre me parece genial, pero no se puede imponer por la fuerza. Si alguien quiere pagar por algo está en su derecho y mientras que haya alguien dispuesto seguirá habiendo alguien que hará lo posible por venderselo.
6.- La "q" y la "c" existen.
7.- Insultar a alguien por preferir un SO u otro no da más razón al que insulta, es más, creo que hasta se la quita.
8.- El ratón, el teclado, la webcam, el microfono, etc. por supuesto que son hardware, pero apuesto a que arranco y hago funcionar un PC sin necesidad de ninguno de esos elementos.

He estado pensando y dándole vueltas a esto. Se supone que microsoft tiene a algunos de los mejores programadores del mundo. Ahora bien, que ocurriría si los jefazos de la empresa les pidieran que hicieran un SO malo a posta. Esta claro que los SO malos son los SO buenos para los fabricantes de hardware, pues estimula su negocio. Se supone que microsoft es más que nada una empresa que vende software, pero claro, el que tenga tantos acuerdos con fabricantes de hardware me lleva a pensar esto.

A ver si me exais una manilla porquer cuando kiero instalar windows vista me dice ke minimo tengo ke tener 512 megas de ram. tengo un p4 a 3200mhz y no em deja instalarlo por ese mismo motivo, ke puedo acer para instalarlo con 256 mgas de ram?¿ asias

Es falso. Soy betatester para el vista y no consume 800Mb.

Necesitas un minimo de 512 para la RC2, eso si es verdad. Puedes intentar bajar todo los servicios que puedas, pero no he conseguido bajar mas de 450Mb sin dejar muchas opciones deshabilitadas para un uso de usuario normal.

He testeado siempre la de 64 bits, y aun chupando 512 vuela. y El que diga que no, pues... pues vale!.

hola alguien pudiera mencionarme lss principales desventajas de vista.. gracias

Hola buenas

me gustaria saver si no es mucho pedir puesto que me ariais un favor..
resolverme alguna algunas dudas como :
Cual de los windows media puede ser el mas poderoso ante informacion personal
Tmbien como ke de estos puede ser el mas apropiado para un hogar a pesar de que allan "W.v" para hogares...
i por ultimo acinedo un resumen espero que coincidais i pongais opiniones
profesionales que eso es lo que soys ... =) i si no estais seguros ahorrad tiempo a
los visitantes
Muchas Gracias ...
Pos.d : Decidme cual cojerias vosotros =)

Vamos vamos, por favor, cóomo se nota que no habéis probado un mac: ke le den por sako a windows y a linux, los dos juntitos. Además, que te hace falta alguno de los dos, pues lo instalas co nla apliación oficial de Mac y fuera!!!!

Es el más rápido, tiene un huevo de programas y te permite ejecutar cualquiera de los otros!!! Además, es el más bonito y extremadamente seguro. Tiene lo mejor de cada uno. Yo me acabo de comprar este:

Mac Pro: 2x Intel Quad 3.00 GHz, 4 GB de RAM ECC a 667 MHz, nvidia Quadro FX 4500, dos monitores de alta definición,... una maravilla!

de casualidad alguien sabe como hacer que funcione una camara web, marca logitech con vista ultimate????

se murio este foro??