BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

Sanción de 2.800€ tras interferir con el wifi al radar meteorológico de la AEMET eliminando la protección DFS

Joshua Llorach
Radar meteorológico AEMET interferencias wifi

La CNMC sanciona a una operadora wireless de Valencia que telecomunicaciones localizó interfiriendo la señal del radar meteorológico de la AEMET en Cullera al haber desactivado la protección DFS en sus equipos con los que comercializaba fibra aérea.

Las interferencias wifi a los radares son un problema creciente

En los últimos años centenares de pequeñas operadoras de ámbito local han crecido al calor del ocaso del ADSL y la ausencia de la fibra en las zonas alejadas de los núcleos urbanos, utilizando tecnologías inalámbricas FWA. El despliegue de estas redes resulta muy económico pues solo es necesario el alquiler de terreno en el punto más elevado de la zona a cubrir, donde se instala la antena que dará servicio al vecindario mediante enlaces punto a multipunto que emplean tecnología wifi de bajo coste. Las compañías que los explotan no necesitan pedir permiso para utilizar el espectro puesto que utilizan bandas de uso común. Sin embargo, nada las exime de cumplir con los límites de potencia y los mecanismos de protección para no interferir a otros servicios prioritarios que históricamente usan estas frecuencias.

TPC y DFS son dos de los mecanismos que todos los puntos de acceso inalámbricos están obligados a utilizar para emitir en ciertas frecuencias. El primero obliga a reducir la potencia de emisión a la mínima necesaria para que la comunicación sea posible, evitando así que las ondas invadan un área mayor de la necesaria. El segundo obliga a los puntos de acceso a escuchar antes de emitir y abandonar el canal en caso de que un radar esté utilizándolo. Los radares meteorológicos utilizan algunas de las frecuencias de la banda 5 GHz para analizar la densidad y evolución de la lluvia y su imagen se ve distorsionada cuando una señal wifi interfiere su frecuencia.

Respetar esta normativa es desventajoso para los usuarios particulares y mucho más para las empresas, dado que DFS puede provocar una interrupción de hasta 10 minutos en el servicio que reciben todos los clientes cuando un radar cercano lanza su pulso. Esto es lo que ocurre en las zonas próximas a los 15 radares meteorológicos que la AEMET opera en España.

A pesar de que la normativa lo prohíbe, algunos equipos permiten deshabilitar el mecanismo DFS. Empresas poco escrupulosas utilizan esta posibilidad para priorizar sus emisiones ignorando la presencia del radar. El resultado lo podemos ver en la página de observación de radar de la web de la AEMET1, donde los ubicados en Corbera (Barcelona) y Cullera (Valencia) dibujan unas extrañas líneas radiales alrededor del punto de observación. Son las interferencias procedentes de puntos wifi cercanos con DFS deshabilitado.

Interferencias en el radar de Valencia
Artefactos producidos por las interferencias wifi en el radar de la AEMET de Valencia

Las Jefaturas Provinciales de Inspección de Telecomunicaciones es desde donde se controla que el uso del espectro que se hace en todo el país se ajusta a la normativa. Uno de sus instrumentos más versátiles para cazar piratas de las ondas son las unidades móviles de radiogoniometría, una especie de patrulla de las ondas que opera con 17 vehículos equipados con todo lo necesario para localizar la fuente de una emisión e identificar a sus autores.

Sanciones a una operadora wireless por desactivar el mecanismo DFS

Entre diciembre de 2019 y febrero de 2020 la SETID identificó una red wifi emitiendo en 5620 MHz sin DFS, en la misma frecuencia utilizada por el radar de la AEMET ubicado en Monte de Oro en Cullera, Valencia. Los inspectores localizaron la antena wifi emisora en un edificio y un vecino les informó que pertenecía a la empresa Esystel.

En una visita días después al emplazamiento en presencia de la operadora comprobaron que habían cambiado la frecuencia a 5.240 MHz. La frecuencia utilizada originalmente cae justo sobre el canal 120, en la zona más conflictiva de la banda 5 GHz donde la normativa es más estricta, mientras que la segunda frecuencia corresponde al canal 48 fuera de los canales DFS.

Canales DFS
Canales DFS y ubicación de la señal se los radares de la AEMET

Paralelamente a las sanciones que puedan llegar desde la SETID por interferir a otros servicios, se trasladó la denuncia a la CNMC, lo que motivó otra investigación por no figurar la empresa inscrita en el registro de operadoras desde 2017, dado que su inscripción había caducado. Esystel se defendió alegando que estaba en disolución, pero la CNMC considera probado2 que mantuvo actividad hasta febrero de 2022, comercializando su internet inalámbrico como AirFibra. Su cifra de negocio declarada en 2020 fue de unos 280 mil €, que es la que se ha tomado como referencia para sancionar con 2.800 € por prestar servicios de comunicaciones electrónicas sin figurar en el registro, lo que se considera una infracción administrativa muy grave.

  1. aemet.es/es/eltiempo/observacion/radar
  2. cnmc.es/sites/default/files/4410622.pdf

💬 Comentarios

Jesús Díaz

Esto me lo dices o me lo cuentas, vivo en un sitio donde el espectro libre de los 5 GHz no hay por donde cogerlo, hay ya muchos metidos en los canales DFS porque no hay nada limpio para WISP, tienes a 3 o 4 wiferos en la zona y es criminal, lo tienen todo minado y hasta tu mismo te ves obligado a meterte en ese terreno pantanoso si quieres dar servicio, servicio legal, ojo, no pirata como hay muchos por ahí suelto.

JGeek00
-4

Se tenían que mover los radares a otras frecuencias para dejar todos los canales de 5 GHz disponibles para WiFi

🗨️ 9
PezDeRedes
11

La lluvia es opaca a la frecuencia que es opaca, no puedes usar la que quieras, hay que usar la que mejor funcione.

🗨️ 8
skgsergio
4

Hola buenas, ¿se puede poner Dios? Sí mira, a ver si me puedes subir un poquito las frecuencias para el agua que a @JGeek00 se le corta la wifi viendo el porno.

lhacc
-5

Teniendo en cuenta que las predicciones meteorológicas de lluvia no son fiables ni de aquí a 12 horas, igual habría que coger esos radares de la aemet y llevarlos al chatarrero más cercano.

🗨️ 6
Metro Copito
-3

¿Y dónde colocamos a todos esos contratistas, ingenieros, ayudantes y carretilleros?

Sus familias también necesitan comer.

Guillermoelectrico
0

Si no son fiables las predicciones, es por culpa del wifi, y lo sabes.

Lo que habría que hacer es llevar al chatarrero todos los ap de 5Ghz y fomentar el uso de los 60Ghz.

PezDeRedes
3

Solo te diré que un radar no es para hacer previsiones o, a lo sumo, para hacerlas en plazos extremadamente cortos (prácticamente minutos) y en lugares concretos. Un radar es para observación, es decir, para detectar lluvia que ya está ahí.

🗨️ 2
lhacc

Gracias, has acabado de convencerme.

🗨️ 1
pjpmosteiro

Pedazo deja vu me acaba de dar este hilo de respuestas…

Jeronimo17

¿Por que se ha usado para el Wifi la misma frecuencia de los radares?

🗨️ 3
kaleth
-1

Ha dado la casualidad de que en Europa se usan esas frecuencias para los radares meteorológicos, en otras zonas toda la banda de 5GHz está libre. Que ya podían haber metido baza a la hora de definir el estándar desde la UE o algo, pero nada, aquí estamos.

🗨️ 2
kaleth

Peor aún, eligieron la banda del estándar con la puntalpijo desde los inicios.

Russell

Otro gran enemigo de los radares de Aemet son los parques eólicos situados cerca de estos radares, debido a que la propagación de la señal emitida por los radares es frenada o desviada por las enormes aspas en continuo movimiento provocando falsos ecos de reflectividad.

Si sumamos redes 5G, espectro de radiofrecuencia ilegales, parques eólicos… al final la eficacia de Aemet quedará en entredicho.

Agn98t

Corbera en este caso es un pueblo próximo a Alzira, no es Corbera del Llobregat en Barcelona.

En la imagen de radar muchas de las interferencias son debidas a que la frecuencia de paso de las palas de los aerogeneradores el radar las interpreta como lluvia.

Por cierto el radar de Cullera aparece "en sustitución" desde hace meses.No sé por que tarda tanto. Por otro lado su ubicación no es óptima ya que las montañas de la Safor y Alicante son más altas.