BandaAncha.eu

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 👇 este 📰 artículo ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate
  • 📰 Artículos

España podría cerrar el acceso a contenidos internacionales de Internet - página 2

2125152X

Ya está aquí, además por la boca del Sr. Montilla: «El gobierno (sic) podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente (???), cuando se apruebe la nueva ley para el Impulso (sic) de la Sociedad de la Información (??)». Tenemos la noticia en La Opinión de A Coruña y en CNN+.

No sólo no han abolido la pepera LSSICE, como habían prometido, sino que nos traen una nueva vuelta de tuerca más que no debe estar muy bien asegurada para que el sr. Montilla lo largue públicamente para, supongo, tranquilidad de terceras partes interesadas.

Esto ya tiene un precedente, bochornoso y ridículo, que no fue contestado en su día pues para ello escogieron un espinoso tema político. El juez Garzón dio orden, basado en la LSSICE (en una medida muy discutible judicialmente pero que nadie quiso recurrir, dado el tema) a los ISP españoles, que todos acataron sin chistar. Hecho y sentado el precedente, en el mejor estilo del famoso poema de Niemöller, ahora vamos a por el siguiente peldaño.

Leamos bien que no se habla ya siquiera de autoridad judicial (que no tiene competencia alguna fuera del ámbito de soberanía del Estado), sino de "órganos competentes", ni por supuesto de presentar denuncias en los países donde estén alojados esos contenidos, que sería lo normal; lo normal para un país que se dice un Estado democrático de derecho.

Por supuesto, las posibilidades de una legislación así son impresionantes. Pensemos, por ejemplo, en el P2P... ¿verdad?

Actualizado: Enrique Dans se moja. Acertado comentario en BP. Y en Microsiervos, "Ya decido yo solito".

💬 Comentarios

Página 2
BocaDePez
BocaDePez

Y con el tiempo censurarán las páginas que no se adapaten al texto de la "Educación para la ciudadanía"; las que se metan con el partido o sus líderes; las páginas con publicidad de tabaco, alcohol, marihuana, coches que vayan a más de 140Km/h, con la cara de Aznar o Bush, o con referencias al abuelo muerto del solemne.

BocaDePez
BocaDePez

leeroslo pq a mi de acertado me parece q tiene poco a nos er q para el q lo lea sea del PSOe.

BocaDePez
BocaDePez

Pues nada, que ya nos vemos saturando todos los proxys extrangeros, para poder acceder.

BocaDePez
BocaDePez

«El gobierno (sic) podrá impedir el acceso desde España a servicios o contenidos internacionales cuya interrupción o retirada haya decidido un órgano competente (???), cuando se apruebe la nueva ley para el Impulso (sic) de la Sociedad de la Información (??)».

Lo he leído y una simple reflexión me hace preguntarme:

1º Un órgano competente, ¿De dónde? Porque es un poco vago el término "órgano competente" referido a temas internacionales sin concretar.

2º Si el "órgano compentente" en cuestión ha retirado o interrumpido esos contenidos... ¿Para qué necesitamos que se prohiba el acceso desde España? A mí el hecho de que el organo competente, internacional o del país X, los haya retirado o interrumpido me sugiere la idea de que esos contenidos ya no estarán a mi alcance, se prohiba o no desde España el acceso.

Vamos que, o entiendo muy mal el castellano del Sr. Montilla, o esto empieza a tener un tufillo nada agradable que me recuerda a los "inocentes" comienzos de todas las censuras de la Historia: "Vamos a velar un poco por la buena conciencia de estos mis súbditos" y que se acaba convirtiendo en un: "Aquí sólo se lee/ve/escucha lo que yo digo que se lee/ve/escucha".

Habrá que ver en qué se queda, o si sólo ha sido uno de los muchos y lamentables errores que las cámaras y micros han inducido a cometer a nuestros "queridísimos" políticos a lo largo de la Historia.

BocaDePez
BocaDePez

¿Os imagináis que lo hubiera hecho el PP? (impensable, claro). No habría piojosos ni frustados subvencionados sufientes para quemar las sedes del PP, amenazar y apedrear a sus militantes, etc... (ver hemeroteca grupo Prisa). ¿Y este es el gobierno de todos? ¿Es esta otra forma de gobernar? Pues vaya. Ahora, jodeos por haberlos votado. Ya lo sabeis para la próxima

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Estamos exagerando, esto es un podria y ya lo estas dando por hecho.

Si señor, el PP es victima de todo. de todo de todo...

Pobrecitos

BocaDePez
BocaDePez

lo siento pero esto me puede.

RECAPACITAD UN POCO POR DIOSSS. ALGUNO SE HA PARAO A LEER TODOS Y CADA UNO DE LOS POST??? YO SI, Y SI OS DIGO LA VERDAD, DA ASCO VER COMO TODO SIEMPRE TERMINA EN LO MISMO, POLITICA Y MAS POLITICA.

LA GENTE SE DESVIA TOTALMENTE DEL TEMA EN CUESTION A LA MAS MINIMA. YO DE LOS MODERADORES, EMPEZABA A CORTAR POR LO SANO DE MOMENTO.

SI KEREIS HABLAR DE LO BIEN O MAL Q VA EL GOBIERNO ACTUAL, PUES CREAR UN TEMA PARA ESO, Y NO INUNDEIS DE BASURA UN TEMA, A MI PARECER, BASTANTE INTERESANTE. UN TEMA EN EL QUE HABRA GENTE EN CONTRA Y FAVOR (ES LO MAS NORMAL DEL MUNDO). PERO PARAD YA DE HABLAR DE PRESTIGE, DE IRAK, ETC, EN UN TEMA Q NO VIENE A CUENTO NADA DE ESO.

ya se ke hace daño a los ojos verlo todo en mayusculas, pero es no puedo aguantar mas con tanta basura.

BocaDePez
BocaDePez

LO QUE HAY QUE LEER, SERAN HIJOSDEP...... CABR... MECAGO EN SU PUT...MADR..

VEAMOS... SEGUN LA LPI Y LA SGAE ("€$~ORGANISMO COMPETENTE) LAS TIENDAS QUE VENDAN SIN CANON EN ESPAÑA AUNQUE SEAN DE FUERA SON ILEGALES, ASI QUE TODAS LAS TIENDAS ONLINE QUE VENDAN SIN CANON SON CAPADAS...

OLE Y OLE, VIVA ESPAÑA Y QUE NOS JODAN...

LA OSTIA QUE DESASTRE DE PAIS, HAY QUE IR A POR ELLOS...

YA LES VEO VENIR...

BocaDePez
BocaDePez

Solucion: En el caso del canon comprar las cosas fuera. Ahora con esto... adios a Internet. Cuando no tengan ingresos se lo pensaran 2 veces pq es lo unico q les duele... los dineros. Pero claro como nosotros como pueblo no estamos unidos cada uno hara lo q le de la gana (3 se daran de baja y el resto no x lo q acabaran ganando y haciendo lo q le salen d las pelotas)

eolos

Esta medida es para impedir el phishing, así que sinderamente, no se de que os quejais.

🗨️ 15
SrCuesta

El phishing se combate muy eficazmente con educaciOn. Prefiero que se informe a la gente a que, por un resquicio de la ley, resulte que hipotequemos sin remedio nuestra libertad.

🗨️ 5
eolos

Si, y los asesinatos, los robos, los secuestros y la violencia de genero. Pero, sabes, vivimos en el mundo real.
Me parece que bloquear el acceso a las webs que usan los ladrones para robar, no es atacar a la libertad, sino que es impedir un delito.

🗨️ 4
Kachinvo

La solucion no es prohibir el acceso a las webs, sino directamente cerrarla. Que no vengan con escusas baratas, que para hacer no tienen ningun tipo de problema. Lo que pasa que primero nos quieren venir con esas para luego meter cualquier cosa en dentro del menu.

Lo dicho, que la cierren y que se dejen de tonterias.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

kachinvo, no se si eres tonto o te lo haces. como van a cerrar una web si no esta dentro de tu jurisdiccion. se supone q el servidor web esta en el extranjero y no aqui, y españa no puede hacer nada al respecto.

no hay mas sordo q el q no kiere escuchar. weno, en este caso es distinto.

no hay mas ciego q el q no kiere ver. asi de claro. antes de escribir, como minimo informate de q va el tema.

🗨️ 1
SrCuesta

AdemAs de que es absurdo evitar el phising impidiendo el acceso a las web. Cierras una y salen ciento una. Es preferible avisar claramente a los usuarios de la banca electrOnica por carta de que no se van a pedir claves y que se conecten siempre escribiendo la direcciOn en el navegador.

Si contamos que la medida serA ineficiente y los costes en cuanto a la posibilidad de censura son altos, pues creo que no compensa. AdemAs de que se empieza por intentar evitar el phising, y a saber dOnde se acaba...

carlosues

¡¡¡No jodas eolos!!! ¿El Gobierno prohibirá el acceso al banco santander para que no te hagan Pishing? ¡¡¡Venga yaaaaa!!! Nunca entenderé como funciona ese sistema porque para entenderlo tengo que aceptar que la gente es idiota y la verdad es que me cuesta mucho...si me llega un abiso de Citibank y no tengo cuenta ahí...ni caso...si tengo, pues poco me cuesta llamar por Tfn. o conectarme como siempre y NO por el enlace que me mandan...¿Es comodidad? ¿Gilipollez?

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

no se si ese sera el fin en verdad, pero aclarar q en todo caso prohibira el acceso a paginas q no pertenezcan al servidor/es del banco santander (por ejemplo) y hagan referencia o intente imitarlo para evitar el phising. si es asi, yo lo veria como una medida cautelar desde que dan con la pagina en cuestion y hasta que consigan dar con los culpables de ese delito. de este modo, evitaria q gente pueda ser estafada mediante este metodo. no lo veo tan descabellado como vosotros.

carlosues, no toda la gente es tan lista o tiene tanta experiencia como tu en internet. cuando muchisimos ladrones utilizan este metodo para timar sera porque de vez en cuando obtienen unos beneficios.

🗨️ 1
eolos

Yo también creo que la gente es realmente, para decirlo en plata, gilipollas por caer en estas estafas, pero el hecho, es que cae en ellas.
No permitir el acceso a la web fraudulenta no perjudica a nadie y beneficia a la gente que es corta.

Krigan

Estás profundamente equivocado. Mucha gente usa el Google para meter la dirección de la web a la que quieren ir, y no distinguen entre los enlaces que da el Google, y los enlaces patrocinados. Eso es campo abonado para el phising, y con el phising por email pasa algo parecido.

En cuanto a eolos, lo siento si soy demasiado desalmado, pero la ley no está para proteger a los ignorantes, sino para castigar a los timadores, lo cual ocurre cuando ya te han timado. ¿Prohibimos el comercio de sellos?. El único remedio contra los timadores es espabilar. Si no sabes manejarte en Internet, aprende antes de conectar. O por lo menos no te pongas a dar tus datos.

Parte del problema es que la gente lo quiere todo fácil y sin tener que aprender. Pues bien, que espabilen o que no se quejen cuando les timan de una manera tan estúpida. Si te meten el timo de la estampita, el problema no es la ley, sino que eres tú.

Yo no quiero un mundo seguro, en el que yo esté perfectamente protegido por alguna entidad supuestamente benefactora (el estado o la que sea). El pueblo que prefiere la seguridad a la libertad no merece ni la una ni la otra.

Ahora bien, el punto de vista de uno de esos numerosos "inútiles por vocación" es posible que sea diferente (no va por eolos, es que he visto demasiados casos). A ellos sí que les conviene que alguien les proteja, aunque les esclavice, porque no quieren protejerse a sí mismos.

🗨️ 2
eolos

Charton Heston estaría de acuerdo contigo. Esto que me indicas es la filosofía americana. Con esos mismos argumentos justifican la posesión de armas de fuego.

La ley esta para castigar a los delincuentes y para evitar los delitos. Impidiendote el acceso a estas webs, no se te limita la libertad de ninguna manera.

🗨️ 1
Krigan

Venga ya. Lo que pasa es que el señor Heston te dice que necesitas un arma para estar protegido de los delincuentes, y tú te lo crees. Cuando yo hablo de protegerme a mí mismo, no hablo de armas, sino de usar la cabeza para pensar, y no sólo para llevar el sombrero. Si crees que eso es filosofía americana, mal vamos en Europa.

Si yo deseo no acceder a esas webs, me basta con no acceder. Y si resulta que soy tontito, y quiero navegar, y ya de paso quiero darle mis datos a quien los pida, puedo contratar algún producto de seguridad para Internet.

Ahora bien, incluso si no quiero que me timen resulta que es posible que yo desee acceder a estas webs. Puedo ser un periodista que está escribiendo un artículo sobre el tema, o bien simplemente un ciudadano que desea estar al tanto de cómo funcionan estos timos, precisamente para estar prevenido.

Porque claro, las webs de phising que surjan nuevas no van a estar bloqueadas, por lo menos al principio, y a los delincuentes no les cuesta nada el andar copiando su web falsa en otro servidor tan pronto como les bloqueen el antiguo. ¿Se te había ocurrido pensar en eso?. ¿O es que nos lanzamos a prohibir cosas a todo el mundo sin pensar primero si la prohibición va a tener alguna efectividad?

Eso de que no se limita mi libertad cuando se me impide hacer lo que yo deseo no lo ha entendido muy bien. ¿Me lo podrías explicar de nuevo?.

KXT

Este pais va a peor...

SrCuesta

Esto empieza a dar miedo...

eolos

No estaría de más dejar de hacer política en un foro sobre la bandaancha. Ya van dos noticias pegadas con motivos políticos.
Una en donde se nos descubria que la Caixa cobraba comisiones por ciertos servicios (al margen de ING Direct, ¿que banco no tiene alguna comisión estrambótica?, pero claro era 'la Caixa', la bestia nigra del PP). Conclusión POLITICA.
Y otra en donde se nos decía (curso de ética periodistica), en lugar de "El gobierno impedirá el acceso a las webs que cometan actos delictivos", decía "el gobierno pordrá impedir el acceso a webs internacionales", en el más puro estilo, el segundo titular de El Mundo. Conclusión, POLITICA.

Estaría bien que si algún partido político quiere hacer publicidad en esta web, al menos que pague.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

no me parecen politiqueos, si quieren censurar la red am i me da igual quien sea, y lo mismo con las comisiones bancarias (ni que hubiera bancos distintos que buscan sólo el bienestar de los clientes, jaja... ojalá pero no).

Esto es una bomba que habrán lanzado a ver que pasa como hacen siempre el partido de turno (hoy uno, mañana otro, pero todos comen en la misma mesa).

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

españoles,,,, españa,,,,

eolos

Es política de la manera que presenta (porque hay ánimo de confundir). La verdad es que la noticia es que el gobierno intenta impedir a las webs que permiten el phishing y luego opinemos.
Pero hasta el mensaje número 100, todo han sido opiniones sin sentido ya que la noticia publicada pretendía la manipulación, no exponer los hechos.

Así que ahora opinemos de si os parece bien impedir el acceso a las webs que permiten el phishing.

🗨️ 2
KXT

¿Desde cuando decides tú que se debe publicar en Bandaancha?
Por cierto, a ver si sales de una vez del País de las Piruletas, que el objetivo de la nueva ley es el control informativo de la Red, y no defenderte a tí de los malos malosos del phising...

🗨️ 1
SrCuesta

La cuestiOn que relaciona esto con bandaancha es que la comisiOn se cobra en una banca electrOnica y por un servicio de envIo de e-mail que, hasta ahora, es gratuito.

No estoy relacionado con bandaancha, pero creo que si ves que hay una tendencia polItica en las noticias, escribe una tU.

🗨️ 1
SrCuesta

Me referIa a lo de la Caixa, por supuesto.

besugo

Vaya, parece que el PSOE tiene añoranza de la dictadura. Pero bueno, que les sigan votando, que dentro de poco seremos Cuba2.

alc

Creo que a esto se llama CENSURA. Se mire por donde se mire.

BocaDePez
BocaDePez

olaa amigos, via otra web he encontrado lo siguiente:

Borrador de la nueva Ley de Internet

Hace un par de días publicábamos una noticia sobre las intenciones del Gobierno español de modificar la ley para poder bloquear páginas webs extranjeras. El Bufet Almeida nos ha avisado de la publicación del borrador que incluirá esa modificación (entre otras) y afectará tanto a la LSSI como a la de firma electrónica.

Pues bien, al final resulta que la posibilidad de bloquear webs extranjeras ya está amparada en la LSSI desde el año 2002 (artículo 8.2) y lo que se va a hacer es trasladarla al artículo 11 que regula el deber de colaboración de los prestadores de servicios. Por otro lado, en ese mismo artículo se dice que se respetarán las garantías y procedimientos previstos en el ordenamiento jurídico para proteger los derechos y libertades.

El Bufet Almeida analiza brevemente el resto de cambios propuestos, y avisa de que estemos atentos a su tramite parlamentario porque probablemente se intente endurecer más la nueva normativa, un deseo que han expresado en numerosas ocasiones el Ministerio de Cultura y sus representados.

ESTA LEY DATA DEL AÑO 2002. ANDA, Q CURIOSIDAD, SI EN ESOS TIEMPOS ESTABA GOBERNANDO EL PP. JEJEJEJE

ESTO VA POR MAS DE UN SUBNORMAL (ES Q NO TIENE OTRO NOMBRE) Q UTILIZA CUALKIER COSA ENCONTRA DEL GOBIERNO ACTUAL. AHORA Q HABLEN TODOS AKELLOS Q DECIAN Q ESTO CON EL PP NO PASABA. JEJEJEJE.

un saludo camaradas.

🗨️ 1
SrCuesta

PP, PSOE, parece, por lo que estamos viendo, que lo mismo da.

BocaDePez
BocaDePez

Buenas, bueno veo muchas opiniones al respecto y la verdad, yo tambien quiero plasmar la mia, siempre tenbemos discusiones politicas, que si aznar qeu si zapatero que si blba bla bla, aqui cada uno hace lo k le viene en gana ya sea del psoe o del pp, pero lo dice de una manera distinta, son todos unos chupatintas qeu de gobernadores tienen lo ke yo de...panadero... A mi ver esto es todo una farsa enorme, porque ni democracia ni hostias, es demagogia, nos toman el pelo como a los chinos, y nosotros tan contentos pensando que este mirara mas por nuestros intereses...ya y un cuerno xd. PEro tambien tenemos que decir que no todo es criticar a los de arriba, tambien debemos hacer una autocritica, a ver, nos quejamos ..pero hacemos algo? noooooo, o si lo hacen son pocos. Pero como nos hemos convertido en una sociedad ovejera nos dejamos llevar con lo que nos digan, y asi vamos todos...que para encontrar curro decente no solo tienes ke ser diplomado sino tener 30 años de expriencia....pues ya me diras tu como la consigo si no me dan trabajo en ningun lado por no tenerla. Y respecto a la noticia, ..y el decreto, la verdad , si no sale de aqui es decir de internet y de la gente que conocemos un poquito el tema, lo haran, ahora si sale ya a conocimiento publico se callaran la boca. ES como opa, yo viase un corra , cuantos no dijimos, LOL si esto yo lo vi hace un par de meses por internet y no lo conocia ni dios! y ahora esta cada dos por tres en los politonos de la television. Si la gran mayoria no se entera, pues lo hacen , si causa revuelo social, se lo piensan dos veces!. Saludos a todos!

PD: Bocadepez eres la polla escribiendo tio eres un crack xD

BocaDePez
BocaDePez

La censura y el control de los medios de comunicación.

Es la máxima de los gobiernos que tenemos y hemos tenido.

La idea es que pensemos lo que ellos quieran y que hagamos lo que ellos quieran.

Pretenden, y lo están consiguiendo, que estemos narcotizados, cuyo mayor problema sea si la selección de España gana o pierde contra Guinea y mientras tanto....

Mientras tanto a callar, pagar impuestos y forrar a chorizos.

¿Acaso esto no es una dictadura de partidos?.

Yo por mi parte en el mismo momento que tomen medidas de control de la información les meteré el internet por el puto culo de políticos corruptos.

Esto es igual que en aquellos países donde no hay Democracia pero con el problema de que aquí teóricamente dicen que la hay, venga yaaaa.

En cuanto a los "órganos competentes", me juego algo a que la sgae es uno de ellos, vamos que hasta cualquier concejal de medio pelo podrá filtar lo que no le interese en su municipio para que sus habitantes le sigan votando.

De vergüenza, de vergüenza.

BocaDePez
BocaDePez

deberian prohibir a los politicos decir memeces. Montilla esta mas tonto cada dia.....!