Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

ZP no garantiza el 100% de cuentas y depósitos bancarios.

OqTpO
-2

En las últimas horas el Gobierno de Zapatero anuncia que elevará el Fondo de Garantía de Depósitos como medida ante la crisis.

Hasta ahora (y aún hoy) se garantiza sólo un máximo de 20000€ por banco y cliente, que es lo mínimo que exige la UE. Pero la UE ya ha anunciado que subirá próximante ese mínimo.

Todavía no hay nada anunciado sobre la cantidad concreta ni condiciones (por cuenta, por titular, etc), no hay nada ni escrito, ni publicado (en el BOE, que es lo que vale), así que seguiremos esperando, que es lo habitual...

Lo más inquietante es que el Gobierno de España repite una y otra vez que la situación del sistema financiero español es "envidiable" (no dice quién nos envidia), pero no ha tomado las medidas que sí han tomado otros países que garantizan el 100% de las cuentas y depósitos de los ciudadanos, lo cual resulta inquietante y hasta poco inteligente porque hay libre circulación de capitales.

Irlanda, Dinamarca, Suecia, Bélgica, Austria, Alemania, Islandia, Noruega (ambos no son de la UE), y Grecia (y Portugal se lo piensa) han anunciado que garantizan el 100% de las cuentas y depósitos de los ciudadanos en sus bancos, en España NO, sólo se anuncia que se aumentará el Fondo de Garantía...

Bueno, pues es lo que hay. De momento no voy a ir corriendo al banco... :( de momento.

campi

Me puedes decir que cantidad de dinero tienen ya en el fondo de garantía de depósitos España y los otros países que mencionas ?

🗨️ 14
OqTpO
-2

España tiene 6.500 millones de € en el Fondo de Garantía de Depósitos, es decir, aproximandamente sólo el 3% de todos los depósitos actuales se encuentran garantizados, pero ese dinero existe, es físico.

Lo digo así porque muchos que defienden como diferencia respecto al resto de Europa es que esos 6.500 millones de € existen, se encuentran apartados (si es que están... claro), pero como ves es muy poco, es lo que se le ha inyectado a un solo banco DEXIA en una tarde y no es un banco de los grandes, lo tienes aquí.

Dicho de otra manera, los 6.500 millones de € del Fondo de Garantía son un vaso de agua en la piscina olímpica, y vuelvo a decir lo mismo, otros países han dado garantías del 100% y en España sólo se anuncia la intención de aumentar el FGD.

Por eso estoy mosqueado, parece haber de nuevo europeos de 1ª, de 2ª y luego los españoles.

Es lo que hay. Saludos.

🗨️ 13
campi

Para mi una garantía es del dinero contante y sonante.. el resto son tonterías que quedan muy bien ante la sociedad... al margen de que dudo que ningún banco o caja española grande caiga..

🗨️ 11
OqTpO
-1

Los dirigentes de esos países que he enumerado no son (en general) fabricantes de propaganda como los políticos que tenemos aquí, y no creo que hayan tomado esas medidas pensando en "...que quedan muy bien ante la sociedad..."

"...al margen de que dudo que ningún banco o caja española grande caiga.."

¡¡¡Que te oiga el Dios de los laicos!!!, desde luego los bancos no, pero las Cajas... ;) ... metidas como están al servicio de los gobiernos autonómicos de turno (del signo que sea) y pringadas hasta las cejas con las constructoras y promotoras inmobiliarias... ya veremos.

🗨️ 10
campi
2
🗨️ 8
skizoy
OqTpO
🗨️ 6
campi
🗨️ 5
OqTpO
🗨️ 4
campi
🗨️ 3
OqTpO
🗨️ 2
campi
🗨️ 1
OqTpO
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Fedeguicooooo !!!!

Que se te ve el plumero.

BocaDePez
BocaDePez
Imagen original en http://www.e-faro.info/Imagenes/CHISTES/WChmes02/Acudits2008/080124.pobres.crisis.jpg
skizoy

El 100% ?

No Gracias, no quiero pagar con mis impuestos y los de los demás, si un ricachón pierde parte de sus abultados ingresos.

El 80% de los españoles tiene menos de 20.000€ de ahorro en el banco, así que están mas que garantizados los ahorros de los españoles. Por poner un ejemplo, hasta 80.000€ ahorrados yo creo que es una cantidad más que aceptable. A día hoy, el que tenga ese dinero, se puede considerar rico, y no tiene porque perder su dinero. Con tan solo repartir esos 80.000€ en 4 bancos. Ya los tiene garantizados.

Lo que no se puede permitir, es que con dinero público, el dinero de todos, si una persona adinerada ha querido ganar rentabilidad a costa de meterlo en un banco no seguro (¿Cajas y sus depósitos?), luego encima tengamos que pagarle entre todos su abultada cartera de ingresos. ¡Y una leche!

Si quieren tenerlo seguro, que lo metan en el santander, que verán rentabilidad 0, pero lo tendrán bien seguro.

Así que menos criticar, y mas abrir los ojos. Que unos cuantos estáis perdiendo la perspectiva de la realidad...

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez

No puedes decirlo mas claro.

A la mierda toda la chusma politica, Zapatero, Rajoy y el resto, que si el 100% que si los fondos.... Si los bancos quiebran el sistema financiero se va al garete, y si el estado tiene que responder sera haciendo mas dinero devaluando la moneda por lo que te devolverian tus ingresos pero con la devaluacion sera mucho menos a la hora de la verdad.

Total que ahora los nuevos pobres son los bancos que piden limosna a los estados, pobrecitos banqueros que hunden un banco hay que reflotarlo y como les despiden por ello encima se llevan 15 millones de euros (ver caso Benelux).

Al final si se jode todo los que lo pagaremos seremos todos y si tenemos suerte el dinero que mendigan los bancos y la bolsa procedera de nosotros igualmente, financiaremos la especulacion, viendo como se incrementan los precios artificialmente para que saquen tajada otros.

El que acabara jodido es el españolito medio que se enzarza en discusiones bizantinas mientras le roban la cartera con una sonrisa sus guardianes politicos.

OqTpO

No se trata de eso, ese punto de vista de suponer que si se tienen cantidades de dinero superiores a 20000€ ya estamos hablando de ricachones es estar fuera de la realidad. Los ricachones ya tienen a estas alturas su dinero a salvo.

Muchas de esas cuentas superiores a 20000€ corresponden a pequeñas y medianas empresas que en su día tendrán que efectuar pagos por su actividad, o pagar sueldos.
No sólo hay que pensar desde la perspectiva de un particular.

Y sobre lo que comentas de los depósitos, para eso existen unas normativas y un control por parte del Banco de España, y si el BCE está subastando dinero en los entornos del 4.3-4.5% de interés, y se están ofreciendo rentabilidades del 6% mantenido durante 5, 6 meses, u ofertas aún más 'extrañas'... es que se está al borde de la piramidalidad, es de sentido común.

Entiendo que en esta situación hace falta mucho valor para que el Banco de España desembarque en una entidad con sus inspectores y pida explicaciones como años atrás se hizo con el BANESTO de Mario Conde.

🗨️ 2
KarmaZenBuffer

Entiendo que en esta situación hace falta mucho valor para que el Banco de España desembarque en una entidad con sus inspectores y pida explicaciones como años atrás se hizo con el BANESTO de Mario Conde.

Descraciadamente, y a riesgo de que alguno intente, sin exito, lapidar a karma, L ode mario conde... fue bastante sospechoso...

si "lo hubiesen" dejado, con la bonanza que hubo posteriormente el banco se hubiese salvado automaticamente, lo que hizo mario conde, al que consideranan un dios y un genio, que subio desde abajo, lo han hecho despues "todos los bancos"...

da la impresion de que "alguien" empezo a pensar que "demaseado" poder en una sola persona...

tengan por seguro que nosotros nos enteramos de algo despues de 20 años .. pero que oscuros intereses movieron ESA INTERVENCION.

🗨️ 1
OqTpO

Bienvenido al hilo, coincido en general con su comentario.

BocaDePez
BocaDePez

si algún ministro metepatas no fuera diciendo tonterías por la tele, la gente viviría tranquila y no se haría más daño aún a los bancos que ya estan regular. pero como tenemos un ministro bocazas, la gente esta psicótica cambiando el dinero de banco y haciendo más evidente los problemas de liquidez de algunas entidades

ya les vale, en lugar de tomar medias en su momento, ahora vienen de guais con cuatro chorradas cuando en otros paises el fondo de garantía es completo

inar
1

Sabiendo por ejemplo que el 100% de los 6 principales bancos en Irlanda duplica el PIB del país, y por tanto es imposible garantizar dicho capital, a mi personalmente, no me da más confianza esa garantía del 100%. Me huele mas a humo para intentar hacer ver una estabilidad ficticia, con el fin de evitar retiradas de fondos masivos, que es a lo que realmente tienen pavor los bancos.

A mi la confianza me llega hablando de cifras lo más reales posibles, no falsas promesas que sabemos no van a poder cumplirse. Todos somos conscientes, o deberíamos serlo, que si se produjese una caída masiva, no hay fondo que valga. Pero eso, para nuestra suerte, no es imposible pero sí bastante improbable.

Lo peor de estas situaciones es el alarmismo social provocado por informaciones a medias. Bastantes problemas tenemos ya con la crisis actual, como para encima echar más leña.

perrete

Como dicen por ahí arriba, esa garantía del 100% de otros países no existe. Hacen falta unas cuantas Españas sólo para cubrir al Santander...

🗨️ 8
KarmaZenBuffer

...Hacen falta unas cuantas Españas sólo para cubrir al Santander....

AMEN. añada usted que otros paises no estarian en condiciones de "cubrir" a este si se diese el caso...

por ahora 100.000 €-. es dudoso justificar que "los estados" tengan que comprar y pagar las deudas de cada banco que ha resultado ser demaseado avaricioso... medidas como alemania, etc.. de "recomprar" a las empresas que se han gestionado incorrectamente con dinero publico no deja de ser un insulto contra la ciudadania... ahora bien. ¿ que hacer ? si no se hace eso y NO se salvan a algunos pueden arrastrar a otros, y aunque eso no fuese asi, la misma sensacion de panico llevaria al publico a "desvalijar" completamente de dinero otras sucursales y bancos... "y señores" eso no se lo puede permitir ningun banco... ni grande ni pequeño, ni tampoco ningun estado.

mi abuelo decia que TODO el mundo conoce "al menos" una situacion de crisis y necesidad una vez en la vida... "ellos" lo pasaron de niños, ( 2ª guerra mundial, guerra civil, postguerra, crisis del petrolo años 70, en los 80, etc..) ... y a todos nos llegará un momento, un punto de inflexion que sera recordado en la "retina" de nuestras vidas... espera karma "que no estemos" empezando a vivir una epoca de esas...

saludos.

🗨️ 7
OqTpO

Lo que me preocupa (o preocupaba) era la falta de decisión para algo tan elemental como asegurar que el dinero que es de uno y que ha llevado al banco seguía allí en el banco ;) , todos entendemos lo que quiero decir.

Evidentemente ante la quiebra de uno, dos , cinco bancos (o cajas) siempre habría en esos mismos bancos una cantidad (o activos) que cubríeran las cuentas y depósitos, a lo que habría que ir añadiendo para el agujero de turno.

Todo esto es necesario, el negocio bancario necesita de una supervisión y unos permisos, no es una peluquería y es el Gobierno (por medio del Banco de España y la legislación pertinente) quien concede esos permisos y fiscaliza esas entidades, si se ha fallado, además de buscar responsables, se debe responder.

Desde luego de las inversiones en los mercados de renta variable y otros productos, el Estado no debe responder, pero de los depósitos y cuentas, sí.

Me mosquea enormemente que ZP haya dicho que el Gobierno apoyará con un fondo de 30.000 millones (ampliable a 50.000) a bancos y cajas para comprar "activos sanos y de calidad de los bancos y cajas" , :-/ y yo me pregunto... si son sanos y de calidad ¿por qué coño los tiene que comprar con nuestro dinero?

Si son sanos y de calidad ¿no los van a comprar 'otros'?, es decir, si no son malos productos lo natural es que la gente, los inversores, se peguen por ellos, es lo que está ocurriendo en EEUU por los activos 'sanos' de Wachovia, Lehman, etc... otros bancos los quieren, no necesitan que la Reserva General se haga cargo de ellos... no encaja el mensaje de ZP con la realidad en este punto.

Me veo que los contribuyentes cubriremos las deudas de los especuladores, entre ellos a las inmobiliarias que son los que les han fallado a los bancos y cajas.

Saludos.

🗨️ 6
KarmaZenBuffer

Asimismo, Reino Unido aumentaba de 44.000 euros hasta más de 63.800 euros (50.000 libras) la cantidad máxima asegurada por un titular en caso de que una entidad quebrara; mientras en Irlanda, el Gobierno decidía garantizar en los próximos dos años todos los depósitos bancarios de los seis bancos más grandes del país, lo que provocaba la irritación en otros países y llevaba a la UE a pedir información acerca de dicha operación.

Bueno, en los próximos 2 años... y ciertamente los bancos de irlanda no tiene por que ser "igual de grandes" que los de otros países...

Esta claro que después de esto, muchos países tomaran medidas excepcionales para que no vuelva a ocurrir, pero mientras tanto están pensando en como salir en ese agujero en el que les metieron los BANQUEROS, ingenieros economistas y expertos en macro economía... ¿por qué dice karmazen eso ?... veamos:

Evidentemente ante la quiebra de uno, dos , cinco bancos (o cajas) siempre habría en esos mismos bancos una cantidad (o activos) que cubrieran las cuentas y depósitos, a lo que habría que ir añadiendo para el agujero de turno

Pues no. no es exacto, de HECHO y si le dicen lo contrario MIENTEN, ningún banco puede garantizar con suficiente velocidad "ni el 50 % de sus cuentas ni depósitos"..., ni tampoco lógico, ganamos dinero (intereses) por ellos lo invierten, de hecho esos limites varían dependiendo del país y de las obligaciones con la ley, es un porcentaje de sus cuentas y depósitos y por lo visto bastante pequeño... ( se pregunta karma, por en los "famosos" bancos suizos, tal vez no tengan tantos problemas, no será por que "no juegan" con ello con tanta alegría ? ( jugar = invertir en bolsa.)

Evidentemente, esos limites y esos controles les ha impuesto el gobierno, pero no este gobierno, ni el anterior, NI TAMPOCO el anterior, son limites y controles impuestos según dicen los expertos y basados en una falsa sensación de seguridad que dan 10, 15 o 20 años de "determinados" movimientos en el grafico, es ofensivo para la inteligencia ver como los brokers se basan en resistencias y puntos de apoyo en el grafico, basados en consideraciones "pasadas", en agua pasada...

no se pueden buscar ni depurar responsabilidades, principalmente por que ya se ha muerto el "ingeniero" que predijo "determinados limites" de protección para la banca... y los demás aplaudían y ponían las dos manos mientras el dinero llegaba....

Respecto a por que tienen que "recomprar" esos activos es debido a que "han adquirido unos activos " más grandes" de lo que pueden manejar si no están "en superávit" constante, es curioso, a nivel de ayuntamientos, se pensaban que los dineros siempre iban a llegar, pero en algún momento se acaban los sitios donde edificar, nadie prevé semejante momento ?, ahora, necesitan "comprar" tiempo ¡ por que sino colapsan y ponen en peligro los depósitos y cuentas, ( los cuales tampoco tienen garantizados al 100 %, eso es imposible e inviable), es curioso que "les pueda ocurrir esto a los economistas" en el año 2008, por dios, mas de 20 años después de que en varias novelas describan QUE NO SE DEBE gestionar la mayor parte de los ingresos en grandes operaciones que impliquen problemas mas grandes de lo que "sus beneficios" básicos puedan asumir... ( no metas todos los huevos en la misma cesta, decía mi abuela )

en "traficantes de dinero", le ocurre esto a un banco "bastante" grande, ( pero no de los más grandes, digamos que entre los 5 o 10 ), parte de los directivos en busca del dinero fácil es "engatusado" a financiar enormes operaciones al "malo" de la novela, este a "ocultado" su precaria situación repartiendo las perdidas entre distintas empresas, ( en distintos países ), evidentemente un análisis exhaustivo hubiese revelado los boquetes, pero se aprovecha de las aspiraciones del "tonto" de la novela, para engancharlos en la trama, cuando lo descubre ya es tarde pues también se da el consiguiente chantaje, fotos, etc... entonces el "héroe" de la novela tiene que tomar cartas en el asunto para salvar los muebles.. ¿ y como les salva ? PIDIENDO enormes créditos a otros bancos para que este no se desintegre, al hacerse publica la bancarrota de la macro empresa del malo de la novela...

( actual = sector hipotecas, inmuebles), por el camino el publico se entera y medio desvalijan una sucursal, eso seria la muerte de cualquier banco, pues no pueden "garantizar" ni devolver en el acto ni la mitad de los ahorros ni los depósitos... luego llega la TV, etc...

Sabe usted ¡ en conclusión el problema de lo que actualmente estamos viviendo no es "si determinados gobiernos han metido la pata", al fin y al cabo siguen "las pautas de los anteriores" y están fueron establecida por "ingenieros" economistas...

el PROBLEMA de trasfondo es la GLOBALIZACION. ¡ es curioso que tengamos que meter a greenpeace en el tema, pero todo este engorro, se evita si no se "crean" macro bancos que invierten en distintos países y ponen como garantía sus beneficios temporales en el quinto pino del planeta... toda esta globalización es tan reciente que "les ha cogido" desprevenidos a todos los países, digamos que después de esto, muchos gobiernos tomaran medidas mucho mas restrictivas... a karma le sorprende leer como Bélgica, Francia, Luxemburgo van a particionar al gigante de seguros Fortis, para que no se desintegre ? por que se permitió semejante GIGANTE, tanto que es complicado de manejar hasta para 3 estados ?¡

POR LA globalización ¡

esa es mi opinión... hemos creado monstruos gigantescos, que abarcan inversiones en distintos estados, en distintos países y NO SE han exigido las medidas adecuadas... ¿ por qué?

por que si bien las medidas que tenían actualmente para las operaciones de la banca eran "suficientes" para "pequeños negocios, en función de su tamaño esto tiene que alterarse, evidentemente "cuando más grande" es una empresa, más difícil tiene que resultar gestionarla ¡ y actualmente eso es al contrario... ¡¡

el fenómeno de la globalización ha creado macro empresas que "pagan proporcionalmente menos impuestos" que los pequeños, que se mueven en inversiones peligrosas...

ejemplo: imaginemos que se exige que un mini banco tenga que garantizar el 30 % de sus depósitos, si son 100 pues garantizas 30, si este tiene un problema y se declara en bancarrota, OTROS pueden comprar "esa entidad" o invertir en ayudarla, ( incluso el estado), pues son igual de grandes en volumen de negocio que ellos, o tal vez mayores, ( en el caso BANESTO, el banco Santander.... fue la salvación a corto plazo, etc)

el problema es que esas mismas normas son "disparadamente" ridículas cuando esos monstruos de empresas no tiene " a quien pedirle " enormes sumas de dinero... ¡¿ ( ni siquiera a un solo estado o país ¡), cuando los que revientan son enormes, y eso que son pequeños en comparación a otros, solo los "Estados" pueden ayudar a estos... y el estado somos casi todos... eso implica un retroceso, una deuda adquirida, un parón de años ¡

En la humilde opinión, la globalización ha traído consigo una relajación en las medidas y garantías mínimas en las empresas que son "demasiado" grandes... y es curioso, tal vez esto se ha dejado así, por que era fácil ganar dinero, estamos cansados de ver como "a Microsoft" no la dejan aliarse con otro grande, por amenazas de monopolio, o a las eléctricas no las dejan "macro" aliarse, para proteger el mercado, y tal vez en el sector de telecomunicaciones... telefónica etc..

en cambio, en el sector de la BANCA, cajas, inmobiliarias, se han permitido AUTENTICAS tropelías lejos de cualquier medida razonable de seguridad ¡ por dios entre 3 países no pueden proteger ni a una "compañía" de seguros ( fortis ¡ ) ¡ sin dividirla y trocearla... ¡

algo completamente básico en cualquier sector de la competencia y libre mercado...

TENEMOS lo que nos merecemos, y aunque a usted le cueste reconocerlo, ESTO es culpa de los ingenieros, de los ingenieros empresariales, economistas y banqueros.

saludos.

PD: esperemos que pase la tormenta ( mas nos vale ) y después de ella, se tomen "medidas" legales para "controlar" y exigir aun más limites y garantías en función del tamaño de las empresas... ¿ qué entonces no es practico para ellas ? ¿ que no ganan suficiente ? pues entonces que se DIVIDAN, la era de pymes-dinosarios tiene que pasar a la historia, no es practico, ni seguro... cuando llegan las crisis.

Anexo:

Si llegan a decir en españa que garantizan el 100 % de los depósitos y cuentas, entonces el mosqueo que se hubiese agarrado karma hubiese sido suficiente para no fiarme de ellos... pueden asegurar 100.000 € por barba, pero NO PUEDEN asegurar el 100 % de nada ¡ por que eso es imposible, inviable, un banco es una empresa y debe ganar dinero invirtiendo, si aseguran el 100 % no están invirtiendo en nada... eso no seria ni practico ni creíble... y si es el estado quien va a garantizarlos, entonces... recemos, por que la cosa esta bien jodida, y el retroceso en la economía seria de años..

^PD:

SAbe usted ?¡ con las medidas actualmente publicadas CONFIRMAN la importancia del pequeño inversor-ahorrador, ellos saben que si cunde el pánico y todos los que tienen entre 20.000 y 100.000 € en el banco empiezan a hacer cosas raras con su dinero... entonces Se desintegran. ( Kz iría mas lejos y consideraría importante depósitos y cuentas de +10.000 €); al subir la cantidad mínima de protección EVITAN que un porcentaje enorme de gente acuda al bando a sacarles o dividir 30.000 o 70.000 € entre 2 o 3 cuentas y entre 2 o 3 bancos... FIJESE usted que importancia tenemos para ellos que han tenido que subir el caudal... de garantías...

(por cierto, tampoco pueden cubrir al 100 % las cuentas y depósitos, ni se lo piden, ni se lo obligan, de hecho si hiciesen eso, los intereses que nos darían serian ridículos, los bancos ganan dinero con nuestro dinero, si tuviesen que garantizar el 100 %... Xd entonces serian solo una caja de caudales Suiza.)

eso no es practico, pero SI se puede obligar a que sean empresas y bancos pequeños, fáciles de manejar y de comprar por otros si las cosas se ponen difíciles o si comenten errores en sus inversiones...

...la globalización esta mal entendida y por supuesto mal aplicada...

un saludo.

🗨️ 5
perrete
🗨️ 2
OqTpO
OqTpO
🗨️ 1