Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Y YO DIGO que NO !, NO NO Y NO a la ENERGIA NUCLEAR, ya no creo en ellos, ya no creo lo que me cuentan...

BocaDePez
BocaDePez

Te vamos a entregar una DOSIS de realidad que esta espantando a la economia mundial, eso de japon lo vas a pagar tu tambien, y no es un aleteo de mariposa y en la teoria del caos.

Rango de radiación se amplía entre 40 y 80 km de FukushimaAdemás de Yodo y Cesio, se detectó estroncio, que produce cáncer y se acumula en los huesos

¿no será por que no lo dijimos verdad?, 100 km de perimetro, como minimo, cuando mas tiempo pase, mayor rango será afectado, INEVITABLEMENTE, si que va a llegar a tokio y será un pais de zombies...

TEPCO cree que hay barras de combustible dañadas en el reactor 4 de Fukushima

TEPCO no cree una mierda, TEPCO SABE que estan jodidas montones de barras, con la temperatura a 90ºC y con peligro de que si esta afectado el nucleo del reactor y se funde parcialmente el nucleo, reaccionará con el agua y se montará LA GRAN OSTIA. En chernobil miles de personas murieron para evitar eso... ahora estos ya estan desalojando el agua debajo del reactor 2, que por cierto, esta espatarrado completamente, ¿no les parece curioso que van encadenando noticias de un reactor a otro?, hasta en ese articulo se preguntan si "las noticias van por barrios",

NO, LAS NOTICIAS estan manipuladas.

Otro reactor de Fukushima emite cesio radiactivo

Tokio detecta peces contaminados a 35 kilómetros de la planta nuclear

35 km ?, y a donde creen que van a ir esos peces ?

Fukushima, un problema sin solución

JAPON KILLED.

Creanlo, APOCALPSIS a camara lenta.

Ayer leia en entornos profesionales internacionales que hitachi y toshiba, empresas que se encargaron de la desmantelacion del accidente de Three Mile Island y otros estan por descartar la desmantelacion de ciertos reactores por que lo ven inviable dada la ALTISIMA radiacion en las proximidades... hablan de que hacen falta depositos de 100 toneladas y las gruas por control remoto no podran acercarse como en ese caso por la destruccion estructural... dicen que hoy por hoy, con esos niveles en inviable...

ESO NO va a tener solucion, tendrá que estabilizarlo, secarlo y hacer un sarcofago enorme, y 100 km a la redonda serán mierda por los siglos de los siglos, aunque esto no es una solucion decente, pues esta al lado del mar...

Será un goteo, sera lento y no les va a gustar... a nadie.

La gente estará superafectada alli, ya hay hasta discriminacion con posibles afectados de radiacion, los alimentos, la contaminacion en el ambiente, serán zombies, gente que no es feliz, que van a trabajar pero que estan enfermos o lo estaran... el turismo, la economia... medio japon estará echo mierda... economicamente y la otra mitad psicologicamente, el turismo ?, bueno, eso es un GAME OVER.

Todo va saliendo a la luz, y no por que quieran ellos, sino por que saben, que todo eso se va a saber... igual que 2 o 3 dias despues se detectaron particulas a 1000 km de chernobil y entonces La union sovietica reconocio que tenian un accidente nuclear...

E inevitablemente afectará a TODO EL MUNDO,

Piensenlo, ¿MERECE LA PENA ESTA ENERGIA?, ¿SOLO POR UN 20~25% de la energia electrica total de un pais?, en el mejor de los casos, piensenlo, realmente creen que lo van a solucionar, por un 25 % yo creo que no.

YA NO CREO EN ELLOS, ni en el comite de energia nuclear, no es controlable, no tenemos la tecnologia suficiente y no podemos tratar los desechos, principal problema de fukuskima...

De nosotros depende, de cada uno de ustedes. NO A LA ENERGIA NUCLEAR, nos va mucho mas en ello que un recibo mas alto de la luz, (de forma temporal, mientras se ajustan otras formas de suministro)...

Y no se crean lo que les cuentan, hay pruebas de que no ha llegado el boom de las nucleares, siguen sacando uranio y no dan para todo lo que les piden y tienen pensado mucho mas, pensaban que era la salvacion del cambio climatico, y NO LO ES, es la destruccion de la humanidad, lo que hace falta es control de la natalidad y recursos y no producir mas a costa de joder el planeta entero y la cadena de ADN de todo bicho viviente en la tierra. La eolica esta bien, solo los paises en climas brutales quieren nuclear...

(link roto)

No estamos jugando con fuego, estamos jugando con algo, que cuando se hace viejo, se rompe o se extropea, directamente MATA y no se puede manipular... y aun sin esto, la extraccion de uranio es una salvajada y su conservacion es a 300.000 años vista... Ningun gobierno duró tanto.

Hay que adaptarse al entorno...

code: BYE BYE JAPON... lo dije hace semanas, lo dijimos algunos y otros en la UE y en rusia y no se lo creyeron...

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez
BocaDePez

Viene a colacion de la siguiente evolucion...

Hoy en la 2.tv. La noche tematica y documentales. A ver si tienen lo que hay que tener: Contrabando de uranio, el problema de los desechos, (van a llegar desde china hasta galicia)y detalles sobre Chernobil...

APOCALIPSIS nuclear II. Japón: tras nuevo sismo detectan fuga radiactiva en otra central nuclear Se trata de la central de

sino los impresentables que las dirigen y los des gobiernos que nos manejan.

Frases nucleares para la vergüenza...

Dr. Gregory House (Personaje de ficción del programa House Md)

"Todos mienten"

Stanley Kubrick (Director de cine)

"Las grandes naciones han actuado siempre como gánsteres, y las pequeñas como prostitutas."

Pío Baroja
Francisco de Quevedo
Arthur Schopenhauer
Joseph Sheridan Le Fanu
Friedrich Nietzsche
Jonathan Swift
Mark Twain
Luis Buñuel

Code: como algunos conocidos misantropos, si no se cree en la CALIDAD de la humanidad, CREER en la nuclear es jugar a la ruleta rusa, al aqui te pillo aqui te mato, es un suicido mental y una obcecación brutal. ¿por que?, no se puede criticar a gobiernos, responsables y todo lo que la sociedad hace mal, y argumentar que no tiene solucion y CREER que algo tan eterno como la energia nuclear pueda ser bien gestionado.

MADUREN, prefiero gastar menos luz que tener centrales de esas, por que NO,

ya no creo en ellos, ya no creo lo que me cuentan...
Pueden cerrar si consideran que este ALEGATO a la cordura es un duplicado... aunque no estamos hablando de japon, ni de fuhuskima, sino DEL problema energetico en general... sino de la NUCLEAR.

De ustedes depende...

BocaDePez
BocaDePez

Una cosa es la energía nuclear y otra cosason las centrales nucleares.

Si Vd no quiere la energía nuclear tendrá que apagar el sol.

Las centrales nucleares actuales tienen tecnología de hace 60 años, que es cuando se diseñaron.

A día de hoy hay modelos que nada tienen que ver con los actuales

Reactor modular de lecho de bolas - Wikipedia

Y otros modelos más que no salen porque se prefiere seguir llenando los bolsillos en la mayor transferencia de riqueza de la historia que es llevar el dinero a los productores de petroleo y gas.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

¿Me lo dice o me lo cuenta? Mire esto que escribiamos algunos hace semanas

El problema es que HE CAMBIADO de OPINION, algunos me conocen aqui, y saben de buena tinta que no puede ser por nada.

Ahora bien, ahora tendrá que creerme, cuando le digo que hace 1 o 2 dias he leido uns articulos que no me han gustado nada.

En uno de ellos decian que en ALEMANIA, propietaria de esa tecnologia no querian probar ese reactor y se lo han llevado casi hasta Johannesburg

en otro articulo decian que SE HAN PARALIZADO los nuevos proyectos de reactores nucleares de nivel 2~3... de ayer.

En otro articulo del sector que me han pasado compañeros del curro en otros paises indican que LA GRAN esperanza, un diseño de reactor pasivo, con conductos, tiene deficiencias estructurales y el contenedor no es lo suficientemente resistente... han paralizado eso tambien...

Van dando tantos palos de ciego, que dan miedo, no, dan PANICO,

ademas de que siguen con el problema de los desechos...

CREANME, cree un hilo defendiendo las nucleares, y responsabilizando a gobiernos y gestores, tiene mas de 300 entradas.

Y ahora, semanas despues, viendo como evoluciona la cosa,

Le digo que he cambiado de opinion, no soy un fan pro ecologista, ni ecolojeta, pero tampoco voy engañarme y a descartar opciones por que ciertos personajes ecologistas me parezcan interesados y manipuladores, en el FONDO, en el TRANSFORDO creo que green peace tiene razón...

CREO que no estamos preparados. YA NO.

code: Y lo fundamento.

ADD ON: por cierto, muy chic el comentario del sol, pero...¿ ve usted vida en mercurio ?, la ve en ¿venus?... lo digo por que las centrales nucleares no estan tan lejos... aqui, en el rancho, nuestro, en el suyo y en el mio.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

En uno de ellos decian que en ALEMANIA, propietaria de esa tecnologia no querian probar ese reactor y se lo han llevado casi hasta Johannesburg

Todos sabemos que se hace por decisiones políticas, lamentablemente los políticos no ven más allá del espacio de tiempo de una elección.

ADD ON: por cierto, muy chic el comentario del sol, pero...¿ ve usted vida en mercurio ?, la ve en ¿venus?...

¿Y en la Tierra?, ¿ve Vd. vida?

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

cierto, en la tierra solo hay mucho paro y nos dedicamos a "VEGETAR" las neuronas.

Bilbokoa

¿Otro hilo sobre la energía nuclar y lo sucedido en Japón?

Ya basta, señor KarmaZen, ¡ YA BASTA !

🗨️ 1
Tenazitas

Pues no le digas nada, pero cuando se entere que los combustibles de los coche emiten dioxinas que son cancerígenas, como lo es también el estroncio 90, la llevamos clara. Y ya verás cuando sepa que las dioxinas no se confinan como residuo ni de media ni de baja actividad, si no que va todo para afuera del tubo de escape a nuestros pulmones :-O

BocaDePez
BocaDePez

Bueno, otro comentario más sobre esto y las energías posibles.

Por ejemplo, sólo Suiza con sul saltos de agua puede producir electricidad para sí misma e Italia, no lo hace ni para sí.

En Austria casi lo mismo.

En general, los alrededores de los Alpes dan mucho "jugo", pero el escándalo ecológico sería supremo, si no, piense en el plan hidrológico que echaron por tierra en España por ser de Aznar.

Si nos vamos a Noruega, hay electricidad para toda Europa, pero estamos en lo mismo, nadie se imagina todo lleno de presas, tecnología baratísima y casi eterna.

Todo es cuestión de política y decisiones políticas. Posibilidades de suministros de energía hay muchas, y medianamente baratas y viables, pero el problema es político.

Piense en España, de manera oficial las primas renovables alcanzan un nuevo récord: 7.016 millones de €uros, es decir, cada español 41.5 millones (47 sumando extranjeros) pone 170€ al año para esto (150€ si sumamos residentes), cada mes pagamos de 12.5€ a 14€ para que los afortunados concesionarios de las renovables y sus honorables comisionista, se lleven una pasta.

Y como conozco el sector, le diré que hay también múltiples subvenciones regionales y locales entorno al tema que nos salen por otro riñón...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Si, hay opciones, y los ventiladores no son tan caros... NO CREO en esas subvenciones, CREO QUE el mercado deberia ser libre como en otros paises, donde se ha visto eso que para 1 metro de PLACA solar tenga que ser suministrador ? TOdo el diseño esta creado POR IMBECILES subvencionados por el partido de los sindicatos, QUE NO VEN tres en un burro y cualquier gestor de cualquire gremio los torea y los engaña, O los subvenciona. LIBERACION del sector, pero aun asi y todo, aunque escupamos fuego por el robo en la puta cara, lo cortes no quita lo valiente, NO ME FIO de como gestionan las nucleares cuando se hacen viejas, creo que exprimen la vaca hasta que revienta, pero esta cuando se pudre, JODE Y MATA todo, a ellos les da igual, por que emigran a otro lado con la pasta gansa que han ganado de directivos., NUESTRO DEBER es para a esta banda de hijo de punt@. CAda uno sabrá lo que tiene que hacer... salu2

BocaDePez
BocaDePez

Cito de como va el asunto alli, para fundamentar el NO A LAS centrales NUCLEARES:

ASI se gestionan los problemas nucleares

"La situacion es inimaginable, mucho peor de lo que dice la prensa, pero, ¿vendrás?..."

Los inducen a no llevar DOSIMETROS para que sus jefes no vean la exposicion, ESO ES ILEGAL, aunque un trabajador quiera trabajar sin las medidas de seguridad, NO SE LE PUEDE PERMITIR.

Hay que reconocer lo que estan haciendo, ESTAN MATANDO GENTE.

Si eso se sabe como DEBE SABERSE, el Lobby nuclear se desmorona, porque NADIE podria trabajar para arreglar eso, muriendo en el intento.

ESTAN tapando el asunto, les estan siguiendo el juego, se hacen amigos suyos, y mueres por una causa falsa...

mientras a 100 km siguen a tope con las nucleares.

LA poblacion esta engañanda, NO SABEN lo que se les viene encima,

Van a pasar cosas muy malas en tokio... si... en cuanto cambien los vientos...

Nos hemos cargado japon

BocaDePez
BocaDePez

Alemania se rinde, MERKEL cambia de bando completamente, este mismo SABADO:

dice que si japon ha tenido problemas, los demas pueden tenerlos, (por otros motivos, desde un atentado hasta un desastre, hasta errores humanos)

Merkel admite que "ha cambiado" su opción pronuclear

La canciller alemana dice que fue "defensora" de la energía atómica hasta Fukushima

AGENCIAS Berlín 16/04/2011 21:50 Actualizado: 17/04/2011 00:53

Angela Merkel, doctora en Física Nuclear y canciller alemana, ha perdido la confianza en la energía atómica. Este sábado, la jefa del Gobierno alemán reconoció haber sido pro-nuclear hasta la catástrofe de Fukushima y aseguró que es necesario "repensar" el modelo energético nacional.

"Siempre fui una defensora de la energía atómica", señaló Merkel, quien reconoció a continuación que su opinión al respecto "ha cambiado mucho" después de ver que los planes de seguridad de una central nuclear en un país tan desarrollado como Japón "no han sido suficiente".

"Por esa razón continuó Merkel, creo que también en Alemania debemos repensar [el modelo energético] e intentar lograr rápidamente un suministro energético bueno y razonable sin energía nuclear", analizó la canciller en su habitual mensaje audiovisual de los sábados que recoge Efe.

Estas declaraciones de la jefa del Gobierno alemán tuvieron lugar tan sólo un día después de que se celebrara en Berlín una cumbre energética nacional en la que se abogó unánimemente por el "apagón" nuclear. Merkel recordó en su mensaje que este "apagón" atómico no se debe hacer a costa de importar energía nuclear de otros países: "De ser así, no habríamos hecho nada por la seguridad", insistió.

La nueva estrategia energética alemana, a juicio de la canciller, debe trazarse manteniendo la seguridad del suministro, la estabilidad de precios, los puestos de trabajo de las empresas dedicadas a la energía y el respeto al medio ambiente. El futuro plan energético nacional estará sustentado en las energías renovables y alternativas, afirmó.

Tras la crisis desatada en Fukushima, Merkel decidió dar marcha atrás en su decisión de prolongar la vida de las centrales atómicas hasta que se revisara la seguridad de todas las instalaciones. Además, decretó que se detuvieran de forma preventiva las siete plantas más antiguas de Alemania

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Antiguo ingeniero de AREVA critica la seguridad de las centrales nuclearesArtículossábado, abril 09 2011 @ 11:59 CEST
Autor: Redacción CE
Lecturas 2.124

François Diaz-Maurin es un ingeniero nuclear civil que ha trabajado en la industria nuclear francesa y estadounidense, y que actualmente se encuentra realizando un doctorado en energía y sociedad en el ICTA (Universitat Autònoma de Barcelona). Diaz-Maurin ha participado como ingeniero mecánico y estructural en el proyecto de diseño y certificación del European Pressure Reactor (EPR) estadounidense y en la planta de vitrificación de Hanford (Washington), la mayor planta de vitrificación de residuos radioactivos del mundo.

El pasado 21 de marzo, François participó en una conferencia realizada en la Universitat Autònoma de Barcelona, en la que contribuyó con una presentación titulada "Learnings from an ongoing nuclear disaster & conclusions about the viability of nuclear energy". Su intervención está disponible en Youtube, producida por SICOM TV y subtitulada al castellano. Según la opinión del ingeniero nuclear francés, "es imposible diseñar una central aceptablemente segura".

El otro documento que presentamos es un artículo que François escribió para el Economic & Political Weekly, con el título "Fukushima: Consequences of Systemic Problems in Nuclear Plant Design," (fichero PDF, 238KB). El artículo, que hemos traducido para los lectores de Crisis Energética ("Fukushima: Consecuencias de Problemas Sistémicos en el Diseño de Centrales Nucleares", fichero PDF, 184KB), hace una crítica al método de Evaluación de Riesgo Probabilístico (PRA por sus siglas en inglés), poniendo en evidencia sus deficiencias a la hora de ofrecer una estimación significativa de los riesgos del diseño de las centrales nucleares.

La incertidumbre sistémica existente que afecta al diseño de las centrales nucleares en todo el mundo plantea la cuestión de si la sociedad está dispuesta a continuar con un proceso de aprendizaje sin fin, de consecuencias potencialmente muy adversas, tanto para los humanos como para el medio ambiente. El desarrollo de nuevos diseños no llevará a una mejora de la seguridad nuclear sino que simplemente mantendrá el bloqueo tecnológico provocado por la industria nuclear civil.

·