Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

El WiFi puede morir de éxito en las zonas más saturadas

Josh
2

El WiFi está llegando al límite de su capacidad técnica debido a que cada vez más dispositivos utilizan las comunicaciones inalámbricas en las bandas destinadas a WiFi.

A medida que aumenta la densidad de redes WiFi en un mismo punto, más ancho de banda tiene que dedicarse para los mecanismos de control que garantizan la comunicación de todos los usuarios, lo que hace que el caudal útil sea menor.

Según un estudio realizado por la Universidad de Twente y la Agencia de Radiocomunicaciones de los Países Bajos, el rendimiento llega a caer hasta el 20% en las zonas con más usuarios.

Se espera que el problema vaya en aumento. Consideran que es necesario mejorar el estándar con mecanismos que permitan optimizar la transmisión en zonas de alta ocupación si no queremos que la comunicación WiFi llegue a ser inviable.

utwente.nl/en/archive/2012/06/research_a…_limits.doc/

Filiprino

WCDMA.

🗨️ 1
Filiprino

Aunque claro, al no tener control sobre los códigos que emplean el resto de puntos de acceso, tampoco se puede utilizar, por ejemplo por problemas de terminal o punto de acceso escondido.

BocaDePez
BocaDePez
-1

Es lo que tiene un medio compartido con solo 12 canales (14 en el mejor de los casos) donde realmente útiles hay 3 (aislados 100% del resto). Y pensar que los de las Foneras querían poner Wifi en todas partes...

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

¿Cuáles son a tu juicio esos 3?

🗨️ 3
Wackman

Lo que quiere decir es que por el ancho de espectro de cada canal los que estan cerca se solapan (por ejemplo el canal 1 y 3 tienen parte de la banda de frecuencias en común) y causan que realmente solo haya 3 canales totalmente independientes y que no interfieren entre ellos oficialmente en España suelen venir activados solo hasta el 11. Mas info:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels

BocaDePez
BocaDePez

no es a su juicio, el canal 1 se pisa una parte de su espectro con el 2 3 y 4, y asi pasa con otros canales, de manera que solo hay 3 canales que al superponerlos entre ellos garantizan que no se quitan ancho de banda con otros, el 1 7 y 11 creo recordar, o 1 6 y 11, algo asi

🗨️ 1
macr

1, 6 y 11. Que son precisamente los más usados, así que tampoco es ninguna garantía de calidad.

heffeque
-1

Pues wifi-ac usa canales de entre 80 y 160 MHz de ancho de banda... menuda se va a liar como empiecen a extenderse. Cierto es que van por la banda de 5 GHz y no la de 2.4 GHz, pero aun así va a ser un caos.

🗨️ 6
Filiprino

Bueno, por suerte los routers y tarjetas wifi suelen emplear por defecto la banda de 2'4 Ghz. La de 5 Ghz sólo la usaran los que realmente sepan la diferencia entre ambas.

🗨️ 5
heffeque

No entiendo el comentario. Wifi-ac va por 5 GHz. Si se quiere ir voluntariamente a 2.4 GHz tiene que pasarse a Wifi-n. Otra cosa es que se tarde mucho en popularizar el wifi-ac, teniendo en cuenta que la mayor parte de la gente sigue teniendo wifi-g en casa.

🗨️ 4
heffeque
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
-1

Un poquito exagerado y confuso, se esta informando de que UN SOLO punto wifi se satura, obvio cuanto mas aparatosmhay que compartir el exprectro, sobre lo otro, mucha culpa la tienen los propios usuarios al poner al maximo lapotencia de la red wifi cuando no hace falta y solo sirve para provocar y provocarse interferencias. Aun en el mismo canal, no se pierde tanto, pero claro, lo facilon es poner un punto wifi y Que e alli cuelguen decenas de euipos, eso no esta bien diseñado. No se si cuando estan en modo brigde WDS con varios routers se podria ampliar el numero de equipos conectados... Pero bueno... El futuro no puede ser ni wifi, ni LTE, el futuro no esta definido todabia, pero me inclinaria por el laser, led y 4g...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

el futuro va o por conexiones inalambricas de muy poco alcance pero suficientemente baratas y faciles de distribuir de manera que puedas "forrar" un espacio con ellas, o por cable, no hay manera de con un solo medio de comunicacion inalambrico dar servicio a un numero muy alto de aparatos en el mismo espacio fisico, simplemente el ancho de banda se ha de dividir entre ellos

BocaDePez
BocaDePez
-1

El problema son los dispositivos que utilizan la banda 2,4Ghz como camaras inalambricas, transmisores de video, etc, estos aparatos suelen utilizar todo el espacio disponible todo el rato y transmiten de forma indiscriminada sin usar ningun protocolo de comunicaciones, sin respetar las normas de comunicacion wifi para evitar interferencias, por lo que en varios metros a la redonda la comunicacion queda imposibilitada. Asi que compreis aparatos de video inalambrico que funcionen a 2.4Ghz porque mata al wifi. Buscar otras opciones como 1.2Ghz que tambien hay y esta banda creo que esta reservada a telefonos por satelite, es decir que nadie la utiliza. El wifi a si mismo se produce pocas interferencias porque utiliza un sistema para evitar interferencias como una especie de peticion de turnos para transmitir datos.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Eso emitamos en la banda de satélite, total los satélites solo reciben lo que esta en el continente debajo suyo. Por lo que toda la mierda se une y hace imposible el uso de comunicaciones por satélite. Pero vamos que los teléfonos satélite se usa para cosas poco importantes, como comunicaciones aéreas, de emergencia en grandes desastres, en la extinción de incendios donde no hay cobertura gsm, ....

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Efectivamente las comunicaciones por satelite solo se usan en zonas remotas donde no vive nadie o en alta mar, y ahi no hay interferencias de ningun tipo.

Graku

A mi el Wifi nunca me ha convencido, al menos como funciona actualmente.