Este era un tema del que quería hablar y la siguiente conversación me viene al pelo.
Tengo un router Cisco de los que dais con los combos de +100Mbps. Cuando lo configuré en su día, tenía acceso a una increíble lista de canales en la banda de 5Ghz. Desde hace un tiempo tengo problemas para conectar 2 equipos a la red de 5Ghz, debido a los 4 únicos canales (36,40,44,48) que puedo seleccionar a día de hoy. Antes lo tenía en el 145, y era compatible con todos mis adaptadores. ¿Y este capado? ¿Habrán más? No me gusta nada que tengáis acceso libre a mi router por este tipo de cosas. Trasteáis sin pedir permiso alguno, metiendo actualizaciones indeseadas o como ya en varias ocasiones me apareció la red WifiClientes-R pese a no formar parte del programa.
(...) En cuanto a la lista de canales, fue una medida unilateral por parte de Cisco. Había problemas con la asignación automática del canal, ya que había y hay dispositivos que no las pueden ver todas. Nosotros le solicitamos a Cisco que automaticamente cogiera los canales más bajos y ellos decidieron y sin ningún tipo de aviso que solo se mostraran esos canales. No ha sido un tema nuestro.
Hola de nuevo,
Yo creo que en el fondo sí tenéis que ver, porque es por vuestra red por donde circulan las actualizaciones. Y más si habéis pedido X cosa, os han dado otra, y sin ni siquiera saberlo/comprobarlo las habéis subido a los routers desde vuestra subred de mantenimiento. Es la vieja historia; los routers es el contra de R.Claro, fijo que ahora no puedo optar a un downgrade, teniendo que conectar esos 2 equipos a la banda de 2,4GHz (con lo saturadísimo que está en mi calle) sin llegar a más de unos 20Mbps de bajada (con 40MHz), y en el resto de equipos en 5GHz ni a 45-55Mbps, ahora que me fijo, cuando antes las velocidades en el estado de la conexión llegaban a 300Mbps (ahora 150Mbps). También con el canal extendido (40MHz). Y es que el router está en una posición un tanto "estratégica" que impide la conexión por ethernet.
Vaya, que me he quedado con 100Mbps de pandereta porque me habéis traído un problema que antes no tenía, para solucionar uno menor... ¿Que los routers cisco de R son lo mejor por ser Cisco? Total que no... Y todos sabemos por qué.
Pues bien, varias cosas:
- El router no deja configurar el ancho de canal a 40 MHz, si no que decide él si usar 20 ó 40 MHz. Leí por ahí que es algo que se estaba implantando para sólo usar 20 MHz si había alguna otra red WiFi a la visata ... Vamos, caca de la vaca porque a ver donde no ocurre eso. Los 40 MHz pasarán a la historia. Visto los últimos cambios en el router que comenta el compañero, no se si lo de no poder configurar el ancho de canal ya era así o lo modificaron.
- Con WiFi N usando ancho de canal de 40 MHz, debería sincronizar al WiFi a 300 Mbps. En cambio, pegado al router, al tope de cobertura, y sin ninguna red a la vista en esta banda en la banda de 5 GHZ, en dicha banda lo hace sólo a 150 Mbps que era la velocidad de las primeras implantaciones incompletas del WiFi N. El compañero de arriba comenta que en su momento sí sincronizaba a los 300 Mbps y ahora sólo a 150 Mbps.
- En 2,4 GHz a mi el WiFi N se autoconfigura con un ancho de canal de 20 MHz. Nuevamente pegado al router, al tope de cobertura, en este caso la sincronización es de 72 Mbps. De nuevo la mitad de lo que debería ser para el ancho de canal usado.
- Preocupante también el altísimo capado de canales disponibles en la banda de 5 GHz
En mi caso tengo el firmware de septiembre del 2014 (e3928A-ES-16-c3110r5593-140829c).
