Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Móvil 3G/4G

WhatsApp podría tener que pagar a las operadoras

Josh
2

Italia se prepara para hacer pasar por caja a los servicios Over The Top, como WhatsApp, de forma proporcional al beneficio que obtienen usando las redes de las operadoras de telecomunicaciones. Así se desprende de una consulta pública del regulador de telecomunicaciones del país vecino, en el que pregunta acerca de cómo regular esta nueva obligación. Sus argumentos son que además de la infraestructura, muchas aplicaciones sociales como WhatsApp, utilizan la numeración móvil asignada al operador para identificar al usuario.

En España, las grandes operadoras reclaman también un trato similar. José María Álvarez-Pallete, presidente de Telefónica, aseguró hace unos meses que "las OTT deben jugar con las mismas reglas que los operadores tradicionales al ofrecer los mismos servicios, como las llamadas sobre Internet o la mensajería".

eleconomista.es/telecomunicaciones-tecno…telecos.html

BocaDePez
BocaDePez
1

No lo entiendo. Si yo pago mi ancho de banda a mi operador y Whatsapp paga el ancho de banda de sus servidores a su operador, ¿qué más pretenden sacar los operadores?, ¿a cambio de qué?

🗨️ 20
vukits

Una conexión realmente dedicada, vale cientos de euros.

Lo que se vende en el mercado residencial son conexiones no-dedicadas . (el ancho de banda lo compartes con otros clientes)

Lo que dices tendría sentido si tuvieras contratado lo primero ?

BocaDePez
BocaDePez

WhatsApp no paga el ancho de banda hacia el operador, ya que el peering suele ser gratuito. Supongo que esta gente quiere lo que quiere Telefónica con Netflix: que paguen por el peering.

🗨️ 6
BocaDePez
BocaDePez
1

Seguro que una conexión de varios gigas dedicada como la de Whatss, Google, Netflix y demás son gratuitas, seguro............Lo que no pueden pretender es cobrarles un porcentaje de sus bbeneficios por no hacer nada. Por el acceso a internet ya cobran de sobra....luego llorarán cuando alguna de estas empresas decidan instalar su propia red o convertirse en ISP.

🗨️ 5
Sokiev
-1

Sí es gratuita precisamente.

A ver, "una conexión de varios gigas dedicada" (con un operador) no es gratis, hay que pagarlo. Pero normalmente muchas empresas OTT esperan que las telecos se ofrezcan a hacerlo gratis (por presión de los clientes, cuando vean que su servicio favorito va mal, véase caso Netflix-Movistar) o utilizan puntos neutros donde la interconexión entre operadores es gratuita (aunque no deberían, ya que un punto neutro es para intercambiar entre iguales caudales de subida/bajada o equivalentes. Algo así como intercambio para quedar a pré, pero las OTTs aprovechan para meterse aunque suban mucho más que descargan).

Ejemplo: Netflix en España funcionaba un poco como el culo en general con casi todos los operadores. Netflix empezó a pedir conexión directa (peering) con lo operadores españoles. Movistar le dijo a Netflix que, si querían que fuesen mejor sus servicios, tendrían que pagar por el peering con su red, cosa que Netflix no quiso.

En cambio Vodafone respondió con un "acepto" y aceptó tener un peering gratuito con Netflix.

Normalmente en Internet siempre ha habido una regla: el que "envía" (sube) datos paga. Ahora bien, con el tema OTTs que se dedican en mayoría a "subir" pues el tema va cambiando por presiones de dichos OTTs y ya hace años que los grandes no pagan (o pagan poco) y los pequeños sí (Wuaki, y similares).

Si tu te montas ahora una empresa de streaming en España, tendrás que pagar tu conexión y, si vas a ofrecer servicio a muuucha gente, tener un acuerdo de intercambio con grandes operadores directamente si un punto neutro tipo Espanix no te vale. Si tu servicio sube más que baja (a parte del coste de "crear" el peering) tendrás que pagar. Y ya tendrás más costes de peering que Netflix en España (cuya estrategia es... ni 1€. O me lo dais gratis u os presiono para que la gente crea que sois una mierda y ven mal Netflix por vuestra culpa, véase los "tests" de mejores operadores para ver neflix que pública la OTT de streaming, Netflix.). El cuál por cierto en EEUU si paga millones por peering a ATT etc.

Estos casos son rarunos... en algunos países las OTTs pagan y en otros lo ven raro pagar. Y defienden no tener que pagar (en España por ejemplo) pero entonces estás discriminando a aquellos que sí tienen que pagar por el peering directo y no neutro, y claro... nos cargamos la neutralidad de la red.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
Sokiev
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
1

Los operadores dicen que ellos para ofrecer los mismos servicios que ofrece Whatsapp por ejemplo (mensajería y llamadas de voz) están obligados a comprar frecuencias, invertir en infraestructura, etc., y quieren un trato que ellos consideren más justo.

Al final es lo mismo que las peleas de youtube, Netflix, etc, un tira y afloja por ver quien se lleva más parte del pastel. Lo triste es que los usuarios se posicionen a favor o en contra de alguno cuando solo son empresas buscando llenarse lo más posible el bolsillo, tanto unas como otras.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
1

Las operadoras están obligadas a todo eso para ser operadoras. Si quieren montarse un wasap, no necesitan toda esa inversión.

Pero es que lo que quieren es quedarse todo el pastel para ellas y así tus datos te los siguen cobrando igual, pero les sale mas baratillos pq no salen de su red.

Se empieza cobrando a whatsapp, netflix, y después vendrán todas las páginas web de cualquier hijo de vecino, porque también ofreces un servicio aprovechandote de mi red!

A mi entender es que tendrían que incluso prohibir a las compañías proveedoras de datos ofrecer servicios que claramente van a estar en ventaja frente a otros.

Sokiev
-1

Tu te crees que Whatsapp, Netflix o Google "contratan a un operador"? Crees que (por decir algo) Google es cliente de ATT o Vodafone como todo hijo de vecino? No

Los grandes están considerados operadores en sí mismos. Google es como Telefónica en cuanto a red. Tiene su propia infraestructura (y auqello que le falte lo "alquila" o paga a otra empresa/operadora), sus propios cables submarinos...

El quid de la cuestión es que de toda la vida las telecos han tenido que tener acuerdos entre ellas para intercambiarse tráfico, acuerdos en los que la que recibe datos no paga, sino la que envía datos (ves por qué nunca ha gustado la simetría? Entre otras cosas). Excepto en los puntos neutros, donde operadores se unen para intercambiar tráfico"entre iguales" sin cobrarse nadie a nadie.

Así las cosas, las OTTs, cuando necesitan un acuerdo con una operadora para tener intercambio directo (peering) porque el punto neutro en el que estén no da de sí (punto neutro en el que no deberían de estar... ese es otro tema) planean no tener que pagar y que se haga gratis o a precios de escándalo. Lo cuál descoloca las convenciones de internet de toda la vida. Algo así como "conexión gratis" a las redes de operadores en X países.

En EEUU lo tienen claro, no tienen nada que hacer y Netflix, Google y compañía pagan millones al año en concepto de peering a las grandes (ATT, Comcast, etc.) Es en el extranjero donde aumenta su ingenio y dicen: no pagaremos ni un 1€ porque no nos parece de recibo. Con toda la cara. Y pasa lo que pasa... que la gente no entiende y echan culpas al operador.

Ejemplo? En España Netflix le pidió peering directo a Telefónica de manera gratuita. Telefónica se negó (poniendo de ejemplo que por el mismo acuerdo en EEUU estaban pagando bastantes miles a ATT por ejemplo). Netflix comenzó una campaña (como hacen en casi ttodos los países donde están) para hacer ver a los usuarios que, entre otras cosas, "Telefónica es una mierda para vernos, X operador es mejor" y sacando tests (como en otros países) sobre qué operadores van mejor con Netflix. Resultado? Vodafone, que había accedido a darle peering gratuito estaba en las mejores posiciones, y los usuarios, como simples usuarios, lo tenían claro: (y sino, mira reacciones en o donde sea buscando "Movistar Netflix" Twitter o forocoches) Movistar es una mierda y las cableras o Vodafone lo petan y son mejores porque van genial con Netflix y Movistar a veces colapsa (aunque ya sabemos lo que pasa en realidad).

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez

Tu te crees que Whatsapp, Netflix o Google "contratan a un operador"? Crees que (por decir algo) Google es cliente de ATT o Vodafone como todo hijo de vecino? No

WhatsApp es cliente de SoftLayer, por ponerte un ejemplo. Sólo a las empresas que mueven cantidades ingentes de datos les conviene convertirse en ISPs

🗨️ 7
Sokiev

Lo siguen siendo? Pues sí que tarda Facebook en llevarse todo a sus servidores, de hecho creía que ya habían hecho la "transición" hacia la infraestructura de Facebook.

Igualmente, estamos en las mismas, son clientes de Softlayer no como tú de Movistar o quién sea, sino como subcontratando toda su infraestructura. En su pago a Softlayer iría servidores, conexión, etc. Y dentro de los cargos de conexión, a más datos que moviese, mayor desembolso hacia Softlayer. Y como no necesita grandes cantidades de datos ni grandes caudales, pues no tendría que pagar a los operadores caros peering.

Yo no defiendo el pago de las OTTs por el hecho de serlo, sino si les corresponde pagar por peering etc. Es decir, que pague Whatsapp por el hecho de existir está mal para mí di ya está pagando un acceso mayorista. Otra cosa es que quiera peering directo, caudales mínimos etc (Netflix), en este caso deberá de pagar por lo que necesita (véase acuerdo de peering directo).

🗨️ 6
rbetancor
2
🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez
Sokiev
🗨️ 3
rbetancor
2
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Me gustado mucho tu explicación, ahora ya lo entiendo mejor. Veo que los "buenos" no son tan buenos, ni los "malos" son tan malos.

superllo
1

Y ¿cómo calculan el beneficio de una aplicación que no cobra directamente a sus usuarios? ¿les van a cobrar por alquilarles la posibilidad de que un usuario se identifique por el número móvil propiedad de una operadora? ¿o de la CMT? Y si no pagan ¿les van a poner menos prioridad y dejar que otros operadores los traten mejor? ¿saben la cantidad de quejas porque "el wasap no va bien"?

🗨️ 8
BocaDePez
BocaDePez

No se trata de prioridades, lo que piden es que los reguladores autoricen a los operadoes a cobrar un extra a las empresas que prestan ese tipo de servicios. Si no pagas no puedes operar en ese país, así de sencillo.

🗨️ 7
BocaDePez
BocaDePez

No se sostiene por ningún lado la argumentación.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
-1

No se donde ves que no se sostenga, whatsapp ofrece los mismos servicios que los operadores, sobre sus redes, sin tener que invertir apenas nada y sin ninguna de las obligaciones de un operador e ingresan cientos de millones. Las operadores se mosquean y piden una compensación. Dos empresas cada una intentando llevarse más dinero a costa de la otra, nada nuevo.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
superllo
-1

Entonces sería ¿un canon? ¿lo cobra la CNMC y se lo reparte a las operadoras?

Y Whatsapp en ese caso podría decir que ellos dan valor añadido a los servicios de Internet, que hay gente que solo tiene contratada una conexión por su servicio (que seguro que es cierto) por lo que querrían que les compensasen ya que ellos (Whatsapp) no cobran a los usuarios, ¿no?, es decir, bien redactado igual cuela.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Es la misma pelea de siempre, yotube, netflix, etc., grandes empresas peleando por quien se lleva más pasta. Sin más.

BocaDePez
BocaDePez
3

Abrimos la caja de los truenos. Los dinosaurios se resisten a que cambien los modelos

BocaDePez
BocaDePez
3

Adios a la neutralidad de la red... Los operadores de red se resisten a ser operadores de red y quieren recibir parte del pastel...

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez
3

Es como si Endesa obligara a pagar a Balay por el negocio que hace usando su red eléctrica.

🗨️ 10
BocaDePez
BocaDePez

No tiene absolutamente nada que ver.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
4

Por supuesto que tiene que ver, los usuarios ya pagan a las Telecos por el uso de la red, y seguro que Whatss y compañia pagan enormes facturas de conexión a internet. Lo que no se puede pretender es cobrar dos veces por lo mismo. Si compro un coche y lo pago, llevaré en él a quien quiera. Al igula que si tengo un negocio y pago la electricidad no voy a darle un porcentajre de los beneficios a la eléctrica de turno.

Lo que no entineden las telecos es que no son ningún socio del negocio, son sólo un proveedor al que ya se le paga por sus servicios. Ellos cobran por el tráfico de red, lo que se haga con él no les incumbe.

🗨️ 4
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
2
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez

Un gran argumento,detallado,con una prosa digna de un génio,sublime el razonamiénto y proporcional en la respuesta.

Tu eres PDRSNCHZ!!!!

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
2

Les debe de parecer poco el beneficio que tienen, igual, si sus "directivos" no cobrasen varios millones al año de nómina y demás tropelías, el beneficio sería mayor, y no necesitarían intentar cerrar al resto de empresas de la competencia. Si es que en este y otros países de tenemos lo que nos merecemos, nos han dado 2 oportunidades y seguimos confiando en los mismos mangantes.

Habrá quien diga, que si no se les da lo que piden, se marchan a otro país o cierran el chiringuito... Ya, si no fuese porque sólo en España hay muchos millones de clientes potenciales... Van a marcharse... Ni locos!!

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Igual que a los dueños de los servicios de mensajería también les debe parecer poco lo que ganan, Line ingresa al año más de 600 millones de euros con una inversión y unos gastos de personal mínimos.

El mismo argumento sirve para las dos partes.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

La diferencia es que los demás servicios, operadores o lo que sea, no exigen ningún impuesto "revolucionario". Como comentan más arriba, muchísimas personas contratan las tarifas de datos, sólo para utilizar whatsapp o cualquier otro servicio de mensajería, igual también como dicen más arriba, tendría que pagar el Operador para agradecer que los clientes contraten sus servicios, por este motivo.

Pero bueno, nos "cagan" encima y aún se lo vamos a agradecer, así nos va...

BocaDePez
BocaDePez

yo tengo whatsapp gratis

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

¿y que quieres?¿que te hagamos una fiesta??

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

+1000000000

BocaDePez
BocaDePez

Estan obligados a llegar a un acuerdo.

BocaDePez
BocaDePez
2

Más o menos como si las concesionarias de autopistas de peaje quisieran cobrar también del fabricante del vehículo.

🗨️ 12
Sokiev

No del todo. Ese ejemplo no tiene nada que ver.

Es como si las concesionarias de las autopistas quisieran cobran peaje también a los camiones que desplazan mercancías (como coches nuevos, comida...) hacia la ciudad a parte de a la gente de la ciudad.

Y este ejemplo no es acertado, pero se acerca más a la idea con matices. Es lo más resumido.

🗨️ 11
BocaDePez
BocaDePez

Ya lo pagan, los camiones pagan mucho más porque deterioran más el firme.

🗨️ 10
Sokiev

Pues ya ves que los camiones (OTTs) no están pagando un duro, usando puntos neutros, o redes internacionales (Level3, Telia, Cogent) si no consiguen que la autopista le deje circular sin peaje (peering directo gratuito).

Y como dices, deberían de pagar.

🗨️ 9
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
rbetancor
2
🗨️ 6
superllo
-1
🗨️ 3
rbetancor
🗨️ 2
superllo
-1
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
BocaDePez
🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

¿realmente hay tanta gente usando el servicio de llamada de messenger, que tiene 4 dias y que no creo ni que este disponible en todas las versiones (yo tengo un widnows phone y no me suena haberlo visto en la app) para hacer llamadas hasta el punto de que puedan perjudicar a las operadoras? ¿en un pais tan viejo como este?

no se a vosotros pero a mi no me han llamado al telefono nunca ni una sola vez con nada que no fuera... el propio telefono

yo no he visto a nadie nunca decirle a otra persona "te llamo por el wassup", como mucho enviaria una linea de TEXTO, pero llamar en la vida

es una maniobra para trincar pasta, yo no me creo nada de lo que dicen, igual que no me creia lo que decia netflix sobre movistar, es la misma mentira de mierda, solo que en lugar de venir de netflix ahora viene de movistar y el tio con pinta de vampiro de la foto :P

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

A mi me llaman muchísimo con Whatsapp, por no hablar de los desaparecidos sms. Aunque los sms no me extraña, en España el precio que tienen es un robo.

Nebur692

Es que la gente que no tiene llamadas ilimitadas tira de los datos.

Yo tengo el Lumia 950XL y WhatsApp ya hace que tiene para llamadas.

soulreaver

ya lo han comentado... hay que pagar peaje... piratas

saludos

mceds
3

WhatsApp es un monstruo que crearon los propios operadores españoles, al no regalar los SMS como en tantos otros sitios se hizo. La avaricia rompe el saco. Ahora, que se jodan y piensen en todos los que han contratado un plan de datos sólo por el puto WA.

🗨️ 5
BocaDePez
BocaDePez

tambien es verdad lo que dices, en estados unidos muchos ni saben lo que es el wassup y prefieren mandar sms porque siempre los tuvieron incluidos en lo que pagaban y nunca les robaron con los sms como aqui

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Yo uso SMS a saco... en UK son gratis en general, asi que...tambien uso whatsapp, pero si el otro no tiene conectado el movil no vera nada. El SMS lo recibira -seguramente, pq el servicio no es garantizado 100% en ningun pais, pero vamos sabemos que llegan... tarde xD pero llegan-

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

El sms también puedes activar la opción de acuse de recepción, busca en las opciones de tu móvil.

BocaDePez
BocaDePez
1

a ver, que el whatsapp tambien es un negocio para los operadores, o dime cuanta gente antes del whatsapp tenia planes de datos?

🗨️ 1
mceds

¿Qué he dicho en mi segunda frase?

BocaDePez
BocaDePez

Si Vomistar me cobra 20 € por 3gb debo ¿entender que según en que los utilice, Vomistar se cree con derecho a cobrarle a terceros?

Y si los proveedores de servicios, contenidos, etc, se niegan a pagarle y por lo tanto cortan accesos, ¿para que quiero yo los 3gb?

🗨️ 1
rbetancor
1

¡Ahi las dao! ... esto va a acabar como la chorrada de la 'Tasa Google' de los periodicos ... ¿que consiguieron? ... perder casi un 60% del tráfico a sus websites, bajadas brutales en los ingresos por publicidad y ¿que hizo google? ... NADA, y me parece perfecto ... ¿no queréis que os indexe? ... ¡pues a tomar viento!

BocaDePez
BocaDePez

Yo les propongo una cosa a los señores de Movistar que consigan cobrar a Whatsapp para que los usuarios de Movistar puedan usar Whatsapp. Entonces Whatsapp dice, no, no hay servicio para los clientes de Movistar, no queremos pagar, a ver que pasa? por que ahora mismo un servicio como Whatsapp es un imprescindible para el 99% de la población española, si se lo quitas, y pueden obtener Whatsapp con otra operadora, que haría la gente?

Está claro que esto nunca va a pasar por que se haría como lo que ocurrió con Google News, obligaría la CMMV a Whatsapp a pagar a todos los operadores y entonces Whatsapp tendría que o cerrar su servicio en España o tragar.

Y esto serviría para empezar a cobrar a todos los servicios que dan mensajería, llamadas, videoconferencias, etc. y también podrían decir que como nosotros (Movistar) damos servicio de TV pues Netflix, Wuaki, Google Videos, Apple, etc. nos tienen que pagar y si Movistar también da servicio de música, pues Spootify, Drezzer, Apple music, Google Music, etc tendrían que pagar.

Al final las telecos, seguiríamos pagando 50 - 100 € al mes por internet, y cobrarían por otro lado, negocio redondo.

🗨️ 1
rbetancor

Es que es precisamente ese el riesgo ... que si consiguen que una claudique y pague ... o que la CNMC (la CNMV es otra cosa), obligue a las OTT a pagar un cannon a las operadoras por 'sobreuso de su red', eso es abrir la puerta a que lo hagan con cualquier negocio en internet, que a ellas les interese 'chupar' del bote.

BocaDePez
BocaDePez
5

lo que nadie dice es que precisamente las teleoperadoras existen gracias a los servicios como whatsapp.

casi que deberían pagar a whatsapp para poder seguir funcionando

BocaDePez
BocaDePez
-1

Aparte de la excepcion que siempre cumple cualquier regla...

¿ Quien contrata 3g u 4g u lo que sea sino es para el wassap ?

Si yo fuese el propietario de wassap mandaria a todo mi ejercito de abogados a exactamente todo lo contrario cobrarle a las operadores el extra de beneficio que estan obteniendo parasitando de mi aplicacion

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Aunque no te lo creas, en muchos paises de Europa usan Internet movil para emails, Facebook, Facebook Messenger, Skype y muchísimas cosas más.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

Si... pero la mayoria usa Whatsapp...

BocaDePez
BocaDePez
1

¡No me digas! ¿Facebook Messenger, Viber, Telegram y Skype también van a tener que pagar? ¿Y las decenas de aplicaciones de VoIP para móviles, tabletas y ordenadores también van a tener que pagar?

Me imagino al Presidente de Telefónica España llamando al Kremlim exigiendo a Telegram que les page como operador de telecomunicaciones sobre la red de Telefónica y creo que hasta en Nueva Zelanda se oirían las carcajadas ?

Pope1

Llegara un momento que quieran cobrar hasta por e-mail mandado. El otro día leí que este de telefónica se basaba en el cobro, que estas aplicaciones eran un medio de comunicación. ¿Y que no es comunicación en Internet?. Es una avaricia desmesurada, en mi opinión.

🗨️ 1
rbetancor

Hace años, Movistar (en aquel entonces todavía Telefónica), propuso cobrar por CADA email envíado/recibido que pasase por sus redes, con la 'excusa' de sufragar su mantenimiento.

Por supuesto, que se lo tumbaron abajo ... pero ellos lo siguen intentando, ahora se llama WS, FB, GO, etc. ... lo que sea con tal de no renunciar a cobrar por cada byte transmitido dos, tres, cuatro o quinientas veces.

BocaDePez
BocaDePez

Las operadoras venden tarifas de datos gracias a software de este tipo. Le abonan algo en compensación? supongo que es lo que podrían pensar también los desarrolladores de las aplicaciones.