Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

hosting en interdominios
6.964 lecturas y 85 respuestas
  • [Portada]

    50

    WhatsApp podría tener que pagar a las operadoras

    Italia se prepara para hacer pasar por caja a los servicios Over The Top, como WhatsApp, de forma proporcional al beneficio que obtienen usando las redes de las operadoras de telecomunicaciones. Así se desprende de una consulta pública del regulador de telecomunicaciones del país vecino, en el que pregunta acerca de cómo regular esta nueva obligación. Sus argumentos son que además de la infraestructura, muchas aplicaciones sociales como WhatsApp, utilizan la numeración móvil asignada al operador para identificar al usuario.

    En España, las grandes operadoras reclaman también un trato similar. José María Álvarez-Pallete, presidente de Telefónica, aseguró hace unos meses que "las OTT deben jugar con las mismas reglas que los operadores tradicionales al ofrecer los mismos servicios, como las llamadas sobre Internet o la mensajería".

    www.eleconomista.es/telecomunicaciones-t … telecos.html

    Este tema lleva más de 6 meses inactivo. Es recomendable que abras un nuevo tema para retomar la conversación.
    • Boca de Pez Boca de Pez
      12

      No lo entiendo. Si yo pago mi ancho de banda a mi operador y…

      No lo entiendo. Si yo pago mi ancho de banda a mi operador y Whatsapp paga el ancho de banda de sus servidores a su operador, ¿qué más pretenden sacar los operadores?, ¿a cambio de qué?

      • Una conexión realmente dedicada, vale cientos de euros. Lo…

        Una conexión realmente dedicada, vale cientos de euros.

        Lo que se vende en el mercado residencial son conexiones no-dedicadas . (el ancho de banda lo compartes con otros clientes)

        Lo que dices tendría sentido si tuvieras contratado lo primero 😉

      • Boca de Pez Boca de Pez
        6

        WhatsApp no paga el ancho de banda hacia el operador, ya que…

        WhatsApp no paga el ancho de banda hacia el operador, ya que el peering suele ser gratuito. Supongo que esta gente quiere lo que quiere Telefónica con Netflix: que paguen por el peering.

        • Boca de Pez Boca de Pez
          12

          Seguro que una conexión de varios gigas dedicada como la de…

          Seguro que una conexión de varios gigas dedicada como la de Whatss, Google, Netflix y demás son gratuitas, seguro............Lo que no pueden pretender es cobrarles un porcentaje de sus bbeneficios por no hacer nada. Por el acceso a internet ya cobran de sobra....luego llorarán cuando alguna de estas empresas decidan instalar su propia red o convertirse en ISP.

          • 12
            Sí es gratuita precisamente. A ver, "una conexión de varios…

            Sí es gratuita precisamente.

            A ver, "una conexión de varios gigas dedicada" (con un operador) no es gratis, hay que pagarlo. Pero normalmente muchas empresas OTT esperan que las telecos se ofrezcan a hacerlo gratis (por presión de los clientes, cuando vean que su servicio favorito va mal, véase caso Netflix-Movistar) o utilizan puntos neutros donde la interconexión entre operadores es gratuita (aunque no deberían, ya que un punto neutro es para intercambiar entre iguales caudales de subida/bajada o equivalentes. Algo así como intercambio para quedar a pré, pero las OTTs aprovechan para meterse aunque suban mucho más que descargan).

            Ejemplo: Netflix en España funcionaba un poco como el culo en general con casi todos los operadores. Netflix empezó a pedir conexión directa (peering) con lo operadores españoles. Movistar le dijo a Netflix que, si querían que fuesen mejor sus servicios, tendrían que pagar por el peering con su red, cosa que Netflix no quiso.

            En cambio Vodafone respondió con un "acepto" y aceptó tener un peering gratuito con Netflix.

            Normalmente en Internet siempre ha habido una regla: el que "envía" (sube) datos paga. Ahora bien, con el tema OTTs que se dedican en mayoría a "subir" pues el tema va cambiando por presiones de dichos OTTs y ya hace años que los grandes no pagan (o pagan poco) y los pequeños sí (Wuaki, y similares).

            Si tu te montas ahora una empresa de streaming en España, tendrás que pagar tu conexión y, si vas a ofrecer servicio a muuucha gente, tener un acuerdo de intercambio con grandes operadores directamente si un punto neutro tipo Espanix no te vale. Si tu servicio sube más que baja (a parte del coste de "crear" el peering) tendrás que pagar. Y ya tendrás más costes de peering que Netflix en España (cuya estrategia es... ni 1€. O me lo dais gratis u os presiono para que la gente crea que sois una mierda y ven mal Netflix por vuestra culpa, véase los "tests" de mejores operadores para ver neflix que pública la OTT de streaming, Netflix.). El cuál por cierto en EEUU si paga millones por peering a ATT etc.

            Estos casos son rarunos... en algunos países las OTTs pagan y en otros lo ven raro pagar. Y defienden no tener que pagar (en España por ejemplo) pero entonces estás discriminando a aquellos que sí tienen que pagar por el peering directo y no neutro, y claro... nos cargamos la neutralidad de la red.

            • Boca de Pez Boca de Pez
              6
              "si un punto neutro tipo Espanix no te vale..." Espanix es…

              "si un punto neutro tipo Espanix no te vale..."

              Espanix es eso, un punto neutro. Tener presencia en él o en uno de sus PoP no implica que vayas a tener peering con nadie. Esos acuerdos has de cerrarlos con cada proveedor que quieras conectividad. Espanix solo pone la infraestructura.

              Y si tienes un servicio de streaming no tienes por qué tener peering con nadie. Le contratas a un carrier importante como Level 3 (el más importante) el acceso a internet y a ver qué proveedor Español es el guapo que no tiene buen peering con ellos....

              • 15
                Lo de Espanix era un resumen, se supone que una empresa que…

                Lo de Espanix era un resumen, se supone que una empresa que se mete ahí normalmente consigue acuerdos con varios presentes, pero ha sido un resumen.

                Lo de tener un acuerdo con Level3, Cogent, Telia, etc. Es normal. Obviamente te estaba diciendo en el caso en el que la red no te de, de ahí el muuuuchas usuarios.

                Netflix tiene acuerdos de varios €€€ con Level3 y compañía, y sin embargo sin peering directo no da a basto con el streaming y necesita de pagarle el peering directo a ATT. Es sencillo.

            • Boca de Pez Boca de Pez
              6
              Hacerlo gratis no, es que no pueden pretender cobrar a los…

              Hacerlo gratis no, es que no pueden pretender cobrar a los internautas, las conexiones a las empresas y de paso meter la mano en la caja. Luego lloraran cuando google compañua se expandan como ISP. Las telecos tienen q generar contenidos si quieren ganar más q por la mera venta de ancho de banda, pero parece q pretenden meter la mano en la caja del vecino....hasta q el vecino decida generar su ancho de banda y de paso ofrecer sus servicios sin teleco de por medio.

            • Hay varias cosas en las que NO tienes razón. - El intercambio…

              Hay varias cosas en las que NO tienes razón.

              - El intercambio de tráfico en un punto neutro NO ES GRATUITO. Pero vamos ... ni de coña. Un punto neutro lo que te facilita, es que el operador llegue con UN SOLO ENLACE y recoja/envíe todo el tráfico de los acuerdos de peering que tenga en ese punto. Pero se paga la pertenencia al punto neutro, se pagan las interconexiones y ya dependiendo del acuerdo de peering, se paga más o menos, pero eso de GRATIS ... ¡ni de coña!.

              - Netflix, para evitar el tránsito internacional de los operadores españoles, montó en Interxion, un armario (están en el MAD2), con múltiples conexiones a la MMR de Interxion y un enlace salida DEDICADO contra varios de sus CDN's. Y ofreció a los operadores españoles, la posibilidad de intercambiar el tráfico ahí. Movistar no aceptó, por el simple hecho de que Movistar TIENE POR POLÍTICA DE EMPRESA no hacer peering CON NADIE a nivel nacional, quien hace el peering es Telefonica DATA y cobra una pasta por ello.

              - Eso de que en internet 'normalmente se paga por subir' ... es falso como una moneda de 3 euros ... las interconexiones se facturan en 2 modelos ... a) Pago por volumen (X Tb de tráfico enviado/recibido, pues pagas Z por X), b) Pago por velocidad (contratas un enlace de X Gbs y pagas por esa velocidad, con independencia del volumen cursado), luego hay acuerdos de a+b ... pero son muy raros.

              - Lo que comentas de la empresa de estreaming ... simplemente no es verdad y el negocio no funciona así.

              De hecho, hoy en día Españix vale de bastante poco, suele salir más económico acuerdos de peering directo con quien te interese y sino, carrier de tránsito.

              Las OTT pagan en todos sitios, porque para llegar, tienen que pagar carriers de tránsito, muy pocas OTT tiene enlaces 'full-propios' más allá de sus CDN's, lo que ocurre es que los operadores nacionales, se han enquistado en el siglo XIX y XX ... y se empeñan en que TODO lo que pasa por sus redes lo tienen que cobrar, dos, tres y a ser posible 20 veces. Véase el ejemplo de las Videollamadas y porqué nunca han tenido éxito ... o los MMS, ¿porqué demonios te tengo que pagar más caro el minuto de una videollamada, que el de una llamada normal? ... si se transporta información igual ...

              Y eso, que los tradicionales lo entienden perfectamente ... no se quieren resignar a ser meros 'transportistas' ... quieren un 'canon' de el valor de lo que se transporta ... y eso es como si 'transportes velazquez' quisiera cobrar más caro por transportar un trailer de jamones ibéricos, que uno de clips de papel desde el punto A al punto B

      • Boca de Pez Boca de Pez
        12

        Los operadores dicen que ellos para ofrecer los mismos…

        Los operadores dicen que ellos para ofrecer los mismos servicios que ofrece Whatsapp por ejemplo (mensajería y llamadas de voz) están obligados a comprar frecuencias, invertir en infraestructura, etc., y quieren un trato que ellos consideren más justo.

        Al final es lo mismo que las peleas de youtube, Netflix, etc, un tira y afloja por ver quien se lleva más parte del pastel. Lo triste es que los usuarios se posicionen a favor o en contra de alguno cuando solo son empresas buscando llenarse lo más posible el bolsillo, tanto unas como otras.

        • Boca de Pez Boca de Pez
          9

          Las operadoras están obligadas a todo eso para ser…

          Las operadoras están obligadas a todo eso para ser operadoras. Si quieren montarse un wasap, no necesitan toda esa inversión.

          Pero es que lo que quieren es quedarse todo el pastel para ellas y así tus datos te los siguen cobrando igual, pero les sale mas baratillos pq no salen de su red.

          Se empieza cobrando a whatsapp, netflix, y después vendrán todas las páginas web de cualquier hijo de vecino, porque también ofreces un servicio aprovechandote de mi red!

          A mi entender es que tendrían que incluso prohibir a las compañías proveedoras de datos ofrecer servicios que claramente van a estar en ventaja frente a otros.

      • 12

        Tu te crees que Whatsapp, Netflix o Google "contratan a un…

        Tu te crees que Whatsapp, Netflix o Google "contratan a un operador"? Crees que (por decir algo) Google es cliente de ATT o Vodafone como todo hijo de vecino? No

        Los grandes están considerados operadores en sí mismos. Google es como Telefónica en cuanto a red. Tiene su propia infraestructura (y auqello que le falte lo "alquila" o paga a otra empresa/operadora), sus propios cables submarinos...

        El quid de la cuestión es que de toda la vida las telecos han tenido que tener acuerdos entre ellas para intercambiarse tráfico, acuerdos en los que la que recibe datos no paga, sino la que envía datos (ves por qué nunca ha gustado la simetría? Entre otras cosas). Excepto en los puntos neutros, donde operadores se unen para intercambiar tráfico"entre iguales" sin cobrarse nadie a nadie.

        Así las cosas, las OTTs, cuando necesitan un acuerdo con una operadora para tener intercambio directo (peering) porque el punto neutro en el que estén no da de sí (punto neutro en el que no deberían de estar... ese es otro tema) planean no tener que pagar y que se haga gratis o a precios de escándalo. Lo cuál descoloca las convenciones de internet de toda la vida. Algo así como "conexión gratis" a las redes de operadores en X países.

        En EEUU lo tienen claro, no tienen nada que hacer y Netflix, Google y compañía pagan millones al año en concepto de peering a las grandes (ATT, Comcast, etc.) Es en el extranjero donde aumenta su ingenio y dicen: no pagaremos ni un 1€ porque no nos parece de recibo. Con toda la cara. Y pasa lo que pasa... que la gente no entiende y echan culpas al operador.

        Ejemplo? En España Netflix le pidió peering directo a Telefónica de manera gratuita. Telefónica se negó (poniendo de ejemplo que por el mismo acuerdo en EEUU estaban pagando bastantes miles a ATT por ejemplo). Netflix comenzó una campaña (como hacen en casi ttodos los países donde están) para hacer ver a los usuarios que, entre otras cosas, "Telefónica es una mierda para vernos, X operador es mejor" y sacando tests (como en otros países) sobre qué operadores van mejor con Netflix. Resultado? Vodafone, que había accedido a darle peering gratuito estaba en las mejores posiciones, y los usuarios, como simples usuarios, lo tenían claro: (y sino, mira reacciones en o donde sea buscando "Movistar Netflix" Twitter o forocoches) Movistar es una mierda y las cableras o Vodafone lo petan y son mejores porque van genial con Netflix y Movistar a veces colapsa (aunque ya sabemos lo que pasa en realidad).

        • Boca de Pez Boca de Pez
          6

          Tu te crees que Whatsapp, Netflix o Google "contratan a un…

          Tu te crees que Whatsapp, Netflix o Google "contratan a un operador"? Crees que (por decir algo) Google es cliente de ATT o Vodafone como todo hijo de vecino? No

          WhatsApp es cliente de SoftLayer, por ponerte un ejemplo. Sólo a las empresas que mueven cantidades ingentes de datos les conviene convertirse en ISPs

          • 15
            Lo siguen siendo? Pues sí que tarda Facebook en llevarse todo…

            Lo siguen siendo? Pues sí que tarda Facebook en llevarse todo a sus servidores, de hecho creía que ya habían hecho la "transición" hacia la infraestructura de Facebook.

            Igualmente, estamos en las mismas, son clientes de Softlayer no como tú de Movistar o quién sea, sino como subcontratando toda su infraestructura. En su pago a Softlayer iría servidores, conexión, etc. Y dentro de los cargos de conexión, a más datos que moviese, mayor desembolso hacia Softlayer. Y como no necesita grandes cantidades de datos ni grandes caudales, pues no tendría que pagar a los operadores caros peering.

            Yo no defiendo el pago de las OTTs por el hecho de serlo, sino si les corresponde pagar por peering etc. Es decir, que pague Whatsapp por el hecho de existir está mal para mí di ya está pagando un acceso mayorista. Otra cosa es que quiera peering directo, caudales mínimos etc (Netflix), en este caso deberá de pagar por lo que necesita (véase acuerdo de peering directo).

            • Sigues con una potaje mental de cuidado ... - ¿Whatshap o…

              Sigues con una potaje mental de cuidado ...

              - ¿Whatshap o nececista 'grandes cantidades de datos'? ... esperate que cojo el móvil de mi mujer y miro ... que está tol dia pegada mensajito va, mensajito viene con sus amigas, foto pa'rriba, video pa'bajo. Se come unos 1.4Gb de sus 6G de tarifa de Amena solo en WS ... digamos que la media de WS de un usuario es 500Mb/mes, por unos 'simplones' 900 millones de usuarios ... = Unos 4.3 Petabytes de tráfico al mes ... 'vamos ... una minucia'

              - WS tiene varios nodos a nivel mundial, en varios datacenters, con conexiones múltiples de 10G, 40G y 100Gb/s ... así que mejor te lo piensas antes que decir que las OTT 'no tienen grandes gastos, porque no necesitan grandes cantidades de datos ni grandes caudales'

              - Las OTT ya pagan por peering ... a sus carriers ... y cuando hay opción de llegar a un acuerdo puntual, con un operador nacional ... el operador, en vez de sacar la zimitarra de 'te voy a sablear' ... debería de pensar que hacer un peering 0 con una OTT grande como WS, GO , Netflix o FB le puede suponer ahorrarse MUCHA PASTA en peerings internacionales.

              Ejemplo chorra:

              Netflix está en Interxión, en Madrid, entre varios otros datacenters de la capital ... hacer peering con Netflix en Interxion, te cuesta unos 500€ por el alta de las fibras (sino tenías fibras libres en la MMR), y 20€/mes por fibra ... ¡20€/MES/FIBRA! ..!!! ... ¡hermano!, ¿donde hay que firmar? ... por 20€/mes, y montando un enlace de 10G o 100G (según necesites) ... te puedes ahorrar unos volúmenes de datos BRUTALES, en los enlaces carrier y mejorar la experiencia de tus abonados. Vodafone, Orange y varios otros operadores ni se lo pensaron ... pero los RATAS de Movistar, quieren que Netflix les PAGUE EL VOLUMEN DE TRÁFICO que muevan con la red de Movistar ... y Netflix, como cualquiera con dos dedos de frente en este negocio ... ha dicho ... '¿eztooooo ... y tu que fumas hermano?, sigue pagando los volúmenes en los enlaces de Paris y Londres, ¡chavalón!, que a mi me cuesta lo mismo'

              • Boca de Pez Boca de Pez
                6
                Exactamente, si al final con todo esto quien más tiene q…

                Exactamente, si al final con todo esto quien más tiene q perder es el ISP, pero siguen a ver si liando al político de turno con siguen pillar más cacho y cobran tres veces por el mismo servicio, al proveedor, al usuario y otra tasa al proveedor.

              • 15
                Rbetancor, el que se está haciendo un potaje mental eres tú…

                Rbetancor, el que se está haciendo un potaje mental eres tú pero con mis comentarios.

                1) He dicho que Whatsapp no tiene grandes necesidades de transferencias de datos, minucias. Pero ojo, en comparación a qué o teniendo en cuenta qué umbral? Pues el de la comparación a las grandes OTTs como Google, Facebook, Amazon o Microsoft. Comparar esos petas de tráfico de Whatsapp con Google (que maneja, en todas sus formas, alrededor del 40% del tráfico de internet según Forbes ) es simplemente ridículo y deja el tráfico que maneja Whatsapp en una minucia. Si comparas tamaños, Facebook, Microsoft, Amazon, Netflix, etc. Dejan a Whatsapp bastante por debajo. A esto me refería y, con sentido común y viendo de qué hablamos, se supone.

                2) Menudo cacao al leer. ¿Quién ha dicho que TODOS los OTTs manejan pequeñas cantidades de datos? Repito: se hablaba de Whatsapp, y en comparación a sus "compañeros" OTTs Google, Facebook, y compañía (relee punto número 1).

                3) Está claro que una compañía OTT que no sea "su propio ISP" (como sí lo es Google) tendrá que recurrir a un proveedor de infraestructura como Softlayer (centros de servidores con conexión a redes internacionales de primer nivel como Level3, Cogent, Telia...). Si es su propio ISP, tendrá que llegar a acuerdos con estos propios grandes de manera directa, pero el resultado es el mismo: te "interconectas" con redes internacionales de grandes (Tier 1) como Level3 y demás.

                Ahora bien, después está el tema de que, debido a las grandes necesidades de caudal que necesitas, si no puedes hacer llegar todos tus contenidos a X operador a través de las redes tipo Level3 (uno de los operadores con los que contratas conexión en resumen) necesitarás hacer peering directo con ese operador. Un ejemplo de empresa que puede necesitar esto es Netflix: necesita un mínimo para ofrecer su Streaming a sus usuarios. Y según el funcionamiento clásico de la red, volvemos a lo mismo: se establecería el peering bajo la condición de que "el que sube, paga".

                Hoy en día el tema ha avanzado algo, y dependiendo de la compañía, si estás puesto en el tema, sabrás que puedes pagar sólo por lo que subes, o sólo por lo que bajas, no ambas cosas a la vez, dependiendo del proveedor de tu conexión, y no hablo sólo de los Tier 1 (por ejemplo, Cloudflare, paga sólo por lo que sube (salida), dado que lo que baja (entrada) es x5 lo que baja, le sale a cuenta. Así, incluso regala el tráfico de entrada a sus clientes, véase tráfico gratuito en caso de DDOS). Pues según esto, toda compañía con red está en su derecho de cobrar a otra por el uso de su red por motivos de intercambio de tráfico aunque sea por querer aumentar el caudal hacia los usuarios de un operador. (Sí, ya habló de un peering como tal)

                Sí, es cierto que normalmente los peering son gratuitos. Microsoft, CloudFlare... tienen acuerdos de peering gratuito (casi siempre) en todo el mundo. Pero si bien no hay que estar en contra de ello, tampoco hay que pensar en que es una locura cobrar por un peering si se establece con motivo de beneficiar los servicios de una empresa en una red de otra empresa (que posee dicha red), pudiendo significar una mejora sobre la competencia de la empresa que pide el peering. Este argumento es precisamente el que esgrimieron en su día ATT y Verizon para cobrar los peering y ahí tienes a Netflix pagando con visto bueno de la FCC (y de la propia Netflix, obviamente).

                Sobre si los operadores se tiran un tiro en el pie al no dar peering gratis y no ahorrarse "una PASTA" en carriers internacionales... en fin... piensa en el funcionamiento de internet y en que los operadores suelen tener sus propias filiales wholesale que manejan tráfico con el cuál negocian con los grandes Tier 1. Es una pista, piensa si "ahorran UNA PASTA" o ahorran un poquillo y les tiene a cuenta seguir pidiendo € por los peering (a no ser que el OTT no se mueva de sus 13 y el operador necesite el peering por presiones de clientes, competencia contra otros operadores etc.). Es estrategia empresarial: sí, no me cuesta nada dar el peering, e incluso a lo mejor le saco rendimiento y salgo ganando unos miles de euros, peeero prefiero presionar y que me paguen por "sobreutilizar" mi red (expresión que da a malas interpretaciones, me refiero a que paguen por necesitar "mayor conexión a la red X" que la que tienes si no haces peering).

                PD: Y lo de ahorran un poquillo... si respondes... no me sueltes: un poquillo??? Gastan 4 millones sólo Telefónica!!! No 1.000€!!! (Por decir algo) que estamos hablando de escalas económicas considerables. 4 Millones de € al mes o al año por servicios Wholesale para operadores del tamaño de Telefónica es minucia. Y el ahorro de esos 4 millones si establece peering con Netflix es... ¿el 2%? Le tiene más a cuenta presionar para que pague, y repito, no lo apoyo, pero tiene recursos para justificar que tenga que pagar. Y si consigue que tenga que pagar, usando antecedentes como los casos Netflix-(ATT/Verizon/Comcast/Etc.), Le habrá salido bien la jugada.

                Saludos, y cuida un poco las expresiones, sobre todo las mayúsculas, que son sinónimo de "gritar" en Internet. Y para decir "mucha pasta" no tienes que gritar "MUCHA PASTA". Netiqueta lo llaman.

                Saludos de nuevo y buenas noches.

                • Estás confundiendo conceptos, repito, los confundes. No…

                  Estás confundiendo conceptos, repito, los confundes.

                  No exiten peering gratuitos, porque el simple hecho de 'llegar' para conectar tu red en un punto de intercambio ya tiene un coste. Cosa diferente son las tasas de intercambio.

                  El caso de ATT/Verizon con Netflix es más simple de lo que planteas ... tanto ATT como Verizón estaban 'jodiendo' a Netflix, forzando que el tráfico hacia la red de Netflix pasara solo por ciertos puntos de intercambio. Cuando Netflix protestó ante la FCC porque no querían hacer peering con ella en otros centros, FCC le dio la razón a las operadoras con el tema de que el peering tendría que ser compensado a favor de los operadores.

                  Por eso Netflix, en Europa, no piensa pasar por ese aro ... se ha posicionado en los principales centros de datos europeos, con PoPs de alta capacidad y se ha puesto en plan 'el que quiera mejorar su conexión conmigo, aquí estoy, no voy a cobrar por ello, pero tampoco pagar'. Y ha iniciado campañas de presión a los usuarios, para que esto reclamen mejor conectividad a sus operadores.

                  En cuanto al punto 2 ... lo que he dicho, es que si abres la veda a que para una OTT grande se fuerce a que parte de sus beneficio (porque lo que pide Movistar NO ES que Google pague por volumen de tráfico, pide PARTE de los beneficios de Google) se le pase a los operadores, ¿que impedirá luego que Movistar o el resto, quieran que TODA OTT, da igual el tamaño, tenga que pagarle? ... nada y ese es el peligro real.

                  Recordarles a los operadores en que sentido funcionan los flujos es la parte que no quieren oir ... Google 'no entrá' en la red de Movistar ... son los abonados de Movistar quienes piden contenidos a Google. Si Movistar no tuviera ruta hacia Google, por peering directo o vía carrier ... o Google decidiera meter a Movistar en blackhole por amenazarle con cobrarle peaje, ¿quien crees que saldría más perjudicado, Google o Movistar? ... yo creo que si comparas el tamaño de ambas empresas, la que saldría realmente jodida y tocada, sería Movistar.

                  A las operadoras, les jode un huevo, que todo sus intentos de entrar en el mundo de la generación de contenidos (que es donde está la pasta de verdad), les han salido rana, solo hay que ver el historial de Movistar con la creación de contenidos ... ha ido de fracaso estrepitoso en fracaso estrepitoso ... incluso cuando se ha dedicado a tirar de talonario, ha terminado palmando los servicios. Y sino al tiempo y ya veréis como la termina jodiendo también con la IPTV y los contenidos premium . No se quieren resignar (y me parece perfecto), a ser meros transportistas, que es en resumidas cuentas, lo que son. Pero por el camino de pillar cacho, van dando tumbos y jodiendo a ambos lados, al de los abonados son subidas abusivas de precios, hiperpaquetizando servicios que los usuarios no han demandado. Y por el lado de la generación de contenidos, intentando ponerle puertas al campo.

                  Cuando salga a la palestra la próxima estupi-idea que sea el nuevo BOOM de internet, volverán a quedarse atrás ... y empezarán a buscar la forma de 'joder' a la OTT que lo promueva. La ley de la selva.

                  Por cierto, Google no es ISP fuera de EEUU, no es propietario de cables submarinos y tampoco de grandes cables trans-nacionales, alquila toda esa infraestructura a los Tier1, como la mayoría de los ISPs T3 y T2

                  Es curioso que la gente piense que en España, Movistar tiene la mayor red de fibra óptica del país .... cuando no es así ... la mayor red es la de ADIF, que de hecho la realquila a los operadores, pero eso entra dentro de la categoría de 'curiosidades' de las telecos.

                  • Boca de Pez Boca de Pez
                    6
                    ...en esto está la clave y se resume en: Quiero acceder a tal…

                    ...en esto está la clave y se resume en: Quiero acceder a tal servicio , leease Netflix Whatss o lo que sea. Mi proveedor no me lo facilita pq no le sale de los mismos o pq están en guerra....pues me cambio y proveedor y en paz.

                    Al igual q los paquetes inflados con fútbol y similar...no voy a pagar por algo q no quiero. Cambio de proveedor. Claro, siempre q l CNMC deje de hacer el bobo y no permita q el ecosistema Cabd reducido a las 3 marias

        • Boca de Pez Boca de Pez
          6

          Me gustado mucho tu explicación, ahora ya lo entiendo mejor.…

          Me gustado mucho tu explicación, ahora ya lo entiendo mejor. Veo que los "buenos" no son tan buenos, ni los "malos" son tan malos.

    • Y ¿cómo calculan el beneficio de una aplicación que no cobra…

      Y ¿cómo calculan el beneficio de una aplicación que no cobra directamente a sus usuarios? ¿les van a cobrar por alquilarles la posibilidad de que un usuario se identifique por el número móvil propiedad de una operadora? ¿o de la CMT? Y si no pagan ¿les van a poner menos prioridad y dejar que otros operadores los traten mejor? ¿saben la cantidad de quejas porque "el wasap no va bien"?

      • Boca de Pez Boca de Pez
        6

        No se trata de prioridades, lo que piden es que los…

        No se trata de prioridades, lo que piden es que los reguladores autoricen a los operadoes a cobrar un extra a las empresas que prestan ese tipo de servicios. Si no pagas no puedes operar en ese país, así de sencillo.

          • Boca de Pez Boca de Pez
            3
            No se donde ves que no se sostenga, whatsapp ofrece los…

            No se donde ves que no se sostenga, whatsapp ofrece los mismos servicios que los operadores, sobre sus redes, sin tener que invertir apenas nada y sin ninguna de las obligaciones de un operador e ingresan cientos de millones. Las operadores se mosquean y piden una compensación. Dos empresas cada una intentando llevarse más dinero a costa de la otra, nada nuevo.

            • Boca de Pez Boca de Pez
              9
              Sin tener que invertir dice... claro, porque gestionar miles…

              Sin tener que invertir dice... claro, porque gestionar miles de millones de mensajes y llamadas de voz se consigue con una plataformita de mierda... Whatsapp tiene más servidores que Telefónica para ofrecer su servicio, al igual que le pasa a Netflix. Eso de que no invirten es una mentira que os cuentan para que les veais como los malos de la película

              • Boca de Pez Boca de Pez
                6
                Comparado con lo que invierte un operador lo que invierten…

                Comparado con lo que invierte un operador lo que invierten estos es una cantidad ridícula, pura calderilla.

                Como ya he dicho para mi los malos son todo ellos, empresas que se pelean por ver quien se lleva más tajada. Cada uno tiene sus argumentos, todos ellos válidos, pero me la pela quien tenga razón o a quien se la den.

            • Boca de Pez Boca de Pez
              6
              no son los mismos servicios y no se sostiene, no mientas, si…

              no son los mismos servicios y no se sostiene, no mientas, si cobras al wassup tienes que cobrar a todo programa de audio y texto, audio por las llamadas y texto por "suplantar" a los sms

              skype, ventrilo, teamspeak, todos los messenger que han existido a lo largo de la historia de la humanidad, el irc, el chat del tor..... un trillon largo de aplicaciones como poco

              el mero planteamiento de la idea es de subnormales

              el operador le cobra a la gente sin falta todos los meses, el mas extendido no tiene en su oferta ni una sola conexion de menos de 50 pagos al mes

              No hay excusa ni argumento posible

              1. no son los mismos servicios, a nadie se le ocurriria hacer una mierda de llamada con el wassup para algo importante, por ejemplo

              2. ya esta todo pagado por el usuario, y bien pagado en el caso de españa donde las conexiones son carisimas

              asi que a parla a hacer eso que rima

        • Entonces sería ¿un canon? ¿lo cobra la CNMC y se lo reparte a…

          Entonces sería ¿un canon? ¿lo cobra la CNMC y se lo reparte a las operadoras?

          Y Whatsapp en ese caso podría decir que ellos dan valor añadido a los servicios de Internet, que hay gente que solo tiene contratada una conexión por su servicio (que seguro que es cierto) por lo que querrían que les compensasen ya que ellos (Whatsapp) no cobran a los usuarios, ¿no?, es decir, bien redactado igual cuela.

          • Boca de Pez Boca de Pez
            6
            Es la misma pelea de siempre, yotube, netflix, etc., grandes…

            Es la misma pelea de siempre, yotube, netflix, etc., grandes empresas peleando por quien se lleva más pasta. Sin más.

    • Boca de Pez Boca de Pez
      26

      Abrimos la caja de los truenos. Los dinosaurios se resisten a…

      Abrimos la caja de los truenos. Los dinosaurios se resisten a que cambien los modelos

          • Boca de Pez Boca de Pez
            27
            Por supuesto que tiene que ver, los usuarios ya pagan a las…

            Por supuesto que tiene que ver, los usuarios ya pagan a las Telecos por el uso de la red, y seguro que Whatss y compañia pagan enormes facturas de conexión a internet. Lo que no se puede pretender es cobrar dos veces por lo mismo. Si compro un coche y lo pago, llevaré en él a quien quiera. Al igula que si tengo un negocio y pago la electricidad no voy a darle un porcentajre de los beneficios a la eléctrica de turno.

            Lo que no entineden las telecos es que no son ningún socio del negocio, son sólo un proveedor al que ya se le paga por sus servicios. Ellos cobran por el tráfico de red, lo que se haga con él no les incumbe.

            • Boca de Pez Boca de Pez
              6
              Ellos cobran por el tráfico de red, lo que se haga con él no…

              Ellos cobran por el tráfico de red, lo que se haga con él no les incumbe

              Cuando lo que se hace sobre su red es ofrecer los mismos servicios que ellos ofrecen, gratuitos y a costa de su infraestructura por supuesto que les incumbe.

              Y el símil de la lavadora y la electricidad sigue sin tener absolutamente nada que ver.

              • Boca de Pez Boca de Pez
                15
                Es que no es a costa de su infraestructura, se paga por…

                Es que no es a costa de su infraestructura, se paga por acceder a ella. Los usuarios ya pagan por acceder a Internet y estas empresas también. No se les puede obligar a pagar además parte de sus beneficios. Ya pagan la carrera del taxi, el taxista no puede quedarse con parte de lo que va en la maleta

                • Boca de Pez Boca de Pez
                  6
                  exacto, la idea en si misma, la idea de intentar cobrar dos…

                  exacto, la idea en si misma, la idea de intentar cobrar dos veces por lo mismo solo se le podria ocurrir al estado, o a unos ladrones de mierda

                  que las empresas de telecomunicaciones esten todo el dia intentandolo es hasta normal

              • Boca de Pez Boca de Pez
                6
                no son los mismos servicios, no son llamadas telefonicas, en…

                no son los mismos servicios, no son llamadas telefonicas, en algunas cosas son parecidas pero no son lo mismo

                igual que cuando llamas con el skype no es una llamada telefonica, igual que cuando te conectas al teamspeak con tu guild no haces una teleconferencia, igual que cuando un radioaficionado usa una emisora no hace una llamada telefonica, igual que cuando en el bar hablas con alguien que esta a 3 mesas de distancia no es una llamada telefonica

                el servicio telefonico es una cosa, el internet otra, y si opinan que el internet del telefono les perjudica son libres de no ofrecer internet en los telefonos y encajarse las antenas 4ges por el orto si les parece bien, empezando por el tipo con cara de vampiro de la foto

                pd. y a los italianos como si les dan por el culo, vamos a cambiar la paella por la pizza? no?, pues tampoco hay que copiarles en esto, que les follen, por mi como si se operan todos y cada uno de ellos

    • Boca de Pez Boca de Pez
      20

      Les debe de parecer poco el beneficio que tienen, igual, si…

      Les debe de parecer poco el beneficio que tienen, igual, si sus "directivos" no cobrasen varios millones al año de nómina y demás tropelías, el beneficio sería mayor, y no necesitarían intentar cerrar al resto de empresas de la competencia. Si es que en este y otros países de tenemos lo que nos merecemos, nos han dado 2 oportunidades y seguimos confiando en los mismos mangantes.

      Habrá quien diga, que si no se les da lo que piden, se marchan a otro país o cierran el chiringuito... Ya, si no fuese porque sólo en España hay muchos millones de clientes potenciales... Van a marcharse... Ni locos!!

      • Boca de Pez Boca de Pez
        6

        Igual que a los dueños de los servicios de mensajería también…

        Igual que a los dueños de los servicios de mensajería también les debe parecer poco lo que ganan, Line ingresa al año más de 600 millones de euros con una inversión y unos gastos de personal mínimos.

        El mismo argumento sirve para las dos partes.

        • Boca de Pez Boca de Pez
          6

          La diferencia es que los demás servicios, operadores o lo que…

          La diferencia es que los demás servicios, operadores o lo que sea, no exigen ningún impuesto "revolucionario". Como comentan más arriba, muchísimas personas contratan las tarifas de datos, sólo para utilizar whatsapp o cualquier otro servicio de mensajería, igual también como dicen más arriba, tendría que pagar el Operador para agradecer que los clientes contraten sus servicios, por este motivo.

          Pero bueno, nos "cagan" encima y aún se lo vamos a agradecer, así nos va...

      • 15

        No del todo. Ese ejemplo no tiene nada que ver. Es como si…

        No del todo. Ese ejemplo no tiene nada que ver.

        Es como si las concesionarias de las autopistas quisieran cobran peaje también a los camiones que desplazan mercancías (como coches nuevos, comida...) hacia la ciudad a parte de a la gente de la ciudad.

        Y este ejemplo no es acertado, pero se acerca más a la idea con matices. Es lo más resumido.

          • 15
            Pues ya ves que los camiones (OTTs) no están pagando un duro,…

            Pues ya ves que los camiones (OTTs) no están pagando un duro, usando puntos neutros, o redes internacionales (Level3, Telia, Cogent) si no consiguen que la autopista le deje circular sin peaje (peering directo gratuito).

            Y como dices, deberían de pagar.

            • Boca de Pez Boca de Pez
              6
              Yo no voy a entrar en quien debe pagar o no, libreme dios de…

              Yo no voy a entrar en quien debe pagar o no, libreme dios de tomar partido entre dos empresas que se pelean a ver quien se lleva más parte del pastel y con las que no tengo nada que ver, pero lo cierto es que el argumento de que están ofreciendo los mismos servicios que los operadores sobre la propia red de estos con inversiones y obligaciones legales ridículas con respecto a las de los operadores tiene sentido.

              Ahora que se peleen y decida quien tenga que decidir.

              • Boca de Pez Boca de Pez
                6
                Las autopistas deberían cobrar de los fabricantes de…

                Las autopistas deberían cobrar de los fabricantes de vehículos por que también pueden pensar que lo que le pagan los usuarios de la vía no es suficiente

            • Te estás equivocando de parte a parte ... Las OTT pagan sus…

              Te estás equivocando de parte a parte ...

              Las OTT pagan sus camiones, igual que todo hijo de vecino. Aquí no se trata de subir la mercancía a un camión por la jeta ... se trata de que 'Transportes Movistar', quiere que 'Carnicas Whatshap' pague más caro el transporte 'de su carne', por el simple hecho de que es 'Carnicas Whatshap' ... y aceptar eso, es abrir la puerta, para que luego 'Transportes Movistar' le diga a 'Carnicas Feluquito S.L.' que ellos también tiene que pagar un 'extra' porque al jefe de 'Transportes Movistar' le sale de los cojones. ¿lo pillas ahora?

              Y vuelvo y te repito, que ya te lo dije en otro comentario, que estás totalmente equivocado sobre lo que es y como un funciona un punto neutro.

              Una OTT, le paga a sus carriers ... y estos ya le pagarán a Movistar cuando intercambian con Movistar o a la 'inversa' si resulta que las cifras no cuadran ... así funciona el peering en internet, así ha funcionado siempre y así TIENE QUE SEGUIR FUNCIONANDO. Romper la neutralidad en la red ... es como abriles las puertas de tu casa al de Viernes 13 y encima invitarle a que entre junto con Freddie Krugrer y Hellriser a que hagan una 'fiestuqui' en tu salón.

              Las OTT ya pagan, lo que quieren los operadores es que PAGUEN MÁS ... y que se lo paguen a ellos.

              Te voy a plantear un escenario ... a ver como lo ves ...

              Mañana, 5 de Julio, las principales OTT del mundo, deciden, porque están hasta los huevos de amenazas, meter a todo el AS de Movistar en blackhole. ¿A quien te crees que se le va a encoger el esfinter anal?, ¿a las OTT? ... te garantizo que no. Le empiezan a caer migraciones masivas a Movistar a mansalva, porque '¿para que quiero yo una super-conexion a Movistar-intranet a 300Mbs por 100€/mes, sino puedo salir de la red de Movistar?' ... ¿acaso no se acuerda nadie de la primera versión de Infovía, aquella pseudo-red que no tenía conexión a Internet y en la que solo te podías mover por los servidores de las empresas que se enganchaban ¿? ... empresas que tenían que pagar un PASTIZAL a Movistar por la 'presencia' en Infovia ... luego llegó el Internet y la cosa se estandarizó y se generalizó. Y las telecos quieren volver al 'mi red es mia y me la follo yo'.

    • Boca de Pez Boca de Pez
      6

      ¿realmente hay tanta gente usando el servicio de llamada de…

      ¿realmente hay tanta gente usando el servicio de llamada de messenger, que tiene 4 dias y que no creo ni que este disponible en todas las versiones (yo tengo un widnows phone y no me suena haberlo visto en la app) para hacer llamadas hasta el punto de que puedan perjudicar a las operadoras? ¿en un pais tan viejo como este?

      no se a vosotros pero a mi no me han llamado al telefono nunca ni una sola vez con nada que no fuera... el propio telefono

      yo no he visto a nadie nunca decirle a otra persona "te llamo por el wassup", como mucho enviaria una linea de TEXTO, pero llamar en la vida

      es una maniobra para trincar pasta, yo no me creo nada de lo que dicen, igual que no me creia lo que decia netflix sobre movistar, es la misma mentira de mierda, solo que en lugar de venir de netflix ahora viene de movistar y el tio con pinta de vampiro de la foto :P

      • Boca de Pez Boca de Pez
        6

        A mi me llaman muchísimo con Whatsapp, por no hablar de los…

        A mi me llaman muchísimo con Whatsapp, por no hablar de los desaparecidos sms. Aunque los sms no me extraña, en España el precio que tienen es un robo.

      • Es que la gente que no tiene llamadas ilimitadas tira de los…

        Es que la gente que no tiene llamadas ilimitadas tira de los datos.

        Yo tengo el Lumia 950XL y WhatsApp ya hace que tiene para llamadas.

    • 26

      WhatsApp es un monstruo que crearon los propios operadores…

      WhatsApp es un monstruo que crearon los propios operadores españoles, al no regalar los SMS como en tantos otros sitios se hizo. La avaricia rompe el saco. Ahora, que se jodan y piensen en todos los que han contratado un plan de datos sólo por el puto WA.

      • Boca de Pez Boca de Pez
        6

        tambien es verdad lo que dices, en estados unidos muchos ni…

        tambien es verdad lo que dices, en estados unidos muchos ni saben lo que es el wassup y prefieren mandar sms porque siempre los tuvieron incluidos en lo que pagaban y nunca les robaron con los sms como aqui

        • Boca de Pez Boca de Pez
          6

          Yo uso SMS a saco... en UK son gratis en general, asi…

          Yo uso SMS a saco... en UK son gratis en general, asi que...tambien uso whatsapp, pero si el otro no tiene conectado el movil no vera nada. El SMS lo recibira -seguramente, pq el servicio no es garantizado 100% en ningun pais, pero vamos sabemos que llegan... tarde xD pero llegan-

          • Boca de Pez Boca de Pez
            6
            El sms también puedes activar la opción de acuse de…

            El sms también puedes activar la opción de acuse de recepción, busca en las opciones de tu móvil.

    • Boca de Pez Boca de Pez
      6

      Si Vomistar me cobra 20 € por 3gb debo ¿entender que según en…

      Si Vomistar me cobra 20 € por 3gb debo ¿entender que según en que los utilice, Vomistar se cree con derecho a cobrarle a terceros?

      Y si los proveedores de servicios, contenidos, etc, se niegan a pagarle y por lo tanto cortan accesos, ¿para que quiero yo los 3gb?

      • ¡Ahi las dao! ... esto va a acabar como la chorrada de la…

        ¡Ahi las dao! ... esto va a acabar como la chorrada de la 'Tasa Google' de los periodicos ... ¿que consiguieron? ... perder casi un 60% del tráfico a sus websites, bajadas brutales en los ingresos por publicidad y ¿que hizo google? ... NADA, y me parece perfecto ... ¿no queréis que os indexe? ... ¡pues a tomar viento!

    • Boca de Pez Boca de Pez
      6

      Yo les propongo una cosa a los señores de Movistar que…

      Yo les propongo una cosa a los señores de Movistar que consigan cobrar a Whatsapp para que los usuarios de Movistar puedan usar Whatsapp. Entonces Whatsapp dice, no, no hay servicio para los clientes de Movistar, no queremos pagar, a ver que pasa? por que ahora mismo un servicio como Whatsapp es un imprescindible para el 99% de la población española, si se lo quitas, y pueden obtener Whatsapp con otra operadora, que haría la gente?

      Está claro que esto nunca va a pasar por que se haría como lo que ocurrió con Google News, obligaría la CMMV a Whatsapp a pagar a todos los operadores y entonces Whatsapp tendría que o cerrar su servicio en España o tragar.

      Y esto serviría para empezar a cobrar a todos los servicios que dan mensajería, llamadas, videoconferencias, etc. y también podrían decir que como nosotros (Movistar) damos servicio de TV pues Netflix, Wuaki, Google Videos, Apple, etc. nos tienen que pagar y si Movistar también da servicio de música, pues Spootify, Drezzer, Apple music, Google Music, etc tendrían que pagar.

      Al final las telecos, seguiríamos pagando 50 - 100 € al mes por internet, y cobrarían por otro lado, negocio redondo.

      • Es que es precisamente ese el riesgo ... que si consiguen que…

        Es que es precisamente ese el riesgo ... que si consiguen que una claudique y pague ... o que la CNMC (la CNMV es otra cosa), obligue a las OTT a pagar un cannon a las operadoras por 'sobreuso de su red', eso es abrir la puerta a que lo hagan con cualquier negocio en internet, que a ellas les interese 'chupar' del bote.

    • Boca de Pez Boca de Pez
      35

      lo que nadie dice es que precisamente las teleoperadoras…

      lo que nadie dice es que precisamente las teleoperadoras existen gracias a los servicios como whatsapp.

      casi que deberían pagar a whatsapp para poder seguir funcionando

    • Boca de Pez Boca de Pez
      0

      Aparte de la excepcion que siempre cumple cualquier regla...…

      Aparte de la excepcion que siempre cumple cualquier regla...

      ¿ Quien contrata 3g u 4g u lo que sea sino es para el wassap ?

      Si yo fuese el propietario de wassap mandaria a todo mi ejercito de abogados a exactamente todo lo contrario cobrarle a las operadores el extra de beneficio que estan obteniendo parasitando de mi aplicacion

    • Boca de Pez Boca de Pez
      12

      ¡No me digas! ¿Facebook Messenger, Viber, Telegram y Skype…

      ¡No me digas! ¿Facebook Messenger, Viber, Telegram y Skype también van a tener que pagar? ¿Y las decenas de aplicaciones de VoIP para móviles, tabletas y ordenadores también van a tener que pagar?

      Me imagino al Presidente de Telefónica España llamando al Kremlim exigiendo a Telegram que les page como operador de telecomunicaciones sobre la red de Telefónica y creo que hasta en Nueva Zelanda se oirían las carcajadas 😂

    • Llegara un momento que quieran cobrar hasta por e-mail…

      Llegara un momento que quieran cobrar hasta por e-mail mandado. El otro día leí que este de telefónica se basaba en el cobro, que estas aplicaciones eran un medio de comunicación. ¿Y que no es comunicación en Internet?. Es una avaricia desmesurada, en mi opinión.


      Los intereses de los usuarios, aunque a veces expresen mal esos intereses, y hay que decirlo, deben estar por encima de los intereses de las empresas. Siempre.

      • Hace años, Movistar (en aquel entonces todavía Telefónica),…

        Hace años, Movistar (en aquel entonces todavía Telefónica), propuso cobrar por CADA email envíado/recibido que pasase por sus redes, con la 'excusa' de sufragar su mantenimiento.

        Por supuesto, que se lo tumbaron abajo ... pero ellos lo siguen intentando, ahora se llama WS, FB, GO, etc. ... lo que sea con tal de no renunciar a cobrar por cada byte transmitido dos, tres, cuatro o quinientas veces.

    • Boca de Pez Boca de Pez
      6

      Las operadoras venden tarifas de datos gracias a software de…

      Las operadoras venden tarifas de datos gracias a software de este tipo. Le abonan algo en compensación? supongo que es lo que podrían pensar también los desarrolladores de las aplicaciones.