Banda Ancha EU

Comunidad de usuarios
de fibra, móvil y ADSL

Vergonzoso.

tumerudi

meneame.net/story/confirma-juicio-padres…-danos-coche

Seguro que os suena el caso de Enaitz Iriondo, un chaval de 17 años que, en 2004, falleció en Haro atropellado cuando iba en bicicleta por un turismo, que circulaba a 173,90 kilómetros por hora en una carretera donde la velocidad máxima permitida es de 90 Km/. Se ha confirmado que los padres de Enaitz van a ser juzgados el próximo miércoles día 30 en Haro, La Rioja. El conductor implicado en ese siniestro pide a la familia de Enaitz nada menos que 20.000 euros por los daños sufridos en su vehículo siniestrado. Apoyo a los padres...

Este tema está cerrado a nuevas respuestas. Abre un nuevo tema para retomar la conversación.
BocaDePez
BocaDePez

Y a mi me parece vergonzoso que pongas la web que pongas siempre veas las mismas noticias copiadas unas de otras sin aportar nada nuevo.

Perdonar el off-topic de este comentario.

🗨️ 3
kirtash

POR QUÉ NO TE CALLAS????? :-|

doraemon1

¿Te quieres callar Carmele?

BocaDePez
BocaDePez

[ Contenido borrado por el moderador ]

zervezator

Yo primero me cargo al conductor asesino y luego ya puedo ir tranquilo al juicio con los cargos que sea...

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez

jo, yo no podria ir tranquilo al juicio con un muerto a mis espaldas

Bilbokoa

En España la ley ampara al delincuente. No me sorprende que pasen estas cosas. :-(

BocaDePez
BocaDePez

Por cierto, iba a 113km por hora, no 173.

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

Dile esta corrección al muerto.

BocaDePez
BocaDePez

vale no he dicho nada, lo explica en los videos siquientes

BocaDePez
BocaDePez

¡Ñó! Eso es como apuñalar a alguien y luego denunciarlo porque se desafiló el cuchillo.

🗨️ 2
Vermu

Edito. Cada página y cada vídeo dice una cosa diferente como para poder realizar un juicio.

BocaDePez
BocaDePez

ese tipo de denuncias no prosperan en la pandereta

lejos de titulares sensacionalistas, ¿nadie ha pensado que el imprudente pudo ser el ciclista por no circular por el arcén o en su defecto a un lado? alguien apunta a que iba a 113 y estando limitado a 90 no es un gran exceso.

Si normalmente no te puedes fiar de un periodista, mucho menos de un blog personal como es el caso.

perrete

Ejem... no digo k sea ético o no hacerlo... pero ahí no se nombra k se demostró k la culpa del accidente fue del chaval...

Suena un poco raro, lo sé, pero si cambiamos la bici por un coche... la cosa cambia?? Es decir, si dos coches sufren un accidente, y el culpable muere, el otro debe joderse y kedarse con el coche roto??

bYACO

Indistintamente de que fuese culpa o no del tío, hay que tener cojones para denunciar y reclamar dinero.

Aunque no fuese culpa tuya te callas y te jodes y afrontas el desembolso del coche porque ya tienen suficiente los padres con haber perdido a un hijo.

Ahora parece ser que se puede demostrar que las pruebas de guardia civil estaban equivocadas.

Si es así que vayan a por este tío por bocazas e insensible.

🗨️ 4
doraemon1

En este caso el tío iba a una velocidad superior a que marca la ley, por tanto, no hace falta darle más vueltas para ver quien es el inocente y quien el culpable. La cara le tendrían que destrozar.

🗨️ 3
BocaDePez
BocaDePez

según tu lógica, si viene un payaso dirección contraria el culpable es el que va por su carril porque va más rápido verdad? da igual que el ciclista cometa una imprudencia con el resultado que ya sabemos, que siempre será del conductor. hay que ser simple...

🗨️ 2
BocaDePez
BocaDePez

A ver palurdo, me estoy refiriendo a este caso en concreto. Y en el caso que me estas comentado, por supuesto que tiene más delito el que va en dirección contraria, pero que ganas de tocar los cojones, seguro que tú eres uno de esos que van haciendo el gilipolla con el coche.
Vete a la mierda.

🗨️ 1
BocaDePez
BocaDePez
Antimonio

Hombre, si fue culpa del chaval, me parece perfecto que denuncie, que al fin y al cabo, a la mayoria de la gente el dinero de las reparaciones no les cae del cielo y no están para sensiblerias.

Lo que pasa es que el tipo este, si infringió las normas, me parece que es un cara de cuidado.

tesquiero

lo primero decir que el juez es el único que puede decir según las pruebas que tenga en su poder quien es el culpable y quien inocente.

Yo no se si el hombre iba a 200 o a 100.

Pero hay una cosa clara y lo digo como conductor que hago muchos kilómetros diarios...

Si algún día me pasase, y toco madera para que no, atropellase a alguien, si fuese mi culpa acataría las consecuencias evidentemente, pero si me ha salido él de la nada, infringiendo él la normativa, y lo mato. ¿Quien me iba a quitar a mí ese cargo de conciencia para toda la vida? ¿Quien me iba a volver a convencer para volver a subir a un coche?

Con todo esto, y con un terrible cargo de conciencia aunque realmente no fuese mi culpa.... me viene la familia a querer sacar la pasta a mi????????? pues en el momento que se demuestre que no soy culpable, os juro que me pagan hasta la limpieza del coche, porque los primeros insolidarios han sido ellos.

Por las buenas yo estaría encantado de ayudarles en todo lo necesario, por mi sentimiento de culpabilidad, pero si se ponen por las malas, a hacer negocio de la muerte de su hijo, pues me pongo yo también en plan hijo puta.

Salu2

NomadaEgosanti

Mas cara que espalda tiene ese tio...