BocaDePez
⋮
Abro este tema a peticion de un moderador. Me parece un capricho
- 💬 Foros
- Offtopic
Ultra HD 4K: ¿capricho de la sociedad de consumo o avance básico y necesario?
Evolución. ¿Es necesario? No. ¿A mismo precio y características te compras una con 4K o solo con FullHD? Pues 4K. ¿Van a emitir algo en esa resolución por la TDT? Sí, ya están de pruebas y en cualquier momento se ponen a emitir 4K por defecto el Sálvame.
Por lo tanto, ahora mismo es un capricho pero conforme se vayan estropeando las teles se irán renovando las tecnologías.
✖
Salvame, que horror, deberia estaria prohibido o directamente de pago, tele mega basura=t5 y otros.
✖
Pues ya pasaron del SD al HD (reescalado o no) les costará lo mismo pasar a 4K y verle todas las arrugas en UHD a la Esteban.
Lo primero, no soy moderador (vade retro, Satanás!) sino un simple usuario registrado. Y no era una petición en plan ordeno y mando, sino una sugerencia.
Al tema: voy a plantear una paradoja no sólo aplicable a los grandes televisores sino al funcionamiento general de la actual sociedad de consumo. Imaginemos las siguientes dos situaciones hipotéticas:
Situación A: vives en un mundo donde la tecnología de televisores ha conseguido llegar "sólo" hasta la "resolución DVD-Vídeo": 720x480. Te dejan el prototipo de un modelo Full HD (1920x1080), con abundante contenido en esa resolución.
Situación B: vives en un mundo donde ya está avanzada la transición del 4K al 8K. Pero tú has de "conformarte" con un aparato Full HD que ya no tienen ni los niños de diez años de tus vecinos (todos con 4K/8K en sus habitaciones).
La experiencia sensorial que reciben los dos sujetos del experimento mental es exactamente la misma. Pero adivine el respetable cuál de los dos va a estar flipando en colores con su televisor, en un orgasmo continuo, y cuál va a ser un pobre infeliz en permanente frustración.
Ésa es la gran paradoja y la gran estupidez de nuestro mecanismo cognitivo: nuestro sentido de la felicidad y el bienestar no es un absoluto, sino que se toma en referencia a la de nuestro entorno. Y esa referencia es tanto nuestro entorno social cercano como un entorno imaginario que toma forma por la actividad de la publicidad.
Todo esto no es casual: nuestro sistema económico ha adquirido, cual drogadicto al que la misma dosis ya no hace efecto y necesita verla aumentada, una dependencia tal del crecimiento continuo e injustificado que, si por cualquier causa éste se detiene, se viene abajo. Y de ahí el constante bombardeo publicitario y la inequívoca asociación del valor de un individuo con su acumulación de bienes materiales y su posición en la jerarquía social.
Recuerdo que, hace años, Apple presentaba la "resolución Retina" en sus pantallas, asegurando que era la mayor que podía captar el ojo humano. "Retina" ya ha sido ampliamente superada pese a que nuestros ojos siguen siendo los mismos, ¿acaso no es absurdo un Full HD en una pantallita de cinco o seis pulgadas? Pero eso le da igual a nuestro sistema económico basado en el crecimiento infinito: el caso es seguir vendiendo, vendiendo y vendiendo, sea o no necesario. Y tirando, tirando y tirando a la basura.
Los fabricantes de televisores no se van a detener en el 4K o en el 8K. "Detenerse" implica el colapso del sistema. Van a continuar inventándose "extras" que justifiquen la adquisición de nuevos aparatos. ¿Cuándo llegaremos al punto del absurdo? ¿O quizá lo hemos sobrepasado ya? ¿Se considera que el 4K es una mejora imprescindible o quizá es una forma de autoengaño? (sobre todo cuando se han desembolsado 500 euros).
Señoras, señores y artrópodos varios: esto está fuera de control.
✖
En mi opinión ... el punto del absurdo fue ampliamente superado, cuando ves a un niño de 10 años por la calle con un móvil de 800€ en la mano y pasa al lado de un pobre mendigo que está pidiendo para poder echarse un café caliente al estómago.
Esto mismo lo puedes trasladar atrás o adelante en la linea temporal ... y llegarás a la conclusión de que el punto del absurdo es ampliamente superado en cada generación.
BocaDePez
⋮
Amén.
Recuerdo que, hace años, Apple presentaba la "resolución Retina" en sus pantallas, asegurando que era la mayor que podía captar el ojo humano. "Retina" ya ha sido ampliamente superada pese a que nuestros ojos siguen siendo los mismos, ¿acaso no es absurdo un Full HD en una pantallita de cinco o seis pulgadas? Pero eso le da igual a nuestro sistema económico basado en el crecimiento infinito: el caso es seguir vendiendo, vendiendo y vendiendo, sea o no necesario. Y tirando, tirando y tirando a la basura.
Es tan fácil como hacer las cuentas del valor DPI de la pantalla comparado con la distancia a la que normalmente la miras.
Tengo un monitor 1080p de 24" y la verdad es que el tamaño de los píxeles me duele en el alma.
✖
Tengo un monitor 1080p de 24" y la verdad es que el tamaño de los píxeles me duele en el alma.
¿Qué eres, francotirador o falsificador de firmas?
Supongo entonces que la resolución de un Amiga te provocaría un intenso dolor de huevos. Pero recuerdo perfectamente el día en que vimos por primera vez un Amiga encendido en El Corte Inglés, con un slideshow de fondos de pantalla: esos mismos huevos se nos cayeron al suelo, concretamente al charco de nuestras propias babas.
✖
4096 colores en pantalla y multitarea, en una época en la que los pcs eran de fósforo verde y solo hacian bip.
En 1988 me pillé un A500 con un disco duro de 20Mb que el solo me costó cerca de mil pavos de ahora. Después me tocó venderlo todo y pillar un A2000. Eso si que fué un cambio.
✖
BocaDePez
⋮
Supongo entonces que la resolución de un Amiga te provocaría un intenso dolor de huevos. Pero recuerdo perfectamente el día en que vimos por primera vez un Amiga encendido en El Corte Inglés, con un slideshow de fondos de pantalla: esos mismos huevos se nos cayeron al suelo, concretamente al charco de nuestras propias babas.
Pues lo mismo que me pasa hoy día al ver una pantalla 2K y comparándola con esta que tengo. ¿Qué pasa, tengo que comprarme un CRT de 800x600? Venga ya.
En este mundo de hoy no hace falta sacar tecnologías nuevas, simplemente puedes dejar de actualizar la aplicación de Youtube y hordas de gente creerán que el mundo se viene abajo porque la tele ya no funciona y se comprarán otra (pero primero vendrán a los foros a quejarse, obviamente).
Tengo unos primos que se gastaron hace 2 años una tv con 3d por algo más de 1000 euros, los primeros días te enseñaban las maravillas del 3d, compraban pelis en 3d y nos llamaban para usar su casa como cine y repetian una y otra vez que era el futuro de las tv y que los demás familiares teniamos que comprar una porque merecia la pena, hoy ya ni se acuerdan que su tv tiene 3d. En mi opinión con el 4k, pasará lo mismo, la gran mayoria de la gente al poco de tenerlo ni lo usará.
✖
Es un error comparar la resolución 4K con el 3D ya que el 3D era un juguetito incómodo que, además, requería un gran esfuerzo a la hora de rodar y editar las películas. Es decir, jamás íbamos a tener muchos contenidos en 3D, más allá de las "súper producciones".
Sin embargo, el 4K no es más que más resolución, es decir, es la evolución natural; en su día se pasó de PAL a 720p y luego a 1080p, ahora el 4K es un paso más.
✖
Si, pero acuerdate esa temporada en la que nos metian por los ojos el 3d, los cines echando 3d como locos porque era el futuro y las productoras repetian una y otra vez que todos sus contenidos estarian para 3d y luego ¿que pasó? que la burbuja del 3d explotó al poco tiempo.
El 4k nos lo venden como evolución natural en teoria, pero para mi gusto es puro marketing, un reclamo para subir los precios de las tv y asi seguir vendiendo tv como churros. A este paso tendremos que cambiar de tv cada 5 años, y los fabricantes encantados.
BocaDePez
⋮
Yo tengo dos tv's full hd en casa, y de momento ni me planteo cambiarlas por una con resolucion 4K. ¿Que en un futuro se me estropea alguna de las tv's? Pues si me compraría una 4K, ya que estas cuestan lo mismo que una FullHD.
La verdad es que los principales operadores de tv de pago ya estan ofreciendo decodificadores y canales en 4K, incluso se habla que en TDT también van ofrecer algún canal. Además de que Netflix también lo ofrece, también empieza a haber un buen catalogo de películas en Blu ray con esta resolución (aunque los reproductores 4K todavía son caros. Pero dentro de unos años los podrás encontrar por 50€, como muchos reproductores FullHD actuales).
Lo que vengo a decir que para mí, de momento el 4K hoy por hoy, no es indispensable. En unos años ya se verá.
También se esta empezando a oir del 8K, y no quiero que me pase, como me paso con el FullHD. Que regale dos tv's CTR que funcionaban bien, para dar el salto al led y FullHD. Porque ocupaban menos espacio, porque llevaban sintonizador TDT, y especialmente adentrarme en el mundo de la alta definición. Y dichas tv's, una con 10 años y otra con 3 años, se me han quedado completamente obsoletas. Pero aún así las sigo disfrutando.
Por lo que no quiero que me pase los mismo con el 4K, estando cerca el 8K y la tecnología oled, que es muy superior al led en cuanto a calidad de imagen, cada vez será más asequible.
Así que prefiero esperar, de momento FullHD, estoy sastifecho.
✖
BocaDePez
⋮
Ahora el 4K despues el 8K y mas tarde el 16K.
Es un error que esperes al 8K, deberias esperar al 16K o mejor al 32K
✖
BocaDePez
⋮
Falso, mas allá del 8k no tiene sentido en tv domésticas.
✖
BocaDePez
⋮
Para ver cosas en 2d, no. Pero si quisieras ver contenidos 3d sin gafas, que se pueda ver desde cualquier angulo razonable, y por parte de mas de una persona (o sea una familia en el sofa), necesitas bastante mas que esa resolucion para obtener una nitidez de imagen 2d equivalente.
BocaDePez
⋮
Guardate el comentario y lo vemos en 2027 a ver por donde van las resoluciones en solo 10 años
✖
BocaDePez
⋮
Vengo a cerrar el hilo:
"Que cada uno se compre con su dinero lo que le salga de los cojones"
✖
Si claro, pero eso no contesta a la pregunta del tema.
BocaDePez
⋮
Yo tengo una tv de 14” de culo, que funciona de maravilla 20años despues, y sigo viendo los canales en analogico.
Aparte de una grande full hd y tal...pero si es mas lenta cambiando de canal, encendido...!!!
✖
BocaDePez
⋮
Hazle overcloking :P
BocaDePez
⋮
Hace casi ocho años que eliminaron la señal analógica. Así que a no ser que hagas la ouija, y empieces a recibir la señal analógica, desde el mas aya... 😱
✖
BocaDePez
⋮
Emisiones piratas de teletiendas, de esas estoy seguro que aun tiene que haber segun que zona...
BocaDePez
⋮
sabes que euskaltel emite en digital por cable dvb-c y sigue emitiendo también en analogico?
BocaDePez
⋮
¿Es un capricho 1080p teniendo 720? ¿Es un capricho 720p teniendo SD?
Pues eso
BocaDePez
⋮
Obviamente es un capricho. No obstante, no sé si habéis pisado un quirófano alguna vez (soy celador de uno, no os creáis que soy cirujano o algo de eso), pero si vierais la diferencia de una laparoscopia o una broncoscopia con un monitor HD a uno SD es un cambio como de la noche a la mañana. Así que, capricho, sí, pero qué bien se ve!
✖
BocaDePez
⋮
Si eso mismo es lo que precisamente estamos diciendo aquí, que el salto de SD a Full-HD es estratosférico, pero el salto de Full-HD a 4K se puede considerar casi imperceptible.
✖
BocaDePez
⋮
O sin el casi, vamos.
✖
BocaDePez
⋮
Bueno, si hablamos de pantallones de 65" para arriba y estas pegao a la pantalla, pues entonces si... lo que pasa , y es lo mas triste de todo el asunto, es que si haces eso en cualquier comercio, te das cuenta de que en realidad todo son amasijos de pixeles sin sentido por los filtros photosho que les aplican las teles modernas (y que afortunadamente de momento siguen siendo desactivables)
BocaDePez
⋮
Me parece una evolución que sale gratis, ni más ni menos.
Lo mejor del UHD es la incorporación del HDR. Eso sí que es necesario. Se nota un huevo la mejora del rango dinámico del color.
La resolución, si bien se puede vivir sin ella, pues mejor es tenerla. Puedes editar o reescalar a menor resolución con mejor calidad debido a la mejor calidad de la fuente. Es como un DVDRip versus un HDRip. El HDRip es de mejor calidad que el DVDRip.
Lo mismo ocurrirá con los vídeos en FullHD. Tendrán más calidad los que vengan de una fuente 4K que los que vengan de una fuente FullHD. Y además con el añadido del HDR.
Y por supuesto, puedes tener pantallas más grandes y más cerca para mejor inmersión.
Hablar de necesidad es absurdo y siempre lo será. Estamos hablando de ocio y hay miles de maneras de emplear el tiempo libre, entre ellas el cine. Partiendo de la base que el cine en sí mismo no es ninguna necesidad, entonces todo lo demás tampoco lo es (resolución sea cual sea, sonido envolvente, etc.).
Pero lo que es totalmente cierto es que la resolución extra aporta ventajas y todo está en el coste de tener dichas ventajas y si te compensa o no. A día de hoy todavía hay mucha gente con reproductor DVD o incluso VHS. O que utilizan sintonizador TDT no HD.