BandaAncha

  • 🔍 en 📰 artículos ⏎
  • 🔍 en 💬 foros ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 foro ⏎
  • 🔍 en 👇 este 💬 tema ⏎
Regístrate Regístrate Identifícate Identifícate

Test para optimizar el MTU lo mas ajustado posible

Wolf-ramio
-2

Investigando unas cosillas me he encontrado con este tutorial donde mediante un telnet se hace un test a la red que nos dice el número exacto de MTU máximo que podemos meter en la configuración del router, con lo que optimizaremos el tamaño de los paquetes y según el menda conseguiremos un aumento importante de la velocidad. Supongo que no porque la velocidad aumente, si no por que en el mismo periodo de tiempo se habrán enviado mas datos.

A mi me parece un hallazgo, aunque es un parámetro que no puedo ajustar en mi router por venir capado de esa configuración. Aún así, creo que será útil para los demás. Pero como ya metí la pata en mi valoración de la utilidad de algo que encontré en la web, dado que mis conocimientos son bastante limitados, prefiero dejarlo aquí para que los que saben, ponderen esa utilidad y pongan la información donde crean mas útil, o pasen del tema si luego resulta que es algo que solo sirve para perder el tiempo.

Por favor, lee los comentarios más abajo antes de tocar nada en tu router.

pepejil
7

El video no hay por donde cogerlo:

  • Por lo general, el MTU es 1500. El del vídeo se lo ha puesto a 576 porque le ha salido de los huevos, pero por lo general no hay que hacer nada ya que tanto dispositivo como router ya negocian el MTU.
  • Vídeo con voz de loquendo no es algo para confiar.
  • En el apartado de "ping", cuando ha soltado algo similar a "y Google le responde con la IP" he cerrado el vídeo.

No toquemos cosas que no sabemos para qué sirven, si luego no queremos consecuencias imprevistas.

Pemobil
6

Los routers actuales suelen configurar el MTU automáticamente con los valores correctos para cada interfaz, así que no es necesario tocarlo.

Wolf-ramio

Me consta que el MTU se negocia entre ambas partes de la comunicación. Pero por lo que sé, se hace desde el número que tenemos metido en la configuración del router, bajando por si el otro lado no es capaz de gestionar ese tamaño del paquete que nuestro sistema es capaz de manejar. Ese número que viene prefijado en el router con un parámetro que asegura la no deframentagción de paquetes en diferentes estados de conexión, probablemente sea un número "prudente" Pero si nuestra conexión, nuestro equipo y el estado de la red, los nodos soportan un número mayor, estaremos infrautilizando nuestra capacidad. Sobre que el menda sea mas o menos lo que sea, no me meto. El caso es que el tio corre un programa en el que según el, se envía un ping de mayor a menor tamaño, cambiando el MTU uno a uno, hasta que se encuentra el punto exacto en el que el paquete ya no necesita ser fragmentado. De ese modo en vez de asumir un número "prudente" prefijado para nuestra conexión, para asegurar que el número sea válido en diferentes estados de nuestra red, estaremos haciendo que nuestro router negocie desde el tamaño que realmente podemos asumir. Lo que en definitiva viene a ser la diferencia a comprar un traje ya hecho en la tienda o hacernos uno "a la medida" Luego en una transmisión de paquetes, tras la negociación, se cogerá el MTU mas pequeño de las dos partes que negocian asegurando que ambas partes pueden asumir ese tamaño del paquete; Pero nuestro router negociará desde el máximo que puede asumir. Si el otro lado tiene un MTU superior, entonces estaremos aprovechando bien nuestras prestaciones. Si el otro lado tiene un MTU inferior al nuestro, ese será el establecido en la comunicación, ya que ambas partes pueden asumirlo y no notaremos mejora alguna.

En definitiva, creo que una vez corremos el programa, si nos sale 1498 y tenemos configurado 1492, estaremos mandando o recibiendo paquetes que no vienen llenos con toda su capacidad, con lo que estaremos desperdiciando capacidad de datos transmitidos en la misma unidad de tiempo. Personalmente me parece una prueba sencilla de realizar, incluso para mi. Y no veo en que puede estropear la transmisión que no sea fácilmente solucionable. Si nos equivocáramos y ajustásemos el MTU por encima de lo que puede gestionar nuestra conexión, creo que se fragmentarían esos paquetes y la transmisión ya caería en picado en velocidad de transmisión, pero no se escacharraría nada. La prueba es sencilla, la valoración de su utilidad es casi instantánea, no veo que se rompa nada y si no convence, basta con dejar el número MTU donde estaba y a vivir.

Tengo todavía el router de Jazztel que está con la linea activa, pendiente de gestionar la baja, ya que falta realizar la portabilidad del móbil, voy a ver si lo enchufo, lo conecto al ordenador y a la linea de Jazztel, me bajo el programa y hago la prueba. A ver que sale. Total, no pierdo nada… Lo único es que ahora no recuerdo si en ese router se puede configurar el parámetro. Como digo en mi recien estrenado router esto no se puede hacer. Me pongo a ello. Luego os digo.

Edito. Ni siquiera es necesario bajar un programa. vi e tuto hace unos días como si leyera en diagonal. Pero para saber el MTU que podemos asumir, basta con hacer un ping a google desde la consola con la variable -f -l xxxx donde las x es el tamaño del paquete con el que hacemos el ping. De ese modo se hace el ping no con el límite de MTU que tenemos configurado, si no que lo definimos nosotros. Es decir que si escribimos ping google.com -f -l 1492 estaremos haciendo un ping con el tamaño del paquete 1492. y tras la respuesta de Google, veremos si hay algo perdido y desde ahí sabremos si ese tamaño es válido. Para la prueba tras mirar que MTU tiene el router de Jazztel, voy a meter de mas e ir bajando de 10 en 10, para luego una vez llegue a un ping sin pérdida, ir subiendo uno a uno, hasta que encuentre el número exacto. Luego tal como dice el elemento que tan bien le cae @pepejil, incrementaré en 28 el número del ping que me da correcto, y haré una prueba de velocidad que contrastaré con otra que haga antes de modificar el ping en la configuración del router.

🗨️ 1
Wolf-ramio

Edito. Haciendo este ping sobre mi conexión actual en la que no puedo ajustarlo en el router, me sale 1464 sin pérdida ninguna, con 1465 ya si que pierdo paquetes. si sumo 28, me sale 1492, que es lo que habría que poner en el campo MTU de la configuración del router. Dado que mi router no lo permite, voy con la idea al otro de Jazztel. Vamos que estoy donde empecé. Apostaría que si en mi router pudiese verlo, estará ajustado a esos 1492. con lo que aparentemente solo he perdido el tiempo. Pero ahora tengo la seguridad de que ese parámetro que pensé que vendría a asegurar la conexión, viene bien configurado y no puedo optimizarlo mas. Siempre que venga así. Voy a probar con el otro router.

Wolf-ramio

Ok. Ahora escribo con el otro router a través de la mi fibra de Jazztel que tengo pendiente de dar de baja. ejecutado el comando, he sacado que el ping mas alto que me da Jazztel sin pérdida alguna es 1472, es decir algo mas alto, con lo que cuando abra la configuración del router cuando llegue a ver el parámetro, debería ser 1500. Un segundo… Pues nada. El router de Jazztel tampoco viene ese parámetro a la vista. Así que no puedo hacer la prueba que quería.

De cualquier forma ambas ISP tienen cifras que creo que son habituales en las capturas que he visto estos días. En unos casos 1492 y en otros 1500. No entiendo como tenía el menda del tuto esos 576. Va a ser que @pepejil tenía razón y el menda se sacó la cifra de la manga, para seguramente maximizar la diferencia de modo que nos creamos que ha descubierto el santo grial. Y yo me lo he tragado.

En fin. Lección aprendida. Otra mas. Pero ahora entiendo mucho mejor este concepto. Así que algo he aprendido. Ahora me pregunto por que esa diferencia entre el MTU de Jazztel de 1500 y de Digi de 1492 (con los 28 incluidos, que supongo serán de la administración de paquetes) Ambas lineas son FTTH, con la fibra hasta dentro de mi casa. Ambas lineas de 1Gb de ancho. La única diferencia que se me ocurre entre ambas es que Jazztel no usa CG-NAT. Así que cabe dentro de lo posible que esas 8 unidades MTU sean para la redirección en el CG-NAT. O quizá me haga p…s mentales y sencillamente se los quede la arquitectura de la red de Digi, que al ser diferente, precise de esos datos para otras cosas. A saber.

Sea lo que sea, lo que no es, es lo del colega de @pepejil. Con esa cifra inicial, es normal que parezca que encontró la piedra filosofal. Se me ocurre hacer una encuesta entre los clientes de Digi, que tienen CG-NAT y los que no lo tienen, e incluso otras compañías, así podría verse algo mas del porque de cada cifra y descartar que la diferencia hacia abajo de Digi, que a mi me da, podría ser por estar bajo CG-NAT, es decir que aquellos que tengan la conexión plus y paguen el euro, deberían dar el resultado de los 1472 que con los 28 de marras, sumados, dan los 1500. Con lo que si tienen la configuración en el router que les llegó, preparada para CG-NAT, podría ser que la pudieran subir 8 unidades. Suponiendo que sea como digo… Que con la puntería que tengo últimamente, va a ser que no.

Bueno, voy a volver a desarmar el chiringo que he montado de Jazztel.

🗨️ 3
Pemobil

Digi y muchos más tienen PPPoE. La cabecera quita 8 Bytes.

Por si te ayuda, aquí los tamaños de las cabeceras:

  • IPv4 20
  • IPv6 40
  • TCP (v4 y v6) 20
  • UDP (v4 y v6) 8
  • ICMP (v4 y v6) 8
🗨️ 1
Wolf-ramio

Esa parece ser una buena explicación. Si los que la autenticación se hace por PPPoE requieren ese espacio, por regla general debería coincidir en los que lo tienen, que tendrán MTU en 1492 por los que no, que deberían ser 1500.

Entonces es de suponer que los que tienen la autenticación por PPPoE, hay que sumarles 8 bits a esos datos que das. Sigue cuadrando. Supongo que esos 28 bits que dice en el tutorial que hay que añadir al tamaño del paquete, son el resultado de los 20 de IPv4 mas los 8 de PPPoE. pero entonces en los casos de operadoras que no utilizan PPPoE no habrá que sumar 28, si no 20.

pepejil

El MTU que se negocia por lo general está en un rango entre 1480 y 1500. No pierdas el tiempo trasteando porque no vas a obtener ninguna mejora (y probablemente si empeores la cosa).

El del vídeo se lo ha bajado a 576 para dar impresión. Si lo hubiera tenido en automático, habría tenido los 450 Mbps pero hay que vender el vídeo para "dar resultados" y nada mejor que aplicar un throlling usando esa MTU.

Yo no conozco a nadie que haya tenido un MTU por debajo de 1400 en automático… Y si ha habido casos, igual debería empezar a adquirir componentes y/o un router mejor.

txuspe
4

Por favor, no toquéis la MTU. Los routers de los operadores está optimizados para que los usuarios no cambien la MTU. Tocar la MTU solo puede traer problemas o peor rendimiento. No toquéis la MTU.